Kullanıcı mesaj:Orfur
Konu ekle
Vikipedi:Vandalları aşağılamayın[kaynağı değiştir]
Merhaba Orfur. Ceviz kabuğu yeni kullanıcıları yanıltabilir, vandallara öbür yanağımızı uzatmıyoruz. İngilizcedeki ceviz kabuğu; "How to better deal with vandals: revert and ignore". Türkçesi de benzer olmalı; "Vandallarla nasıl daha iyi başa çıkılır: geri al ve yok say", "Vandallarla nasıl daha iyi mücadele edilir: geri al ve umursama" gibi. Burada amaç vandallara/trollere istediğini vermemek, yani öbür yanağımızı da vermemek/kaptırmamak. O yüzden doğru bildiğimizi yapıyor ve vandalın oyununa gelmiyoruz, bir yanak gitti ise diğerini ona vermiyoruz, işimize bakıyoruz. Kullandığınız sözlerin referansını biliyoruz ama neden kullandığınızı çok da anlamadım. Bunu tekrar gözden geçirip yeniden değerlendirirseniz sevinirim. İyi çalışmalar. --Vikiçizer (mesaj) 16.51, 26 Ocak 2020 (UTC)
- @Vikiçizer, Geri dönüş için teşekkür ederim şahsen ingilizce ceviz kabuğuna bakmamıştım. Ancak maddenin çevirisinin en etkileyici şekilde kısaltmasını o olduğunu düşündüm. Parantez içinde verilen örnekler bana bu hikayeyi ve bu sözü hatırlattı. Kişiye kötü davranıldığında ona iyilikle karşılık vermek çıkarımında bulundum. Taslak politik olduğu içinde ekleme yapmakta beis görmedim. Ancak sizin aklınıza bu şekilde gelmediyse muhtemelen hatalı bir çıkarımdır. Ben şahsen ortaya çıkmış metne göre karar verdim çeviri yapmadım. Kullandığım sözün referansı ise size kötülük yapanı iyi yola davet etmeye devam etmek ve iyi yol için çalışmak. Galiba sizin aklınız gelen referansta farklılıklar var. Benim aklıma gelen ile yazanlar birebir uyuşuyor.--Orfur (mesaj) 17.10, 26 Ocak 2020 (UTC)
- İyi niyetle yapıyorsunuz tabiki şüphem yok. Ben hala diğer yanağı uzatmanın moda mod yanlış bir çıkarıma sebep olabileceğini düşünüyorum. 13 yaşında çok kullanıcı var, onlar için daha iyi anlaşılabilmesi için vandala en iyi yanıtın vandalı yok saymak veya umursamamak olduğunu yalın bir dille söylemenin uygun olduğunu düşünüyorum, o yüzden İngilizcedeki versiyon bana daha doğru geliyor. Bir yanağı tokatlayana diğerini uzatmak bir tokat daha yemekle sonuçlanıyor burada maalesef. Hatta tokattan yumruğa tekmeye doğru gider o. En iyisi ikinci tokatı yememek için vandalı umursamamak, vikilemeye devam etmek. Öbür yanağa ikinci tokat gelir gibiyse hizmetliye sevk etmek veya bir şekilde o tokatı da yiyip vandalı dört köşe yapmamak. Eklediğiniz metnin referansından kastım Hristiyanlığın arkasında devasa bir öğretisi olan sözdür ve anlamına kitaplar yazılmıştır, basitçe izahı mümkün görülse de dini bir öğretiyi de işaret eder ve açıklamasında çok derin anlamlar vardır. Benim itirazım buna değil, temelde kullanılan söz kötülük yapana sabır veya iyilik anlamı taşıyor ama kullanıcıların okuduğu anda basitçe anlaması gereken bir ceviz kabuğu yazılması gereğidir. Ceviz kabuğunun amacı da zaten bu. Kullandığınız söz üzerine kitaplar yazılmış bir sözdür, arka planını 7'den 77'ye kişilerin bilmesi mümkün değildir ve esasen İngilizcedeki gibi 12-13 yaşındaki bir kullanıcı okuduğunda hemen "vandalı çok da umursamaması, işine bakması" gerektiğini basitçe anlamalıdır. Artı başka bir kullanıcı ortaya çıkıp arka referansı olan başka bir sözü kullanmak istiyorum diyebilir ki o da başka sorunlara yol açar, o yüzden basitçe anlaşılır ve referanssız sözler ceviz kabuğunda kullanılmalıdır. Diyerek bitiyorum:) --Vikiçizer (mesaj) 17.47, 26 Ocak 2020 (UTC)
- @Vikiçizer,Anladığım kadarıyla sorun verdiğim örnekten çok sizin ceviz kabuğu tanımınız ile alakalı. Sizin için ceviz kabuğu derin anlam içermeyen çok uç örnek olacak ama "İki Ayak KÖTÜ Dört Ayak İYİ" şeklinde slogan şekline getirilebilecek basit cümleler içermeli. Sonuçta bu bir ansiklopedik madde değil herkesin farklı yaklaşması beklenen bir politika taslağı ben de ne kadar kullandığım cümlenin doğruluğuna inansam da siz eğer yanlış anlaşılacağınızı düşünüyorsanız. Ceviz kabuğunun bu şekilde olması gerektiğinde ısrar etmem. Son olarak bana anlattığınız vandalı umursamamak mottosunu yazıdan çıkarmak zor.--Orfur (mesaj) 18.24, 26 Ocak 2020 (UTC)
- İyi niyetle yapıyorsunuz tabiki şüphem yok. Ben hala diğer yanağı uzatmanın moda mod yanlış bir çıkarıma sebep olabileceğini düşünüyorum. 13 yaşında çok kullanıcı var, onlar için daha iyi anlaşılabilmesi için vandala en iyi yanıtın vandalı yok saymak veya umursamamak olduğunu yalın bir dille söylemenin uygun olduğunu düşünüyorum, o yüzden İngilizcedeki versiyon bana daha doğru geliyor. Bir yanağı tokatlayana diğerini uzatmak bir tokat daha yemekle sonuçlanıyor burada maalesef. Hatta tokattan yumruğa tekmeye doğru gider o. En iyisi ikinci tokatı yememek için vandalı umursamamak, vikilemeye devam etmek. Öbür yanağa ikinci tokat gelir gibiyse hizmetliye sevk etmek veya bir şekilde o tokatı da yiyip vandalı dört köşe yapmamak. Eklediğiniz metnin referansından kastım Hristiyanlığın arkasında devasa bir öğretisi olan sözdür ve anlamına kitaplar yazılmıştır, basitçe izahı mümkün görülse de dini bir öğretiyi de işaret eder ve açıklamasında çok derin anlamlar vardır. Benim itirazım buna değil, temelde kullanılan söz kötülük yapana sabır veya iyilik anlamı taşıyor ama kullanıcıların okuduğu anda basitçe anlaması gereken bir ceviz kabuğu yazılması gereğidir. Ceviz kabuğunun amacı da zaten bu. Kullandığınız söz üzerine kitaplar yazılmış bir sözdür, arka planını 7'den 77'ye kişilerin bilmesi mümkün değildir ve esasen İngilizcedeki gibi 12-13 yaşındaki bir kullanıcı okuduğunda hemen "vandalı çok da umursamaması, işine bakması" gerektiğini basitçe anlamalıdır. Artı başka bir kullanıcı ortaya çıkıp arka referansı olan başka bir sözü kullanmak istiyorum diyebilir ki o da başka sorunlara yol açar, o yüzden basitçe anlaşılır ve referanssız sözler ceviz kabuğunda kullanılmalıdır. Diyerek bitiyorum:) --Vikiçizer (mesaj) 17.47, 26 Ocak 2020 (UTC)
Teşekkür[kaynağı değiştir]
Merhaba! Hem yıldız hem de mesaj dahi göndermektense direkt ilgili sayfaya girip uğraştığınız için çok teşekkür ederim. :) İyi çalışmalar diliyorum. Dr. Coalmesaj 22.08, 31 Mart 2020 (UTC)
- @Dr. CoalMesaj sayfanız olmayınca kullanmadığınız farz ederek orayı kullandım. Doğrusu artık Vikipediyi içerik eklemekten çok tartışmalara katılmak için kullanıyorum ve bu çoğu tartışma ömrümden ömür götürüyor:D Ben de tartışmalardan mı keyif alamaz hale geliyorum yoksa iyi bir tartışmaya mı rastlamıyorum diye düşünürken sizinle olan son tartışmamızdan sonra tartışmadan keyif almak için sizin nitelikleriniz de birine ihtiyaç olduğunu anladım. Aslında bunları mesaj sayfanıza yazacaktım ama kullanmadığınız düşündüğüm için yazmadım. Ne diyim nice tartışmalara. Yazdıktan sonra mesajımı okuduğumda benim insanlarla tartışmak için tartıştığım fikri çıkabilir ama ben tartışma içerisinde zihnimde açılan farklı fikirler ile düşünmeye ve en nihayetinde ortaya çıkan uzlaşmadan zevk duyuyorum. --Orfur (mesaj) 22.23, 31 Mart 2020 (UTC)
- Biraz şaşkınlık duyduğumu itiraf etmeliyim, zira mesaj sayfam açıkça görülüyor olmalı... :) Güzel sözleriniz için tekrar teşekkür ederim. Ben SAS'taki yazışmamızı bir tartışma olarak dahi nitelemezdim oysa ama söylemek istediklerinizi anlıyorum elbette. Hem tartışmak için tartışmanın da zevki başkadır, hakikaten çok verimli sonuçlar doğurabilirler uygun koşullar altında. Umarım keyif almaya hep devam edersiniz, bu Vikipedi için de iyi olur eminim. Tekrar teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 22.36, 31 Mart 2020 (UTC)
- Nasıl ya ben profil sayfanızda mesaj sayfanıza bakınca kırmızı renkteydi boşuna uğraştım öyleyse :D. İnsan kontrol etmeden karar vermemeli bunu tekrar hatırlamış olduk. Bu arada beni anladığınızı söylemenize çok sevindim çünkü gerçekten bazen kendime soruyorum acaba ben anlaşılmaz mıyım diye. --Orfur (mesaj) 23.10, 31 Mart 2020 (UTC)
- Öncelikle tekrar teşekkür ederim, yine zahmet etmişsiniz! Milyarlarca insan yaşadı ve öldü bugüne dek, milyarlarca da insan yaşıyor... Elbet benzer şeyler düşünülüyordur dışarıda bir yerlerde. :) Dr. Coalmesaj 23.13, 31 Mart 2020 (UTC)
- Nasıl ya ben profil sayfanızda mesaj sayfanıza bakınca kırmızı renkteydi boşuna uğraştım öyleyse :D. İnsan kontrol etmeden karar vermemeli bunu tekrar hatırlamış olduk. Bu arada beni anladığınızı söylemenize çok sevindim çünkü gerçekten bazen kendime soruyorum acaba ben anlaşılmaz mıyım diye. --Orfur (mesaj) 23.10, 31 Mart 2020 (UTC)
- Biraz şaşkınlık duyduğumu itiraf etmeliyim, zira mesaj sayfam açıkça görülüyor olmalı... :) Güzel sözleriniz için tekrar teşekkür ederim. Ben SAS'taki yazışmamızı bir tartışma olarak dahi nitelemezdim oysa ama söylemek istediklerinizi anlıyorum elbette. Hem tartışmak için tartışmanın da zevki başkadır, hakikaten çok verimli sonuçlar doğurabilirler uygun koşullar altında. Umarım keyif almaya hep devam edersiniz, bu Vikipedi için de iyi olur eminim. Tekrar teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 22.36, 31 Mart 2020 (UTC)
Tartışmalar[kaynağı değiştir]
Sayın @Orfur, niyetinizin kötü olduğunu düşünseydim emin olun gelip buraya yazmazdım. Özürünüzü kabul ediyorum, ama ifadenizi geri aldıktan sonra özüre gerek yok. Vikipedi'ye çok uzun zaman önce üye olmuşsunuz ama o zamandan bugüne katkınız olmamış yeni başlamışsınız. Elbette o süre boyunca gözlemlemiş olabilirsiniz. Ama doğrudan viki dinamikleri içine girmemişsiniz onu hemen gözlemlediğimi söyleyebilirim. Size bu konuda yardımcı olmak adına kısaca diğer tartışmalarınıza da baktım, fazlasıyla kendinizi açıklamaya giriştiğinizi ya da birilerini muhatap olarak karşınıza almaya çalıştığınızı gördüm. Daima kullanıcılar arası iletişimi geliştirmek için ekstra bir çabam vardır ancak bunun yeri tartışma sayfaları değil, VP:İÜYYKÜD. Tartışmalarda mümkün olduğunca nötr bir gözle bakmaya çalışın. Kişisel birşey olduğunu düşünüyorsanız da bunu orada değil, mesaj sayfalarında konuşmanız doğru olacaktır. Kullandığım kısa, nötr ifadeler diğer kullanıcılar tartışmaya müdahil olduğunda bir laf çorbası içinde kaybolmasın diyedir, şahsınıza karşı birşey olarak düşünmeyin. Şundan ötürü kalmalı.... Şundan ötürü silinmeli.... Gerekiyorsa kaynaklar.... bu şekilde olursa çok daha verimli oluruz.-- Estin Giç Giç? 22.29, 31 Mart 2020 (UTC)
- İncelenmek tuhaf bir his gerçekten inanır mısınız bir kaç dakika önce sanki birinin beni izlediğini hissediyordum. Vikipediye kaydolduğumdan bu güne vikipediye katkı vermiyorum. İlk kaydolduğumda da katkı vermeye aralıklar ile çalıştım ama sürekli ortaya çıkan oluşturduğum içeriklerde ki silinme olayları canımı sıktı ve şevkimi kaybettim ki hala o şevke sahip değil en küçük değişiklik için sayfalarca tartışma yapmak canımı sıkıyor. Yanı yeni başladığım konusunda yanılıyorsunuz çünkü başlamadım:D Ancak son zamanlarda vikipedideki tartışmalara aktif olarak girmeye başladım ki eskiden de bunları görüyor lakin katılmıyordum. Yani sizin çıkarımını olan gözlemlediğim doğru ama bundan çıktığım yanlış hale bir gözlemciyim. Tartışma stilimin bu şekilde olması kurallara aykırı bir davranış değil ben argümanlarımı tartışma içerisinde olduğumuz için daha sonra gelecekler okuyacak değil muhattabım okuyacak şeklinde düşündüğüm için bu tarzı kullanıyorum. Ben tartışma konusu ile alakalı bir yorumda bulunmak istedim belki kısmen alakasızdı ancak içinde tartışma kurallarına aykırıda değildi ama sizin prensip olarak rahatsız eden bir durum söz konusu olması sebebiyle biraz uzadı. Sizin tartışma yerlerinin neresi olduğu argümanıza tam katılmasam da yanlış olduğunu da söyleyemem. Hiddetli saldır biraz ağır kaçış ancak orada ki tartışmada sorun sizin benim yorumumu KD değil olarak almanızdı ki ben hiç bir şekilde bunu dememiş sadece argümanlarınızın haklılık payını vurgulamıştım. Ben Vikipedi deki tartışma olayına biraz farklı bakıyorum muhtemelen bir anlaşmazlık çıkmasının nedeni bu.--Orfur (mesaj) 12.49, 1 Nisan 2020 (UTC)
Rize'deki göller listesi[kaynağı değiştir]
Merhabalar, sayfa düzeniyle ilgili kurallara göre sayfanın tablo olması ilgili bir problem yok. Daha estetik oldu bence. Bu arada tablodaki “konum” sütununun adı “açıklama” olarak değişebilir belki. Çünkü o sütunda sadece gölün konumundan bahsedilmiyor (At Gölü gibi). Bu aralar tablonun oluşturulmasına yardım edemem ama sorularınız olursa seve seve yanıtlarım. İyi çalışmalar. Cem 53 mesaj 05.11, 9 Nisan 2020 (UTC)
- @Laz Size sormamın nedeni konuyla hiç bir ilgimin olmaması bunu yapma nedenim tamamen bir listenin tablo şeklinde daha güzel görüneceğini düşünmem onun dışında konuyla ilgilenmiyorum. Bu mesajı yazdığım an itibariyle tabloyu bitirmiş bulunmaktayım Kullanıcı:Orfur/mutfak görebilirsiniz. Bir itirazınız veya eklemeniz yoksa tabloyu aktararak eski listeyi sileceğim.--Orfur (mesaj) 14.45, 9 Nisan 2020 (UTC)
- Ellerinize sağlık güzel olmuş. Bir itirazım veya eklemem yok. Ⓛⓐⓩ mesaj 15.21, 9 Nisan 2020 (UTC)
- @Laz benim çalışmam bitti ilgi alanım olmadığı için listeyi daha fazla geliştireceğimi düşünmüyorum ancak kaynaklara bakıldığında bu liste için kolaylıkla seçkin liste olabileceğini söyleyebilirim. Kaynakçanın temizlenmesi, tür kısımlarının doldurulması, göllerin kordinatlarının verilmesi, ilçelerdeki toplam sayılarını veren bir tablo eklenmesi ve son olarak düzgün bir giriş yazılması benim aklıma ilk gelenler. Listeyi oluşturduğunuz için teşekkürler tabloya dönüştürmekten zevk aldım.--Orfur (mesaj) 23.27, 9 Nisan 2020 (UTC)
- Ellerinize sağlık güzel olmuş. Bir itirazım veya eklemem yok. Ⓛⓐⓩ mesaj 15.21, 9 Nisan 2020 (UTC)
Hümanizm[kaynağı değiştir]
Köy çeşmesindeki fikriniz ve insan sever yaklaşımınız için size teşekkür etmek isterim.--Orfur (mesaj) 04.36, 18 Nisan 2020 (UTC)
- Ben teşekkür ederim nezaketiniz için. Ansiklopedi ansiklopedi için midir, ansiklopedi toplum için mi? Eğer insanlar okusun, nitelikli bilgiye kolayca erişebilsin diye bir ansiklopedi yazıyorsak, o hâlde insana ve tabii ki içkin biçimde insan yaşamına değer veriyoruz demektir. Hem ansiklopedi olmaya da engel bir şey değil bu; "evde denemeyin" uyarısı yapmak da belgesellerin belgeselliğinden bir şey kaybettirmiyor neticede. Tekrar teşekkür ederim, iyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 20.12, 18 Nisan 2020 (UTC)
- Ama bu yaptığınız Vikipedi:Tarafsız bakış açısı kurallarına aykırı @Dr. Coal(Bu espriyi yapmamak için kendimi bu kadar tuttum). Kişisel olarak ben Vikipediyi bir bürokrasi olarakk görüyorum her ne kadar öyle değiliz dense de. Yeni şeylere olağan üstü kapalı bir yapı, sürekli politikalar üzerinden işleyen tartışma ortamı en nihayetinde de diğer vikipedidekileri kararlar göre alınan bir tartışma ortamı. Bu bakış açısında bakıldığın da Vikipedi'nin bürokrasi olması kötü gelebilir ancak böyle olsa daha iyi olurdu. Vikipedi bürokrasinin çizdiği sınırların ötesine geçerek herkesin her şeyi kendi görüşüne göre savunmasına neden olabiliyor örneğin bir kişi karşıt fikri yorumlayarak TBA'ya aykırı buluyor sırf birinin üslubunu beğenmediği için onun fikirlerinin kirletici olduğunu söylüyor veya tartışma kısmında kişisel fikir beyan edilmemesini söylüyor ki bu onun kişisel fikri veya bir kelimeyi kendi fikrine göre sakınılacak bir gelime olarak belirliyor ve en kötüsü niyet okunarak kişiye ithamda bulunuluyor. Bürokraside bunlar şüphesiz az çok var ancak kurallar ile bunların önüne geçilmeye çalışılmış ancak Vikipedi doğası gereği kural barındırmıyor bu durum insana neden bu kadar çok kurala ihtiyacımız olduğunu göstermesi açısından harika bir tecrübe. Ancak bu durumlar benim gerçek ilgi alanlarım konusunda katkıda bulunmama engel oluyor tek bir kelime değişiklik yapmak için sayfalarca tartışma yapma ve bunun ötesinde çeşitli ithamlara karşı karşıya kalmak şevk kırıcı. Aslında bu mesajı baştaki espri için yazmıştım devamını ise tamamen sadece bir cümle laf etmeyim diye yazdım.--Orfur (mesaj) 23.15, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Aslına bakarsanız bürokrasi güzeldir, ben severim, bürokrasi kurduğum/geliştirdiğim ortamlarda da işleri -sanılanın aksine- hızlandırmış olmamla bilinirim. :) Kuralların amacına dikkat etmek gerekir; maksat genel bir düzen sağlamak olabileceği gibi bazı kimselerin ya da grupların ellerini belirli konularda bağlamak da olabilir. Bunu yargı sistemlerinde dahi biçimsel kanunilik ve öze ilişkin kanunilik olarak görebiliyoruz - veya göremiyoruz, zira maddeler yok! :) Her neyse, kurallar fena değildir elbet, ancak Kohlberg'in bilişsel ahlak gelişimi bağlamında ortaya attığı "evrensel ahlak" da bizim insan olarak sağduyu ile, akıl ve mantık ile, vicdan ile belirli birtakım çıkarımları yapmamızı olanaklı kılıyor diye düşünüyorum. Elbette bunlar benim düşüncelerim ve tartışmaya da pekala son derece açık. Gelgelelim, birtakım tartışmalarda "Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın" sayfasından epey dem vuruluyor. Ne var ki aynı yaklaşımı insan hayatı gibi aşkın bir değerden bahsederken göremiyor olmak hem üzücü hem de düşündürücü. Arama-kurtarma anlamında da dünya görüşü olarak da benim yetiştiğim ekol, insan yaşamı söz konusu olduğunda bütün kuralların yok sayılabileceğini savunur. Fakat dediğim gibi, yorgunu yokuşa sürecek olduktan sonra her türlü değer itinayla yok sayılır. :) --Dr. Coalmesaj 23.31, 30 Nisan 2020 (UTC)
- Ama bu yaptığınız Vikipedi:Tarafsız bakış açısı kurallarına aykırı @Dr. Coal(Bu espriyi yapmamak için kendimi bu kadar tuttum). Kişisel olarak ben Vikipediyi bir bürokrasi olarakk görüyorum her ne kadar öyle değiliz dense de. Yeni şeylere olağan üstü kapalı bir yapı, sürekli politikalar üzerinden işleyen tartışma ortamı en nihayetinde de diğer vikipedidekileri kararlar göre alınan bir tartışma ortamı. Bu bakış açısında bakıldığın da Vikipedi'nin bürokrasi olması kötü gelebilir ancak böyle olsa daha iyi olurdu. Vikipedi bürokrasinin çizdiği sınırların ötesine geçerek herkesin her şeyi kendi görüşüne göre savunmasına neden olabiliyor örneğin bir kişi karşıt fikri yorumlayarak TBA'ya aykırı buluyor sırf birinin üslubunu beğenmediği için onun fikirlerinin kirletici olduğunu söylüyor veya tartışma kısmında kişisel fikir beyan edilmemesini söylüyor ki bu onun kişisel fikri veya bir kelimeyi kendi fikrine göre sakınılacak bir gelime olarak belirliyor ve en kötüsü niyet okunarak kişiye ithamda bulunuluyor. Bürokraside bunlar şüphesiz az çok var ancak kurallar ile bunların önüne geçilmeye çalışılmış ancak Vikipedi doğası gereği kural barındırmıyor bu durum insana neden bu kadar çok kurala ihtiyacımız olduğunu göstermesi açısından harika bir tecrübe. Ancak bu durumlar benim gerçek ilgi alanlarım konusunda katkıda bulunmama engel oluyor tek bir kelime değişiklik yapmak için sayfalarca tartışma yapma ve bunun ötesinde çeşitli ithamlara karşı karşıya kalmak şevk kırıcı. Aslında bu mesajı baştaki espri için yazmıştım devamını ise tamamen sadece bir cümle laf etmeyim diye yazdım.--Orfur (mesaj) 23.15, 30 Nisan 2020 (UTC)
Yorum değiştirme[kaynağı değiştir]
Selamlar. Vikipedi:Seçkin resim adayları/General view of Artvin from the small town of Svet, Prokudin-Gorsky.jpg sayfasında yorumumu değiştirip şablon eklediğinizi gördüm, çok üzerine konuşmaya değen bir mesele değil aslında ama ufak bir not bırakmak istedim. Destek şablonunun kullanımının bu gibi tartışmaların oylama olduğu intibasını düşündüğümden kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Bu yüzden de kullanmaktan özellikle imtina ediyorum. Dolayısıyla bu şekilde şablonsuz yorum yapan kimseler gördüğünüzde düzeltilecek bir durum olduğunu düşünmeyiniz, kullanılabileceğini bile bile kullanmıyoruz, değişikliğe gerek yok :) İyi çalışmalar efendim... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.26, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Gelmişken de belirtmeden geçmeyeyim: Sergey Prokudin-Gorski'nin resimlerinden enfes tespitler getiriyorsunuz, gerçekten her biri birer görsel şölen, emeğinize sağlık :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.30, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Öncelikle Seçkin resimlere getirdiğim resimler hakkında görüşünüz için çok teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş ben de Sergey Prokudin-Gorski'nin fotoğraflarını bayılıyorum hatta keşke kendisinin dizisini çekseler bir nevi Çiçikov gibi harika olurdu tabi dolandırıcı değilde başka bir görevde olmasıda cabası. İleride seçkin resim olması gerektiğine inandığım bir kaç resim daha getireceğim ancak adaylar sayfasının boşalmasını bekliyorum. Ben şahsen her sayfanın güzel ve düzenli gözükmesini seviyorum o şablonlarıda bu nedenle koydum hatta en son hiç alakam olmamasına rağmen Rize'deki göller listesi listesini düzelttim. Bu düzeltmeyi sadece şablonlarda değil sekmeler içinde yapıyorum. Benim için şablonların tek amacı görsel olarak daha iyi olmaları oylama intibası oluşturduklarını düşünmüyorum. Son olarak ben bu tarz tartışmaların dibine kadar oylama olduğunu düşünüyorum. İlla oylamada herkesin oyunun eşit olacağı anlamına gelmez. Mantıklı savların oyların değeri artırıyor. Genede sayısal olarak bir genel kanı ortaya çıkıyor. --Orfur (mesaj) 14.28, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Göller listesi için elinize sağlık, gerçekten enfes olmuş :) Vikipedi çoğunluk demokrasisi olmadığından genel olarak genel kanıların sayısal olarak ortaya çıkmadığını net olarak söyleyebilirim. Mantıklı savlar oyların değerini artırıyordan ziyade, mantıklı savlar topluluktaki diğer insanları da ikna ediyor ve tartışmanın değerlendirilmesinde ağırlık kazanıyorlar, ama şu veya bu nedenden ikna edemedikleri yerlerde (örneğin buradaki çoğu kişi Türkiye'den, başka konularda daha farklı arka plandan daha farklı bakılıyor) sayısal önemden bağımsız olarak da değerlendirmede önem sahibi oluyorlar. İşin özü: tartışmaların düzenli gözükmesi bir endişe olmamalı bence, sonuçta bunu bu şekilde yapan bizler de tartışmanın doğasına dair belli bir prensip doğrultusunda düşündüğümüzden yapmaktayız. Kaldı ki bu şablonlar özelinde görsellik göreceli bir şey, benim gözüme şahsen örneğin yorum ve cevap şablonları çok itici geliyor, sonuçta bir Rize gölü değil :) Maddelerde ise tam aksine bu çalışmalarınıza gıptayla bakıyorum, keşke benim de bunu yapacak enerjim/becerim olsa diyorum. Neyse uzatılacak bir durum asla değil ama benim perspektifimden de bir dinlemenizi istedim, Shakespeare'in deyişiyle "Though this be madness, yet there is method in't." :) İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.27, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Tekrar teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş. Vikipedinin bir çoğunluk demokrasisi olmadığını biliyorum ancak genede bir demokrasi. Antik yunan demokrasisi dahi çoğunluk demokrasisi değildi hatta antik yunanda oylamanın demokrasiyi yıkacağı onun yerine tiranları getireceği düşüncesi hakimdi bu nedenle tecrübe gerektirmeyen kilit görevler kura ile seçilir belli bir birikim gerekitren görevler içinse o alandaki kişilerin olduğu bir bir toplantı düzenlenir ve o şekilde seçim yapılır yada gene kura çekildi. Örneğin bir geminin yapımının planlaması gibi konularda bu çeşit bir demokratik tartışmada ortaya sürülürdü. Bu doğrultuda Antik Yunan'a demokrasi dememiz gerekir ancak biz onlara demokrasinin beşiği diyoruz. Vikipedide bir çeşit demokratik modeli benimsiyor. Kişiler görüşlerini en basit haliyle belirtiyor ve buna bir şekilde temel hazırlıyorlar. Antik yunanda ki bir geminin nasıl yapılacağı hakkındaki bir tartışmadan farkı pekte yok. En nihayetinde vikipedi bürokrarisi taşıdığı değerler doğrultusunda bu kararları inceliyor. Demokrasi bir kenara güzellik kavramının göreceliği olduğu bir gerçek ancak düzenli olmak göreceli değil ben düzeni güzel bulduğumu söylemiştim ancak ben düzeni güzel bulmasam dahi bu tartışmaların düzenli olmasını tercih ederdim. Bu anlatımımın pek bir önemi yok çünkü siz bu şekilde düzenleme yapmamamı söyleyen ikinci kişisiniz ve ben tembelliği seviyorum. Bir kişi benden bir şey yapmamı istese sonuna kadar karşı olabilirim ama yaptığım bir şeyi durdurmam istendiğinde tembelliğim bir süre sonra karşı tarafa çalışıyor. Kesinlikle haksız olduğumu kabul etmeyerek bir daha bu şablon ekleme olayını yapmayacağımı söyleyebilirim. Tabi gözüme çok batarsa durum değişebilir.--Orfur (mesaj) 23.02, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Göller listesi için elinize sağlık, gerçekten enfes olmuş :) Vikipedi çoğunluk demokrasisi olmadığından genel olarak genel kanıların sayısal olarak ortaya çıkmadığını net olarak söyleyebilirim. Mantıklı savlar oyların değerini artırıyordan ziyade, mantıklı savlar topluluktaki diğer insanları da ikna ediyor ve tartışmanın değerlendirilmesinde ağırlık kazanıyorlar, ama şu veya bu nedenden ikna edemedikleri yerlerde (örneğin buradaki çoğu kişi Türkiye'den, başka konularda daha farklı arka plandan daha farklı bakılıyor) sayısal önemden bağımsız olarak da değerlendirmede önem sahibi oluyorlar. İşin özü: tartışmaların düzenli gözükmesi bir endişe olmamalı bence, sonuçta bunu bu şekilde yapan bizler de tartışmanın doğasına dair belli bir prensip doğrultusunda düşündüğümüzden yapmaktayız. Kaldı ki bu şablonlar özelinde görsellik göreceli bir şey, benim gözüme şahsen örneğin yorum ve cevap şablonları çok itici geliyor, sonuçta bir Rize gölü değil :) Maddelerde ise tam aksine bu çalışmalarınıza gıptayla bakıyorum, keşke benim de bunu yapacak enerjim/becerim olsa diyorum. Neyse uzatılacak bir durum asla değil ama benim perspektifimden de bir dinlemenizi istedim, Shakespeare'in deyişiyle "Though this be madness, yet there is method in't." :) İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.27, 7 Mayıs 2020 (UTC)
- Öncelikle Seçkin resimlere getirdiğim resimler hakkında görüşünüz için çok teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş ben de Sergey Prokudin-Gorski'nin fotoğraflarını bayılıyorum hatta keşke kendisinin dizisini çekseler bir nevi Çiçikov gibi harika olurdu tabi dolandırıcı değilde başka bir görevde olmasıda cabası. İleride seçkin resim olması gerektiğine inandığım bir kaç resim daha getireceğim ancak adaylar sayfasının boşalmasını bekliyorum. Ben şahsen her sayfanın güzel ve düzenli gözükmesini seviyorum o şablonlarıda bu nedenle koydum hatta en son hiç alakam olmamasına rağmen Rize'deki göller listesi listesini düzelttim. Bu düzeltmeyi sadece şablonlarda değil sekmeler içinde yapıyorum. Benim için şablonların tek amacı görsel olarak daha iyi olmaları oylama intibası oluşturduklarını düşünmüyorum. Son olarak ben bu tarz tartışmaların dibine kadar oylama olduğunu düşünüyorum. İlla oylamada herkesin oyunun eşit olacağı anlamına gelmez. Mantıklı savların oyların değeri artırıyor. Genede sayısal olarak bir genel kanı ortaya çıkıyor. --Orfur (mesaj) 14.28, 7 Mayıs 2020 (UTC)
Arşiv[kaynağı değiştir]
Böyle bir mesajı arşivlememiş miyim! Büyük kayıp... Yardımınız için teşekkür ederim :) chansey mesaj? 22.26, 20 Mayıs 2020 (UTC)
- Aslında başka bir şey hakkında size yazacaktım ama mesaj sayfanızda görmeyince arşivlediniz sandım arşivde de göremeyince geçmişe baktım ancak orada bir kaç tartışmanın eklenmesi ile silindiğini görüdüm direkt olarak getirmek yerine arşivlemenin daha iyi olacağını düşündüm. En kötüsü ne yazacağımı unuttum. @Chansey teşekkürlere karşı söylenen laf şu an aklıma gelmedi.--Orfur (mesaj) 23.13, 20 Mayıs 2020 (UTC)
- Aklınıza gelince söylersiniz @Orfur :) Selamlar iyi vikiler! chansey mesaj? 23.38, 20 Mayıs 2020 (UTC)
- Aslında başka bir şey hakkında size yazacaktım ama mesaj sayfanızda görmeyince arşivlediniz sandım arşivde de göremeyince geçmişe baktım ancak orada bir kaç tartışmanın eklenmesi ile silindiğini görüdüm direkt olarak getirmek yerine arşivlemenin daha iyi olacağını düşündüm. En kötüsü ne yazacağımı unuttum. @Chansey teşekkürlere karşı söylenen laf şu an aklıma gelmedi.--Orfur (mesaj) 23.13, 20 Mayıs 2020 (UTC)
Vikiproje Evrimsel biyoloji daveti![kaynağı değiştir]
Etiketlemelere dair[kaynağı değiştir]
Selamlar Orfur. Nanahuatl'ın bildirimi üzerine katkılarınıza göz gezdirdim ve eklemiş olduğunuz, uygun olmadığını düşündüğüm {{düzenle}} etiketlerini kaldırdım. Elbette maddelerde yer alan sorunların etiketlerle işaretlenmesi ileride çalışmalara yol göstermesi açısından faydalı bir iş, ancak etiketlemelerin faydalı olabilmesi için spesifik olarak neyin konu edildiğinin belli olması gerekiyor. Bu sıkça bariz olabiliyor, ancak sizin etiketlediğiniz maddelerde bariz sorunlar görülemiyor. Bu da etiketlere göre düzen çalışması yapmak isteyecek başka kullanıcıların vaktinin boşa harcanması veya maddelerin yıllarca boş yere etiketli kalması gibi sonuçlar doğurabiliyor. Örneğin Ağrı Cumhuriyeti maddesinde en:WP:OVERCITE sayfasında değinilen durumdan yakınmışsınız, evet, bunun okunabilirliği olumsuz etkilediğine ve bu kadar fazla kaynak kullanılacaksa ref etiketlerinin birleştirilebileceğine katılıyorum; ama bu VP:BEK metninde yer alan bir zorunluluk olmadığından düzenle etiketi de yersiz kalıyor. Eklemiş olduğunuz düzenle etiketlerinin daha önce de başka kullanıcılar tarafından çıkarıldığını gözlemliyorum. Bu noktada, yapıcı bir katkı ortamını sağlamak için sizden iki ricam olacak: 1) Etiket eklerken değişiklik özetinde veya tartışma sayfasında spesifik olarak biçem el kitabından alıntıda bulunarak hangi kısımların düzeltilmesini istediğinizi belirtmeniz. 2) Eklediğiniz etiketler çıkarılırsa tekrar eklemekte ısrarcı olmamanız. Topluluğu aydınlatma yönünde hassasiyet göstermezseniz, gerekçesiz seri etiket ekleme işlemlerini yapıcı bir davranış örgüsü olarak değerlendiremeyeceğimi ve buna göre önlemler almak durumunda kalabileceğimi bilmenizi isterim. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.37, 15 Mayıs 2021 (UTC)
- Biçem el kitabının amacı ansiklopediye tutarlı bir format kazandırıp kolay okunabilir hâle getirmektir. Yani ben biçem el kitabına aykırı olduğunu söylerken amacına aykırı olduğunu söylüyorum ki bu doğru. Ağrı Cumhuriyeti başlığında bunu kanıtlıyor. Eğer Biçem el kitabında yazmıyorsa bu durum ilgili sayfayı geliştirebilirsiniz. Yanlış olan ben değil Biçem el kitabının eksikliğidir. Daha önce bu şekilde yorum yoluyla genişletmelere Vikipedide çok rastladım. Herhalde okumayı her zorlaştıran şey biçem el kitabında yer alamaz benzeri argümanıda bu şekilde ortaya koyuyorum. Şimdi tek tek üzerinden geçmek istiyorum.
- Homo Faber sayfası için:"tanımlayarak Homo faber kavramına değinmiştir." okumayı zorlaştıran aynı anlamda kelimelerin üst üste kullanılması.
- Abdüllatif Şener sayfası için: "Şimdi de CHP Konya Milletvekili olarak çalışmalarına devam etmektedir." şeklindeydi ancak düzeltilmiş bu da ansiklopedide yer almaması gereken bir kullanım.
- Mahmud Halil el-Husari sayfası için: "On Kıraat'ı da El-Ezher Üniversitesi'nde öğrenmiştir." gene ansiklopedide yer almaması gereken bir kullanım. Doğrusu "El-Ezher Üniversitesi'nde On Kıraat öğrenmiştir." olmalı.
- Okan Koç sayfası için: Aslında buranın etiketlenmesi gerekli ama doğru etiketi koyduğumdan emin değilim genede okumayı zorlaştıran şeyler var. "Adapazarılı bir ailenin çocuğu olan Okan" ansiklopedi için yanlış kullanım bu tarz şeyler okumayı zorlaştırır.
- Bence bunlar bariz şeyler bu yüzden ekstra bir şey yazmaya gerek duymadım. Eğer sizde bir durum üzerine etiketlediğim sayfalara geri almak için bakmasaydınız mutlaka okumayı zorlaştıran bu hataları görürdünüz. Ayrıca örnek verdiğiniz "geçersiz seri etiket ekleme" sayfası bir politika bile değil hatta Vikipedide bile yer almıyor. Genede tehdit ettiğiniz için teşekkür ederim, @Seksen iki yüz kırk beş / GGT. Orfur (mesaj) 13.49, 15 Mayıs 2021 (UTC)
Bir Fotoğraf Hakkında Görüş İsteği[kaynağı değiştir]
Seçkin resim adayları konusunda yaptığınız yorumlardan dolayı size danışabileceğimi düşündüm. Sergey Prokudin-Gorski'nin Semerkant'ta ki bir at yarışını çektiği bir fotoğrafı var ve şahsen bu fotoğrafa bayılıyorum. Ancak bu fotoğraf bir çok kusuru da barındırıyor. Binden fazla kişinin yer aldığı 1911 de çekilmiş bir fotoğraf için çok normal bir durum o zamanlar bir fotoğraf makinesinin pozlama süresinin ne kadar olduğunu tahmin bile edemiyorum. Kongre için bu fotoğrafları restore eden WalterStudio orijinale daha sadık kalarak bu hataları yok etmeden restore etmiş. Ve bence bu harika fotoğraf sanki bir anı yansıtmıyor oradaki tüm olayı bakan kişiye veriyor. Atların hazırlanışını, arka tarafta insanların gelişini, daha iyi bir yer için başka tarafa giden insanları ve benim en sevdiğim kumda kayan adam. Ancak Konstantin ve Vladimir Khodakovsky bu hataları silerek daha farklı bir restorasyon yapmışlar ki bence bu da harika. İlk defa gördüğümde böyle bir şeyin ancak bir film karesi olabileceğini düşündüm. Bakan kişiye olayı verme konusunda hala çok iyi ama o olaydan çok bir anın sabitlenmesi gibi yani gerçek bir fotoğraf gibi. WalterStudio restorasyonunun verdiği etkiyi veremiyor en azından benim için. Sorun şu ki Konstantin ve Vladimir Khodakovsky restorasyonu net daha iyi. Mevcut resimde en nihayetinde bir restorasyon yani değiştirilebilir. Size gelmemin nedeni de bu siz bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz sizce değiştirilmeli mi?
Fotoğrafın Vikipedide olan hali,WalterStudio Restorasyonu, Konstantin ve Vladimir Khodakovsky Restorasyonu Orfur (mesaj) 23.45, 15 Mayıs 2021 (UTC)
- Merhaba Orfur. Öncelikle, fotoğrafın özgün halinde bazı kusurların bulunduğu düşüncesine katılmıyorum. Bahsettiğiniz tüm hayalet etkisi izlerinin fotoğrafa can verdiği kanısındayım. Zamanın teknolojisi ve uzun pozlama dolayısıyla günümüzdeki teknolojik cihazların elde ettiğine yakın bir hayalet etkisi olmamış olabilir belki, ama sonuç değişmiyor. O zaman bu şekilde bir uzun pozlama yapılabilecek bir teknoloji varmış, ve bu şekilde çekilmiş. Fotoğrafı en azından bu etkilerin ortadan kaldırıldığı son restorasyon haline getirmenin etik olmayacağı düşüncesindeyim, çünkü orijinal fotoğraftan başka bir ürün ortaya çıkmış. Bu konuda detaylı yazılar mevcut, isterseniz Google'dan bulabilirsiniz (fotoğrafçılıkta etik). Ben tekrar oluşturulmasının mümkün olmadığı bu benzersiz fotoğraf üzerinde oynama yapılmasını desteklemiyorum. Amaç commonsa fotoğraf yüklemek ise diğerleri ayrıca yüklenebilir (telif konusunun nasıl etki edeceğini bilmiyorum). thecatcherintheryeileti💬 08.50, 16 Mayıs 2021 (UTC) thecatcherintheryeileti💬 08.52, 16 Mayıs 2021 (UTC)