Vikipedi:Köy çeşmesi/2007/Mart

İlginize

Türkçe karşılıklar

İngilizce'de ki Region, Province, District, Territory kelimelerinin tam olarak Türkçe karşılıkları nedir. Ben çoğunu bölge diye çevirdim ama karışıklık çıkıyor.--Absar^ileti 09:45, 2 Mart 2007 (UTC)

• Yönetim bölümlenmesi ülkeden ülkeye değişiklik gösterebiliyor. Bu nedenle her ülkenin kendine özgü bir sitemi ve adlandırması var. Ancak genel olarak region = bölge, province = il, district = ilçe, territory = arazi olarak çevrilebilir. Örnek olarak Administrative divisions of the Philippines sayfasına ve buna bağlı diğer sayfalara bakarsak Filipinlerin nasıl bölümlendiğini anlayabiliriz. Province , eyalet olarak da çevrilebilir. --Mskyrider ^ileti 10:19, 2 Mart 2007 (UTC)
  • Ülkelerin idarî alt birimlerinin istatistiksel amaçla karşılaştırılabilmeleri için ISO 3166-2 adlı bir sınıflandırma standardı var. AT ülkeleri kendileri için NUTS adlı benzer bir standart oluşturmuşlar. AT aday ülkeleri için (aralarında TR de var) bu idarî sınıflandırmaların bir tablosu şurda [1], AT ülkeleri için olanı ise burda [2]. Yani bu tablolardaki ülkelerin idari birimlerini Türkiye'dekine benzeterek çevirmek mümkün. Ama bazı ülkelerin yerel idari birimlerinin özel isimleri Türkçe'ye girmiş durumda, örneğin, İsviçre'nin kantonları demek varken illeri demek hatalı olur. Bence Türkçe'deki en yakın karşılık (il, ilçe gibi), Türkçede karşılığı olmayan (bilmediğiniz) idari bölümler durumunda kullanılmalı, ama maddeni giriş cümlesinde ayrıca özgün isim de belirtilmeli. Örneğin "Gävleborg, İsveç'in bir ilçesidir (län'ıdır). Bu ilçenin kuzeyinde...". Bu konuda daha ayrıntılı bilgi İngilizce Wiki'de bulunabilir [3].--İnfoCan 12:11, 2 Mart 2007 (UTC)

Ülkelerin idari birimleri yazılırken bazı hatalar oluyor bunların en çok göze çarpanı Eyalet kelimesi. Bir ülke federal bir devlet ise Eyaletleri olur üniter bir devlet ise bunun idari birimlerine Eyalet demek hatalıdır. Bazı ülkelerin idari birimleri bizim illerden daha kapsamlı ve geniş yatkilidir. Bunlar için de il kelimesi anlamı tam karşılamamaktadır. Bu gibi durumlarda daha geniş anlamlı ve daha geniş yetkilere sahip birim olması bakımından vilayet tercih edilebilir. Bazı devletler vilayet kelimesini resmi idari birim olarak hâlâ kullanmaktadır.

--Tarih 12:25, 2 Mart 2007 (UTC)

Bu bilgilerle en:Philippines political divisions'dan çevirilen {{Filipinler'in idari bölgeleri}} şablonuna bakabilirmiyiz. Province e il dersek city ye ne diyeceğiz. Birde Barangaylar var ki onu hiç sormayın.--Absar^ileti 12:47, 3 Mart 2007 (UTC)

"City"'ye kent demeye ne dersin? - Erhan 12:48, 3 Mart 2007 (UTC)

Tdk'ya göre:

• Şehir: Nüfusunun çoğu ticaret, sanayi, hizmet veya yönetimle ilgili işlerle uğraşan, genellikle tarımsal etkinliklerin olmadığı yerleşim alanı, kent, site.[4]
• İl:Ülkenin vali yönetimindeki bölümü, vilayet, şehrin niteliklerini taşıyan büyük yerleşim yeri.[5]
• Vilayet:İl.[6]
• Kent:Şehir.[7]
• Eyalet:Çoğunlukla valilerce yönetilen ve yönetim bakımından bir tür bağımsızlığı olan büyük il.[8]

Hepsinin anlamı bir başkası. Yani buradan da anlayacağımız gibi şehir, il, kent, vilayet aynı anlama geliyor. Bir kavrama şehir, bir başkasına ise kent veya il denenez.--Absar^ileti 12:58, 3 Mart 2007 (UTC)

Kent-şehir ile il (ilbaylık)-vilayet eşanlamlıdırlar. Tek farkları ikincilerin farsça kökenli olması. Sorun nedir tam olarak? - Erhan 13:06, 3 Mart 2007 (UTC)

en:Philippines political divisions'dan çevirilen {{Filipinler'in idari bölgeleri}} şablonu ile alakalı. Yani Province e il dersek city ye ne diyeceğiz. Tam karşılıkları yok. Daha doğrusu var ama her ülkenin idari bölünmesi farklı olduğundan bazı kavram karışıklıkları çıkıyor.--Absar^ileti 13:13, 3 Mart 2007 (UTC)

'şehir, il, kent, vilayet aynı anlama geliyor' absar bu yanlış bir veri! Türkçe, eğer Türkiye Cumhuriyetinin resmi dili ise çıkış noktanda devlete göre bu kavramların ne ifade ettiği temel çıkış noktan olmlıdır. İl = vilayet (valilik makamı) doğru diğer eşitlik önermelerin yanlıştır! Kent = şehir ama eşit değildir il, vilayet! Zamansızlık olarak daha fazla yazamayacağım şu an sonra devam edeceğim!--Etrüsk 13:15, 3 Mart 2007 (UTC)

İngilizce en:province maddesini inceledim. Ve görüldüğü üzere ülkeden ülkeye tanımlar fark ediyor. Ancak Türkiye söz konusu oldu mu "province" "il"e denk geliyor yine aynı maddeye göre, Filipinliler buna "lalawigan / probinsya" demekteymiş. Bence bizim de kalıptaki (şablondaki) "province"leri il olarak çevirmemizin bir sakıncası yok. City'ye gelince kent/şehir olduğuna da kimsenin şüphesi olduğunu zannetmiyorum. Türkçe veya Farsça kökenli karşılığı kullanıp kullanmayacağın ise senin kararın. - Erhan 13:28, 3 Mart 2007 (UTC)

Adamların kullandığı city kavramı yönetsel olarak bizde neye denk geliyor ona baktınız mı 'city'nin başında bulunan en yüksek kamu görevlisi nedir asıl ona bakarak çevirin diyeceğim.. Adam valiye mi, kaymakama mı denk önemli olan bu, diğer yandan orada kullanılan province her durumda bizdeki İL olmak zorunda da değil il üzeri bir yönetsel statüde olabilir...--Etrüsk 13:33, 3 Mart 2007 (UTC)

Kalıbı inceledim ve çıkardığım sonuçlar: "province"=il, "city"=kent, "municipality"=belediye, "region"=bölge, "barangay"=ilçe veya köy ve "legislative district"= yasama bölgesi, bunu doğrudan çevirdim zira "district" bizim kamusal yapılandırmamızda kullanılmıyor.

Ayrıca "City" için en:Cities of the Philippines için idari açıdan belediyeler ile aynı düzeyde olduğundan söz ediyor. Filipinliler buna "lungsod veya siyudad" demişler ve ingilizler city karşılığını denk görmüş. Bizde de city karşılığı kent/şehir olduğundan ben de kent (veya büyükkent/büyükşehir) öneriyorum. - Erhan 13:38, 3 Mart 2007 (UTC)

Erhan, görüldüğü üzere köyleri yapıyorum içinde 20 - 25 kişilik köyler bile vardır. Camisi olmayan köylerde insanlar cuma namazı için en yakın büyük yerleşim birimine giderler ve giderken de şöyle konuşurlar; cuma namazı için şehire gideceğim ... bu adama göre şehir camisi olabilen bir yerdir! Büyükşehir falan değildir. 5 - 10 bin nüfuslu yere de şehir der konuşma ağzında anlayacağın bizimkiler... Bizim devlet yapımızda belediye olmak değildir önde olan vali mi kaymakam mı var orada önemli olan bu kavramlara bakarken buna göre bakmakta yarar var. Filipine göre 7.500 nüfuslu yerde bir city dir ama o nüfusla bizde köy var yada sadece belediyesi olan belde /kasaba var....--Etrüsk 13:50, 3 Mart 2007 (UTC)

Etrüsk, az yukarıda verdim bağlantıyı. Kaba taslak olarak diyor ki: Lungsod, Filipinlilere göre, belediyeler ile aynı düzeyde olan bir birimdir. Ve belediyeler gibi onlar da barangaylardan oluşmaktadır. Başlarında ise ingilizce mayor (yani belediye başkanı) vardır. Ayrıca "charter city" de varki bunlar bağımsız olarak idare edilmekteler. Bu durumda soru lungsod=belediye midir? Filipince bayan veya munisipyo (ingilizce municipality yani türkçe belediye) ayrıca town yani kasaba olarak da çevrilmiş. "Province"lerin, yani illerin lungsod ve bayanlardan oluştuğunu söylüyor. Bayanlar da barangaylardan oluşmakta. İdari açıdan farklı bir ülke ve tabi bizden farklı bir yönetim ve yapılandırmaya sahip. Ancak bu bilgiler doğrultusunda, olayı şüphesiz bizden daha çok incelemiş olan ingilizce viki yazarlarların (zira madde 2003'de başlatılmış) tercihine uymayı doğru buluyorum.

Yani onlar lalawigan'ı province olarak çevirmiş ise ve bizde province il'e denk geliyorsa, o zaman lalawigan = il derim. Bayan = municipality, town demişler, ben de belediye/kasaba derim. Lungsod için city denmiş (ne abd'de ne de bizde böyle bir yapı olduğunu düşünmüyorum, o zaman en yakını alınır), dolayısıla ile ben de kent/büyükkent diyorum. - Erhan 14:06, 3 Mart 2007 (UTC)

Nüfuslarına bakarak bizde neye denk olduklarını anlamakta ayrı bir çözüm yoludur. Filipinler, bir ABD uydusu olarak gelişti 2. dünya savaşı ve sonrasında. Muhtemelen ABD sitemine daha yakın bir yönetsel yapıları olmalıdır. Yani benim üzerinde özellikle durduğum nokta adamların bizim kasaba/belde dediğimiz şeye CITY demekte olduklarıdır!--Etrüsk 14:15, 3 Mart 2007 (UTC)

Kenan Evren'in geçen günki konuşmasına göre Türkiye'nin önümüzdeki onyıllar içinde 8 eyalete bölünmesi kesinleşmiş gibi gözüküyor. O zaman Region 'u Eyalet olarak çevireceğiz, ama şimdilik Türkiyenin coğrafi bölgeleri için kullanılıyor galiba: Black sea region= Karadeniz bölgesi. Province kesin olarak 'il' anlamına geliyor. Almanlarda Türkiyenin illerine 'Provinz' diyorlar. District de İlçe işte. --Erdall 19:48, 3 Mart 2007 (UTC)

Kenan Evren diyorsa ve TSK'den tepki gelmiyorsa, durum ciddi demektir. - Erhan 19:52, 3 Mart 2007 (UTC)

Bence sakıncalı bir tarafı yokki. Çoğu Avrupa ülkelerinin böyle eyaletlere bölünmüş sistemleri var. Ankara, İstanbul, İzmir, Adana, Trabzon, Diyarbakır eyaletleri olacakmış. Son ikisinin adı aklıma gelmiyor, gazete arabada kaldı. --Erdall 19:58, 3 Mart 2007 (UTC)

Haberi burda da buldum: [9] selamlar --Erdall 20:14, 3 Mart 2007 (UTC)

Türkiye

Türkiye maddesi bugün İngilizce Vikipedide ana sayfaya çıkmış. Bakmayanlar olduysa. Birisi ekran resmini alıp yüklerse, İngilizce Viki ile ilgili resim olarak gerektiğinde kullanırız belki. --Mskyrider ^ileti 07:14, 4 Mart 2007 (UTC)

50bin'e yaklasirken

Arkadaslar bir iki hafta icinde 50bin maddeye ulasacagiz, dilerseniz daha once 10bin icin yaptigimiz gibi bir ozel banner hazirlayalim. Farkli fikir ve goruslerle bu konuda tasarim yapabilecek arkadaslarimin katilmini bekleriz. Hepimize simdiden kutlu olsun, Citrat 04:29, 5 Mart 2007 (UTC)

Bu hafta içinde 50.000 madde aşılmış olacak bu nedenle kim ne yapacaksa hemen hazırlamış olsa iyi olur. 50.000. madde Türkçe Wikipedia'ya şimdiden hayırlı olur umarım.--Etrüsk 08:49, 8 Mart 2007 (UTC)

50bin, tahminden erken gelecek gibi. Herhalde yeni Ana sayfa tasarimi yetismeyecek, ancak bir 'banner seklinde kutlama konabilir. Ilgisi olanlar konuya el atip topluluga sunarlarsa iyi olur. Citrat 18:13, 8 Mart 2007 (UTC)

Bilim ve Teknik Dergisinde Yazı

Arkadaşlar ben Tübitak'ın Bilim ve Teknik dergisini sürekli olarak takip ediyorum, derginin hedef kitlesinin de Vikipedistlerle benzer özellikler taşıdığını, dolayısıyla Vikipedi'ye önemli katkıalr sağlayabilecek kişiler olduğunu düşünüyorum. Bilim ve Teknik oldukça köklü, yaklaşık 30.000 tirajı olan bir dergi. Önümüzdeki sayıda Pardus CD'si vereceklermiş. Pardus CD'si fikrini görünce aklıma geldi, neden B&T yazarlarıyla irtibata geçip bir başka açık kaynak olan Vikipedi'mizi tanıtacak bir yazı hazırlamıyoruz? B&T'nin eğitimli okuyucu kitlesini Viki'ye kazandırmak bence çok olumlu bir adım olur. Bu konuda önce kendi aramızda bir şeyler kararlaştırıp sonra B&T ile irtibata geçmek bence Viki için büyük bir kazanç olur. Birkaç gün iyi niyetli vandalizm, copy/paste yapanlar gibi sorunlarla karşılaşırız, ama sistemi bir kez oturtunca gerçekten bilgili bir çok kullanıcı kazanırız. Bu konuda fikirlerimizi önce köy çeşmesinde olgunlaştıralım, daha sonra aktif katılımda bulunacaklarla neler yapacağımızı belirleyip harekete geçelim. Khutuck ^msj 19:30, 5 Mart 2007 (UTC)

Bu tip şeylerin pek faydalı olacağına ne yazık ki inanmıyorum; bu biraz da geçmişteki deneyimlerimizden ötürü... Vikipedi, radyo yayınlarından köşe yazılarına kadar pek çok yerde boy gösterdi, 1-2 günlük ekstra vandalizm ve yeni kullanıcı sayısındaki fahiş artışlar dışında ne yazık ki hiçbir olumlu etkisini göremedik. Bununla birlikte gerçekten güzel bir fikir ve denemek canımızı yakmayacaktır. Yazı kısmı gerçekten kolay, birkaç Vikipedist herkesin onayını alıp bir giriş kısmı yazabilir, kalan kısımlarda da Vikipedi'nin farklı yönlerini, önemli özelliklerini küçük başlıklar altında yine birkaç Vikipedist arkadaş açıklayabilir... öncelikle sanırım önemli nokta bu konuda Bilim ve Teknik Dergisi ile irtibata geçmek. Eğer birisi irtibata geçerse ve olumlu yanıt gelirse yazı yazması cidden sorun olmaz; sonuçta ansiklopedi yazan adamlarız bir dergi makalesi mi yazamayacağız ^_^ Eğer olumlu yanıt gelirse Bilim ve Teknik Dergisi'nden bu tip bir şey için gerçekten katkıda bulunmak isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:23, 5 Mart 2007 (UTC)

Noumenon'un genel endiselerine katilmakla birlikte daha iyimser bir bakis acisina sahibim. Bu sekilde bir girisimi desteliyorum; bu konuda iletisime girebilecek bir kimse varsa bence hemen deneyelim derim. Bilim ve Teknik eski bir dergi; Vikipedi ile paralel bir gidisati var; olumlu bakacaklarini dusunuyorum. Citrat 20:39, 5 Mart 2007 (UTC)

bteknik@tubitak.gov.tr , düzgün bir mail hazırlayıp yollayayım bari :) Khutuck ^msj 20:48, 5 Mart 2007 (UTC)

Cok güzel bir fikir. Ayrica yazinin icinde yeni gelne Vikpedistlerin nasil katki yapcagi ve nerden yardim alacagi konusu da gündeme getirilir böylece vandalizmin önüne gecilmis olur. --Ruzgar^mesaj 20:58, 5 Mart 2007 (UTC)

Bir gelişme var mı?--Beeezy^mesaj, 12 Mart 2007

Mail attım, cevap bekliyorum. Khutuck ^msj 15:24, 17 Mart 2007 (UTC)

Koordinat şablonunda verilen site çalışmıyor!

Koordinatlar şablonunda verilen web sitesi php hatası veriyor. kanımca o site uzun süredir bu tür bir hizmette vermiyor olabilir. Kullanabileceğimiz benzer bir yol varsa ilgilenen arkadaşlardan katkı sağlamalarını beklemekteyim. İyi çalışmalar.--Etrüsk 20:53, 5 Mart 2007 (UTC)

Şablon:Bilgikutusu Türkiye şehir kullanılıp koordinatlar derece ve dakika olarak içine yazılırsa, onun içinden çağrılan Şablon:koor başlık dm arzu ettiğin koordinat sayfasına bağlantıyı sağlıyor. Bir diğer alternatif de Şablon:uzayfoto, daha basit ama İngilizce olan bir sayfaya başlantı vermemiş olursun. --İnfoCan 00:28, 6 Mart 2007 (UTC)

Dediğini anlıyorum ama o şablon köylerde bir işe yaramıyor her neyse kendi çözümümü buldum. Dış bağlantılara fallingrain'den ilgili sayfa bağlantısını koydum bende. O kadar nümerik mevzuyu isteyen oradan bakıp öğrensin artık ne yapalım.--Etrüsk 00:37, 6 Mart 2007 (UTC)

Çok değerli bir iş yapmaktasın, ellerine sağlık. Böğürtlen, Sivrihisar koordinatların sayfa tepesınde görünmesini sağladım, Şablon:uzayfoto'yu da dış bağlantılara ekledim. Bence Şablon:Bilgikutusu Türkiye şehir (kullanım örneği Safranbolu sayfasında var) şablonuna benzer bir şablonu köyler için hazırlaman hem tablo bilgilerini girmeyi çok kolaylaştırır, hem de sayfa değişitirilirken çok daha temiz görünmesini sağlar.--İnfoCan 06:04, 6 Mart 2007 (UTC)

Haftanın işbirliği

Bu haftanın işbirliği projesi için katılım çağrısıdır.
Vikipedi'de yapılacak düzenlemeler için insan gücüne ihtiyacımız var. Lütfen →bu← projeye katılarak bize yardımcı olun.

Delamorena^mesaj 17:25, 6 Mart 2007 (UTC) ~

Sahte Profesor

Cihan Haber Ajansı aşağıdaki bilgiyi geçmiş. Bilgilendireyim dedim.. Wikipedia'da olsa sanal bir ortamda oldugumuzu hatırlatayım.. İlginç bir durum mu? Mevzu wikipedia ve güvenilir bilgi olsamasaydı sorun olmayacaktı...Jimbo güzel demiş..

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6423659.stm

Dünyanın her tarafından gönderilen makale ve yazılarıyla hergün biraz daha gelişen ve Türkçe de dahil pek çok dilde yayın yapan Wikipedia sitesinde sahte profesör tartışmaları sürüyor. BBC'nin internet sitesinde yer alan habere göre kendisini özel bir üniversitede dini bilimler alanında profesör olarak tanıtan "Essjay" nikli 24 yaşındaki Ryan Jordan'ın ABD'nin Kentucky eyaletinde bir üniversitede öğrenci olduğu ortaya çıktı.Durumu farkeden Wikipedia yetkilileri Jordan'ın sitedeki görevine son verdi. Jordan'ın kayıtlı profilinde kendisiyle yapılan röportaj bilgileri ve bilimsel çalışmaların da hayal ürünü olduğu belirlendi. Sitenin yetkililerinden Jimmy Wales'ın açıklamasına göre "Sitemiz güven ve hoşgörü ilkeleri üzerine inşaa edilmiştir. Umarım herkes enerjisini bu ilkelere bağlı kalarak sitenin geliştirilmesine harcar" dedi. Boyalikus 03:55, 7 Mart 2007 (UTC)

Çok komik geldi sabah sabah bu bilgi, gülümsemeye tamda gereksinim duyduğum bir anda. Teşekkür ederim--Etrüsk 04:01, 7 Mart 2007 (UTC)

Neden komik geldi? Trajikomik bence.. Din konusunda profesor oldugunu iddia eden bir adam yaptıgı değişiklikler.. Kazanmaya çalıştığı imaj vs.. düşünülürse bence hiç hoş değil. Güvenilir bilgi tartışılırken hiç değil.. Collcat'in sayfasında barnstarı var bana en cok o komik geldi ... Rica ederim--Boyalikus 04:07, 7 Mart 2007 (UTC)

Evet trajikomik aslında ama sabaha kadar bir sürü köy şablonu yapınca (toplam 227 oldu) artık insanın gülmeye ihtiyaç duyması normal. Bu ortamda her zaman bu tipler olacaktır. Bu sanallığın arkasına saklanan nice alçak vardır daha onun gibi, ne deyim zaman en iyi derin gırtlaktır bu konularda.--Etrüsk 04:14, 7 Mart 2007 (UTC)

• Essjay Skandalıyla derin gırtlak cuk oturdu...http://en.wikipedia.org/wiki/Essjay_scandal

--Boyalikus 04:25, 7 Mart 2007 (UTC)

• Daha ilginci, din hocasıyım diyip herkese düzgün davranma ve ahlak üzerine ders vermeye çalışan biri :) --`изяvдւ✍ 10:33, 7 Mart 2007 (UTC)

• Profesorum diyen ve buna inandırabilen birisinin yazdıklarından kimse şüphe duymaz, ne yazarsa kaynak sorulmadan kabul edilir herhalde. Ama yalancının mumu yatsıya kadar yanar, eninde sonunda ortaya çıkar, çünkü adını verdiği üniversiteden de birileri görür eninde sonunda elbet.

Bence bundan daha da dramatrajik olan yalanlar var. Örneğin kendi halklarının tarihini dahada yüceltip diğer halkların tarihini ortadan kaldırmaya çalışan bazı milliyetçi yalancıların çok başarılı bir metodu, kendilerini aşağılamak istedikleri milletdenmiş gibi göstermek. Türk tarihini iranlı tarihe aktarmaya çalışan bazı kullanıcılar Türk kökenli olduklarını söylüyor, böylece kimse onlardan şüphelenmiyor. Oysa iranlı ya da kürt oldukları her hallerinden belli oluyor. Ama Türkçe de bildikleri için herkez inanıyor. Yalancı Profesorlar zamanla bir bir ortaya çıkar ama bu türlü yalancılara ne yapmalı bilmem?! selamlar --Erdall 10:54, 7 Mart 2007 (UTC)

• Arkadaşlar bahsedilen kullanıcı aynı zamanda admin. Yani pekçok kullanıcının güvenini kazanarak admin seçilebilmiş bir kullanıcı. Üstelik yazdıkları tutarlı şeyler olmalı ki, kimseden uyarı falan almamış. Jimbo'nun konuyla ilgili açıklaması çok eleştirildi, ama sonuçta bence doğru söyledi: "Kullanıcılarn gerçekte kim olduğu değil, bilginin gerçek olması önemli." Yoksa ben de 14 yaşında bir çocuğum, n'olacak? _denisutku ^*:!? 11:04, 7 Mart 2007

• bir kez daha vurgulayalım madem öyle.. :) "Kullanıcıların gerçekte kim olduğu değil, bilginin gerçek olması önemli." . bu durumda uzmanlık alanını ya da diğer kişisel özelliklerini yetki ve baskı unsuru olarak kulllanmak ve de bu baskıya şöyle ya da böyle tav olmak üzerine düşünülebilir biraz.. --kibele^mesaj 11:15, 7 Mart 2007 (UTC)

DenisUtku ve Kibele guzel bir noktaya deginmis; burada statuye bakmamak gerek; bilginin dogrulugu (yani saglam referans verebilmek) onemli. Benzer sorunlari bizde sik sik yasiyoruz; yakin zamanda "kaynak gostermek zorunlugundan" yaka silkip ayrilanlar oldu. Sistem bu yuzden yavas isleyebiliyor (bol tartismalar yaratiyor) ancak en saglam yontem su an bu. Essjay'i uzun bir sure hatirlariz umarim. Citrat 17:37, 7 Mart 2007 (UTC)

İl merkez ilçeye bağlı köy bilgileri yardımınızı şiddetle ister hatta ısrarla!!!

Bizim köyler, değerli vikipedist arkadaşlar; şimdiye kadar web üzerinde yaptığım köy listeleme işlemlerimde gördüm ki en zor bulunan bilgi illerin merkez ilçesine bağlı köyler bilgisi. Bu nedenle ellerinde il merkezine doğrudan bağlı köylerin listesini bulabilen / bulunduran / bulma olanağı ve olasılığı olan tüm vikipedistleri yardıma davet ediyorum. Bu yardım ve katkınız unutulmasın kendinize olacaktır. Saygılarımla.--Etrüsk 12:40, 7 Mart 2007 (UTC)

Aha yeah!--Vito Genovese 09:28, 8 Mart 2007 (UTC)

Teşekkür ederim Vito. Bu pdf belge işimize yarayabilir ancak tek aşamada hedefe dönük kullanıma uygun değil. Az önce pdf belgeyi *.doc, *.xls ve *.xml olarak 2 saatlik bir çabadan sonra dönüştürüp kaydettim. Eğer daha basit bir il merkez ilçe listesi bulamazsak elbette el mahkum bundan yararlanacağız ama halen ilçe bağlısı köyler için yerelnet'in sayfa biçimi en iyisi gibi duruyor bakalım gün sonunda hangisinden daha hızlı liste yapabiliyorsam onu kullanacağım kaynak olarak. Bu iller idaresinin belgesi 2001 yılı verilerini içeriyormuş. --Etrüsk 12:21, 8 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi 50.000

şunu tasarladım şimdilik. Diğer tüm dillerde sadece 50000 yazıyorlar, biz özelliği olsun dedim ay yıldızı da koydum :) Biraz McDonalds'ın robotu biz keşfetsek adına kanka koyardık misali ama bize özel olsun :) --`изяvдւ✍ 20:57, 8 Mart 2007 (UTC)

Ellerine sağlık Nerval. Hoş olmuş. Kırmızı-beyaz seçeneği de var mıydı bunun :P --Metal Militia 21:21, 8 Mart 2007 (UTC)

Bencede güzel hadi bu gece bitirelim bu işide buralarda sürünmesin logo.:)--Machiavelli' ^msj 21:26, 8 Mart 2007 (UTC)

• Üç yiğit çıkınca meydane, dördüncüsüne de alkışlamak düşermiş. (Çakışma oldu, düzeltmem ondan..Kırmızı-Beyazda ben de ısrarlıyım ha!)--Hasan Sami 21:31, 8 Mart 2007 (UTC)

• Çok güzel olmuş. Ellerinize sağlık. Yalnız 50000 değil de TDK kurallarına uygun olarak 50.000 yazılsa daha güzel olur. Bir de kırmızı-beyaz olursa daha daha güzel olur. Bu arada 50.000'inci maddeyi İNŞALLAH ben yazarım.--TOBB ETÜ 21:35, 8 Mart 2007 (UTC)

Beyler bu güzel heyecana limon sıkmak istemem, ancak şu anda silinmeyi bekleyen yüzün üzerinde madde olduğunu unutmamalı. Çizim gayet hoş olmuş; örümcek ödülünü alınca viki belirtkesinde değişikliğe gidildiğinde (örümcek eklenmişti) ingilizce vikiden birileri telif şikayetinde bulunup geri alınmasını sağlamıştı, umarım bu defa bir süre kullanmamıza ses çıkarmazlar. - Erhan 21:45, 8 Mart 2007 (UTC)

Orada sorun sanırım Altın Örümcek logosunun telif haklı olmasıydı. Üzerinde modifikasyon yapmak da olmuyor böylece. Ama tüm Vikiler 50bine gelince üzerine 50bin yazıyorlar. (100binde de) Buradaki ay ve yıldız da commons'da da mevcut :) Onları da ben koymuştum zaten :) --`изяvдւ✍ 22:18, 8 Mart 2007 (UTC)

Çok yaşa bre Nerval, budur! \o/\o/\o/ --Metal Militia 21:47, 8 Mart 2007 (UTC)

Süper, ellerine sağlık... Elmacenderesi 21:54, 8 Mart 2007

Tekrar 50.000 olarak yazılmasını öneriyorum. Çok güzel bu haliyle de ama...--TOBB ETÜ 22:08, 8 Mart 2007 (UTC)

50.000 sığması için biraz değiştirdim, logoyu yoketmeyecek de en kırmızı haline getirdim :) --`изяvдւ✍ 22:13, 8 Mart 2007 (UTC)

Yıldızı da Türk bayrağındaki gibi biraz çevirdim. Bir de olabildiğinin en kırmızısı halini ekliyorum. --`изяvдւ✍ 22:32, 8 Mart 2007 (UTC)

Bu daha da güzel olmuş, ellerin dert görmeye Nerval. Anasayfada 49.534 yazıyordu az önce. Sevgili KaraKuzen'in (yanyana beş sessiz harfi böyle açmama kızmaz umarım) hesabına göre 600 madde kaldı demektir şunun şurasında. Haydin yiğitler, urun klavyeye :) --Metal Militia 22:35, 8 Mart 2007 (UTC)

Kırmızının doygunluğu tavan yapmış. Dikkati üzerine çektiği kesin. Nerval'in yeni anasayfa tasarımını da dört gözle bekliyoruz. Bu arada Metal, her ne kadar adım olan Erhan'ı tercih etsem de Krkzn'ın açılımını kullanacaksan o zaman doğrusu kara kızan olur. Trakyalıyaz be yau. - Erhan 22:42, 8 Mart 2007 (UTC)

Yaşlı gözlerden gecenin bu saatinde daha ne beklenir ki; 9'u ters çevirmiş 6 yapmışım 50.000'in heyecanıyla :) sağolasın KaraKızan. (H)em biz de yarı Langaza'lıyız be yau (h)anım tarafından. (H)emşeri sayılırız :) Sevgiler. --Metal Militia 22:56, 8 Mart 2007 (UTC)

• Telif sorunları sebebiyle logonun bu şekilde modifiye edilip konulması zaten mümkün olmaz... peki burada zaten sözcüğünün kullanılmasının sebebi ne? Sebebi şu: "Vikipedi'nin bir dili vardır ama milliyeti yoktur". Binlerce yıllık Türkçenin bir anda ay-yıldız ile sembolize edilmeye başlamadığını çok iyi biliyoruz; bunun Türkçenin değil Türkiye'nin simgesi olduğunu da çok iyi biliyoruz... durum böyleyken, Vikipedi'nin temel ilkelerini bilirken, sık sık systemic bias dedikleri bizim de sistemik önyargı hatası benzeri saçma karşılıklar bularak çevirmeye çalıştığımız o mühim, mühim olduğu kadar da can sıkıcı ve kaygan hataya niçin düşüyoruz? Hoşumuza gitmesi çok normal, fakat gerçekten bunu Vikipedi'ye koymak istemeyi doğru bulmadığım gibi hoş da karşılamıyorum (konulamayacağı gerçeğini bir kenara bıraksak dahi). Güzel gözükebilir (fikir belirtmemi istiyorsanız, iyi olmuş derim) fakat bunun Vikipedi'nin temel ilkeleriyle uzlaşma içerisinde olmadığını ve zaten fazlasıyla hassas olan şu ortamımızı daha da hassaslaştıracağını bilmemize rağmen, bu kadar rahat nasıl kabulleneriz anlamış değilim. Normalde ne birinci tekil şahısla yazmasını seviyorum ne bu tip konularda bu tip mesajlar atıp kara kedi olmak istiyorum. Ama cidden deneyimli, politikalara vakıf Vikipedistler olarak bu tip konularda fazlasıyla özenli olmamız gerektiğinin altını çizmek istiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 23:36, 8 Mart 2007 (UTC)

Limon sikmak gibi olacak ama Noumenon hakli arkadaslar. Butur bir logo uygun olmayabilir. Ulke acisindan yaklasmak sakincali; bilgi oncelikli Vikipedi'de. Tesekkurler, Citrat 23:42, 8 Mart 2007 (UTC)

Çok yaratıcı bir çalışma olmakla birlikte yukarıdaki Noumenon'un düşüncesine ben de katılıyorum. --Atacameño^ileti 23:55, 8 Mart 2007 (UTC)

Ben de Noumenon'a katılıyorum. --İnfoCan 00:29, 9 Mart 2007 (UTC)

Öncelikle, wikimedia lisansı altında "public domain" falan ilan etmeden sunulabilir. Commons kategorisinde de envai çeşidini bulabilirsiniz. Uluslarası bir sitede, İngilizce seçerken İngiltere bayrağına, Fransızca seçerken Fransız bayrağına, İtalyanca seçerken İtalya bayrağına, Türkçe seçerken de Türkiye bayrağına tıklarsınız. --`изяvдւ✍ 01:17, 9 Mart 2007 (UTC)

Avrupa ülkelerinde böyle bir koonvansiyon var ama bu dünya çapında geçerli değil. Örneğin İngilizce konuşan pek çok ülkenin vatandaşı İngilizce diline karşılık olarak Birleşik Krallık bayrağının sunulmasını tepkiyle karşılar. Eğer mutlaka Türkçe'ye has bir logo yaratmak istiyorsanız belki "tr" sembolü kullanılabilir.--İnfoCan 01:35, 9 Mart 2007 (UTC)

• kutlamalari seven bir toplumun fertleri oldugumuz malum, ama bu "kültürü" buraya tasimasak daha iyi olurdu.50000 ille kutlanmak isteniyorsa hic degilse burada bir sakinlik ve sadelik olsun.bu semboller milliyetci bir görünümü yansitiyorlar.ikincisi görünüm olarak güzel degiller, bence hos olmamis.sahsi olarak hem renk hem de semboller acisindan daha sade ve az sorunlu seyler secilebilir.--alibaz^mesaj 02:00, 9 Mart 2007 (UTC)

• Yaşlılıktandır belki de, belki de tahayyüli bir bünyeye sahip oluşumdan, ben gecenin o saatinde, Nerval'in bu düzenlemesini geçici bir "50.000 inci madde kutlamaları" sanıp alkışlıyordum. Yani bir-iki günlük bir şey.. Onun dışında Noumenon'un görüşlerine katılıyorum. Bize hergün bayram dediysek, dediklerimiz kendimiz için sevgili akıllılar..--Hasan Sami 06:36, 9 Mart 2007 (UTC)

• • • Kırmızı beyazdan neden bu kadar rahatsız oluyorsunuz anlayamıyorum. "Nerval" arkadaşımız gayet güzel bir tasarım yaptı. Burada vurgulanan Türkçedir. Türkçe Vikipedi'dir. Türkiye Türkçesidir. Genel olarak "Turkic Languages"lerle ilgili bir sembol olması gerekseydi tabiki bu sembol kullanılmazdı. Çünkü ay-yıldız Orta Asya ülkelerini temsil etmez. Bu yüzden Türkiye'nin en önemli sembolünün buraya konulmasında bir rahatsızlık görmüyorum. Aksine gurur duyuyorum. Bundan başka anlamlar çıkararak ay-yıldızı öcü, korkulunacak bir şey, -diğerlerinden ayırdığı için- bu hassas zamanlarda konulmaması gereken bir sembol olarak görenlere sesleniyorum. "NERVAL"İ sonuna kadar destekliyorum ve bu güzel, çoğunluğun içini kıpır kıpır eden bu sembolün son halinin ana sayfaya konulması için elimden ne gelirse yaparım. Bu sembol bilhassa belirttiğiniz o hassas durumlar varsa bile bizi birlikte olmak için motive edecektir. Saygılar.--TOBB ETÜ 08:04, 9 Mart 2007 (UTC)

• Vikipedinin Türkiye Türkçesi olması onun sahibinin Türkiyeli Vatandaşlar olduğu anlamına gelmemli kanımca çünkü burada yazı yazan birçok başka ülke vatandaşı var. Mesela Almanya'dakiler var, mesela Bulgaristandakiler var, Mesela Yunanistandakiler var, mesela Azerbaycandakiler var, mesela, Avustralyadakiler var, Mesela Kıbrıstakiler var, mesela, Fransadakiler var, Mesela İngilteredekiler var. Ayrıca Türk Bayrağının Türkiye Cumhuriyetinin bir sembolu olduğunu ve Devlet Bayraklarının Devletleri temsil ettikleri düsünülünce Vikipedi gibi özgür bir ansiklopedinin herhangi bir Devlet bayragi ile temsil edilmesini dogru bulmuyorum. Kaldiki Türkiye Cumhuriyeti Devletinin bir de Bayrak Kanunu varki Nerval arkadasimizin yaptigi o logo bu kanuna muhalefet etmektedir. Bakınız lutfen Bayrak Kanunu madde 7. Saygılarımla--Erkan ✈ 09:44, 9 Mart 2007 (UTC)

Bence bayrak bu durumda ulusal bir simgeden cok dil simgesi baglaminda kullaniliyor, ve sahsen her hangi bir sakincasini gormuyorum. Ingilizce gibi "dunya dili" veya ispanyolca gibi bircok ulke tarafindan konusulan bir dil soz konusu degil. Turkiye Turkcesi ezici cogunlugu ile "Turkiyeye bagli" (dikkat vatandasi degil) kisilerce konusulmakta, dolayisi ile bu dilin soz konusu bayragin simgeleri ile betimlenmesini, bir Yunan vatandasi olarak destekliyorum. - Erhan 10:16, 9 Mart 2007 (UTC)

Bence de burada bayrak Türkiye vatandaşlarını değil, Türkçe konuşan ve Türkiye'ye bağlı kişileri simgeler. Ayrıca ay ve yıldız simgeleri sadece Türkiye'ye özgü simgeler değil (bknz. Türk bayrakları). Tabi kırmızılığın da sadece Türkiye'ye özgü olmadığını da unutmamak gerekiyor. Osmanlı bayrağı da Türkiye bayrağına çok benzemekte, sadece oranlar ve yıldızın köşe sayısı farklı, kızıl ay ve yıldızlı bir bayrağın eskiden beri mevcut olduğu bilinmekte (bknz. Türk Bayrağı ile ilgili söylenceler). Bunun yanında Türk bayrağının mavzuatta da belirtildiği gibi "mânevî" bir değeri vardır, sadece devletle ilişik düşünülmemeli derim.

Eğer çok tartışmalı olacaksa tasarım birazcık değiştirilebilir. Örneğin vikipedi armasının tamamına değil de bir kısmına böyle bir değişiklik yapılabilir. Catalan 50.000 madde logosu gibi yarıya kadar bir kızıllık düşünülebilir. Ya da en azından vikipedi arması olduğu gibi kalır, üzerine yarleştirilen ay 50.000 ve yıldızın kenar çizgileri kırmızı olur. Hiç olmadı, ilk verilen tasarım gibi sadece gri olabilir.--OktayD 11:10, 9 Mart 2007 (UTC)

Tam bir körler sağırlar diyaloğu olmuş yukarıda. Logoyu yapında nasıl olursa olsun yani ne gerek var bu kadar polemik yapmaya. Nerval kardeşim değişik bir öneri yukarıda yaptığın logolardan istediğinden sadece 'ay' sembolünü çıkarıp 50000 yazısından da '0'ların yerine 'yıldız' koyabilir misin. Yani 5*.*** şeklinde bir şey yeter de artar bu kadar polemikçi topluluğa :)))--Etrüsk 11:22, 9 Mart 2007 (UTC)

Şunun altını çizelim: bir hatayı 100 kişi yaparsa bu o hatanın hata olmadığı anlamına gelmez. İngilizce Vikipedi'nin VP:TBA temelinde eleştirilebilecek uygulamaları olabilir, diyelim Almanca Vikipedi fazlasıyla milliyetçi bir tavra aniden bürünebilir (bir örnek bu, hayali yani) - bunların hiçbiri bizim bu tip bir şeyi yapmamızı meşru kılmaz. Telif durumuna gelince arada bir göz yumulduğu oldu bildiğim kadarıyla da, 1 gün için falan... bununla birlikte yanlış bir hareketi, göz yumarlar diye yapmayı uygun bulmuyorum. Aslında bakarsanız cidden de Vikipedi logosuyla oynamamıza gerek yok... 10.000. maddeyi kutladığımız zaman ana sayfaya bir afiş koymuştuk - o tip bir şey istenilirse yapılabilir. Tabii biraz daha bilgi, Türkçe, Vikipedi vurgusu daha az Türkiye, Ay-yıldız ve Türk ulusu vurgusuyla. Tekrarlayayım: emeğe saygısızlık yok, hoş olmamış da demiyorum fakat bu tip konularda fazlasıyla hassas olmamız gerektiğine inanıyorum. Bu tip konularda diğer Vikipedilerde örnek gösterebilecek bir tavrı benimsememiz gerektiğine inanıyorum zira ne yazık ki bu konuya geldiğinde birçok Vikipedi'nin sınıfta kaldığını hepimiz iyi biliyoruz. Girişi güzel, bilgi, emek ve katılım bazlı bir mesaj içeren afiş hazırlanabilir. Hatta sloganı hep beraber hazırlayabiliriz - topluluk içi katılım için de hoş bir uygulama olur. Ayrıca tekrarlayalım: telif kanunlarıyla (ve bu arada Bayrak Kanunu gibi diğer bazı kanunlarla) çatışma riskini almayıp doğrudan ana sayfamıza bir arkadaşın GÖBL altında lisanslayabileceği bir afiş hazırlasak çok daha iyi olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:30, 9 Mart 2007 (UTC)

right Öncelikle logo şu kadar değiştirilemez veyahutta vb. bir kaide yok, kafasına Noel Baba şapkası geçirilip sadece Hristiyanları temsil eder bir şekilde bile bir sunum olmuştur, ya da ispanyolların renk açısından sarı kırmızı kullanması bile. Logo kuralları dışına çıkması ve silinmesi için; eğer ki Wikimedia şablonunu eklemezseniz, üzerine başka bir telifli resim eklerseniz (misal Altın Örümcek Logosu) bu doğrultuda silinebilir. Ama özgün çalışma isterseniz dilerseniz her yuvarlak nesnenin üzerine ekleyebilirsiniz. Bunun yanı sıra Bayrak kanununa muhalefet yoktur, lakin ortada basılan bir bayrak yoktur logo vardır. Bu vesile ile Türk Milli Takımı'nın formasındaki logo arması da, Coca Cola kapaklarındaki ay yıldız da, mayo firması ay yıldız da muhalefet olur. Bu vesile ile bayrak kanununa muhalefet de yoktur. Bunun yanı sıra; Wikipedia logosu GÖBL lisansı altında kullanılamaz; Wikimedia lisansını takmak gerekir. GÖBL ile kullanılacak herhangi bir Vikipedi logosu silinir, ve sebebi logoyu modifiye etmek değil; lisansı modifiye etmektir. Bu vesile ile silinen logolar, logoyu değiştirdiğiniz için değil lisansı değiştirdiğiniz için silinmektedir. --`изяvдւ✍ 14:11, 9 Mart 2007 (UTC)

Diğer Vikipedilerin kullandığı genel bir biçimi bizim logoya uyguladım.

--Ruzgar^mesaj 13:59, 9 Mart 2007 (UTC)

Eksik parçalardan birini çizelim, onu kırmızıya boyayıp içine "V" yazalım, bir de alt tarafta 50.000 olsun :)--OktayD 14:25, 9 Mart 2007 (UTC)

• Tekrar belirtmekte yarar görüyorum, Biz ki bu kadar telif haklarına saygılı olmaya çalışıyoruz lütfen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Bayrağının telif haklarını belirleyen kanun olan Bayrak Kanununun 7. maddesi: Hiçbir siyasi parti, teşekkül, dernek, vakıf ve tüzükte belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan kurum ve kuruluşun amblem, flama, sembol ve benzerlerinin ön veya arka yüzünde esas veya fon teşkil edecek şekilde kullanılamaz. der. Kanunlara saygılı olalım. Özellikle Nervalin son yaptığı logo tamamen bu kanuna karşı gelmektir. Ayrıca bakınız Bayrak Tüzüğü Madde 26 Kanunu Tekrar okumanızda fayda görüyorum. --Erkan ✈ 14:30, 9 Mart 2007 (UTC)

BJK bu kanundan muaf mı? Burada yapılan logo değişikliği değildir. Aslında "bayrak asma"dır. TV kanallarında Atatürk ve Bayrak simgesi konunca bu kanuna muhalefet olmuş olunmuyor.

Bu arada, yıldızlı olan ikinci logoyu beğendim, oyum onadır.--OktayD 14:58, 9 Mart 2007 (UTC)

Nerval kardeşimizin son yaptıklarından birisinde karar verelim şu anda 245 madde kaldı. Benim tercihim renkli yıldızla 50000 yazana. Eğer son 2 günde yaşadığım elektrik sorunu olmazsa bu 50.000'e bu gece yarısından önce ulaşmış olacağız. Nerval'e de ayrıca teşekkür ederim zaman ayırıp bu örnek çalışmaları yaptığı için.Saygılarımla.--Etrüsk 15:02, 9 Mart 2007 (UTC)

Kırmızı 50 bin belirtkesine bir oy da benden. - Erhan 15:05, 9 Mart 2007 (UTC)

Sarı kırmızı 50bin en güzeli :) Fener için opera'ya dellenen ip ler daha da deli olmuş olur :) --`изяvдւ✍ 15:15, 9 Mart 2007 (UTC)

Renkli yıldızlı 50.000 yazan güzel olmuş. Benden de bir oy, eline sağlık, Sarı-Kırmızılı modelin Siyah-Beyazlı versiyonuna da okey verebilirim:-)--Atacameño^ileti 16:36, 9 Mart 2007 (UTC)

Yahu kırmayalım birbirimizi, atalım bir mesaj, soralım Jimbo'ya veya Wikimedia vakfı yöneticilerine :) Khutuck ^msj 17:02, 9 Mart 2007 (UTC)

50.000 sayımı

Bonifacius 50,0000'inci madde.

Sayım için aşırı bilimsel değil tabi, ama şu yöntem uygulanılır genelde.

1. Aynı anda, ana sayfadan madde sayısına ve son değişikliklere tıklayın.
2. Madde sayısının kaç gösterdiğine bakın (misal şu an 49.763)
3. En son açılmış madde (dikkat sadece madde, kullanıcı sayfası ya da yönlendirme değil) (misal şu an Ülke Başkentleri)
4. Bu durumda da 49,763'üncü madde Ülke Başkentleri olur. Bundan sonra 237 tane yeni madde girintisi sayarsanız (kullanıcı sayfası ve yönlendirmeler dışında) 50,000'inci madde çıkar. (Teoriksel olarak tabiki, arada silinenler vs. olur. Bu doğrultuda en temizi bunu son 10-20 madde kaldığında yapmaktır daha rahat sayılır)

Şimdiden hayırlı uğurlu olsun :) --`изяvдւ✍ 15:23, 9 Mart 2007 (UTC)

Tam olarak madde sayısı burada yer almaktadır! Ana sayfaya nedense daha sonra yansıyor. Saygılarımla.--Etrüsk 17:09, 9 Mart 2007 (UTC)

Arkadaşlar bu olayın bu kadar önem kazanmasından kuşkulanmaya başladım, 50.000. maddeyi açana özel ödül veya hediye falan mı var? örneğin jimbo ile baş başa akşam yemeği :) ? - Erhan 17:12, 9 Mart 2007 (UTC)

Benimle bir gece geçirecek 50bininci :) Özel:Statistics buradan kaçıncı maddede olduğu, Özel:Recentchanges buradan da son değişiklikler. İkisine de "aynı anda" tıklayın. Ardından son açılan madde son madde sayısıdır. (Özel sayfalar dışında : yönlendirme, kullanıcı vs.) Örnek olarak şu an : 49.898 - Bedil, Günyüzü. --`изяvдւ✍ 18:52, 9 Mart 2007 (UTC)

• Nerval ellerine sağlık epey uğraşmışsın. Ben sarı yazılı ve kırmızı yıldızlı olanları destekliyorum. _denisutku ^*:!? 17:21, 9 Mart 2007

• Oylama gibi bir şey varsa eğer ben de düşüncemi söyleyeyim, kırmızı yıldızlı olan gerçekten hoş... --Danbury ^ileti 17:33, 9 Mart 2007 (UTC)

Elli bininci madde çoktan girilmiş hangi madde elli bininci oldu? --Bahar (yine ben!) ✍ 19:47, 9 Mart 2007 (UTC)

Charles Martel gibi görünüyor buradan :) --Metal Militia 19:49, 9 Mart 2007 (UTC)

Ya Charles Martel ya Bonifacius. Belki 10 bin, belki 20 bin olmadı ama 50 bin sonunda oldu galiba ^_^ - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:50, 9 Mart 2007 (UTC)

Bonifacius gibi geldi bana--Machiavelli' ^msj 19:51, 9 Mart 2007 (UTC)

Bonaficius :) --`изяvдւ✍ 12:29, 15 Mart 2007 (UTC)

Helal Noumenon, hazır maddeleri depolamışsın, 50.000 bine yaklaşınca bombardumana tuttun Vikipediyi:-) Bu yöntemi aklımda tutacam 100.000 için:-)) herkeze hayırlı uğurlu olsun. Sanki yılbaşı olmuş gibi bir havaya girdik valla. selamlar --Erdall 19:54, 9 Mart 2007 (UTC)

Benim sayımımda Kullanıcı:Noumenon'un açmış olduğu Doğal hukuk kuramı çıktı. --Bahar (yine ben!) ✍ 19:56, 9 Mart 2007 (UTC)

Hay Allah ne denir ki böyle durumlarda, 150,000'leri, 250,000'leri de görürüz inşallah :) Tebrikler nou'ya nasılda yatmış ama pusuya xD Herkese uğurlu olması dileğiyle... --Danbury ^ileti 20:05, 9 Mart 2007 (UTC)

En son baktığımda 49800 lerdeydi, nasıl oldu göz açıp kapayıncaya kadar. Tebrikler Noumenon.Tayming süper, Yakıştı:-) --Atacameño^ileti 20:09, 9 Mart 2007 (UTC)

• ortada kutlanacak ne var anlamiyorum.umarim gaza gelip su yukardaki logolardan birini eklemek gibi bir korukunc mutabakata vesile olmaz bu gidis.bu durum en az Fener icin opera maddesinde gösterilen mutabakat kadar felaket olacaktir zira.yine de ben en iyisi bir kac gün balkona falan cikmayayim.--alibaz^mesaj 20:24, 9 Mart 2007 (UTC)

• Demek ortada kutlanacak bir şey yok ne yazık? Bence de inşallah o logolardan birisi konulur. Zaten teamüllere göre diğer vikipedilerde konuluyor.--TOBB ETÜ 10:34, 10 Mart 2007 (UTC)

• nice maddelere :) --OktayD _ileti ^katkı 21:40, 9 Mart 2007 (UTC)

• Bir hele şükür daha. Tüm Vikipedi âlemine hayırlı uğurlu olsun. Darısı daha yüksek sayılara... Logo meselesi hâlâ çozülmemiş.--Absar^ileti 12:10, 10 Mart 2007 (UTC)

• Hayirli olsun, bekledigimden daha yavas ilerliyor vikipedi ancak derinlik acisindan en azindan seviyemiz iyi (bu son eklenen taslaklar dusurebilir tabii). 50bin grafigini yakinda Vikipedi:Tarih'e eklemeyi planliyorum; oradan gelisimizi daha rahat gorulecektir.

Resime gelince, acikcasi en tarafsizi Ruzgar'in versiyonu olmus ancak ortak bir karara varilamamis. Acikcasi bu kadar tecrubeli vikipedist'in bu konuya takilmasini anlayabilmis degilim. Ancak hala vakit var; 10bin'deki gibi bir banner yapilabilir. Illa Vikipedi ambelmi uzerinde calismamiz sart degil. Tesekkurler, Citrat 17:13, 10 Mart 2007 (UTC)

Ana sayfaya banner şeklinde eklemek için lafsız şatafasız buyrun 50000 yazısı her vikide'de kullanılabilir seviyede bişi sanırım :) --`изяvдւ✍ 19:02, 10 Mart 2007 (UTC)

işte ben bunun altına imzamı atarım.:) Delamorena^mesaj 19:14, 10 Mart 2007 (UTC)

Bence de uygun, herkes hem fikir ise koyalim. Citrat 19:42, 10 Mart 2007 (UTC)

Arkadaşlar bencede süper bunu koyalım... destekliyorum!!! Elmacenderesi 19:46, 10 Mart 2007 (UTC)

50.000 olduğumuzu dosta düşmana duyuralım da istersen kartona yazılmış olsun... --Danbury ^ileti 19:51, 10 Mart 2007 (UTC)

olumlu :) --OktayD _ileti ^katkı 19:54, 10 Mart 2007 (UTC)

Cuk oturmuş. Daha iyisi olamazdı.--Atacameño^ileti 20:44, 10 Mart 2007 (UTC)

Ana sayfaya aktarildi

Usteki Nerval'in 50.000 calismasini Ana sayfaya aktardim; arkadaslar eletrilerini ve goruslerini burada belirtebilirler. Citrat 20:28, 10 Mart 2007 (UTC)

Kırmızı yıldızlı 50.000 resmi neden kullanılmadı? - Erhan 20:32, 10 Mart 2007 (UTC)

Bir usteki yazilari oku istersen. Citrat 20:43, 10 Mart 2007 (UTC)

Ayıp ediyorsun Citrat, okudum da soruyorum. Gördüğüm desteğin olduğu ancak kabul edilmediği. Ve soruyorum, neden? - Erhan 20:45, 10 Mart 2007 (UTC)

Citrat neyin tarafsızlığı acaba anlamadım öncelikle. Gerçekten de kırmızı-beyazlılara da çok destek vardı. Biz Türkçe Vikipedi de yazarak tarafımızı belirledik zaten değil mi?--TOBB ETÜ 21:54, 10 Mart 2007 (UTC)

TOBB ETÜ, bu konun yeri burasi degil. Erhan'la tartisiyoruz [10]. Dilersen katilabilirsin. Citrat 22:14, 10 Mart 2007 (UTC)

Destek verilmesi ve temel kurallara karsi gelinmesi ayri seyler. Ozetle sorunun cevabi tarafsizlik nedeni ile. Tartisma bu baslikla alakali degil; ozelde devam ettirebiliriz. Citrat 20:53, 10 Mart 2007 (UTC)

Bu arada 50,000 madde hangisi. Tam olarak belirleyebilen oldumu?--Absar^ileti 10:17, 11 Mart 2007 (UTC)

Yönetici Seçim Tekrar Süresi ?

Burada yöneticiler tekrar seçime girmiyor mu her sene. Babadan oğula falan mı geçecek yöneticilik?

Vikipedi logosunu değiştirmek

Kendi zevkinize göre tepedeki Vikipedi logosunu değiştirebilirsiniz. Kendi kullanıcı .css dosyanıza şu kodu eklemeniz yeter: #p-logo a { background: url(http://... istediğiniz resmin adresi) 35% 50% no-repeat !important; } Bakınız: Kullanıcı:Denisutku/monobook.css _denisutku ^*:!? 18:01, 9 Mart 2007

Köy Maddeleri

Arkadaşlar noldu ya? Neden herkes bir anda köy maddesi girmeye başladı? Kaçırdığım bir şey mi var? --Alperen 18:56, 9 Mart 2007 (UTC)

Kaçırdığın bir şey yok sadece şu sayfanın en altına bakarsan nedenini anlamak daha kolay olacaktır :))--Etrüsk 19:55, 9 Mart 2007 (UTC)

Wikipedia listesinde 5 basamak yukarı nasıl çıkılır?

Bu konuda aslında şu ana kadar bana eşlik eden arkadaşlar aynen madde ve veya taslak açmaya devem ederlerse 1 hafta içinde 5.000 - 6.000 yeni madde ile Türkçe wikipedia'yı daha yukarı çıkarma olanağımız olabilir.--Etrüsk 10:54, 10 Mart 2007 (UTC)

Orada yukarı çıktığımız gibi derinlik sıralamasında da aşağı ineriz. Dikkatli olmalı. - Erhan 11:27, 10 Mart 2007 (UTC)

Merak etme madde açılsın, daha sonra derinliği viki viki mantığı çerçevesinde oluşacaktır. Yalnız ayda ortalama 2.500 madde yazıyoruz. Bir haftada 6.000 madde???--TOBB ETÜ 14:28, 10 Mart 2007 (UTC)

Aylık ortalama mı? Şuna bakar mısın aylık ortalamam bu :)))--Etrüsk 14:37, 10 Mart 2007 (UTC)

Onlar tüm düzeltmelerini de içeriyor. Ben 2.500 yeni madde açıldığını söylüyorum. Duyurular kısmından kilometre taşlarına bakarsan mesela 40.000 maddeyle 45.000 madde arasında 2 ay var ve bu düzenli şekilde oluyor.--TOBB ETÜ 16:24, 10 Mart 2007 (UTC)

• Az zamanda çok madde girilmesi olayı Vikipedi'de daha önce tartışılmıştı ama hemen hemen herkesin onayladığı Vikipedi'de nicelikten çok niteliğin daha ön plana çıkması gerektiği olmuştu. Bu yüzden haftada veya ayda ne kadar madde yazıldığı önemli değil. İsteyen vakit ayırır isteyen ayırmaz. Kimseyle yarışılmıyor ve 6 basamak yükselen Vikipedi'deki kullanıcılara özel bir şey yapmayacaklar. --Bahar (yine ben!) ✍ 16:21, 10 Mart 2007 (UTC)

• Derinlik, yani acilan maddeler uzerinde zaman harcamak, sayidan cok daha onemli. Dakikada 1-2 tane taslak acmanin cok bir sey kazandirdigini sanmiyorum Vikipedi'ye; bunu defalarca tartistik. Bunu elle yada botla acilmasinin da bir farki yok benim icin. Kotu bir gelisma olarak da gormuyorum yanlis anlasilmasin; ancak acilan maddeleri daha zengin kilmak bir sart. O yuzden ha 5 basamak atlamisiz ha 10; pratik olarak bir anlami yok. Mumkunse simdiye kadar acilanlari zenginlestirelim; hala fotograf bakimindan oldukca fakiriz oysa fotografciliga merakli cok kisi var etrafta. Onlari bir sekilde kanalize etsek, bu bile buyuk bir basari olacaktir.

50bin'e kadar olan yukselme grafigini bir ara ekleyecegim ancak genelde oldukca istikrarli bir egri izliyoruz. Egri uzerinde Almanya'nin beldelerinin ve bu koy taslaklarinin yarattigi suni artis acikca belli oluyor. Anlasilacagi uzeri; taslak acildiktan sonra kimse el atmiyor. Bu konuya ozellikle dikkat cekerim, Citrat 16:55, 10 Mart 2007 (UTC)

10.000'den 50.000'e Vikipedi

• Yandaki resimde de gördüğünüz gibi, madde sayısı olarak diğer benzer büyüklükteki wikilerden daha dik bir eğimimiz var: yani daha hızlı büyüyoruz.

Bu gidiş ve ivme ile, 2008 Ocak gibi 100.000'ler kulübüne girmiş olacağız. Aynı şekilde, muhtemelen 20. en büyük wiki olacağız. Dilerim o zaman Lehçe gibi dandik bir ansiklopedi olmayız.

Gönül isterdi ki 1.500 düzenle şablonlu ve 10.000'in üzerinde taslak maddeye karşılık sadece 1 seçkin madde ile gelmeseydik bu aşamaya. Neyse... 100.000'de inşallah. (grafiği çizdiğim excel dosyasını da şuraya yükledim, isteyen alıp üzerinde oynasın diye.) _denisutku ^*:!? 18:18, 10 Mart 2007;;;

Eğer daha yakından incelerseniz Türkiye köy taslakları ile Almanya köy taslakları arasında büyük bir fark var. Türkiye köy taslakları daha çok geliştirilmeleri için daha çok motivasyon vermekte. Memleketini tanıt çağrısını okuyanlar köyünü tanıtmak istiyor ve sonra karşılarında gereken her standart a sahib içeriği çoktan içinde bulunan hazır bir taslak buluyor ve bunun içine katkılarını ekliyor!

Türkiyenin yerleşim birimlerinin geliştirilmesi diğer konuların geliştirilmesini önlüyormu?? Hayır!

Burada amacın madde sayısını şişirmek olduğundan niye herkez bukadar emin? Bence bir konu alanı diğer konu alanlarından daha hızlı gelişiyor sadece, ve bunun olumsuz bir tarafı yok!

Derinlik oranı iki ayda 50'den 60'a çıkmıştı, Son 5 hafta içinde 5 bin madde eklendi ve derinlik ancak 58'e düştü. Benim tahminime göre köy taslakları ile 75 bine bile çıksak derinlik ancak 45'e düşer, 45 diğer Vikilerin drinliğinden hala çok daha iyi ve kısa sürede zaten yine çıkar.

Rahatsız olan arkadaşlar kusura bakmasın ama ben köy taslakları girmeye devam ediyorum. Selamlar --Erdall 20:57, 10 Mart 2007 (UTC)

Erdall, aslinda hemen hemen her konuda seninle hem fikirim. Ozellikle bu "memleketini tanit" kampanyasini da hararetle destekliyorum. Taslak girilmesine de direk karsi degilim ancak girerken iceriginin biraz daha genis tutulmasini istedim; o da bir dilek sadece. Ben sahsen bir kac maddeye katki yapmayi planliyorum ki eminim bu proje baska arkadaslari da motive ediyordur. Derinligimizin dusmesini sorun olarak goruyorum, o baska. Citrat 21:09, 10 Mart 2007 (UTC)

Yeni girilen Türkiye köylerine bakıldığında, taslak bile sayılamayacak kadar kaliteli oldukları görülür. İtalyanca wikideki İtalya'nın köyleri gibi maddeler bizde olsa, zaten VP:HS ile silinirdi hepsi içeriksiz diye. Bizim asıl sorunumuz düzenlenmesi gereken çok fazla maddemizin olması. _denisutku ^*:!? 21:23, 10 Mart 2007

Arkadaşlar bence derinliğimizi biraz düşürmek pahasına hızlı bir genişleme yapsak fena olmaz. Genel eğilimi bilmiyorum ama ben kırmızı bir bağlantıya madde yazmaktansa var olan maddelere bilgi eklemeye daha eğilimliyim. Belli öğelere taslaklar koymak cesaretlendirici olabilir. Türkiye'nin Köyleri çalışmasındaki gibi belli başlı konularda taslak düzeyinde bile olsa maddeler başlatılması bence Viki için yararlı olacaktır. Baksanıza Memleketini Tanıt porjesi nasıl da tuttu, herkes nasıl azimle çalıştı :) Projede pek katkım olmasa da fikir babası olmam bana gurur verdi :) Bu tarz birkaç projeyle derinliğimizi düşürmeden 3-4 wikiyi geçsek fena olmaz. 100 maddeli depthi 100.000 olan bir wiki olacağımıza 100.000 maddeli depthi 100 olan bir wiki olmak insanları bilgiye ulaştırmak açısından daha faydalı. Khutuck ^msj 22:08, 10 Mart 2007 (UTC)

Bence iyi taslaklar ve kötü taslaklar var. Örneğin içinde sırf Gök mavidir ya da Tekerlek yuvarlaktır yazan bir sayfa sırf çöplüktür ve silinmesi gerekir. Böyle taslaklar çok fazla olursa bu ansiklopedi artık ciddiye alınmaz ve yeni başlıyanlar da bu örneklere ayak uydurur ve bir cümlelik taslaklar açarlar. Ama bu yaptığımız Türkiye köy taslaklarının iyi düşünülmüş bir temeli var.. kolayca ele geçirilebilen tüm bilgiler içine ekleniyor ve ayrıntıları zamana bırakılıyor.

Birisi köyü hakkında internet de bilgi varmı diye merak edip arama yapınca bizim Vikipedi taslağına rastlıyacak ve altındaki Vikiçağrıyı okuyunca maddeyi geliştirecek. Böylece internet den yeni aktif kullanıcılarda yakalamış olacağız. Bu yüzden derinliğin okadar çok düşeceğine inanmıyorum.

Ayrıca slovakca ve çekce gibi cüce ülkelerin dilleri arkasında sayıklayıp durmamızmı, yoksa derinliğimizin 45'e düşmesimi daha kötü? Buna herkez kendisi karar vermesi ve katkılarını ona göre yapması lazım. Tahminime göre tüm Vikilerin ortalama derinliği 30 civarında olsa gerek. Yani 45 hala ortalamanın çok üstünde kalır. Hem kısa zaman önce gördüğümüz gibi, tek bir ay içersinde derinlik 50'den 60'a çıkabiliyor. Yani bunu fazla dert etmiyelim bence.

Bir yandan kaliteli sayfalarımız ansiklopedimizin ciddiye alınmasını sağlıyor, ve böyle sayfaların geliştirilmesi herşeyden önemli. Ama bunun yanında madde sayımızda düzgün (!!) taslaklarla fazlalaşsa fena olmaz. (ama böyle değil tabi: Kalınağıl, Milas). selamlar --Erdall 05:59, 11 Mart 2007 (UTC)

Daha önce defalarca tarışılan bu konu yine gündemimizde. Bazı arkadaşlar madde sayısının atması için Türkiye'nin yerleşim birimleri (belde, köy) maddelerinin botlar aracılığı ile Vikipedi'ye kazandırılması gerektiğini söylerken, bazıları bunun madde sayısını kabartmaktan başka bir işe yaramayacağı, Vikipedi'nin bilgi seviyesini düşüreceği düşüncesindeydiler. Aslında bende şahsen bot fikrini destekliyordum. Zira hazır şablonlar ve bilgi kutucukları ile açılacak olan bu maddeler belli bir standartlarda olacaktı. Şayet bot yardımı olmaz ise anonimler veya bazı kullanıcılar tarafından açılacak olan bu köy maddeleri karman çorman olabilirdi. Fakat ne mutluyum ki yanıldım. Taslak seviyesinde kalsada (ki seçkin olabilecekler dahi var Kumçelteği, Çorum) bu maddeler düzenli bir şekilde şablonlar, bilgi kutucuklar ve kategorileri Vikipide'ye kazandırılmaya devam ediyor. Türkiye'de kaç tane köy var bilmiyorum ama bu maddeler hem madde sayımızı arttıracak hemde arama motorlorı aracılığı ile köyleri hakkında bilgileri görenler kiişiler aracılığı ile aktif kullanıcı sayımızi arttıracaktır. Kolay gelsin. Herkese iyi çalışmalar. --Absar^ileti 10:07, 11 Mart 2007 (UTC)

Bot yardımı ile mi değil mi sorusundan çok, akılları kurcalayan soru ortaya çıkan maddelerin bilgi içerip içermediği. Örneğin, bir süre önce aynı soruyu gökadalar ile de yaşadık. 8000 civarı NGC nesnesi var ki bunları ukraynaca vikiye bir gecede ekleyip önümüze geçtiler. Tek yazdıkları ise nesnenin doğabilimsel özellikleri. Şahsen eğer açılan maddeler (özdevimli veya elle) özelleştirilmiş bilgi içermiyorsa açılmalarına karşıyım. Sonuçta istatistiksel veri sunmaktan başka bir işe yaramıyorlar. Ve iki satır katıp madde sayısını şişirirken, diğer yandan derinliği ve genel niteliğimizi düşürüyorlar. Bu yüzdendir ki Etrüsk ve bu konu üzerine sabırla çalışan diğer arkadaşların çabalarını takdir ediyorum. - Erhan 10:26, 11 Mart 2007 (UTC)

Erdall ve Erhan'a katılıyorum. Size Çorum'dan 2 örnek vereyim Şanlıosman, Çorum ve Narlık, Çorum Birincisi benim şahsi görüşüme göre pratikde açılmış ve teorik olarak açılmamış bir madde . Verilen bilgi taslak olamayacak kadar bile kısa. Tek faydası aşağıdaki şablonla şehrin belde ve köylerini toplu olarak görme fırsatı sunması ki bunun için bu maddenin açılmış olmasına bile gerek yok, bu bilgiye zaten Çorumm'un bir başka maddesinden ulaşılabilir. İkinci örnekte ise durum gayet iyi 1) İçinde gayet şık, posta kodunun bile bulunduğu bir şablon kullanılmış. Köy muhtarının bile kim olduğu bilgisini veriyor 2)Nüfus, ekonomi, altyapı ve dış bağlantılar olmak üzere içinde kısa bilgilerin verildiği bölümlendirme yapılmış ki bu yeni bir kullanıcıya nerelere nasıl katkı yapması gerektiğini işaret eden bir rehber. Ben eğer buraya yeni bir kullanıcı olarak gelmişsem ve köyümün ekonomisi ile ilgili bilgi vereceksem değişitireceğim yeri biliyorumdur artık. Posta kodu girilmemişse ve ben biliyorsam bu bilgiyi ben girerim. Benim kişisel görüşüme göre köy maddelerinde asgari bu standartları sağlayan taslaklar başarılıdır. Diğer türdeki taslaklar ise madde sayısını şişkin göstermekten aşka işlevi olmayan prematüre maddelerdir, olmaması olmasından iyidir.--Atacameño^ileti 10:26, 11 Mart 2007 (UTC). Not:Ben buraya yazdığımda Şanlıosman: Çorum Şu halde olduğunu belirteyim de şahsen beğenmediğim taslak konusunda yanlış anlaşılma olmasın:-)--Atacameño^ileti 10:53, 11 Mart 2007 (UTC)

Yukarıda görüş belirten bazı arkadaşların taslak ile maddeden ve nitelik ve nicelikten ne anladıkları konumuzun dışında olmak kaydıyla kendi adıma benim açtığım maddeler en temel haliyle İncili, Çermik örneğinde olduğu gibi wikipedia türkçeye kazandırılmaktadır. Önerdiğimde zaten bu tarz maddelerdir. Üzerinde çalıştığım örnek bir belde maddesi de Toklumen, Kırşehir yada Mordoğan, Karaburun beldeleri gibidir. Bu tarz maddeleri diğer ülkelerin wikilerinde yer alan yerleşim birimleri ile kıyaslamak önce emeğe saygısızlık olur düşüncesindeyim. Türkçe wikipedia sadece çeviri yapan kardeşlerimizin katkısı ile büyüyemez ve büyümemeli de. Kendi yerleşim birimlerini önerdiğim standartlarda türkçe wikipedia öncelikli konusu haline getirmeli ve insanlara yollanan memleketini tanıt sayfasından Safranbolu çıkarılmalı yerine bir köy sayfası konmalıdır ki insanların kafasında ortalama bir köy sayfası fikri oluşsun. Safranbolu zaten hemen herkesin bildiği bir yerdir ama diğer köy sayfaları nasıl oluşacak hakkında insanlara fikir vermemektedir. Benim önerim o sayfada hem Kumçelteği hemde benim açılışını yaptığım tarzda standart bir köy sayfası birlikte sunulmalı insanlara işlersem bu kadar olabilir dedirtmelidir. Kısacası katkı verin yada vermeyin ben sayfalarımı oluşturmaya yaşam deneyimlerim doğrultusunda devam edeceğim. Saygılarımla.--Etrüsk 10:36, 11 Mart 2007 (UTC)

Baylan kardeşime not: Şanlıosman, Çorum maddesine şablon ekledim bugün Çermik köylerinden sonra Çorum'un tüm köylerine de şablon ekleyeceğim. Bu kendi adıma sorun değil hem bir madde üzerinde birden fazla kullanıcı çalışmış olur hemde wiki türkçenin derinliğinin artmasına katkı sağlar. Saygılarımla.--Etrüsk 10:49, 11 Mart 2007 (UTC)

Burdaki köy taslakları, şablonda bulunan bilgilerden daha fazlasını içermiyor, yani gereksiz: Şablon:Milas beldeleri ve köyleri. Kötü örnek olmaması için bu tür taslakların silinmesi doğru olur bence.

Bu Çorum köylerini giren arkadaş AlperX, başlarda kötü taslaklar giriyordu, kendisine rica ettiğimden sonra Çorumun arta kalan köylerini standart'a uygun şekilde açarak devam etti. Bu kötü açılmış taslakları düzeltmek baştan yazmaktan hiçbir farkı yok. Bu yüzden Etrüsk'e büyük takdir. selamlar --Erdall 11:04, 11 Mart 2007 (UTC)

• Benim bir sorum olacaktı; maddelerin derinlikleri nasıl arttırılıyor ve Vikipedilerin derinlik hesaplaması hangi sıklıkta yapılıyor? Şimdiden teşekkürler, --Bahar (yine ben!) ✍ 16:05, 11 Mart 2007 (UTC)

şurada yazanlara göre Vikipedi:Derinliklerine göre büyük Vikipediler yapılan toplam değişikliklerin sayısı ile derinlik doğru orantılı. Geçerli maddelerin sayısının karesiyle ise ters orantılı. yani az ama öz madde : )))--Sophia 16:11, 11 Mart 2007 (UTC)

Hep ilk on içinde kalırsak çok iyi. İbranice ve Vietnamca Vikipedileri kıskandım--Atacameño^ileti 16:14, 11 Mart 2007 (UTC)

istem ve istek

Az önce Alperx arkadaşımızın ilk açılışını yaptığı Çorum ili ve ilçelerine ait köylere en son köy sayfa biçemimi ( Barak, Bayat ) kullanarak başladım. Yukarıda olumsuzlama için verilen bazı diğer örneklere de baktım Milas'ın köyleri ve dolayısıyla Muğla ilçelerinin köylerinede... Şimdi yardımınızı istediğim nokta şu: elbette ben tek başıma tüm wikipedia türkçeyi dolaşamam (en azından şimdilik) sizler dolaştığınız sayfalarda özellikle köyler öncelikli olmak üzere belde sayfalrımızda yetersizlikler görüyorsanız ve lütfen bu benim bilmediğim (en azından açılışını yapmadıklarım dışında!) diğer köy ve belde sayfalarımızı bana iletebilirseniz onları da yüksek standartlara kavuşturayım. Saygılarımla.--Etrüsk 20:53, 11 Mart 2007 (UTC)

Neden yarışıyoruz?

• Benim bir sorum var: Acaba vikipedide ilk sıraya geçmek çok önemli bir şey mi? Yani kiminle yarışıyoruz ki? Diğer dillerde madde giren arkadaşların yaptığı iş bizimkinden daha mı önemli ki? Yani ben Türkçe vikipedide ne isem ve Türkçe vikipedi benim için ne ise Vietnem vikiperdisinde yazı yazan bir vietnamlı ya da vietnamlı olmayan ama vietnamca bilen falanca kullanıcı için vietnamca vikipedi aynı şey değilmi? Temelde vikipedi içinde çalışan herkesin amacı aynı değilmi? Niye yarışıyoruz ki? Yaptığımız iş bir gönüllülük ise ve biz de bu işi gönüllülük ilkelerine göre yapıyorsak gönüllerimizi niye yarıştırıyoruz?.

Tabi eğer bunu bir eğlence için yapıyorsak o ayrı. Ama bence ister eğlence ister başka amaçla olsun, önemli olan vikipedinin hangi dilde olursa olsun gelişmesi değil mi? Yani diğelimki bir gün geldi ve Türkçe vikipediyi aldık artık genişleyebildiği yere kadar getirip genişlettiğimizi düşünelim. Ondan sonra ne yapacağız? Duracak mıyız? Sizi bilmem ama ben öyle bir durumda bildiğim diğer dilden katkı yapmaya devam ederim, hatta bilmediğim bir dili öğrenmeye çalışıp ondan da katkı yapmak isterim. Yani Vietnamca, İbranice, İngilizce, Hollandaca, Macarca, ne olursa olsun hangisinin sayı olarak önde olduğu ne kadar önemli ki? Benim için sayının önemi yok çünkü benim için teoride Macarca, Yunanca, Latince, Türkçe, Kürtçe, Arnavutça vikipedilerin birbirinden hiç farkı yok, ama uygulamada elbette var, Türkçenin uygulamada bir farkı var çünkü benim ana dilim o, dolayısıyla da aynı amaç için gönüllülük ilkesiyle Türkçe katkı yapıyorum. Saygılarımla, kolay gelsin.--Erkan ✈ 22:19, 11 Mart 2007 (UTC)

Yarışmak iyi, çünkü her yarış gelişim için bir itkidir. Khutuck ^msj 22:47, 11 Mart 2007 (UTC)

Evet aynen katılıyorum.. kardeşlik, birlik, beraberlik gerçi çok güzel şeyler ama gelişmek ancak rekabet ile olur! Türkler büyük, güçlü ve gelişmiş milletdir ve Vikipedi sıralamasında yerleri en azından ilk 10 ya da ilk 15'in arasında olmalıdır! Bu sıraya yakında yerleşeceğiz! Kalite zaten durmadan devam artıyor, onu dert etmeyin. --Erdall 04:13, 12 Mart 2007 (UTC)

Erkan'in yaklasimini cok yerinde buldum; yarisma her ne kadar bizi motive ediyorsa da yanlis nedenlere bagliyoruz. Acik ve net olarak tekrarlamakta yarar var; bu Wikipedia'nin uluslararasi projesi. Turkler icin Turkiye'ye yonelik bir proje degil ve diger dillerden hic bir farki yok ve olmamali da. Burada ortak dil yada milli birlik icin katilim yapmiyoruz; katiliminiz tum insanlik icindir. Bildigimiz kadarini bildiginiz dilde "bahsediyoruz". Bundan ister Turkce bilen yararlanir; ister baska bir kitadan insan. Bizi motive etmesi gereken; uzerinde calistigimiz bilginin insanliga katkida olmasi. Turkce'de bu bir acik ve bu konuda oldukca basarili gidiyoruz; ne kadar sevinsek azdir. Yoksa Turkiye'nin egitim durumunu (bkz PISA) yada gelismisligini (bknz HDI) gore bir siralama yapsak cok gerilerde yer alirdik (bu kriterler bir anlamda bizim neden logoritmik degil de, lineer yukseldigimizi acikliyor - ayni miktarda insanla calisiyoruz).

Lutfen artik milliyetcilik yaklasimindan uzaklasalim arkadaslar; herkesin milliyeti, dini, politikasi kendine; buraya bu yonde tarafli gelmek dogru degil. Herkesin iyi niyetinden eminim; bu konuda hasasiyet rica ediyorum. Tesekkurler, Citrat 06:19, 12 Mart 2007 (UTC)

Ben yukarda Erdal arkadaşın yaklaşımını vikipedi için çok yanlış bulduğumu belirtmek istiyorum. Ne demek Türkler büyük gelişmiş bir millettir ve ilk onda olmalıdırlar?. Ben vikipedinin milliyetlerin ve büyüklüklerinin yarıştığı bir yer olduğunu bilmiyordum. Böyle bir durum varsa benim burda işim yok demektir. Bence tüm milletler eşittir ve hiç bir özellikleri birinin diğerinden daha büyük olduğunu göstermez. Vikipediye geleli 2 ayı biraz geçti ama maalesef buradaki bazı tartışmalarda bazı vikipedistlerin politik tavırlarını (Nötr olanlardan değil taraflı olanlardan bahsediyorum) ön plana çıkarmaya çalıştıklarını görüyorum, bu beni rahatsız ediyor. Tabi beğenmiyorsan çeker gidersin denebilir, ama bu lafi da en az ya sev ya terket söylemindeki mantığı yanlış bulduğum kadar yanlış buşduğum için inadına kalırım.

Bir ilaveyi de yarış bir itici kuvvettir mantiğina düşmek istiyorum. Açıkçası evet bu çoğu durumda katıldığım bir fikirdir, ancak, eğer bu yarışın altında, Türkçe diğer vikipedi dillerinden üstündür ve Türkler diğer milletlerden daha üstündür mantığı varsa ben bu yarışı yapıcı değil yıkıcı bulurum. Burada ince bir çizgi var arkadaşlar ve o çizginin ırksal ve dilsel üstünlük tarafından aşağı doğru kaymaya başlarsak vikipedinin kuruluş amacını ve mantiğini zedelemiş oluruz. Eğer illaki bir yarış yapmak istiyor isek, o zaman benm kanim tüm vikipedilerdeki maddeleri toplayıp dil sayisina bölelim ve aritmetik ortalamalarını alalım ve amacımızı bu ortalamayı yükseltmek olarak belirleyelim. Ben bunun için yarışmaya hazırım. Hepinize kolay gelsin.--Erkan ✈ 07:03, 12 Mart 2007 (UTC)

Ben İbranice ve Vietnamca'yı kıskandım derken zaten bunların derinliklerini kastetmiştim. Kalite konusunda çitayı yüksek tutmak sanırım kendi kendimize yarışmadır. Bunda da amaç Vikipedi'yi Türkçe kaynaklar içinde insanların her aradığını bulabildiği detaylı ve bir numaralı kaynak haline getirmektir. Zooloji alanında bu hale geldi bile diyebiliriz. Kalite konusunda yukarıda bahsi geçen dilleri örnek olarak almak yanlış olmaz. Madde sayısında aceleci olmak gerekmez. Vikipedi kaçmıyor elbet günün birinde 1.000.000 oluruz. --Atacameño^ileti 07:09, 12 Mart 2007 (UTC)

Ben de itici kuvvet olmasını Türkçe'nin üstünlüğü anlamında söylemedim. Wikipedia her ne kadar uluslararası bir proje olsa da her dil kendi bacağından asılıyor. Vikipedi de her ne kadar kağıt üzerinde uluslararası olsa da sadece Wikipedia'nın Türkiye Türkçesi şubesi. Ana sayfadanın en altındaki "Diğer Türk lehçelerindeki Vikipedi ansiklopedileri" kısmı bu tezimi destekliyor. Bu durum benim de hoşuma gitmiyor, ancak yapabileceğimiz bir şey yok. İngilizce gibi tüm dünyada konuşulan bir dilimiz yok. Lineer büyümemizin aktif kullanıcılarımızın yavaş artmasına bağlı olduğunda tamamen haklısınız, ancak kullanıcı çekmek için yeterince aktivitemiz de yok. Şu anda yapmamız gereken şey bence Memleketini Tanıt gibi bir-iki ilgi çekici proje daha başlatıp kullanıcı çekmemiz, hiç değilse elimizdeki kullanıcıların aktivitesini arttırmamız. Khutuck ^msj 14:31, 12 Mart 2007 (UTC)

Derinlik oranını suni şekilde yüksek tutmak..

Yukarıda da görebildiğimiz gibi, istatistik'lerimizin suni olarak kontröl etmenin yanlış olduğu konusunda hepimiz bir fikiriz. Şu an diğer konulardan daha hızlı gelişen Türkiye coğrafyası konusu özellikle, tek bir edit ile tamamlanabilen köy maddeleri ile ilerlemekte. Bu yüzden derinlik oranımız belki biraz düşebilir. Ama sırf derinlik oranımız düşmesin diye bu gelişmeyi şimdi yarıda bırakırsak ozaman derinlik oranımızı SUNİ şekilde yüksek tutmuş olmazmıyız? Bu yüzden ben böyle bir hilebazlığa katılmıyorum ve köylerimizi tanıtmaya devam ediyorum. selamlar --Erdall 04:22, 12 Mart 2007 (UTC)

Erdall ile hem fikirim; her ne kadar derinligin dusmesini istemesem de bunun iyi acilmis maddelere karsi savunamam. Yukarida verilen bazi koy ve ilce orneklerini cok taktir ettim; hepsini o sekle sokmak icin el birligi vermemiz gerek. Ben en azindan 5-10bin köyun bu sene icinde 2.defa elden gecmesini cok buyuk bir basari olarak gorecegim. Acikcasi daha yukari Erdall'in hesabi da cok mantikli; bu duzen hem gelismeyi kolaylastiracak hem de yeni insanlarin katkisni cekecektir. Suni olarak derinligimizi artirmak icin ugrasmaya gerek yok. Icimden bir ses bu proje ile derinligin de aksine yukselebilecegini de soyluyor; umarim da oyle olur. Kolay gelsin, Citrat 06:25, 12 Mart 2007 (UTC)

Derinliliği belirli bir seviyede tutmak için hızlı bir şekilde yoğun yeni taslak girişini tutmak bir suni müdahaledir, doğru. Aynı şekilde madde sayısını arttırmak için, rakiplerimizi sollamak için yapılan hızlı bir şekilde yoğun yeni taslak girişi de fazlasıyla suni bir müdahaledir. Burada sunilikten bahsetmenin pek doğru olmadığını düşünüyorum. Sorun suni büyüme değil, sorun bunun getireceği zararlar. Derinliği belirli bir seviyede tutmak için bu suni büyümeye yer vermemenin getireceği zarar binlerce taslak maddesine sahip olmamak ki bu zarar diğerinin verdiği zararla kıyaslandığında (ki diğerinin en sonunda ulaştığı nokta: ÇengelPedi) gerçekten çok daha hafif...

Bununla birlikte konunun yanlış yerlere çekildiği kanısındayım. Öncelikle eğer gerçekten amaç buraya hizmet etmek, Türkçe bir bilgi kaynağı oluşturmak ise rakipleri sollamak fikrini bertaraf edelim. Amacımız gerçekten Türkçe bir bilgi kaynağı oluşturmak olsun, bunu ön planda tutalım - "hangi dildeki hangi Vikipedi bizi hangi yeni bot/kullanıcı yoğun taslak girişi ile sollamış"ı değil. Peki bu hiç taslak giremeyiz anlamına mı gelmekte? Hayır. Bu taslakları sorumlu bir şekilde girmeliyiz anlamına gelmekte ve burada sorumlu sözcüğü ile kastım salt güzel bir şablon değil. Bir şablondan ötesi; genel bir proje, o taslağın gelişmesine dair de çalışmak. "Bakın bu taslaklar geliştirilmiş" deniyor fakat topladığınızda geliştirilmeyenlerin sayısı ezici çoğunluğa sahip. Bu durumda başından beri savunduğum bu girişimin belirli projeler altında kontrollü bir şekilde devam ettirilmesi. Yerleşim yerleri için ortak bir proje oluşturulabilirse, 1000 taslak girildiyse 2 haftada, bir sonraki 2 haftayı da ilgilenen arkadaşlar bu taslakları geliştirmeye ayırsalar yeni bir 1000 taslaklık girişten çok daha büyük ve önemli bir katkıda bulunmuş olurlar. Herkes paragraflarca madde yazsın denmiyor, ama en azından taslak şablonunun kalkmasına yol açacak 1 paragraf eklemeye çalışmak çok ama çok önemli bir katkı. Şu anki yerleşim taslakları girişi güzel fakat şu durumda bile derinliğin bir miktar düşmesi - bir tehlike olarak değil ama sürekli bu şekilde ilerlersek sonumuzun ne olacağını gösteren güzel bir sembolizm olarak ele alınmalı. Sonuçta yeni taslak girişi ile ortalama seviyede içerik içeren madde sayısı oranını ortalamada tutmaya çalışmanın neresi kötü? Eğer bir tarafı kötüyse her 10 rastgele sayfadan 9'unun 3 cümlelik taslak olmasından çok mu daha kötü?

Ya derin olamayacağız ya çok maddeye sahip olamayacağız fikrini kabul etmiyorum, herkese de çağrım bu fikri kabul etmemeleri. Şu kadar sıra atlayalım fikrini, yerimizde sayalım, salt düzenleme yapalım, salt var olanı geliştirelim, yeni katmayalım fikrini de kabul etmiyorum, herkese çağrım da kabul etmemeleri. Hem derin olup hem de yeni madde girişimizi güzel bir hızda tutabiliriz - anahtar ikisinde de aşırıya kaçmamamız (burada kastım hem olumlu hem olumsuz aşırılar). Yine işi salt rekabete dönüştürmeden, gönüllülüğün ve amacımızın başkalarını geçmek değil ansiklopedi sunmak olduğunu vurgulayarak güzel bir çalışma ortamı, zararlı olmayacak bir rekabet de sağlayabiliriz.

Ortayı bulalım, burayı taslak cennetine de çevirmeyelim, yeni madde ekleme kapılarını da kilitlemeyelim - ne derinlikten ne yeni maddelerden taviz vermemize gerek var, kimseyle yarışmadığımızın farkına varıp ansiklopedi yazmaya odaklanalım böylece hem nicel hem nitel anlamda büyüyeceğiz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:19, 12 Mart 2007 (UTC)

Bu bölümü ne amaçla açmıştım diye düşünüyorum ve gülümsüyorum. Arkadaşlar ne yapıyorsanız onu yapmaya devam ediniz. Filozofik yorumlara hiç gerek yok köy ve belde maddesi açıp yazacak mısınız yoksa açmayacak mısınız. Ben şu ana kadar kendi memleketimin (anneme göre - oysa ben kendimi yersiz yurtsuz sayarım aynen Gerard de Nerval gibi) köylerine taslak bile açmadan belki içinde sizlerinde köyü yada beldesi olan yerleri açarak işe başladım. Kendime yontmadım dedimki ben başlarsam başkaları da arkadan gelir. Demek istediğim şöyle maddeler açabilecek zamanınız var mıydı? örnek 1, örnek 2, örnek 3. Zamanımın kısıtlılığı tatilimi wkipedia üzerinde geçiriyor olmamdan, bazan bunu da yanlış anlayabiliyor arkadaşlarımız ama dediğim gibi sınırlı zamanım var ve bu zamanı wikipedia türkçe kullanıcıları için vakfediyorum. Bu arada herkesle de şimdiden vedalaşmış olayım buradan. Herkese iyi çalışmalar.--Etrüsk 00:19, 13 Mart 2007 (UTC)

Bende Samsun'un köylerini bitirdikten sonra zaten yine başka konularla ilgilenicem. Yanlız başıma Türkiye'nin 41.000 köyü hakkında taslak açmaya niyetim yoktu. --Erdall 02:26, 14 Mart 2007 (UTC)

Yahu amma takmışız derinliğe, sanki derinliğimiz düşünce önceden yazdığımız maddeler silinecek! Önemli olan insanların Viki'ye girip aradıkları bilgiye ulaşmaları, ne kadar çok maddemiz olursa o kadar çok insana ulaşırız.

Tamam da kçyler giriliyor. Güzel, hoş. Fakat herhangi bir bilgi yok ki. Sadece taslak açılımı. Emek yok.. bilgi hemen hemen sıfır. Bilgi veremeyen madde bana ters ya:)Bu taslakları açan arkadaşlar umarım köyün ilçe ya da bağlı bulunduğu merkeze kaç km uzaklıkta olduğunu ve ilgili fotoğrafları da ekleyebilirler. En azından açtıkları taslakların yüzde 10 unu...Kopyala yapıştır olayı basit. Bot yazsalardı keşke..--ddenkel 19:16, 19 Mart 2007 (UTC)

Hangi taslağa baktınız bilmiyorum, ama şu anda son durum şöyle: Aşağıardıç, Fatsa. - Erhan 19:19, 19 Mart 2007 (UTC)

Ben sadece gördüklerimi ve düşüncelerimi belirttim.Uyduracak halimde yok. Sizlerin emeğinize saygım var. Sadece öneride bulunmaya çalıştım ve kısmen eleştirdim. Genç şeklinde hitap şekliniz beni germektedir. Ayrıca nedir bu alınganlık? Ben sadece vikipedinin daha kaliteli olabilmesi için uğraşıyorum.. Sizlerinde böyle düşündüğünüzü ve davrandığınızı biliyorum. Alındığınız ya da takıldığınız kısım nedir?Nedir sizi rahatsız eden?--ddenkel 23:12, 19 Mart 2007 (UTC)

Sayın Ddenkel, alınganlık sorusunu bu şartlarda asıl sizlere sormalı. Boş taslak diye şikâyet ettiniz ben de size bu şikâyetin asılsız olduğunu açıklamaya çalıştım, çünkü yanlış taslağa bakmıştınız. Nitelik (gerçi kalite) dediniz, ben de size sordum, şu andaki taslağın sorunu ne ve sizce daha ne eklenebilir? Kısaca takıldığınız kısım nedir? ve neden rahatsız oluyorsunuz? - Erhan 23:24, 19 Mart 2007 (UTC)

Google Toolbar'da Vikipedi Aramasi

Bir süredir Wikipedia aramalarımı google'dan yapıyorum, malumunuz Wiki'nin araması pek iyi değil hem de google çok hızlı indeksliyor. Şu anda 102,000 sayfamız indekslenmiş. Toolbar Gallery'deki ingilizce butonu değiştirdim, adreslerin başına da tr takısını ekledim böylece sadece Vikipedi'yi arayan bir butonum oldu. Bir yerlerde gezinirken bir kelimeyi mark edip araması güzel oluyor. W ikonu da V'ye çevirdim arka plan transparent sekilde. Bunu kullanmak isteyen arkadaşlar icon tag'indeki kodu değiştirebilirler. Şu adreste: [11] Şöyle gözüküyor: [12] Dirimemat

Madde Değerlendirilmesi

Vikipedi'de yeni başlayan Seçkin Madde'den başka bir değerlendirilme kriteri yok. Bir zamanlar şuan aktif olmayan bir arkadaş (GraphicDesigner) tarafından bayağı bir şeyler hazırlanmış hatta bir VikiProje çalışması bile başlatılmıştı. Ve diğer VİkiProjelerimize de alt yapısını kurmuştu. ÖRN:Vikiproje:Askeri Tarih İng vikide VikiProjeler merkezli böyle bir çalışma var. Örneğin VikiProje Türkiye' nin 2 seçkin, 6 kaiteli, 240 B sınıfı, 735 başangıç, 1134 taslak, 471 belirlenememiş maddesi var. Bunların yanında birde önem sırası var. Yine aynı örnekten 10 çok önemli, 62 yüksek, 676 orta, 757 düşük, 1081 tane önemsiz madde var. Vikiproje:Madde Değerlendirmesi VikiProjesi hâlen pasif bir şekilde varlığını sürdürüyor. Değerler, önem şeklinde olan bu yapı tekrar güncelliştirilip Vikipedi'ye kazandırılmalı.--Absar^ileti 10:32, 11 Mart 2007 (UTC)

Absar bu fikrine katılmakla beraber, 150-200 bin maddeye ulaşmadan girişilen bu projenin faydasından çok zararı olacağına inanıyorum. şöyle ki:

1. zaten halen çok az maddemiz var.
2. maddeleri neye göre önem sırasına koyacağız?
3. önem sırası ve kalitenin belirlenmesi epey emek isteyen bir iş
4. bu işi ancak tecrübeli vikipedistler yapabilir.
5. bu projen, tecrübeli vikipedistlerin zamanlarını alarak, daha faydalı işlerin yapılmasına engel olur.
6. somut bir getirisi yok: hadi diyelim maddeler önem sırasına göre sıralandı, işaretlendi falan... kim gelip bunları geliştirecek? örnek vereyim: düzenle şablonu koyan çok kişi var, ama kaç kişi oturup düzenliyor bunları?
7. mediawiki yazılımına bu işi otomatik yapmayı sağlayan özelliklerin eklenmesi söz konusuydu (yıldız vermek, puan vermek gibi bir sistem). Eğer eklenirse, o zaman gerçekten yazık olur tüm emeklere.

Uzun lafın kısası, şimdilik erken olduğunu düşünüyorum. _de;nisutku ^*:!? 20:22, 11 Mart 2007

Denisutku ile hem fikirim; gercekten de oldukca buyuk bir emek gerektiren bir proje ki tek kisi ile de halledilecek bir sey degil; bir grup olusturmak gerek. Bu asamada "bence" de ertelemek daha dogru gozukuyor. Citrat 06:02, 12 Mart 2007 (UTC)

Madde değerlendirmesi gerçekten önemli bir nokta... çok faydalı bir iş ve hepimizin aklının bir köşesinde tutmasında fayda var. Bununla birlikte şu an erken olduğu konusunda (ki o zaman o projeler ilk ortaya çıktığında da aynı fikirdeydim) diğer arkadaşlarla aynı fikirdeyim. Yine de eklemekte yarar görüyorum: benim erken olduğu konusundaki görüşüm madde sayımız veya somut getirisi olmayacağından ziyade şu anda bu işe başlanırsa yine en fazla bir ay devam edilebileceğine olan inancımdır. Zira yeterli aktif üye sayısına sahip değiliz. Madde değerlendirme aktif olarak yer alabilecek, bu iş için zaman ayıracak Vikipedist sayısı ise çok daha az. Aktif kullanıcı sayısının ve uzman gruplarının, portallarının aktif bir şekilde gelişmesiyle ancak hayata geçirilebilecek bir iş, bunu unutmayalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:05, 12 Mart 2007 (UTC)

Resimler

PKK maddesindeki ölü çocuk resmi bir süre önce uygun bulunmamış ve silinmişti. Buna benzer bir resim de Hocalı Katliamı madesinde yeraldı. Fakat PKK maddesindeki resim silinmiş olmasına rağmen bu resim hala kalmaya devam ediyordu. Şimdi farkettim ki aynı maddenin içerisine benzer, hatta insanın midesini kaldıracak ölü insan resimleri eklenmiş. Şimdi ne yapmalıyız? Eğer PKK sayfasındaki resim resmi politikalar sonucu silinmişse, bu resimlere de derhal aynı şeyin yapılmasını istiyorum.--Martianmister 23:05, 11 Mart 2007 (UTC)

Martianmister hakli, bu tur resimlerin Vikipedi'de bulundurulmamasi yonunde bir karar cikmisti tartismadan ancak ilgi hizli silme kriterini bulamadim. Bu tur resimlerin tarafsizli ne kadar etkiledigi bir yana, dogrulugu da hayli tartismali. Citrat 07:24, 12 Mart 2007 (UTC)

Bulundurma konusundaki kuralı bilmiyorum (?) ancak doğruluk açısından (güvenilirlik anlamında) en:Armenian Genocide maddesinde sağda yer alan fotoğraftan daha güvenilir olduğu kesin (ingilizce viki ne kadar da ikiyüzlü değil mi bu konuda, birinde güvenilir görsel malzeme varken kullanılmıyor, diğeri ise kuşkulu olmasına rağmen, sonra da tarafsızlıkmış, yerim öyle tarafsızlığı). O fotoğrafın yanında en küçük bir belgeleme yok iken, Hocalı Katliamı ile ilgili video ve diğer görsel ve yazılı malzeme gazeteceliler tarafından elde edildi. Video diyorum gençler, youtube'da bile var. Sadece 15 yıllık olan bir olay olduğunu unutmayalım. Küresel basın-yayın birkaç gazete (nyt,time) hariç ilgilenmedi (neden acaba?) ancak o ayrı konu. Görsel malzemenin tamamına bakınca bu fotoğrafları ekleyen arkadaşın da aradan özellikle "uygun" olanları seçtiğine de dikkat (tabii bunlar bile aşırı); sonuçta hamile bir kadının karnına kocasının kesilmiş başının yerleştirildiği bir olaydan ne gibi ansiklopediye uygun malzeme çıkabilir ki? O fotoğraflar çıkmalı sonra da ingilizce vikinin tarafsızlığını örnek alıp ermeni sayfasına da onların sözde fotoğraflarını yerleştirmeli. - Erhan 08:37, 12 Mart 2007 (UTC)

Fotoğrafların kaldırılması ile alakalı resmi bir politika yok. --Ruzgar^mesaj 14:32, 12 Mart 2007 (UTC)

Kaldırılma tartışmalarını görmemiştim de yanlıştır. İrade ile değil, ansiklopedik olarak yanlıştır. Neye değin bilgiyse resmi koyulur. Eğer ki herhangi bir telif ihlali de yoksa kullanılabilir. Mideniz bazı görüntüleri kaldırmayabilir, ama ansiklopedi midenizle değil aklınızla okunulur. Burada bir dergi ya da gazete yayınlansa haklı olabilirsiniz, dergide gazetede bu görüntüler olmaz basın ilkesine aykırı vb. sebeplerden dolayı ; ancak burası dergi ya da gazete değildir; bir ansiklopedidir. Son derece yanlış bir karar olur resimlerin kaldırılması. İngilizce Viki'deki Armenian Genocide maddesi de son derece vikilobiciliğin kurbanıdır. Tek kelime yazamazsınız Türkler şunu düşünüyor diye, alt başlığa açtılar "Denial of A.G." diye; habire yazılanları da o sayfayı sahiplenmişler silip silip duruyorlar. En son tarafsız yazın diye uyarı geldi ama, o uyarı da gelir gider. --`изяvдւ✍ 16:08, 12 Mart 2007 (UTC)

Ruzgar'a katılıyorum. Benimde bilidiğim kadarı ile böyle bir resmî politika yok. İkincisi arkadaşlar doğru söylüyor. İng vikide Sözde soykırım maddesinin hâli harap. Resimleri geçtik, Nervalin dediği gibi bir nokta bile koydurmuyorlar. Neyse bu tür resimler her ne kadar bizi içten yaralasada, benzerleri normal (kitap) ansiklopedilerdede var.--Absar^ileti 07:04, 13 Mart 2007 (UTC)

Hazır burada resim başlığı açılmışken başka bir yere yazmayayım.Bir yönetici resimlere bakabilir mi kaynaksız ve lisanssız resimler ortalıkta cirit atıyorlar.Zaten bahsi geçen resimlerde lisanssız ve kaynağına direk bağlantı verilmemiş.--Machiavelli' ^msj 22:13, 13 Mart 2007 (UTC)

Vito'nun bir tartışmada keyfi kaçıp Vikipediye pek uğramaz olduğundan bu yana kimse resimlere bakmaz oldu. Belki silinmesi gereken 600-700 resim var. Gözden kaçan Vandalizmler ve saçma açılmış maddelerde arttı. Nede olsa Vito en az 3 yönetici kadar iş yapıyor. --Erdall 22:25, 13 Mart 2007 (UTC)

Ne Vito vikisiz, ne de viki Vitosuz kalabilir. Gidişi sakin oldu ama dünüşünün muhteşem olacağına inanıyorum. - Erhan 22:40, 13 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi:Günün maddesi

• Arkadaşlar, ana sayfada yayınlanan maddeler biliyorsununz önce burada Vikipedi:Günün maddesi aday gösteriliyor ve sonra ana sayfaya taşınıyor. Ama maalesef anasayfa (bazen burada yeterli niteliklere sahip stok olmadığından) olması gerektiği gibi 3 günde bir güncellenemiyor, 4-5 günü bulabiliyor. Bu yüzden gözüne nitelikli madde takılan arkadaaşların Vikipedi:Günün maddesi sayfasında aday göstermesi, buraya katkıların artması iyi olur. Şu an için bu sayfada yeteri sayıda aday var diye düşünebilirsiniz. Ama bu adaylardan bazıları hala ufak tefek itirazlar aldığından, içimize sinerek ana sayfaya çıkamayacağı için fazla sayıda adayın olmasında sakınca olmayacağını düşünüyorum.--Atacameño^ileti 18:38, 12 Mart 2007 (UTC)

Haftanın işbirliği

Bu haftanın işbirliği projesi için katılım çağrısıdır.
Vikipedi'de yapılacak düzenlemeler için insan gücüne ihtiyacımız var. Lütfen →bu← projeye katılarak bize yardımcı olun.

--Absar^ileti 07:12, 13 Mart 2007 (UTC)

II. Seçkin Madde

13 Mart 2007 tarihinde, saat 10:15 sularında 2. seçkin maddemiz Jaguar Seçkin içerik sorumlusu Metal Militia tarafından seçkin madde ilan edildi.Hayırlı uğurlu olsun. Darısı diğerlerinin başına.--Absar^ileti 10:33, 13 Mart 2007 (UTC)

• Emeği olan herkese teşekkürler... --Math34 10:38, 13 Mart 2007 (UTC)
• Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. Nice Seçkin Maddelere! --Metal Militia 10:40, 13 Mart 2007 (UTC)

• Nice seçkin maddelere ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:19, 13 Mart 2007 (UTC)
• Ne kadar güzel de bir canlı, zaten dünyaya gelirken seçkin gelmiş. Burada da bunu sağlayanlara teşekkürler--Atacameño^ileti 20:00, 13 Mart 2007 (UTC)
• Umarım günün birinde Vikipedimizde bulunan en kötü maddemiz bunun gibi olur. :-) Myskrider ve diğer katkı yapanların ellerine sağlık. --Erdall 08:25, 14 Mart 2007 (UTC)

Türkçe 24'ncü Viki oldu

4-5 aydır aynı sırada sayıkladıktan sonra nihayet bir basamak daha ilerledik: [13]. selamlar --Erdall 08:25, 14 Mart 2007 (UTC)

• Sevindiğimi söyleyemem, derinlik 55'i boylamış... --Danbury ^ileti 10:30, 14 Mart 2007 (UTC)

Aslında 54,966 küsür ama neyse...derinliği arttırmanın iki yolu var, ya toplam değişiklik sayısı artacak (geri almalar da sayılıyorlarsa, vandallara teşekkür etmeli) veya madde olmayan sayfaların sayısı. Şu anda yapay olarak derinliği arttırmanın çok yolu var, ancak onları kullandığımız takdirde asıl amacımız olan faydalı bir kaynak yaratma çabamızdan sapmış oluruz. O yüzden en iyisi unutalım bu sıralama işini. Tabi 100.000 maddeye veya 100 derinliğe varan vikinin kullanıcılarına şu kadar para vereceğiz diyorlarsa orası ayrı ;) Herkese kolay gelsin. - Erhan 12:47, 14 Mart 2007 (UTC)

Erhan arkadaşa katılıyorum ve ciğerimi yiyebileceğini söylüyorum. :)) --Erkan ✈ 13:08, 14 Mart 2007 (UTC)

erhan, benim ciğerimi de yiyebilirsin kuzen. bir ispanyol vikiciyle konuşurken maddeleriniz bizden kat be kat az ama derinliğiniz bizimkinden çok demişti, nasıl da gururlanmıştım, neden se artık bir sıra 3 sıra 10 sıra atlamışız hiç sevindirmiyor beni( bu arada farem bozuldu sd devriyeliği yapamıyorum, sadece göz atmak için uğruyorum bu aralar)Delamorena^mesaj 14:09, 14 Mart 2007 (UTC)

Eyvallah gencler, derinlik konusuna gelince, buradan deneyimli arkadaslara seslenmek istiyorum. Derinlik hesabinda madde olmayan sayfalarin sayisi kullanilirken buna resimler de dahil ediliyor. Merak ettigim, bu resimlere ortak kullanimdan (commons) edindiklerimiz de dahil mi? Yoksa ancak bizim ekledigimiz ve bize ozel olan resimler mi sayiliyor. Bu konuda bilgisi olan varsa bir zahmet aydinlatsin bizleri. Ona gore diger vikilerde gordugum her gorsel gereci buraya ekleme seferberligine girisecegim (uzman olmadigimizdan, Nerval'in de dedigi gibi ancak kamuya yandan yemis bir ansiklopedi sunabiliyoruz, bari gorsellik niteligimizi en sonuna kadar zorlayalim). - Erhan 14:32, 14 Mart 2007 (UTC)

Emek verilmiş bir ansiklopedinin derinliği yüksek olur ama yukarıda belirtildiği gibi, emek vermeden derinliği artırmanın çeşitli yolları vardır. Ortalama bir Vikipedi kullanıcısı bu istatistiğin farkında değil, olsa da bu onun umurunda değil. Tek önem verdiği şey ilgilendiği konu hakkında burada bilgilenmek. Derinlik sayımıza bakıp bir arkadaşına bizi övmeyecek. Bu derinlik sayısına biraz fazla kafayı taktınız bence. --İnfoCan 15:27, 14 Mart 2007 (UTC)

Derinlik = Vandallık

Derinlik sayısı aynı zamanda o wikilerin ne kadar vandallığa uğradığınında direk delilidir. Her değişiklik bilgi içermediğine göre bu derinlik gereksiz ve anlamsız bir takıntıdır. En çok geri alınan maddelere bakılırsa bu görülecektir. Kısaca gözlemim odur ki derinlik eşittir vandallık sayısı!--Etrüsk 15:31, 14 Mart 2007 (UTC)

Bu görüşünüze katılmıyorum.Evet vandal olayları fazla ama orantı olarak diğer vikilerden daha fazla değil.İbranice vikipedi'de 4-5 gün takıldım ve anlık geri almaları saydığımda bizimkinden çok farklı olmadığını gördüm-siyasi sebeplerle çok dha fazla olacağını düşünüyordum-.Elbetteki etkendir fakat eşit saymak, vikipediyi düzenleyen kategorilendiren, standartlara uygun hale getirmeye çalışanların emeklerini yok görmek olur.Bu konunun bu kadar tartışılmaması gerek tek sorun yeni madde girilmesiyle düzenleme yapılan maddeler arasındaki orantısızlık.Derinlikten şikayet edenleri Kategori:Vikipedi düzenle'ye buyursunlar.Beraberce 2006 Mart'ı bitirelim.Saygılar--Machiavelli' ^msj 15:42, 14 Mart 2007 (UTC)

• İnfocan'a katılıyorum, kimseye kendimizi kanıtlamak zorunda değiliz, sıradan bir kullanıcı olarak istatistikler umurumda değil. Tek hedefimizin adam gibi bir Türkçe internet ansiklopedisi yapmak. Derinliği de madde sayısını da doğal yollardan arttırmazsak başkalarını değil kendimizi kandırmış oluruz veya tatmin etmiş. Bu istatistiklere kafa yoracağımıza olumlu düşünerek bilgiyi tarafsızca ve sevgiyle verelim. Gerisi zaten gelir. Herkese katkılarından ötürü teşekkürler, --Bahar (yine ben!) ✍ 15:47, 14 Mart 2007 (UTC)

• Galibiyeti kendisine şart edinmiş viki-yarıştırmacalarının hepsi kötüdür, istatistikî herhangi bir değere takılmak, değer hangisi olursa olsun kötüdür... sonuçta derinliğin düşmesinden üzülen arkadaşların da derinlik takıntısı olduğunu sanmıyorum sadece "dikkat edelim, madde sayısına çok takılmayalım, ortalama içerik kalitesini unutmayalım" demek için derinliği kullandıklarını düşünüyorum (pek tabii ki yanılıyor olabilirim). Sonuçta hem nicel hem nitel anlamda gelişmek hepimizin gayesi, tartışılacak bir sorun yok, derinlikçilik hareketi de yok. Madde sayımızın artışında emeği olan tüm Vikipedistleri kutlar, yalancı-kandırıkçı derinlik yöntemlerini kenara bırakıp derinliğe taktığımızdan değil sadece ortalama içerik kalitemizi de güzel bir seviyede tutabilmek amacıyla düzenleme, madde geliştirmeyi unutmayalım derim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:28, 14 Mart 2007 (UTC)

Evet, eni, boyu, derinliği bir kenara bırakalım da yukarıdaki gibi seçkin maddelere sahip olmanın keyfini çıkaralım biraz da. Kimsenin yarışta geri kalıyoruz endişesi duymasına gerek yok. Vikipedi bir gün en gelişmiş Türkçe kaynağı olacaktır (Aha da buraya yazıyorum, dediydi dersiniz:-) ). Ben hatta zooloji de Vikipedi'nin öyle bir konuma geldiğini de tahmin ediyorum.--Atacameño^ileti 21:21, 14 Mart 2007 (UTC)

Evet evet. Madde sayısı ve derinliğe neyin kafayı takmamak en iyisi. İnternette bir konuda bilgi arayan bir zat-ı muhteremin ilk aklına gelen yer viki mi değil mi, viki ye geldiğinde tatminkar düzeyde bilgiye ulaşmış oluyor mu olmuyor mu. Önemli olan bu. Baylan'a iki konuda katılmıyorum. Birincisi gelecek zaman kullanmış, bence "Vikipedi en gelişmiş Türkçe kaynak olmuştur" demeliydi. İkincisi zooloji konusundaki çalışmaları ben de gözlüyor ve hayran kalıyorum. Ama sadece zooloji değil, daha bir çok alanda çok iyi gidiyor viki. --Makedon 21:51, 14 Mart 2007 (UTC)

Ben şahsen ara sıra bir basamak ilerlememizin genel motivasyon ve tim ruhu için çok faydalı olduğuna inanıyorum. Bu fikrimden de kolay kolay vazgeçmem.

Derinlik'te sonuçta sırf bir sayıdır ve kolayca manüpülasyon yapılabilir. Commons'dan kullandığımız resimlerin dosyalarında değişiklik yaptığımızda, ve henüz tartışma sayfaları boş olan binlerce kullanıcılara hoşgeldin msj'ı yolladığımızda toplam sayfa sayımız artıyor, ve bu derinliği yükseltiyor.

Derinlik listesini kendim yaptığım için belkide benden başka kimsenin dikkatini çekmemiştir, ama farsça Vikipedi bir ay içinde 40'ncı sıradan ilk on'un arasına geldi ve bizi bile solladı. Yani derinlik'le kaliteyi belirleme yöntemide %100 güvenilir değil.

Vikipedilerin asıl kalitelerini güvenilir şekilde tespit etmek için geçerli maddelerin ortala kilobyte'larını sıralamak gerek, ama bu fikiri ingilizce Vikipedi desteklemez, çünkü böyle bir sıralamada ingilizce ilk sırayı ya almanca'ya yada ibranice'ye kaptırırdı. :-) --Erdall 01:50, 15 Mart 2007 (UTC)

geçmiş izleme arayüzü ayarları

İngilizce Wikipedia da bir maddenin geçmişinden önceki sürümler arasındaki farkları görmek istediğinizde. İki sürüm arasındaki farkı islerken yapılan değişiklikleri kırmızı ve bold olarak görebiliyoruz (Bakınız).Bu özellikle yazıların araına küçük biri kik harf ekliyerek yapılan vandallığı farketmede çok faydalı oluyor. Ancak bizim vikipedi de bu durum böyle degil (Bakınız). Değişikliği yine kırmızı görüyoruz ancak bold değil. Bizdeki ayarı bu şekilde değiştirebiliyorsak eğer bu ayarları değiştirme yetkisi olan bir arkadaş bizimkini ingilizce vikipedideki gibi yapabilir mi, ne dersiniz?--Erkan ✈ 13:17, 14 Mart 2007 (UTC)

• Katılıyorum. Bazen tek bir harf değiştirildiğinde koca paragrafın içinde görebilmek için yırtınıyoruz. Ben de koyu olmasının faydalı olacağını düşünüyorum.--renegade^msj 06:38, 15 Mart 2007 (UTC)
• Destek. Teknik detayları bilen bir arkadaş hallederse çok hoş olur. --Metal Militia 07:03, 15 Mart 2007 (UTC)
• Katılıyorum, vandallara karşı iyi olacaktır.--Absar^ileti 11:05, 15 Mart 2007 (UTC)
• Sanirim bu Wiki surumu ile ilgili, Ingilice wiki'de deneniyor bazi ayrintilar daha sonra diger wikilere geciyor. Guncelleme yapildiginda otomatik bizim de oyle olur. Citrat 16:47, 15 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi'yi tanıtalım

Bence Vikipedi'yi İlköğretim 2. Kademe (6., 7. ve 8. Sınıflar [Özellikle 7. ve 8. Sınıflar] ), Lise kademesinde ve Üniversite kademesinde tanıtsak iyi olur diye düşünüyorum. Vikipedi'nin 50.000 maddeyi geçmesi güzel ama bir yandan da Vikipedi'ye ne kadar destek verdiğimizin bir kanıtı. Böyle herkes bulunduğu okullarda (öğrenci veya öğretim görevlisi, profesör, doçent olanları kastediyorum) bu işi yürütebilir diye düşünüyorum.

Saygılar, Sallapattias 15 Mart 2007 20:46 (UTC)

Vikipedi'yi daha çok öğrencilerin, ödevlerini yapmak için kullandıkları bir site olduğunu dikkate aldığımızda gerçekten iyi bir fikir. --Dreamer 21:13, 15 Mart 2007 (UTC)

• Okuldaki sınıf arkadaşlarım özellikle tarih dersleri için Vikipedi'yi ödevlere yardımcı bir kaynak olarak kullandıklarını söylüyorlar ama hiç değişiklik yapmıyorlar. Geçen sene Vikipedi diye bir internet ansiklopedisi olduğunu ve çok güzel bir yer olduğunu söylediğimde herkes benim oradaki maddeleri aslında ansiklopedi okurmuşçasına okuduğumu sanmıştı. Yakın arkadaşlara da sizce kim bu maddeleri yazıyor diye sorduğumda yanıt alamamıştım. Buradaki kullanıcıların okumaya, araştırmaya ne kadar meraklı olduğunu bilsem de maalesef, en azından okullardaki durum çok kötü. Benim şubemi ele alacak olursam bir tek ben okumayı seviyor ve okuyorum, diğerleri ıyy diyor. Bu ailelerin okumamasından ve okullarda çocuklara okumanın özendirilememesinden ve eğer daha derine inersek eğitim sisteminden kaynaklanıyor diye düşünüyorum. Neyse ki ben şanslıyım; annem öğretim üyesidir, oradaki bazı öğretmen adaylarından yardım alıyorum ve Vikipedi'den söz ediyorum, diyorlar ki maalesef Vikipedi'ye asıl bizim gibiler katkıda bulunmalı ama biz İngilizcesine giriyor, okuyor ve çıkıyoruz. İngilizcesini sevmelerinin ilk nedeni oldukça tarafsız bulmaları, örneğin bir biyografi hakkında hem olumlu hem de olumsuz eleştirileri birlikte kaynak belirterek yazması. Anneme burada ne olup bittiğinden sözediyorum, öğrencisi ona bir internet sayfası hazırlıyor, bağlantı olarak Vikipedi'yi de verebileceğini söyledim; kabul etti. Tanıdıklardan üçü akraba, ikisi arkadaş ve biri okuldaki bir öğretmen olmak üzere 6 kişiyi buraya üye yapabildim, sorularını yanıtladım ama henüz hiçbiri aktif üyesi değil. Bence kullanıcı:Sallapattias'ın önerisi çok iyi; gençlerin internete oldukça meraklı olduğunu da düşünürsek... Herkese iyi çalışmalar, --Bahar (yine ben!) ✍ 09:37, 17 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi sizlerle gurur duyuyor--Atacameño^ileti 10:55, 17 Mart 2007 (UTC)

Bilim

Arkadaşlar bilim portalının gerekliliği bir gerçek.. Bunu kuracaz ama destek gerekli... Tüm bilimlerin ortak olarak bilim portalında birleşmesi daha iyi olacak ve karışıklık ortadan kalkacak!! Desteklerseniz sevinirim.. Elmacenderesi 21:33, 15 Mart 2007 (UTC)

Portallar çoğunlukla işlek sayfalar olmasada iyi fikir.--Machiavelli' ^msj 21:43, 15 Mart 2007 (UTC)

Şu an için erken... "Ben bu işi götürürüm, asla yarıda bırakmam" diyen en azından 3-4 kişi yoksa hiç kalkışılmaması daha iyi. Hevesle açıldıktan 1-2 ay sonra bırakılmış ve şu an ölü olan çok fazla portal var. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:51, 15 Mart 2007 (UTC)

Ben Zaten havacılık portalında bir suru fizik ile ilgili ceviri yapıyorum. Bunlarin gelismesini zaten gerekli fizik alt kategorilerine koyup bilim maddelerinin artmasina yardimci oluyorum. Ben zaten yaptigim icin acikcasi bu projede calismaya gonulluyum. bence zaten bilim cok genis oldugu icin burdaki her yazilan madde 3 asagi 5 yukari bilimin bir alt kategorisine giriyor. Mesela Cografya , tarih, fizik, matematik, biyoloji, teknik gibi...--Erkan ✈ 07:16, 16 Mart 2007 (UTC)

Ben genelde bilimsel maddeler giriyorum. Bilmiyorum bir bilim portalı olması ne farkedecek ama yazdıklarım kullanılabilir tabii ki. --İnfoCan 10:17, 16 Mart 2007 (UTC)

Arkadaşlar tamam herkesin endişelerini biliyorum ama ben sadece bilimle ilgili konulara bir sayfadan ulaşalım ve kolaylık olsun istedim.. destekleriniz ve eleştirileriniz için saolun!! öpüyorum:) Elmacenderesi 17:33, 16 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi 23. sırada

http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

Çok hızlandık arkadaşlar. Rüzgar çarpıyor. :) Bugün Macarca'yı da son sürat geçip bir sıra daha yükselmişiz. Tebrikler. --Math34 07:38, 17 Mart 2007 (UTC)

• Derinlik 54'e gerilediği hálde seviniyor musunuz buna? Köy taslakları başlarda çok masum görünüyordu ama derinlik 60'a merdiven dayamışken 54'ü boyladı. Ben sevindiğimi söyleyemeyeceğim, 40 tane köy maddemiz olacağına 1 tane böyle ya da böyle maddemiz olsn daha iyi. Ama sözüm bu taslakları açan arkadaşlara değildir kesinlikle, sadece üzüntümü dile getirdim. --Danbury ^ileti 07:46, 17 Mart 2007 (UTC)

İkiside olacak Danbury, hem kalite hem madde sayısı. Bence çok güzel ilerliyoruz. Bazılarımız seçkin maddeler üretip diğerlerimiz Vikimizi büyütüyor. Bazılarımız ikisine birden yapıyor. Hepimize hayırlı olsun. Etrüsk'ün de eline sağlık bu arada. --Erdall 08:19, 17 Mart 2007 (UTC)

• Gayriresmî olarak şu an İbranice Vikipedi´yi geçmiş durumdayız; fakat meta´da henüz yer almıyor. --Danbury ^ileti 09:23, 17 Mart 2007 (UTC)

Günaydın. O köylerin er geç girilmesi gerekiyordu, ve bence şu andaki biçimlerinden daha iyi girilmelerini istemek biraz abartı olur. Derinliğin düşmesi bu şartlarda tabii ki doğal bir sonuç, ancak sizleri üzüp üretkenliğinizi olumsuz yönde etkiliyorsa, pekâlâ karşı önlem alınabilir. Örneğin 70.000 küsür kullanıcı var, ve sanırım bunların en az 50.000'in (iyimser tahmin) henüz hoşgeldin iletisi yok. Madde olmayan / madde oranı şu anda 2,15'deyken en az 3,15'e gidebilir. Derinlikten çok madde uzunluğu ve değişiklik sayısının daha gerçekçi nitelik ölçütleri olduğunu hepimizi biliyoruz, ancak bu biçimde uzun süredir koruduğumuz derinlik konumumuzu da kaybetmek bir yana sağlamlaştırmış oluruz. Ayrıca işlerin bu biçimde yürümediğini bilmeyip ve sadece sıralamalara bakan olası okur/yazarlarımızı da etkileriz. Düşünceleriniz ? - Erhan 09:32, 17 Mart 2007 (UTC)

• İlk başlarda köy sayfalarının açılmasını özelliklede boş sayfaların açılmasını uygun bulmuyordum ama gördüğüm kadarıyla gerekliymiş çünkü kayıtlı olmayan kullanıcıların memleketlerini tanıtmak için sürekli sayfa açtığını görüyorum eğer şablonu yapılmış bir sayfayla karşılaşırlarsa ister istemez düzene uygun giriş yapacaklardır. Madde sayısıyla hiç ilgilenmiyorum ilgilendiğim şey insanların burada bilgiye ulaşması .--Nosferatu 09:52, 17 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi 22. sırada

22 olduk bu arada :) Depth 54. Arkadaşlar takmayın derinliğe, mühim olan bilgiye ulaşmak. Depth'in düşmesi derinliğimizin azalmasından değil zaten, sadece genişlememizden. Tüm köyler girilsin, derinliğimiz yine hızla yükselecek. Ukraynalılar da kaçamıyorlar bir yere, yakalandılar :P Birkaç güne 21'e çıkarız.Khutuck ^msj 14:43, 17 Mart 2007 (UTC)

Derinlik 52 gözüküyor.--Sophia 20:33, 17 Mart 2007 (UTC)

Köy taslaklarını zamana yaymak

• Arkadaşlar, bu köy taslaklarını zamana yayarak, acele edilmeden girilmesinin vikipedinin sağlıklı gelişmesi adına şahsen daha iyi olacağını düşünüyorum. Sil şablonu konmadan aşağıya doğru 120. 130. maddede kalmış olan, silinecek kriterdeki maddelerin takibini zorlaştırıyor ve bunlar gözden kaçıyor (Ki bu tür gözden kaçan çok madde olduğunu farkettim). Zira çok hızlı açılan maddeler sonucu Şöyle bir durum oluşuyor. İkincisi bu taslakların vikipediye yeni gelenleri, önceliğin sadece bu konuda olduğu kanısına kapılmalarına neden olabileceği--Atacameño^ileti 10:16, 17 Mart 2007 (UTC)

Bir de mesela Esenköy, Yenice maddesinde olduğu gibi bilgiden ziyade sadece başkalrının doldurması gereken aslında bir şablonun olmuş olması.Karabük iline km, Yenice ilçesine km uzaklıktadır gibi bir ifade, buraya yeni gelen bir kullanıcıya ansiklopedimizin ciddiyetini sorgulatabilir. Teşekkürler--Atacameño^ileti 10:22, 17 Mart 2007 (UTC)

Değerli kardeşim bugün cumartesi, pazartesi günü başladığında bu tarafımdan açılmış olan taslaklar elden geçirilmiş olacaktır. Çeşmede önce belki topluluğa bunu duyurmuş olsam daha iyi olabilirdi. Yukarıda bir arkadaşımızın da dediği gibi genel bir mantık içinde bunların açılması lazım kaçınılmaz olarak. Ben olabilecek en iyi altyapı ile maddeleri açıyorum, tüm köyleri girmek gibi ne amacım ne de zamanım olduğunu düşünmüyorum. Tatilimi sizler için değerlendiriyorum hepsi bu.--Etrüsk 10:29, 17 Mart 2007 (UTC)

Eğer elden geçerse kanımca sorun kalmaz. Zira şu anki durumları maalesef pek parlak değil. Ama zamana yayılması da iyi olur. Tabii bu şahsi görüşüm, Teşekkürler--Atacameño^ileti 10:37, 17 Mart 2007 (UTC)

Bu sözde taslakların içindeki düzenli cümle sayısı 2-3 taneden fazla değil, geri kalanı tamamlanmamış cümle olarak duruyor. Maddeler hiç ansiklopedik olmayıp derhal silinmelidir.--88.229.249.60 10:34, 17 Mart 2007 (UTC)

Örnek:

Yıllara göre köy nüfus verileri 2007 2000 1997

güya nüfus verileri denmiş ama tablolar boş :D

ın, köy tüzel kişiliği alması ile birlikte köyün tüzel... denmiş ama cümlenin başı yok :O

Tarihi

Köyün adının nereden geldiği ve geçmişi hakkında bilgi yoktur.

Kültür

Köyün gelenek, görenek ve yemekleri hakkında bilgi yoktur.

Coğrafya

Karabük iline km, Yenice ilçesine km uzaklıktadır. denmiş madem bilgi yok bu başlık niye açıldı :D

Altyapı bilgileri

Köyde ilköğretim okulu yoktur. Köyde, içme suyu şebekesi ve kanalizasyon şebekesi yoktur. Ptt şubesi ve ptt acentesi yoktur. Sağlık ocağı ve sağlık evi de yoktur. denmiş o yok bu yok hiçbişey yoksa olmayan şeyin maddesi nasıl oluyor bi açıklar mısınız?--88.229.249.60 10:38, 17 Mart 2007 (UTC)

• Arkadaşlar ben Baylan'a katiliyorum. Bence acele etmeyelim ne guzel kampanyamiz vardi Memleketini tanıt diye. Birakalim insanlar kendileri girsinler. İci bos ama adı olan madde acmayi ben de gereksiz buluyorum ve ansiklpedimizin degerini dusurecegine inaniyorum. --Erkan ✈ 10:41, 17 Mart 2007 (UTC)

IP olarak giren arkadaş acaba Kayyo ile bir alakanız var mı arama motorlarında wikipedia'ya yönelme işlemi reklam gelirlerinizi mi düşürmeye başladı. Kolay gelsin, hamaset edebiyatı ile muhalefet edeceğine istiyorsanız eleştiri getirdiğiniz yerlere katkı verebilirsiniz. Dediğim gibi bizim wikipedia da bunları açıyor olmamız google REKLAM gelirinizde düşme mi yapmaya başladı.:)--Etrüsk 10:48, 17 Mart 2007 (UTC)

Hangi siteyi kastettiğini anlamadım ama sen içi boş maddeler açarken bir de diğer sitelerden içerik hırsızlığı (yerelnet) yaparken sana kimse bir şey demiyor. Sen iftira atmayı bırak ve kendi açtığın boş içerikli maddeleri sil.--88.229.249.60 10:53, 17 Mart 2007 (UTC)

Silinmelidir talabinde bulunan şahsa yuh diyerek başlayım; silmek için bikere SAM gerekiyor, ilincisi varken ve genel sayfa yapısı bu formatta olacağı için anlamı yok. Ve sonrada zamana yaymak meselesine gelelim. Bu hassasiyet neden bu [14] yada bu tip maddeler açılırken gösterilmedi merak ettim sadece. Maddeler kendi köyünü erak edip girenlerin ilgisini çekip bilgi ile doldurulmasını teşvik edici mahiyette, nerden biliyorum çünkü bu madde babamın ilgisini çekti ve o yazdı bişeyler. Demekki ilgi çekiyor ve fazla bilgi olmadığı zaman hiç olmadığından daha ilgi çekici oluyormuş anlamıda çıkabiliyor.--Erdem Şenol 10:54, 17 Mart 2007 (UTC)

Arkadaşlar köy standart sayfalarımızda yer alan taşımalı eğitim, içme suyu/şebekesi ile ülkenin değişik yerlerinin genel olarak iklim yapı bilgilerini veren maddelere gereksinim vardır. İklim olarak şu an elimizde karadeniz ve akdeniz iklim tipleri madde olarak var ancak karasal iklim tipinin iç anadolu, trakya, doğu anadolu, iç ege bölümü gibi bölge ve bölümlere göre bilgi yada maddeleri yok... Eğer içimizden birileri bunlara ilgi duyup maddeleştirirse hem yeni maddeler kazanmış olacağız hemde köy ve belde maddeleri yabancı wikipedialarda olmadığı kadar zengin iç bağlantılar içermiş olacaktır. Şu anki haliyle bile yabancı wikilerden daha kapsamlı ele alınıyor zaten gelin daha da güzel bir altyapı oluşturalım. Teşekkür ederim, iyi çalışmalar dilerim.--Etrüsk 13:36, 17 Mart 2007 (UTC)

Şimdi SD'de denk geldim Maria İspanya Yani bizim belde ve köy maddelerimiz bunlardan ne kadar üstün hemde her anlamda. Bazı arkadaşlar teşekkür edemiyorlarsa ve katkı veremiyorlarsa en azından sabırsızlık göstermesinler lütfen.--Etrüsk 18:40, 17 Mart 2007 (UTC)

• Sayın Etrüsk, yukarıdaki mesajınızda sabırsızlık gösterdiğimizi söylemişsiniz. Dün troll bir IP ile aynı anda denk geldiği için bazı düşüncelerimin güme gittiği ya da tam olarak anlatamadığımı düşünüyorum. Biraz daha açayım kendi adıma.

1) Yaptığınız çalışmaya şahsen karşı değilim ve saygı gösteriyorum. Hatırlarsanız daha önce bu konuda görüş belirtmiş, Narlık, Çorum maddesini örnek vermiş, bu gibi gelişmiş taslakları şahsen desteklediğimi söylemiştim. Her zaman için bu tip taslakları şahsım adına desteklerim.

2) Esenköy, Yenice gibi açılan maddeler ve yukarıda sizin gösterdiğiniz Maria İspanya tarzı maddeler Prematüre maddeler olup, zamanında o maddenin açılmış olması, bu tarz taslaklar açalım anlamına gelmemeli diye düşünüyorum.

3) Açılan bu maddelerde madde içine köyün adı dahi girilmediği gibi, Tarihi:Köyün adının nereden geldiği ve geçmişi hakkında bilgi yoktur. Kültür Köyün gelenek, görenek ve yemekleri hakkında bilgi yoktur.Coğrafya Karabük iline km, Yenice ilçesine km uzaklıktadır gibi ifadelerin olması ansikloedpiye yeni katılan arkadaşlara, ansiklopedimizin ciddiyetini sorgulatmaz mı?. Bunların geliştirleceğinizi söylüyorsunuz ve sabırlı olmamızı öğütlüyorsunuz. Aynı sabrı, sizin maddeleri açarken göstermeniz, en azından benim yulkarıda örneğini verdiğim Narlık, Çorum kalitesine getirdikten sonra açmanız daha hoş olmaz mı? Madde sayımızda bu acele davranış neden? Daha 50.000 maddenin keyfini çıkaramadan 60.000 e koşuyoruz.

Eleştirlerimi yapıcı olarak algılamanızı umar, Çok sevdiğinizi düşündüğüm Vikipediye gece-gündüz demeden yaptığınız katkılar için, yine şahsım adına teşekkür ederim. --Atacameño^ileti 13:10, 18 Mart 2007 (UTC)

Köy maddelerine kod desteği veren birisi olarak Yenice olayının yanlış anlaşıldığını görmekteyim. Şu anda açılmakta olan taslaklar, Narlık, Çorum'dan daha yüksek niteliktedir : Esenköy, Yenice. Bu konuda çalışan diğer arkadaşların bağlantıları zayıf olması nedeni ile ve veritabanı hatalarına karşı da, önce söz konusu maddelerin iskelet halini girmekteler (köysüz, mesafesiz vb), ve sonra da topluca eksik bilgiler eklenmekte. Yani asla bakın taslak budur (mesafesiz, vb) diye bir durum yok. Madde sayısından çok, her gün yüzlerce memleketini tanıtmaya çalışan yeni üyeye kullanacakları yapıyı sunma telaşı var. Yoksa ister 60.000 olsun ister 160.000. - Erhan 13:26, 18 Mart 2007 (UTC)

Yunan vikide rezalet

Anasayfalarından da görülebileceği üzere, Yunanlar (Yunanlılar değil) bir rezalete daha imza attılar. 20.000 maddeyi geçmiş olan bu insanlar bunu kutlamak adına Viki'nin en temel ilklesi olan tarafsızlığa son derece şiddetli bir dabre indirdiler. En küçük bir utanma duymadan anayasayfalarına mavi, evet doğru okudunuz, tarafsızlığın rengi olan kutsal kül renginden vazgeçip, Yunan bayrağının, bu dilin konuşulduğu ülkenin ulusal simgesinin rengini kullanan 20.000 yazısını yerleştirdiler! Pes yani. Huzurlarınızda bu davranışı kınıyor, kendi simgemizle duyduğum gururu bu satırlara sığdıramıyor ve gayet ciddi olarak viki'nin sorumlularını göreve davet ediyorum. Nerede bu devlet? - Erhan 14:58, 17 Mart 2007 (UTC)

Bu adamlardan her halt beklenir zaten.. Elmacenderesi ^E=mc2 15:56, 17 Mart 2007 (UTC)

• Baktım ama ben rezalet göremedim adamlar 20bin barajını aştık diye sevinç gösterisinde bulunuyorlar sonuçta reklam almamışlar ki--Nosferatu 17:23, 17 Mart 2007 (UTC)

Canım benim..az yukarıdaki imge tartışmalarını okursan "rezaleti" daha güzel konumlandırabilirsin. - Erhan 17:29, 17 Mart 2007 (UTC)

• Bizim yapamadığımız şeyi yapmışlar. Helal olsun onlara. Yunanlılara tekrar helal olsun. Biz ay-yıldızımızı koyamadık. Onlar 20.000 lerinde bile dillerine sahip çıkmışlar. Burada Türkçe yazdığımız için bu konuda elbette taraflıyız. Diğer konularda tarafsız. Bu arada iyice düşünün dünyada tarafsız olmak diye bir şey imkansızdır. --TOBB ETÜ 16:35, 18 Mart 2007 (UTC)

Arkadaslar, bu baslik dahi hos degil. Bir kere Vikipedi'nin ilkelerini tekrar gozden gecirmenizi onerecegim. Ikinci olarak, baska bir dildeki Vikipedilerle "milliyetcilik" gozu ile bakmamayi ogrenelim artik; eger onlar bir hata yapiyorsa, ki donem donem oluyor bizde oldugu gibi, lutfen bunu buraya tasimayin. Burasi forum alani degil; yazdiklariniz vikipedi topluluguna hitap etmektedir. Eger kisisel olarak caninizi sikan bir sey varsa; bunu ilgili alanda tartisin. Konumuz baska vikipedilerin hatalarini tartismak degildir ki verdiginiz ornekte konuya uygun degildir (sahsi gorusum). Tesekkurler, Citrat 20:12, 21 Mart 2007 (UTC)

Konunun bayrak renklerinin kullanımı ile ilgili olduğu ortada Citrat. Sence ilkelere aykırı. Bence değil. Görünen o ki Yunan vikiye göre de değil. - Erhan 20:20, 21 Mart 2007 (UTC)

Dedigim gibi, ilkeleri gozden gecir. Dilersen stewardlarla da konusabilirsin. Bu tur bir sarkastik yaklasim hos degil. Citrat 03:10, 22 Mart 2007 (UTC)

Wikipedia Vietnam

http://vi.wikipedia.org/wiki/Trang_Ch%C3%ADnh

Vietnam wikipediasında sol kolonda arama kutucuğunun altında bir seçenek kutusu gibi bir şey var. Neye yaradığını bilen var mı?--Math34 17:33, 17 Mart 2007 (UTC)

Bağlantıların gösterdiğine bakılırsa, yazı türü seçimine yarar derim. - Erhan 17:42, 17 Mart 2007 (UTC)

• En üsstekini işaretleyin ve arama bölümünde "dd" yazın, göreceksiniz ne olduğunu. --Danbury ^ileti 17:45, 17 Mart 2007 (UTC)

Tamam, az çok anladım ne işe yaradığını. Teşekkürler Danbury. --Math34 17:53, 17 Mart 2007 (UTC)

• Tam olarak anlamamakla beraber alfabelerindeki bazı harleri düzenliyor. Mesela bir kere a ya basıca normal a iki kere basınca â oluyor. Aynısı d ve ede de var. Galiba bununla alakalı.--Absar^ileti 14:02, 18 Mart 2007 (UTC)

18 mart

3 Kasım 1914 ve 18 Mart 1915 tarihleri arasında Çanakkale Boğazı'nda cereyan eden bir seri deniz savaşlarıyla Gelibolu Yarımadası'nda 25 Nisan 1915 - 8/9 Ocak 1916 tarihleri arasında yapılan kara savaşları, Türk tarihinin en şerefli sayfalarını dolduran birer zafer destanıdır.burdan ortaya çıkan 18 mart tarihinde deniz savaşları bitmiş.25 nisanda kara savaşları başlamıştır.bunun düzeltilmesi gerekir bence.

Kategori: xsporu tutan ünlüler

• Beşiktaşlı ünlüler kategorisi
• Fenerbahçeli ünlüler kategorisi
• Galatasaraylı ünlüler kategorisi

Sizce bu kategoriler uygun mudur? Ben bu tip kategorilerin vikipedide bulunmasına karşıyım ve silinmesinden yanayım. (Silmek için oylama mı gerekiyor) Bana ünlü kişileri tuttukları takıma göre kategorize etmek mantıklı gelmiyor. Üstelik takım tutmanın bir standartı yok ki. Kimi sadece bir röportajında baştan savar gibi söylemiş olabilir. Bu kişiler tuttukları takım yüzünden tanınmıyor ve ansiklopiye girmiyorlar. Yarın namaz kılan ünlüler, şarap seven ünlüler, kedi seven ünlüler, rocker ünlüler vs. vs. gibi kategoriler açılmaz mı? --Math34 13:05, 18 Mart 2007 (UTC)

Yukarıdaki öneriyi SAM hâline getirdim. Görüşlerinizi Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/xsporu tutan ünlüler sayfasında belirtebilirsiniz. Üç kategori, ve de altlarındaki maddelerden bu kategorilerin çıkarılma işlemi nedeniyle tek SAM sayfası açıldı. --Mskyrider ^ileti 13:48, 18 Mart 2007 (UTC)

Türkiyenin İlçeleri katkılarınızı bekliyor!

Wikipedia Türkçenin değerli katılımcıları lütfen öncelik yaşadığınız il olmak üzere çevre illerinizin bağlısı olan ilçe maddeleri için en azından bilgi kutularını ekleyiniz. Köy maddeleri için köy ve belde şablonları yaparken gördüğüm manzara içler acısı (açılan köy maddelerimiz bile ilçe maddelerimizden daha kaliteli, bu tuhaf gelmiyor mu sizlere). Bu haliyle derinlik dediğiniz mefhum 1 milyar olsa ne olur. Lütfen önce içerik kalitesi deyip ilçelere bilgi kutusu yerleştirebilirsiniz. Örnek olarak Pülümür yada Ardeşen maddelerine eklediğim bilgi kutusu ilçeler içindir. Wikipedia Türkçe'de şu tip ilçe maddelerini güzelleştirelim artık Ulubey, bu örnek gibi daha yüzlercesi var. Köyler bitmeden ben ilçeler ile ilgilenemeyeceğim. İyi çalışmalar.--Etrüsk 13:58, 18 Mart 2007 (UTC)

20. Sıraya yükselmek!

Bu gece hem Ukrayna hemde Katalanca'da geçilerek 20. sıraya 55.632 madde ile yükselmişiz. Üst yerlerde hedef olarak ilk onun içinde olmayı gören Erdall ve diğer arkadaşlarımızın motivasyonunun daha da artacağını düşünüyorum. Herkese kutlu olsun, bu hepimizin başarısıdır.--Etrüsk 00:25, 19 Mart 2007 (UTC)

Türkiye'de 30.000 civarında köy olduğunu varsayarsak birkaç ayda (ya da hızlı çalışılırsa günde) ilk 15 arasına gireriz bu gidişle : ))) İstenen buysa neden olmasın : ))) Sorun şu ki rastgele sayfa kısmında artık İspanya'nın ve Türkiye'nin köylerinden başka bişey görmek için çok şanslı olmanız gerekiyor. 10 günde 50.000'den 55.000'e. Bu gidişle mart ayı bitmeden 60.000 sayısını görebiliriz. Mart ayınında dahil edildiği büyüme grafiğimizi çok merak ediyorum : )))--Sophia 14:43, 19 Mart 2007 (UTC)

Ansiklopedi, köy çeşmesine döndü.Düşünsenize ansiklopedi ve yarısı sadece köy isimleri, bağlı bulundukları ilçeler vs. Daha derin bilgi yok. Wikinin derinliğinden banane ama, taslakların derinliği resmen sıfır.Arkadaşlar kaliteeeeeeeee.....--ddenkel 19:21, 19 Mart 2007 (UTC)

Genç, bak şu "taslağa" : Aşağıardıç, Fatsa ve söyle bana daha fazla ne eklenebilir. Yoksa vazgeçelim ve bizim memleketini tanıtmak için çağırmaya karar verdiğimiz onca insanın kafasına göre takılmasını mı izleyelim..hadi öyle oldu, 35.000 maddeyi kim aynı biçeme getirecek? Niteliiiiiiik - Erhan 19:27, 19 Mart 2007 (UTC)

Bütün 35.000 madde şu anda bizim yaptığımız gibi aynı anda girilmeyeceği için düzenleme konusunda büyük problemler çıkacağını düşünmüyorum. vikipedi'nin 50.000 maddesi 1.3 milyon kadar düzenlemesi var. Sanırım birileri uğraşıyor düzenlemek için : ))) Hepsi girilse bile ki zamana yayılarak girilildiklerinde 35.000 nedir yani : ))) Ayrıca insanların önüne bir taslak madde koyduğumuzda sanırım madde olarak nelerin girilmesi gerektiğini anlayacaklardır. (1 tane yani hepsi için ayrı ayrı değil sadece 1 tane) Kurallar çerçevesinde kafalarına göre de takılabilirler aslında. : )))) Beğenmeyen gelip düzeltebilir sonuçta . Bazı maddelerin iyi olduklarını düşünmekle beraber şu anda pekçoğunda hangi ile bağlı oldukları yazmıyor bile. 55.000 maddeyi geçtik 60.000'e gidiyoruz ama bunu bütün vikipedi birlikte değil birkaç arkadaşımız kişisel çabalarıyla yapıyoruz. Çalışanları tebrik ederim ama şu ana kadar 5000 köy maddesi girilmiş olsa bu bütün maddelerin %10'u yapar.(yaklaşık)--Sophia 21:09, 19 Mart 2007 (UTC)

Son değişiklikler sayfasına bakarsan sözünü ettiğin eksiklikleri gidermek için uğraştığımızı görebilirsin. :)))) - Erhan 21:13, 19 Mart 2007 (UTC)

Tek eksiğimiz bağlı bulundukları iller olsaydı keşke : ))))--Sophia 21:17, 19 Mart 2007 (UTC)

Ay evet kız..Ne mutlu bize ki illeri, ilçeleri, altyapıları, nüfusu, muhtarı, ve daha nicelerini giriyoruz, içimde aniden mutluluk kelebekleri uçuşmaya başladı. :))) - Erhan 21:21, 19 Mart 2007 (UTC)

Mutlu olmanız ne güzel : ))) ama Ay evet kız şeklinde bir hitap şekli... düşündürücü. Bu hitap şekli ile ilgili bilgi bulunmamaktadır. Bu hitap şeklini kimin kullandığı hakkında bilgi bulunmamaktadır. Kullanıcının bunu sevip sevmediği hakkında bilgi bulunmamaktadır. Sophia karşındakinin bu ironiyi anlayıp anlayamayacağı hakkında bilgi bulamamaktadır. Bu hitap şekli Sophia kullanıcısına Vega yıldızı kadar uzaktadır.--Sophia 21:53, 19 Mart 2007 (UTC)

Çok haklısınız, haddimi aştım. Özür dilerim. :(((88sekiz - Erhan 22:06, 19 Mart 2007 (UTC)

Türkiye'de kayıtlarda yer alan yerleşim alanları ve bağlıları sayıları:

Yönetsel ve azdan çoğa doğru sıralarsak;

• 81 il
• 850 ilçe
• 688 bucak (bunun 335'i ayrıca belediyedir yani bucak belde)
• 1919 kasaba belde
• 35118 köy
• 16900 mahalle (şehir)
• 45.000 köy bağlısı yaylak, kışlak, oba, mezraa, mahalle...

Bu sayılardan da görüleceği üzere 100.000 civarında yerleşim olan birim vardır...--Etrüsk 14:53, 19 Mart 2007 (UTC)

Bunların hepsini taslak olarak girmeyi düşünüyor musunuz? --Sophia 15:14, 19 Mart 2007 (UTC)

Hayır o kadar zamanımı vakfedemeyeceğim (bende kullandığım siteler içinde dünyanın en kötü açılan/yüklenen sitesi wikipedia) ama altyapısını oluşturmaya çalışıyoruz sadece. Yapılan işlerin aslında Türkçe konuşan ve Türkiye ile ilgisi olup veri ve bilgiye gereksinimi oldukları düşünülürse tüm bu yerlerin wikipedia'da olması gereklidir. Ancak tümünü yapmak ortak çalışma anlayışıma da sığmaz (şimdilik vakıf mantığı ile yapılıyor). Sadece başlattığım insanlara bakın biz bunu şu standartlarda yapmalıyız ve ilgilisi de daha fazlasını ekleyebilmeliden ibarettir. Yapılan çalışmlarda şu aşamda iki eksiğimiz var ve daha fazla insan katkı ve katılımı gerekiyor, iklim bilgi detayları ile koordinatların girilmesi... İlk yazdığım köy maddeleri ile şu anda geldiğimiz noktanın bile kıyaslanması zaman içinde geliştirdiğimiz altyapının ne kadar işlevsel olduğunu da gözler önüne sermektedir. SD'de denk geldiğim köylerine katkı veren anonimleri gördükçe çabalarımızın ve yol - yöntemimizin doğru olduğunu gördüm. Bunun keyfi işte yeterli çocuklarınıza güzel bir kaynak olacak. belki birileri de hangi dinden olursa dua eder yada arkamızdan teşekkür eder.--Etrüsk 15:35, 19 Mart 2007 (UTC)

Tarihteki Türk Devletleri

Tarihteki Türk Devletleri ile alakalı şablon şu tartışmada fikirlerinizi bekliyoruz.--Absar^ileti 15:24, 19 Mart 2007 (UTC)

Haftanın işbirliği

Bu haftanın işbirliği projesi için katılım çağrısıdır.
Vikipedi'de yapılacak düzenlemeler için insan gücüne ihtiyacımız var. Lütfen →bu← projeye katılarak bize yardımcı olun.

--Absar^ileti 15:47, 19 Mart 2007 (UTC)

Şehir (Merkez)?

İl ismi yazınca Merkez kastediliyor ve onununla ilgili konuların yer alıyor. Örnegin, Çorum ili maddesi için "Çorum (il)" yazmak yerine "Çorum", Çorum Merkezi maddesi için "Çorum" yerine "Çorum (Merkez) yazılması gerekmez mi?--ceno19^mesaj 20:52, 19 Mart 2007 (UTC)

Türk idare sisteminde il merkezinin adı merkez ilçedir. Valilik makamı merkez ilçede olur. Merkez ilçe ile genelde ilin adları farklı olmayabiliyor; Sakarya - Adapazarı, İçel Mersin gibi... Gece son değişiklerde gördüm yaptığınızı o konuda iş yüküm azalınca katkı vereceğim. Şimdilik siz çalışmanızı yapın değerli kardeşim.--Etrüsk 20:56, 19 Mart 2007 (UTC)

Sizinle aynı fikirdeyim. Ben farklı bir konuya değiniyorum. Çorum yazıldığında Merkez ilçe akla gelmez, Çorum (Merkez) yazıldığında Merkez ilçe akla gelmesi gerekir diye düşündüğümü ifade etmek ve bu konuda burdaki arkadaşların fikrini almak istedim. Çorum, il genelini temsil eden isimdir diye düşünüyorum. --ceno19^mesaj 21:18, 19 Mart 2007 (UTC)

Uncyclomedia

Selamlar.Bunun hakkında bir şeyler bilen var mı? 2-3 gündür kurcalıyorumda şöyle ayrıntılı, açıklayıcı bir şeylere rastlayamadım.Bir ikide bağlantı koyayım tam olsun.[15], [16]--Machiavelli' ^msj 03:09, 23 Mart 2007 (UTC)

tamamaen geyik üzerine bir geyiklopedi diyebiliriz. Girip maddelere uyduruk şeyler yazıyorsun. Türkiye maddesine ve ordaki bayrağa bakmanızı öneirirm. İşte o size bilgi verebilir. Anlamak için bu bağlantı ve şu bağlabntıya bakabilirsiniz. Hatta bir de Wikipedia maddesine bakın. En güzeli de bu. --Erkan ✈ 07:16, 23 Mart 2007 (UTC)

• Arkadaşlar bunun Türkçe versiyonu da mevcut Yaransiklopedi ana sayfasında Bu Sayfa yapim asamasindadir. Fakat burada istediğiniz kadar saçmalayabilirsiniz. diyor. Saçmalamak isteyenlere duyurulur--Nosferatu 09:00, 23 Mart 2007 (UTC)

Bu da Yansiklopedi --Nosferatu 09:25, 23 Mart 2007 (UTC)

Yansiklopeidye transfer oluyorum ben .--Machiavelli' ^msj 11:39, 23 Mart 2007 (UTC)

İyiydik:-))--Atacameño^ileti 23:16, 24 Mart 2007 (UTC)

Ya şunu bir okuyun [17] --Elmacenderesi ^E=mc2 11:48, 23 Mart 2007 (UTC)

Yaransiklopedi'ye "Fakat burada istediğiniz kadar saçmalayabilirsiniz." yazan bendim ve Yansiklopedi Uncyclopedia'nın Türkçesi olarak resmen kabul edilince de Yaransiklopedi'ye son bir not, Yansiklopedi'ye de sloganını yazdım :D OnurT^katkılar 17:41, 31 Mart 2007 (UTC)

Seçkin Madde: Yerleşim Yerleri için bazı olmazsa olmazlar.

Safranbolu evet bu maddeyi arkadaşlar aday göstermiş ama hiç bir zaman bu madde bu yapısıyla seçkin madde olamaz. Bu madde örneğinden yola çıkarak bir yerleşim yeri maddesinin nasıl olursa seçkin madde seçilebilebilirini irdeleyelim.

1- Maddede o yerleşim yerinin adını taşıyan siyasi (idari) bir haritamız var mı? (Bağlısı olan il, ilçe, köy vs. i noktasal olarak gösteren harita) Örnek: Karahallı Siyasi Haritası

2- Madde de o yerleşim yerinin fiziki (coğrafi) haritası var mı? (Akarsuları, dağları, tepeleri, gölleri, ovaları vs. gösteren harita)

İyi ama bu haritalar olmadan da our diyorsanız o zaman sizlerin seçkin anlayışında ve bakışında bir eksiklik var demektir. Eğer içeriğinde iç bağlantıların olması az da resim olması ve bir kaç tane de kaynakça olması bir yerleşim yerini seçkin madde edecekse bu wikipedia da bir günde en az 100 tane köy maddesi seçkin madde olur derim sizlere. Yerleşim yeri maddelerinin seçkin olabilmesi için wikipedia altyapısını tam olarak kullanıyor olması yetmez kısacası önce bu haritaları bulun/bulalım, yapın/yapalım ekleyin ve daha sonra da önerilsin. Eğer Safranbolu bu haliyle seçkin madde adayı olabiliyorsa Kumçelteği de bana göre çoktan seçkin maddedir. İlke ve değerleri lütfen yeniden gözden geçirelim arkadaşlar.--Etrüsk 21:32, 23 Mart 2007 (UTC)

Bu tartismanin yeri burasi: Vikipedi:Seçkin madde adayları Tesekkurler, Citrat 04:18, 24 Mart 2007 (UTC)

Tartışmanın yeri hakkında görüşlerinize kesinlikle katılmıyorum ve yorum hatanız olduğunu görmekteyim. Tartışılan bir maddenin özel durumu değil genel bir olgu olarak yerleşim yerleri nasıl olursa seçkin madde olabilir tartışması olup adı geçen yerleşim maddesi konunun öznesi değil yalnızca ve yalnızca örneğidir. Ve bu konu bundan sonra ki benzer öneriler durumuna yol göstermeyi amaçlar burada yazılanlar. Eğer siz kullanıcı olarak orada madde üzerinde tartışmak isterseniz görüşünüzü oraya elbette ekleyebilirsiniz. Teşekkürler--Etrüsk 15:15, 24 Mart 2007 (UTC)

Katilin yada katilmayin; ilgilendiginiz her konuyu Koy Cesmesi'ne defalarca tasimanizi dogru bulmuyorum. Bu konu (VP:SM) ile ilgilenen bir sorumlu ve buyuk bir kesim var, eger bu konu orada halledilemeyecekse buraya tasinir ve acikcasi bunu yapamasi gereken kisinin de siz oldugunu dusunmuyorum. Bu tur basliklarla, yukaridaki orneklerdeki gibi, Koy Cesmesi'ni gereksiz meskul ettiginizi dusunuyorum. Lutfen konuyu once ilgili yerde tartisin. Citrat 17:41, 24 Mart 2007 (UTC)

citrat'ın söylediklerine bir küçük ilave yapayım. konuyu bu madde çerçevesinde konuşmak istemiyorsanız bile buyrun VP:SM ya da onun alt maddelerinin tartışma sayfalarından birine. bu sayfanın tepesinde köy çeşmesinin ne amaçla kullanıldığı ve buraya gelmeden önce nerelerde konuşulabileceği açıkça yazıyor zaten. --kibele^mesaj 18:13, 24 Mart 2007 (UTC)

Tepede yazanları tekrar okumanız için buaraya alsam iyi olacak:

Köy Çeşmesi'ne Hoş Geldiniz!'Bu sayfanın amacı Vikipedi ile ilgili olan ve cevabını bulamadığınız sorularınızı sorabileceğiniz bir haberleşme ortamı oluşturmaktır. Vikipedi ile ilgili teknik ve idari konular burda tartışılır. IRC kanalımıza diğer Vikipedistlerle eşzamanlı sohbet de yapabilirsiniz.

Buraya yeni bir başlık açmadan önce:

Soru soracaksanız, Vikipedi:Sıkça Sorulan Sorular sayfasında olmadığına emin olun Vikipedi ile ilgili bir gelişme duyuracaksanız Vikipedi:Duyurular sayfasını kullanın Vandalizm, troll, hakaret şikâyetleri için Vikipedi:Şikâyet sayfasını kullanın Vikipedi'de yapılan oylamaların listesi için Vikipedi:Oylamalar sayfasını kullanın Bu sayfaya yazarken:

Vikipedi genelinde kişisel saldırı ve sataşmanın yasak olduğunu unutmayın Arşivdeki tartışmalara, referans vererek burada devam edebilirsiniz (2005 arşivi, 2006 arşivi, 2007 arşivi) Lütfen bıraktığınız notların sonuna imzanızı atmayı unutmayın

Burada ciddi ve önemli bir konu ile ilgili bir tartışma açmış bulunuyorum. Katkı yapacaksanız lütfen o yönde yapınız. Üstelik sizler sıradan kullanıcıda değilsiniz. Hiç şu maddelere el atıp bir şablon ekleme gereği yada insanlara çağrı yapma gereği bile duymadan buralarda laf oyunu yok onun yeri bunun şuyu diye ahkam kesmeyin zira yaptığınızı kendi adıma VP:KSY olarak görmekteyim. Olumlu bir şey yapacaksanız polemik yerine gidin ilçe maddelerine şablon ekleyin bende size teşekkür edeyim.--Etrüsk 23:46, 24 Mart 2007 (UTC)

• Ciddi ve önemli konunun nerede tartışılmasının daha uygun olacağını kibele göstermiş. Kişisel saldırılık bir nokta yok ancak sizin son dikteleriniz biraz sınırları zorluyor gibi. Lütfen ortalığı daha fazla germeyin. Seçkin madde kriterleri ve yerleşim yerleri ile ilgili tartışmalarınızı VP:SM ve onun diğer tartışma sayfalarına taşıyabilirsiniz. Bunun ötesinde insanların katılımlarını yönlendirmek, ya da katılımlarını aşağılamak gibi tavırlar içerisine girmenizi doğru bulmuyorum. --Mskyrider ^ileti 18:01, 25 Mart 2007 (UTC)

Telif Hakkı İhlali

Merhaba ben koylerimiz.kayyo.com sitesinin yöneticisiyim, sitemin veritabanın yerelnet.org.tr veritabanı ile beraber kopyalanarak birebir buraya aktarıldığına şahit oluyorum, Söz konusu köy maddelerinin derhal kaldırılmasını talep ediyorum. Teşekkürler Örnek: [18] ve Aşıklı, Çarşamba --213.178.224.162 08:47, 24 Mart 2007 (UTC)

Verdiğiniz iki sayfayı karşılaştırdım. Telif ihlali oluyor dediğiniz sayfada yalnızca köyün bağlı bulunduğu ilçe, il, konumu, telefon kodu ve posta kodu var. Bu bilgileri hangi yaratıcı çalışmanızla yaratıp telif hakkı altına aldığınızı anlamak mümkün değil. koylerimiz.kayyo.com ile ilgili telif ihlali uyarınızı bir şaka olarak algılıyor ve eğer tekrar bu sayfayı okursanız size telif hakkı konusundaki kanunları bulup okumanızı öneriyorum. --Mskyrider ^ileti 09:09, 24 Mart 2007 (UTC)

Telif hakkı kanunlarını gayet iyi biliyorum ve şaka falan da yapmıyorum. Madem yaratıcılık içermeyen bir şey nasıl oluyor da benim çalışmamdan sonra burada aynısı yayınlanabiliyor. Öncelikle siz bunu açıklar mısınız? O veritabanını uzun uğraşlar sonucunda biraraya getirip sunan benim, derleme bir çalışma ve telif hakkı da bana ait. Asıl sizin bunu şaka olarak görmeniz çok anlamsız.--213.178.252.153 09:14, 24 Mart 2007 (UTC)

Çarşamba'nın posta kodu 600'ün üzerinde ağelinde geçiyor. Toplu bir ihlâl var anlaşılan. Şaka bir yana, aynı mantıkla ben de kent adları dizelgesi yaparım, ve bu adların telif hakkı benimdir derim...ki en azından alışılmadık olur. - Erhan 09:24, 24 Mart 2007 (UTC)

Türkiye'de veri tabanlarının korunması ile ilgili kanun, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'dur (FSEK). Bu kanunun 6. Maddesine 1995 yılında yapılan bir ilave ile veri tabanları işlenme olarak korunma altına alınmıştır. İlgili madde (FSEK md. 6/11) şöyle demektedir: Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde verilerin ve materyallerin seçilip derlenmesi soncu ortaya çıkan veri tabanları koruma altındadır. Kanunları iyi bildiğini iddia eden arkadaşım buna cevap verirse sevinirim. Olay tek bir posta kodunun veya telefon kodunun veya il ilçe bilgisinin kopyalanması değil, bu veritabanının topluca kopyalanması olayıdır ki bu telif hakkı ihlalidir.--213.178.224.162 09:28, 24 Mart 2007 (UTC)

Söz konusu maddenin sağladığı koruma veritabanını bir eser olarak ele almamakta ve içeriğini kapsamamaktadır. Şurada da yazdığı gibi Ancak, burada sağlanan koruma, veri tabanı içinde bulunan veri ve materyalin korunması için genişletilmez. - Erhan 09:37, 24 Mart 2007 (UTC)

Makalede gösterdiğin yer kanunda yapılan değişiklikten daha eski. O makaledeki yorum, bak kanun ne diyor:

11. (Ek: 4110 - 7.6.1995) Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde verilerin ve materyallerin seçilip derlenmesi sonucu ortaya çıkan (Ek ibare: 4630 - 21.2.2001 / m.4) "ve bir araç ile okunabilir veya diğer biçimdeki" veri tabanları (Ancak, burada sağlanan koruma, veri tabanı içinde bulunan veri ve materyalin korunması için genişletilemez).

(Ek ibare: 4630 - 21.2.2001 / m.4) "İstifade edilen eserin sahibinin haklarına zarar getirmemek şartıyla oluşturulan ve" İşleyenin hususiyetini taşıyan işlenmeler, bu kanuna göre eser sayılır. Dolayısıyla benim eserimden ve yerelnetin eserinden izinsiz alıntı yapamazsınız, bu sizi sorumluluk altında bırakır.--213.178.224.163 09:45, 24 Mart 2007 (UTC)

Söz konusu madde derlenme ve işlenmenin tanımını vermekte. Bu bağlamda (Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü

5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu),

“	Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve aşağıda başlıcaları yazılı fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir: 1. Tercümeler; 2. Roman, hikâye, şiir ve tiyatro piyesi gibi eserlerden birinin bu sayılan nevilerden bir başkasına çevrilmesi; 3. Musiki, güzel sanatlar, ilim ve edebiyat eserlerinin film haline sokulması veya filme alınmaya ve radyo ve televizyon ile yayıma müsait bir şekle sokulması; 4. Musikî aranjman ve tertipleri; 5. Güzel sanat eserlerinin bir şekilden diğer şekillere sokulması; 6. Bir eser sahibinin bütün veya aynı cinsten olan eserlerinin külliyat haline konulması; 7. Belli bir maksada göre ve hususî bir plân dahilinde seçme ve toplama eserler tertibi; ; 8. Henüz yayımlanmamış olan bir eserin ilmi araştırma ve çalışma neticesinde yayımlanmaya elverişli hale getirilmesi (İlmî bir araştırma ve çalışma mahsulü olmayan alelade transkripsiyonlarla faksimileler bundan müstesnadır.); 9. Başkasına ait bir eserin izah veya şerhi yahut kısaltılması. 10. (Ek bent: 07.06.1995 - 4110 s. Y. m.3) Bir bilgisayar programının uyarlanması, düzenlenmesi veya herhangi bir değişim yapılması; 11. (Ek bent: 07.06.1995 - 4110 s. Y. m.3) Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde verilerin ve materyallerin seçilip derlenmesi sonucu ortaya çıkan ve bir araç ile okunabilir veya diğer biçimdeki veri tabanları (Ancak, burada sağlanan koruma, veri tabanı içinde bulunan veri ve materyalin korunması için genişletilemez). İstifade edilen eserin sahibinin haklarına zarar getirmemek şartıyla oluşturulan ve İşleyenin hususiyetini taşıyan işlenmeler, bu kanuna göre eser sayılır. (1) - 21.02.2001 - 4630 s. Y. m.4 ile madde başlığı değiştirilmiş, birinci fıkranın 11 inci bendine "Ortaya Çıkan" ifadesinden sonra gelmek üzere "ve bir araç ile okunabilir veya diğer biçimdeki"; ikinci fıkrasının başına da "İstifade edilen eserin sahibinin haklarına zarar getirmemek şartıyla oluşturulan ve" ibareleri eklenmiştir.	„

Sözünü ettiğiniz 11 e bakalım. "Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde verilerin ve materyallerin seçilip derlenmesi sonucu ortaya çıkan ve bir araç ile okunabilir veya diğer biçimdeki veri tabanları" derlenme olarak tanımlanıyor. Ancak içeriği kapsamadığının altı çiziliyor. Üstelik eğer ki sizler bu veritabını derlerken posta kodu vb sahiplerinin (?) haklarına zarar vermezseniz ve ayrıca işlenyenin hususiyetini içeriyorsa eser olarak sayılır diye ekliyor. Ancak veritabanınızda size hususi her hangi bir veriye rastlamadım. İl, ilçe, posta kodu, alan kodu, vb..yani.

Bu durumda, bizleri suçlu duruma düşürecek her hangi bir neden hâlâ ortada yok. Zira bizim kullandığımız olgusal olarak sizin veritabanınız değil, ancak derleme veritabanınızda bulunan ve telifli olmayan veriler. - Erhan 10:05, 24 Mart 2007 (UTC)

Hususiyetten kastedilen bildiğiniz gibi sunumun orjinalliğidir. Siz benden kopyalayana kadar ortada benzer bir çalışma yoktu. Eser derleme olarak bana ait olduğuna göre ordaki verileri toplu şekilde kopyaladığınız taktirde kanuna aykırı davranmış olursunuz. Ha şimdi siz diyebilirsiniz ki Wikipedia Amerikan kanunlarına tabiidir, ama böyle bir iddia olası bir davada geçerli olmaz. Çünkü burada hak sahibi olan benim, T.C. vatandaşı olduğuma göre, Amerikan yasaları altına da giremezsiniz. Bunu hatırlatmak için söylüyorum. Tehdit olarak algılamayın.--213.178.224.162 10:22, 24 Mart 2007 (UTC)

Tanımlara baktığımızda (1/b), "c) İşlenme eser: Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini," ve "d) Derleme eser: Özgün eser üzerindeki haklar saklı kalmak kaydıyla, ansiklopediler ve antolojiler gibi muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eseri," tümcelerine rastlıyoruz. Birincisi siz başka bir "eserde istifade etmediniz", posta kodlarını daha önce de özgür veriler olarak kullanıma açıktılar ve hâlâ öyleler. "Müstakil olmayan" veya "işleyenin hususiyetini" taşıyan her hangi bir veri de söz konusu değil.

Kaldı ki biz sizin veritabanınızı, tablo yapıları, veya sunum biçiminizi her hangi bir biçimde aktarmıyoruz. Şahsen ağelinizin varlığından bu sabah haberdar oldum. Viki sayfalarında kullanılan alenileşmişlik bir yana, hiç bir zaman telif koruması altında olmamış ve olmayacak olan köy verileri. Amerikan yasalarından söz etme gereksinimi duymuyorum, çünkü bir defa her hangi bir yasanın ihlâlı söz konusu değil.

Yani öyle bir noktaya getiriyorsunuz ki, sanki bundan sonra sizden başka kimse il ve ilçe posta kodu, adları, vb verilerin veritabanlarını oluşturamaz. Düşünsenize aynı mantıkla www.ulkeler.net'de bulunan ülke bilgileri nedeniyle kimse bilgisunarda bundan sonra ülke verisi bulunduramaz olsun. Bence gülünç. - Erhan 10:43, 24 Mart 2007 (UTC)

Arkadaşım bak şu iki arama sorgusu herşeyi çok bariz ortaya koyuyor. Neyi gülünç bulduğunu anlamadım, veritabanını ben biraraya getirdiysem tabi ki başkası benden izin almadan kopyalayamaz. Al buyur: [19] [20]. Hâlâ yaptığın şeyin orjinalliği yok diyebilecek misin?--213.178.224.162 10:52, 24 Mart 2007 (UTC)

• Diğer sitenin yöneticisi sanırım reklam gelirlerinin azalacağını düşünüyor bizim onlardan kopya çektiğimizi düşünüyor ama sitesinin altındaki şu yazıyı unutuyor

2006, koylerimiz.kayyo.com, Bütün hakkı saklıdır. Sayfa stili Creative Commons 2.5 lisansına sahip olup http://wiki.case.edu adresinden alınmıştır.

Vikipedi 2006 yılında faaliyete geçmedi(yaklaşık 4 yıldır faaliyette). Köy girişleri ilk kurukduğundan beri vardı--Nosferatu 10:56, 24 Mart 2007 (UTC)

Siz maddeyi 17 Mart'ta açmışsınız, benim Google önbellek tarihim 4 Mart. Nasıl oluyor bu? Bana bi açıklar mısınız? İlham mı geldi?--213.178.224.161 10:58, 24 Mart 2007 (UTC)

• Birde siz Amerikan yasalarına tabisiniz diyen kişinin © 2005-2007 Case Western Reserve University | Cleveland, Ohio 44106 | 216.368.2000 | legal notice vikisini nereden aldığına bakacak olursan Tamamen Türk yasaları geçerli olduğunu da görürüz--Nosferatu 11:00, 24 Mart 2007 (UTC)

• Lütfen bu konuya bir son verin ve saçmalamayı bırakın avukatlarınız aracılığıyla Jimbo Walles'e dava açabilirsiniz--Nosferatu 11:03, 24 Mart 2007 (UTC)

"Saçmalama" kelimesi konusunda sizi uyarmak zorundayım. Hakkımı sonuna kadar arayacağımdan emin olabilirsiniz. Ayrıca gösterdiğiniz sayfadaki sayfa stili GNU lisansı altında dağıtılmaktadır. Haberiniz olsun, okumadan suçlamayın. Bir de o konun benim şikayetimle doğrudan bir alakası yok konuyu saptırıyorsunuz. Avukatlarım aracılığıyla Jimbo'ya değil maddeyi giren kişiye dava açabilirim. Bu benim tercihim olacaktır, size danışacak değilim. Jimbo'ya dava açılmaz diye bir kural yok veya Wikipedia'nın sahibi Jimbo diye sizin her türlü telif ihlali yapacağınız bir koruma şemsiyesi yok. Olayı saptırmadan ele alacaksanız bekliyorum. Sitemden izinsiz alıntı yapıldığını yukarda deliliyle gösterdim. Konu benim için kapanmıştır. --213.178.224.163 11:09, 24 Mart 2007 (UTC)

Sanırım Türkiye'deki köylerin posta kodu numarası ve telefon koduna PTT de sahip. Sitenizdeki köy çeşmesi bölümü de oldukça orijinal geldi. Köylerin girintisiyle ilgilenen arkadaş Kullanıcı:Etrüsk, yerelnet ve devletin bir sitesinden yüklediği bir pdf dosyasına bakınarak ilgileniyordu bunlarla. --`изяvдւ✍ 11:12, 24 Mart 2007 (UTC)

• Kanunları bilmek demek kanunlardan alıntıları buraya aktarıp üzerinde bilip bilmeden konuşmak demek değildir. Türkiye Cumhuriyeti'nin il, ilçe, köy, posta kodu, coğrafi koordinatları gibi bilgileri sırf reklam gelirlerinden para kazanmak amacıyla bir siteye girip sonra da bu bilgileri telif altına alamazsınız. Sitenizin ne içeriği ne de özgün verileri kopyalanıyor. Telif hakkının çiğnendiğini ve bu nedenle de reklam gelirlerinizin azalıp maddi kayba uğradığınızı düşünüyorsanız hemen mahkemeye başvurun. Bu arada sitenizin teknik problemleri var galiba maddeyi 1 Ocak 1970 tarihinde girmiş gibi gözüküyorsunuz. Mahkemeye başvurmadan reklam gelirlerinizin vergisini ödeyip ödemediğinizi de bir kontrol ederseniz fena olmaz doğrusu. --Mskyrider ^ileti 11:21, 24 Mart 2007 (UTC)

• Telif ihlali var diyen arkadaşın sitesinden bir bağlantı ne hikmetse vikipedi:köy çeşmesi yazıyor--Nosferatu 11:26, 24 Mart 2007 (UTC)

Lütfen konuyla alakasız konuları gündeme getirerek kişisel saldırıda bulunmayın. Benim gelir vergimden size ne? Veritabanıma bal gibi telif hakkı koyarım kanun bana bu hakkı vermiş. Orjinalliği yoksa neden yukardaki arama sonucunda yalnızca Vikipediyle benim sitem çıkıyor. Siz de o zaman başka yerden çevirdiğiniz maddeleri GNU lisansı ile lisanslayamazsınız (!). Bu yeteri kadar gülünç oldu mu acaba? Makul cevap veremeyince lütfen konuyu saptırmayın. --213.178.224.162 11:30, 24 Mart 2007 (UTC)

"Veritabanına telif koyarsınız" ancak bu söz konusu içeriğe koyamazsınız. "Koyduğunuzu" ileri de sürebilirsiniz ama bu ancak sizin görüşünüzdür ve ilgili yasalar ile bağdaşmamaktadır. Aksini düşünüyorsanız buyurun arayın avukatınızı. Bu arada "orijinallik" tanımını da bir gözden geçirmenizde fayda var. "bakın arama motorunda yalnızca ikisi çıkıyor" sağlıklı bir ölçüt değildir. - Erhan 11:35, 24 Mart 2007 (UTC)

• Kişisel saldırıda bulunduğumu sanmıyorum. Mahkemeye başvuracağınız zaman size yardımcı olmak amacıyla hatırlatmada bulunmak istemiştim yalnızca. Atalarımız şöyle demiş: "Ateş olmayan yerden duman çıkmaz". Vergilerinizi ödediyseniz eğer bu konu sizi niye rahatsız ediyor anlamadım. Sizin adınızı ve soyadınızı bir web sitesine yazarak altına telif hakkı saklıdır işeretini basarsam eğer her nüfus cüzdanınızı gösterdiğinizde benden izin almak zorunda mı kalacaksınız. Türkiye'nin köy adlarını verdiğiniz sitenizle herhangi bir özgün ve yaratıcı çalışma yaptığınızı düşünmüyorum. Kanunun size verdiği hak aleni olan bilgileri içermiyor. Buraya bağlantı vermeseniz haberim bile olmayacak olan sitenize uğramadan ülkemin köylerinin isimlerini öğrenemeyeceğimi mi söylüyorsunuz? Siz de o zaman başka yerden çevirdiğiniz maddeleri GNU lisansı ile lisanslayamazsınız (!). Bu yeteri kadar gülünç oldu mu acaba? cümlenizi de pek anlayamadım. İpe sapa gelemez iddialarla burada tartışacağınıza bir an önce mahkemeye başvurun. --Mskyrider ^ileti 11:41, 24 Mart 2007 (UTC)

Benim vergim seni ne ilgilendiriyor? Konuyla ne alakası var ben de bunu anlamadım. "Sen önce vergiini öde" demek konuyla alakasız bir kişisel saldırı. Töhmet. --213.178.224.162 11:46, 24 Mart 2007 (UTC)

• Hazır wiki sitesini alıp, Türkçeleştirmek için doğrudan Vikipedi tercümelerini kullanan birisinin, posta ve alan kodlarını telif altına aldığını iddia edip Vikipedi'den binlerce maddenin silinmesini istemesini anlayamıyorum. Keşke o siteye o kadar emek harcayacağınıza Vikipedi'ye katkıda bulunsaydınız da, Türkçe ağın gelişmesine biraz katkınız olsaydı. _denisutku ^*:!? 11:49, 24 Mart 2007

!!! İnanmıyorum, Mediawiki tercümeleri GNU lisansı altında dağıtılmıyor mu? :)))--213.178.224.161 11:54, 24 Mart 2007 (UTC)

Korkunun ecele faydası yoktur. Sizin telif ihlali olarak algıladığınız konu kitaplarda yer alan sayfa numaralarının aynı olması gibidir. Gülünç olmayın, yapılan çalışma sırasında Çorum merkez köyleri ararken ilk defa sizin sitenizin varlığını öğrendim ve yetersiz olduğunu da Çorum Merkez ilçe köy sayınız (50 kadar vardı sitenizde) sayesinde öğrendim. İsterseniz eksiklerinizi wikipedia türkçeden temin edebilirsiniz. Bizim burada yaptığımız ile sizin yaptığınız arasında büyük farklar bulunmaktadır. Alan kodu, posta kodu gibi parametreler bir kitabın sayfa numaraları gibidir. Tekrar edeyim eğer bir ihtiyacınız varsa dolaylı da olsa kişisel çaba ve çalışmanıza wikipedia tükçenin ortaya koyduğu geniş soluklu çalışmadan destek alabilirsiniz. Eğer gerçekten siz oysanız gerçek kimliğiniz ile burada olmanız da gerekecek artık.--Etrüsk 11:57, 24 Mart 2007 (UTC)

• Bir kullanıcı sayfası olmadığı için ve sürekli IP'si değiştiği için kullanıcı sayfaya yazılan mesajı buraya taşıyıp cevap veriyorum: Gelirimi sana beyan mı edeceğim? Böyle bir yükümlülüğüm mü var? --213.178.224.163 11:48, 24 Mart 2007 (UTC). Yukarıda sözettiğiniz gibi "Sen önce vergiini öde" demedim. Tekrarlıyorum: "Ateş olmayan yerden duman çıkmaz". Bana sen diye hitap etmenizi saygısızlık olarak addediyorum. Lütfen artık burayı daha fazla meşgul etmeyin, gidin hakkınızı (varsa eğer) mahkemede arayın. --Mskyrider ^ileti 12:01, 24 Mart 2007 (UTC)

• Vikipedist arkadaşları burada daha fazla konuşmamaya davet ediyorum. Lütfen polemiği bitirelim. bunun ne bize ne de eğer bu IP li arkadaş bizi mahkemeye verecek ise mahkemeye faydasi var. Bir yerleşkenin PK bilgisi ve Yeryüzü koordinat bilgisi telif altinda olamaz zaten. Yanliz bu IP li arkadaş bilgilerin kendi sitesindne bir program vasitasiyla otomatik olarak indidirildiğini ispat ederse bu databasenin çalındığı anlamına gelir. Durum böyle ise o zaman bu arkadaş hakli ama yok durum böyle değilse yani database den otomasyon yoluyla datalar alınmamışsa zaten böyle bir şey söyeleyemez. Kaldıki yerleşim yerlerinin PK bilgisinin telif haklari PTTye aittir. Bu bilgiler PTT nin database'inde mevcuttur ve hakları PTT ye aittir. Kanimce vikipedistler acisindan en dogrusu mahkeme celpnamesini beklemek ve savunmayi orada yapmak olacaktir. --Erkan ✈ 12:09, 24 Mart 2007 (UTC)

Bir çok IP ile yazmakta olan arkadaşın Nosferatu'nun gösterdiği gibi bir siteye sahip olup da (Köy çeşmesi, rastgele sayfa) burada suçlayıcı tavırlar sergilesmesi, tehdit edip, tehdit olarak algılamayın tarzındaki beyanları ev sahibinin bastıran yavuz bir kişilik göstergesidir. Şikayet sayfasındaki şikayeti de tipik bir Vikipedi:Troll zararlısı örneğidir ve dikkate alınmayacaktır. Devam etmesi halinde değişiklik yaptığı bütün IP ler VP:EP madde 2 Karşıtlık ve rahatsızlık vermek maddesine göre engellenecektir. Bu kendisine uyarıdır. --Atacameño^ileti 12:17, 24 Mart 2007 (UTC)

Şikayet sayfasındaki şikayeti de tipik bir Vikipedi:Troll zararlısı örneğidir. Devam etmesi halinde değişiklik yaptığı bütün IP ler VP:EP madde 2 Karşıtlık ve rahatsızlık vermek maddesine göre engellenecektir. Bu kendisine uyarıdır. --Atacameñoileti

Mediawiki yazılımını kullanıyorum, burada bir yavuz hırsızlık yok. Kimseye hakaret veya saygısızlık yapmadım aksine bana saçmalama ve gülünç olma gibi ifadeler kullanıldı. Mediawiki yazılımı GNU altındayken bunu kullanmama yavuz hırsızlık demeniz anlamsız. Şikayet sayfasındaki şikayet bana ait değildir. İspatlanmasını talep ediyorum. Burada kafa ütülemiyorum, hak arıyorum. Sayfamdan bariz şekilde alıntı yapılmıştır. Baylan'ın yönelttiği bütün suçlamaları red ediyorum, IP ile yazmak trollük demek değildir. --213.178.224.162 12:25, 24 Mart 2007 (UTC)

İlk olarak belli bir reklam geliri söz konusu olduğunu zannetmiyorum, lakin bir gelir de olsaydı kayyo.com gibi bedava hizmet veren bir site yerine özerk bir site kullanılırdı. Vikipedi'de bahsettiğiniz bölümler sizin sitenizden kaynak alınmaksızın yazılmıştır. Yerelnet (ki dış bağlantılar da kendilerine link verilmiştir) Yerel Yönetimler Araştırma ve Eğitim Merkezi tarafından yönetilmekte ve İçişleri Bakanlığı'na bağlıdır. Devlet Planlama Teşkilatı'nın sunduğu herhangi bir şeye de sanırım telif hakkı koyma özgürlüğüne de sahip değilsiniz. Bunun yanı sıra; geride kalan kodlar vs. bilgiler Ptt.gov.tr de başta olmak üzere diğer T.C. Devleti sitelerinden kaynak alınarak yapılmıştır. Bunun daha ötesinde; bir köyün ismi, posta kodu ve telefon kodu üzerinde telif hakkına sahip değilsiniz. İl, ilçe, köy isimleri telif hakkına mukabil değildir. Bunun yanı sıra herhangi bir rakkam da telif hakkına mukabil değildir. Yani; Çarşamba Köyü örneğin; bırakın sitemde yayımlamayı, kayıt parasını mahkemede ödesem bile (ki bunu yalnızca bir şirket olarak yapabilirim; vergi dairesinden onaylanmış bir vergi numaram şirket sicili vs. yoksa bu işlemlere de başvuramam) telif hakkını alamam. Bunun yanı sıra, misal olarak 7 numarasının tekrar aynı koşullarda da olsam telif hakkını alamam. Bu vesile ile bu rakamlara ya da isimlere PTT bile sahip değildir; lakin bunlar "Kamu Bilgisi"dir, ve açık kaynak kriterleri içerisindedir. Vikipedi sayfalarında sunulan bilginin bir kısmı değil; tamamı kod olarak GNU altındadır. Yani; sayfanın kaynağına bakacak olursanız; kodun en başından en sonuna kadar olan bölüm GNU içindedir ama içeriğinde promosyona yönelik telif hakkına sahip resimlerden tutun, açık kaynak resimlere, tarihi resimlere, kamu malına düşmüş resimlere; ve bunun gibi bilgilere vs. ulaşılabilir.

Yalnız sorun sanırım; karşı psikoloji. Aslen siz buradaki bilgileri çaldığınız için; buradaki insanlara sizin bilgilerinizi çaldığına değin suçlamada bulunuyorsunuz. Tekrar psikolojide reaktansa bağlı bir eylem, çözümü de insanın kendisine karşı dürüst olmasından geçiyor. --`изяvдւ✍ 13:03, 24 Mart 2007 (UTC)

Bu yerelnetin uyarısı, başka bir şey söylemiyorum. Yoğun bir emek ve uzmanlık ürünü olan YerelNET'teki tüm bilgi ve materyal, ilgili yasaların koruması altındadır. Siteye ait her türlü yazılım kodu, veritabanı içeriği ve görsel materyal kesinlikle kopyalanamaz, çoğaltılamaz, yeniden yayınlanamaz ve başka bir bilgisayara yüklenemez. TODAİE Yerel Yönetimler Araştırma ve Eğitim Merkezi YerelNET içeriğinin kullanımı ile ilgili fikri ya da başka haklarını çiğneyen veya uygulanabilir diğer yasalara aykırı kullanım durumlarına karşı hukuki yollara başvurma hakkını saklı tutar.--200.21.168.44 13:13, 24 Mart 2007 (UTC)

	Bu kullanıcı Vikipedi'de Troll zararlılarının beslenmesine kesinlikle karşı çıkıyor.

--Etrüsk 13:27, 24 Mart 2007 (UTC)

• Bu tartisma gereksiz uzamis, birinin "telefon rehberini" ilk defa yayinlamasi telifi hakkinin onun oldugunu gostermez yada baska birinin bir daha yayinlamasini kisitlamaz. Kiyaslama olarak verilen orneklerde telif ihlal unsuru gorulmuyor. Google arastirmalarinda tek veya cogul sonuc cikmasinin da "resmi" bir anlami yoktur. Tartismanin ayni konu etrafinda kisir donguye sokulmasi yada bu konun disina cikmasi, troll olarak nitlendirilebilinir. IP arkadas bu konuda yeterli cevap verilmis. Citrat 18:46, 24 Mart 2007 (UTC)

Son derece anlamsız bir tartışma. Vikipedist arkadaşlar, bence boş yere sert konuşmuşsunuz. Bulunduğum bölgenin posta kodu vs. bilgiler içeren bir site açsam bile bu bilgilerin telifine sahip olduğumu iddia edemem, bu tarz bilgilerin telifine sahip olduğunu iddia edebilecek tek kurum PTT olabilir. Vikipedi'deki posta kodu vs. bilgileri içeren köy şablonları da otomatik olarak adı geçen sitenin veritabanından çevrilmemişse, iddia sahibi kişi hakkını mahkemede de arasa bir sonuç alamayacaktır. Kanunen kimse İstanbul'un bir köyünün posta koduna telif alamaz.88.235.54.76 17:48, 25 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi tartışma sayfaları

• Eskiden solunda "Y" harfi olan kırmızı kutucuk içindeki yeni açılmış tartışma sayfalarını "âcaba bu tarrtışmada ne yazıyor" diye merak ederdim. Artık pek merak etmiyorum, zira takip bile edemiyorum--Atacameño^ileti 00:46, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartışma şablonu

Son zamanlarda pek çok maddenin tartışma sayfalasına {{Tartışma}} şablonunun koyulmakta olduğunu farkettim. Kategori:Türk tarihi içindekilerle başladı bu, şimdi de Türkiye yerleşim maddeleri yapılmakta (örneğin: Tartışma:Güzelyurt, Çorum). Bence Tartışma şablonunu her maddeye koymak gereksiz kalabalık yapıyor. Ama eğer bir maddenin tartışma sayfası forum sayfasına dönüşmüşse, maddenin gelişmesiyle ilgili olmayan yazıları sildikten sonra o şablonu koymak uygun olur. İngilizce Wikipedia'da bu şablonun karşılığı olan en:Template:Talkheader'a bakarsanız orada da her Tartışma sayfasına koymayın, yalnızca gerekiyorsa koyun diye yazıyor. --İnfoCan 03:00, 25 Mart 2007 (UTC)

Kesinlikle destekliyorum. Gerksiz yere bir şablonu kullanmanın anlamı yok. Zaten tartışma başladığında biri illaki koyuyor. Hatta ben denk geldiğim boş tartışma sayfalarına yani sadece şablon olanlara sil etiketi koyacağim bundna sunra.--Erkan ✈ 07:17, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartışma şablonlarının be biçimde koyulması bence de biraz yanlış ama bence sorun bir köy maddesine de, tarih ile ilgili maddeye de, coğrafya ile ilgili maddeye de aynı şablonun koyulmasında, ingilizce vikipedi de olduğu gibi, vikiproje başlıklarımıza özel; örneğin, Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri ili ilgili bir şablon hazırlanmalı, Şablon:VPTT gibi özel bir şablon oluşturulmalı. bu arada bu saatten sonra onca tartışma sayfasını sildirmek için sil şablonu koymak, yöneticilerin onlarla uğraşmasına daha büyük bir vakit kaybı olacaktır. Bir de şu var ki koskoca bir bot onlar ile uğraşıyor, emeğe saygı! :) İyi çalışmalar --Danbury ^ileti 07:29, 25 Mart 2007 (UTC)

Özel bir uğraş olmayacak merak etme, sadece fizikteki denk gelme kaidesini kullancağım. Emeğe saygım sonsuz ama gereksiz emeğe de üzülerek bakmasını becerebilirim. :)) --Erkan ✈ 08:16, 25 Mart 2007 (UTC)

Bu konuda düşüncemi yukarı yazmıştım. Dün gece bir ara son değişikliklere göz attığımda son 500 değişikliğin abartısız 480 tanesi kırmızı yeni açılmış sayfaydı. Bunların da belki tamamı tartışma sayfasıydı. Eskiden yeni açılmış tartışma sayfası merak uyandırırdı. Şimdi ise bir kullanıcı gelip bu tartışma sayfalarından birine bir şey yazsa inanın bana kimsenin ruhu duymayacak, adam tutup bu tartışmayı belki de köy çeşmesine taşımak zorunda kalacak.--Atacameño^ileti 08:57, 25 Mart 2007 (UTC)

Bence şu ana kadar tartışma kutucuğu konmuş sayfalar silinmesin, hiç tartışması olmayan sayfalara da yenisi eklenmesin. İngilizcesinde her tartışma sayfasına koymayın dese bile hiç tartışmanın olmadığı http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Emel_Müftüoğlu 'ya bile koymuşlar. Normal şartlarda bir insan zaten internette de gerçek hayatta da yazdıklarına, söylediklerine dikkat etmeli, karşısındakini kırmamaya çalışmalı kimliği belirsiz olsa da. Teşekkürler, --Bahar (yine ben!) ✍ 09:17, 25 Mart 2007 (UTC)

Günaydın. İlginç şeyler yazmışsınız sabah sabah. Bir ara tartışma kalıbını tüm maddelere dağıtmak gündeme gelmişti, sonra yapacak işgücü olmadığından, sadece alevlenmeye eğilimli maddelere eklenmesine karar verildi, ki onu da ancak birisi denk geldiğinde ekliyordu. Köyler birkaçı hariç, bu tür maddeler değiller bildiğim kadarıyla. Ve uzun bir süre zaten böyle bir etkinlik görülmedi. Ancak son zamanlarda yapılan toplu köy girişleri doğal olarak derinliğimizi düşürdü, ve bu her ne kadar çoğumuz için hiç bir şey ifade etmese de, bazılarımız için önemli bir göstergedir. Gelen öneri en azından bu kalıbı açılmış köylere yerleştirmekti, çünkü bildiğiniz gibi tartışma sayfası sayısı toplam madde sayısını ve dolayısı ile derinliği arttırmakta. Bu işi her halde bir insana yaptıracak değiliz, ve onun için de bot kullanılmakta. Son değişiklikleri kullanılmaz hâle getirmemesi için bu işlemi gündüz düşük hızda gerçekleştirirken, geceleri kimseye zarar vermediğinden çok daha yüksek devirde çalışmakta.

Bu kalıbın maddeye zararı yok (şu anda çoğuna faydası da yok), dağıltılması işgücü kaybına neden olmuyor, son değişikliklere zararı yok, derinliği arttırıyor. Sizleri rahatsız eden nedir? - Erhan 09:27, 25 Mart 2007 (UTC)

Böyle yapay derinlik arttırma çabası neden? Kendimizi mi kandıracağız. Derinlik mi?? Buyrun size derinlik, Bu derinlik kavramı ilk çıktığında hoşuma gitmişti ama sanırım giderek Aniklopedimizn amacından uzaklaşmasına neden oldu. Bu derinlik konusuna bu kadar taktığımız takdirde adımız Derin Vikipedi'ye çıkması beni şaşırmayacak Bu tartışmaların maddeye zararı var. Evet var, çünkü birisi yeni bir tartışma açamayacağı için (açılırken kırmızı dikkat çekiyor) mecburen açılmış olan (örneğin Tartışma:Karageçmiş, Havza sayfasına) önemli bir şey yazsa, maddeyi açandan başka (ondan bile şüphem var) fark eden olmayacak. --Atacameño^ileti 10:04, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartışma şablonlarının doğrudan girilmesinin zararını Baylan belirtmiş. Bana kalırsa madde sayısına da derinlik sayısına da gereksiz yere önem veriliyor. Tartışma şablonu girilmiş tüm maddeleri silmeye gerek yok belki ama artık bundan sonra daha fazla girmeyelim. --Mskyrider ^ileti 10:09, 25 Mart 2007 (UTC)

Baylan okuduklarıma inanamadım :) Yani diyorsun ki, tartışma sayfasında tartışma kalıbı olursa, birisi bir şey yazdığında kırmızı yeni sayfa imgesi olmadığından dikkat çekmeyecek! De ki yeni açılıyor tartışma sayfası,

1. bir defa kırmızı Y olsa bile ve ancak son değişiklik devriyesi yapanlar görecekse, kaç kişinin dikkatini çeke(bile)ceği ortada. Kaldı ki eğer söz konusu kişiler sd devriyesi yapıyorsa, zaten sadece yeni maddelere bakmıyorlar. Yoksa siz sadece yeni maddelere mi bakıyorsunuz?
2. Sözünü ettiğin mantık ile tartışma açmak bir yana, eğer var olan tartışma sayfasına ekleme yapılıyorsa, hiç kimse görmüyor mu?
3. bot sd devriyesini rahatsız ediyorsa, ki şahsen ben böyle bir şey gözlemlemedim, tabii ki hızı düşürülür, zaten gün gelir de bot olursa, zaten yaptıkları görülmeyecek (tabii isteğe bağlı olarak).

Derinlik olayına gelince, sana katılıyorum, zaten hiç bir zaman buyur mutlak nitelik ölçütü budur demedim. Bence en mantıklısı ortalama başlam boyutu ve başlam başına düşen değişiklik ve görüntüleme sayısı. Ancak sıralamalar bu değerlere göre yapılmakta. Ve bu yapay bir artış değil, doğal derinliğimizi tekrar geri edinme çabası. Kısaca verdiğiniz nedenleri geçerli bulmuyorum. - Erhan 10:27, 25 Mart 2007 (UTC)

• Erhan yeni açılmış bir tartışma sayfasının dikkat çekiciliği ile üzerine yazılanın dikkat çekiciliği aynı mı sence? Kendi adıma konuşayım, son değişiklikleri yenilediğimde yeni açılmış bir tartışmayı mutlaka okurum, ama eğer yoğun olarak son değişikliklerde gözükmüyorsa, yani bir sayfada hararetli bir tartışma yoksa fark dahi etmem. Hararetli tartışmaların olduğu sayfayı zaten son değişikliklerde çok sık gördüğümden farkına varır, girer göz gezdiririm. Diyebilirsin ki bu senin sorunun. Öyle olabilir ama emin ol ki bu şekilde davranan tek kişi de değilimdir. Derimlik konusuna girmek dahi istemiyorum artık. Jimbo herhalde derinlik ve madde sayısı konusunda benim bilmediğim bir ödül vaadinde bulunmuş:-)--Atacameño^ileti 10:45, 25 Mart 2007 (UTC)

Aynı değil dikkat çekiciliği, ancak okurların her ikisine de aynı dikkati odaklaması gerektiği kesin. Yeni tartışma iyi, ekleme yapılan kötü diye bir kural yok nasıl olsa. Derinlik konusunda tutumumu sanırım açıkça ifade ettim. Ve tekrar ediyorum, amaç hadi derinlik tavan yapsın değil, yoksa bir haftada 100 yaparız (cidden), ve bana vaad edilen ödülü de kaparım :); yazdığım gibi, asıl amaç eski derinliğimizi elde etmek. Köy girişinin tepki çekmesinin bir nedeni de derinlik düşüşüydü, sanırım o arkadaşlar şimdi kaybolmuşlar, o zaman yaygara koparıyorlardı. Ben de ona çözüm olarak, bu zararsız ve olası faydalı yöntem ile eski derinliğimizi (58 civarı) geri edinmek istiyorum ki endişelenmesinler; ne yazık ki herkes derinliğin sadece yapay bir ölçüt olduğunun farkında değil. Umarım anlatabilmişimdir. - Erhan 10:53, 25 Mart 2007 (UTC)

• Yalnızca derinlik sayısına geri gelelim diye bu değişiklikleri yaptığının farkındayım ama derinlik konusunda aynı düşünüyoruz. Yapay bir gösterge. Ancak bu tartışma şablonlarının bir yararı yok. Aynı derinlik göstergesini koruyarak köy taslağı girişinin başka bir yolu daha var, aynı maddeyi oluşturmak için bir kerede değil her alt başlığı ayrı ayrı girmek. BU şekilde de değişiklik sayısını yapay olarak yükseltip, bir köy maddesi için altı-yedi giriş yaparak belki de derinliği bile yükseltebiliriz. Sonuçta aynı miktarda bilgiyi nasıl girdiğin ile bile ilgili. Bu nedenlerle yalnızca derinlik ile ilgili olması, bir yarar getirmemesi dolayısıyla bence artık daha fazla tartışma şablonu girmeye gerek yok. --Mskyrider ^ileti 11:00, 25 Mart 2007 (UTC)

Derinliği eski düzeyine getirmenin tabii ki birçok yöntemi var. Bunu seçmemin nedeni, zamanında iş gücü olmaması nedeniyle yapılmak istenirken yapılamaması. Çünkü bırak zararlı olmayı ilerde faydalı olabilecek türden bir değişiklik. Halbuki aynı köyü 6-7 defada girmenin kimseye hiç bir yararı yok ve olmayacak. - Erhan 11:18, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartışma:Karacabey, Sungurlu maddesinin geçmişine bakacak olursan eski tartışmalara odaklanamadığımız kesin.:-) Derinliği geri getirme çabası da aynı endişenin ürünü değil mi? Sen zararsız olduğunu iddia ediyorsun ama ben zararlı olabileceğini düşünüyorum. Neyse benim şimdi gitmem gerekiyor. Ben endişelerimi dile getirdim. --Atacameño^ileti 11:03, 25 Mart 2007 (UTC)

Zararsız değil, faydalı olacak diyorum. Maddelerde ileri geri değişim yapmaktan değil, tartışma kalıbı dağıtmaktan söz ediyor ve çekincelerinize katılmıyorum. Ayrıca, ben de gitmek zorundayım, ve bir daha ";ama köyler derinliğimizi düşürüyor ekikiki :)))))" diyen olursa, gençlerimizi yine oyun alanında görmek istiyorum. Kalın sağlıcakla - Erhan 11:18, 25 Mart 2007 (UTC)

• derinlik, derinlik diyenlerin o yapay rakamlardan sözetmediklerini anlamış olmalıydık. yani böyle bir yapay yükseltmenin onları rahatlatacağını ve hah tamam işte yine eski derinliğimize geldik diyeceklerini mi düşünüyoruz yoksa? yani böyle hızlı taslak girişleri olduğunda yine aynı itirazlar gelecektir, merak etmeyin. buna cevap de ee, ben zamanında derinliği artırmak için tartışma şablonları koyarken engel olmasaydınız o halde olamaz.. bir şeyin yapılmaması için geçerli nedenler gösterilmesini istemek yerine, yapılması için nasıl bir neden olduğunu bilmemiz gerekir. derinlik artsın, elimizde de bot var niye yapmayalım iyi bir gerekçe değil. baylan'ın sözünü ettiği kırmızılık, tartışma sayfası izlemede son derece kolaylaştırıcı bir yöntem, ben de kullanıyorum. --kibele^mesaj 11:34, 25 Mart 2007 (UTC)

Derinlik derinlik diyenlerin ölçütü o yapay rakamlar Kibele. Yoksa belirttiğim gibi benim de umrumda değil. Neden böyle bir şeyi yaptığımın nedenlerini de yukarıda verdim. Zararı bir yana, tartışma kalıbının varlığının faydası da ortada. Bu uygulamaya karşı sunduğunuz tek gerekçe, "kırmızılık" ki şahsen bunu ciddiye almakta güçlük çekiyorum. Nedenleri de başlam halinde az yukarıda. - Erhan 13:21, 25 Mart 2007 (UTC)

Faydası var diye Vikipedi kural ve politikalarının tamamını her sayfaya koymayı da önerebilirsiniz bu mantıkla, Tartışma sayfasını okumak çok zor olur. Bence Vikipedi'nin kullanışlı olması için sade ve düzenli olmalıdır. --İnfoCan 15:43, 25 Mart 2007 (UTC)

İnfoCan burada keyfimden bulduğum bir kural dizisini rastgele yerleştirmiyorum, öyle düşünmek yersiz olur. Söz konusu kalıp tartışma sayfalarına özel, ve yakında kadar tüm, evet tüm, sayfalara yerleştirilmesi gündeme gelmişti, ancak sonra gündemden çıktı. Lütfen konuyu farklı yönlere çekmeyelim. Kalıbın olası faydası ortada, ancak zararını göremiyorum ????- Erhan 21:26, 25 Mart 2007 (UTC)

• Sadece maddeleri okumaya, bilgi edinmeye gelen bir kullanıcıyı düşünürsek Vikipedi'nin derinliği yüksekmiş, düşükmüş umrunda da haberi de olmaz. Örnek vermek gerekirse yaşıtım kuzenim okuması gereken bir klasik eser çok uzun diye belki Vikipedi'de özeti vardır da sen bana önemli noktaları çevirirsin dedi, ben de İngilizcesinden buldum, çevirirken Türkçesini gördüm aa Türkçesi varmış dedim, Türkçesine bir baktım ki özet bir siteden alınmış, besbelli. O anda o bilginin düzensiz bir şekilde girilmiş olması onun umrunda değildi, önemli olan o bilginin orada bulunmasıydı. Ayy ne kadar düzensiz, ben bu bilgiyi kullanmam demedi. Diyelim ki Vikipedilerde 'derinlik' gibi bir kavram olmasın, bilinmesin, o zaman gene de bu tartışma kutucuğu eklenir miydi? ya da sırf İngilizce Vikipedi ekliyor diye eklenir mi? Yaptıklarımızın mantıklı bir amacı olmalı diye düşünüyorum. Maddelere tartışma kutucuğu eklenmesi ben ilgilendirmiyor, derinliğin azalıp artması da. Ama kullanıcılar bunun makul nedenlerle zararlı olacağını düşünüyorsa konulmasın tabii. Tartışma kutucuğu dışında tartışma sayfasında muhtemelen bir şey yoktur diye düşünen bir kullanıcı belki de orada bir forum havasının oluştuğundan haberi olmayacak. Muhakkak o kutucuktakileri okuyanlar vardır ama bence tartışmada yorum getiren herkes orada kendi değer yargılarınca yazı yazıyor. Belki çok uç noktalardan düşünüyorumdur... Şunu diyeceğim ki hayatta da Vikipedi'de de bazı riskleri göze almalıyız. Köy maddelerinin derinliği düşürmüş olması beni ilgilendirmiyor ne de olsa eninde sonunda girilmeleri gerekiyordu. İyi pazarlar, --Bahar (yine ben!) ✍ 13:14, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartisma sayfalarini acmak, icerigini degistirmek Derinligi "etkilemiyor". Derinlik hesabi:

a = Toplam değişikliklerin sayısı (madde degisiklikleri)
b = Geçerli maddelerin sayısı
c = Madde olarak sayılmayan sayfaların sayısı

${\frac {a}{b}}\cdot {\frac {c}{b}}=derinlik$

Hala 53 civarinda seyir ediyoruz; onem verin diye soylemiyorum ama konuyla alakasi oldugunu sanmiyorum. Citrat 15:16, 25 Mart 2007 (UTC)

Tartışma sayfaları açmak tabii ki derinliği etkiliyor, çünkü c değerini artıyor. Ayrıca derinlik bu kadar önemizse neden artması sizleri rahatsız ediyor? - Erhan 21:26, 25 Mart 2007 (UTC)

Orada bahsedilen "Madde olarak sayilmayan maddeler", icinde ic wiki baglantisi olmayan ve 2 cumleden kisa olan maddeler, yonlendirme maddeleri ve anlam ayrim maddeleridir. Tartisma maddeleri degil.' Daha detayli aciklama burada var: en:Wikipedia:What is an article?. Zaten obur turlu olsaydi firlamisti derinlik tavana (hala 54'teyiz).

Bu arada ansiklopedinin kalitesini sadece derinlik gostermiyor, ornegin madde basina degisiliklik sayisi da bir baska referans (en:List of Wikipedias by edits per article).

Bence taslak ve derinlik degil sorunumuz; girmek isteyen girer. Asil eksikligimiz kaliteli madde azligi. 5000 bin taslak su bir kac hafta icinde girildi ama bu surecte 50 tane kaliteli madde girmek en az onun kadar, kanimcacok daha zor. O yuzden artik bu taslaklarla firlayan siralamamizi Koy Cesmesi'nde da buyuk basliklarla iyi olacak. Citrat 03:06, 26 Mart 2007 (UTC)

Citrat, vikinin nasıl çalıştığı konusunda benden daha deneyimli olduğuna kuşkum yok. Ancak iki nokta var: 1) Şu tümce "The "Total" column refers to the number of pages in all namespaces, including both Articles (the official article count of each wiki) and Non-Articles (Edits history, Admins and Users pages, Images, talk pages, categories, templates)" ki "non-articles"'a "talk pages"'i dahil ediyor. 2) Derinliği "canlı yayında" takip ediyordum bu işlemler sürerken, ve artmasına tanık oldum.

Derinliğin "anlamsız" bir gösterge olduğu konusunda hemfikiriz, bunu zaten defalarca daha önce dile getirdim. Nitelikli başlamlar ise kesinlikle değerledirler, ancak senin de yazdığın gibi isteyen istediğini girer, özellikle iş gücü kaybına neden olmuyorsa, sd'ye zarar vermiyorsa, ve vikiye "zarar" vermiyorsa. Tartışma kalıbı ile bu üçünü bir arada yakaladığımı sandım. Ama anlaşılan bir renk sorunu varmış! Baylan'ı da Kibele'yi de üzmek istemem "Y"'leri takip ederken, o yüzden de o kısmı iptal ettim. Ancak kendilerini de, yeni açılmış tartışma sayfaları ile var olan tartışma sayfalarının yeni başlıklarına aynı özeni göstermeye davet ediyorum. Bunu için de ipucu olarak "Y" harflerinden çok değişiklik özetini takip ederek yapabilecekleri ipucunu veriyorum. Kolay gelsin. - Erhan 06:56, 26 Mart 2007 (UTC)

• bu gereksiz tartışmada daha fazla dahlim olsun istemem. ancak meselenin gelip gidip onlar kırmızıları istediler, ben de durdurdum başlığında toplanmasına da itirazım var. son cümlelerimi ediyorum bu başlık altında. bir şeyin yapılmaması için gerekçe istenmesindense yapılması içen yeterli bir neden gösterilmesinin doğru olduğunu düşünüyorum. sadece bu konuda değil her yerde. vikipedi'yi takip ederken sandığınızdan daha fazla gösterge ile çalışıyorum. kendi özenimden sorumluyum, kimsenin davetine ihtiyacım olduğunu da sanmam. detaylarda boğulmaktansa genele bakmayı önemsiyorum. kimseyi bir yere ve bir tarza davet etmek haddim değildir, kişisel olarak takılmam, ancak bu sarkastik üslubun konuların özünü sakladığı için pek işlevsel olduğunu da düşünmüyorum. --kibele^mesaj 15:07, 26 Mart 2007 (UTC)

Kimseye, ve özellikle benden daha deneyimli ve saygı duyduğum kullanıcılara ders vermek de benim haddim değildir Kibele, ancak bu ana kadar, "kırmızılık" dışında "geçerli" bir neden göremedim. Durdumak için neden istemekte ısrarımın nedeni, devam etmem için nedene gereksinim duymamam. Çünkü söz konusu kalıp, zaten tartışma sayfalarında kullanılmak üzere tasarlanmış. De ki x-taslağı. Ve ben bu taslağı x ile ilgili konulara dağıtıyorum, biri çıkıp bana hayır dağıtma derse nedenini sorarım, x-taslağını x ile ilgili başlamlara dağıtmak için neden vermek gereksinimi duymam, çünkü bunun görevi ve işlevi zaten budur. Umarım anlatabilmişimdir. - Erhan 15:35, 26 Mart 2007 (UTC)

Tartışma şablonunu kullanmamak derinliği düşürtür. Bunun yanı sıra tartışma şablonlarının belirtilmesi gerekir; lakin izleyicilerin hiç küçümsenmeyecek bir bölümü bu sayfaları o şahısların ya da kurumların web sitesi olarak görmektedirler. Misal olarak Recep Tayyip Erdoğan'ı düğününe davet edenler, Kayahan'ı Ankara'ya konsere gelmesi için davet edenler vb. örnekler verilebilir. İngilizce viki'ye de bakılınca görülürkü hemen hemen tüm maddelerin tartışma sayfaları sadece bir tartışma şablonu değil, alt tartışma şablonları da mevcuttur. --`изяvдւ✍ 12:39, 2 Nisan 2007 (UTC)

Tamam, düğün davetiyesi veya maddenin geliştirilmesine yönelik olmayan çeşitli yorumların tabii ki yeri yok maddelerin tartışma sayfalarında. Bazı maddelerin tartışma sayfaları, bu tür ilgisiz yazıların girilmesine özellikle daha müsait, bu sayfalara bu tartışma şablonunu koyarak bu tür yazıların girilmesi uygun olur. Veya birisinin o tür bir yazısını silip yerine o şablonu koyarak etraflı bir açıklama sağlamış oluruz. Benim karşı olduğum, geçmişinde hiç bir girdisi olmayan tartışma sayfalarına rutin olarak bu tartışma şablonun yerleştirilmesi(örneğin: Tartışma:Abse, Tartışma:Su örümceği, Tartışma:Kromozom 1). Eğer bu şablon her sayfada olursa insanlar artık ona dikkat etmezler, bu şablonun asıl okunmasını istediğiniz yerlerde de bir etkisi kalmaz. Bir benzetme yapayım, sokaklarda her kavşağa panolar takıp, bunların üzerine yollarda geçiş üstünlüğüne dair trafik kanunu maddelerini yazmak gibi bir şey bu.--İnfoCan 14:08, 2 Nisan 2007 (UTC)

Bot Kullanımı

Arkadaşlar bu bot kullanımının bir sınırlandırıması var mı? Yani botlar hangi amaçla ve neden kullanılırlar diye bir liste var mı? Açıkçası yok ise olmasında fayda var? Ayrıca bir sorum daha var: Diyelimki bir bota izin verildi ve botun yazılımını yazan arkadaşa o yazılımı değiştirip botu ilk kulanım amacının dışında kullanamya başladı. Bunun bir prosedürü var mı? yani bu tür bir kullanım tamamen botun yaratıscısının zihnine mi bağlı? Sorularım bazılarına saçma gelebilir ama yazılımcı olmadığım için artık beni hoşgörün.

Benim bot kullanımı ile ilgili bazı çekincelerim var

• Bence botlar eğer gereksiz (Derinlik artırmak ve madde eklemek gibi) amaçlarla kullanılıyorsa, izin verilmesin. Ama gerekli (basit vadallıkları önlemek gibi, küfür vs.) kullanım amacıyla kullanılsınlar.
• Botların bir diğer sakıncası da çok kullanılmaya başlanırsa Vikipedi'nin insansı yönünü öldürebilirler. yazılımcı arkadaşlar yaptıkları bir yazılımın makinalasşmış bir şekilde sonuçlar vermesinden haz duyabilirler ama ben bundan hiç haz duymuyorum ve Vikipediyi insnadan uzak bir şekile getirmesini doğru bulmayacağımı söylüyorum. Unutmayalım Vikipedinin kurulum amacının odağında insan ve onun bilgisi yer alıyor. Yani asıl amaç insanların bilgi girmesini ve bilgisini insanca paylaşmasını sağlamak. Eğer aAmç otomatik bir şekilde insan faktörünü ortadan kaldırıp ya da kısıtlayarak bilgi vermek olsaydı. Boyle herkesin değiştirip üzerinde oyananabileceği bir ortam yaratılmazdı.

Maddeler ve içerik şablonları

konunun bir diğer boyututda belli kalıplar maddeler girmek: Otomatikleşmiş bir şekilde son dönemde girilen Köy maddelerinin insanların özgürlüğünü kıstlayıcı bir şablon içerdiğini düşünüyorum. Örneğin ben vikipedide bir madde aradığımda o madde eğer yoksa onu açmak için daha çok hevesleniyorum. Ve maddeyi istediğim formatta açmanın (tabi vikibedi biçem e uyarak) özgürlüğü beni daha yaratıcı kılıyor. Öte yandan, aradığım bir amddenin sadece şablon olarak açıldığını (ya da taslak) gördüğümde ise maddeyi düzenlemek yeni bir madde açmak kadar beni heveslendirmiyor. Tıpkı yeni açılmış içi boş köy maddeleri gibi.

• Ayrıca bu noktada bir soru daha diğelim ki bir IPli kullanıcı kendi köyünü geldi vikipedide aradı ve içeriğinin boş olduğu bir taslak ile karşılaştı. Sonra da bu içeriği kendi istediği ve gayet kapsamlı bir içerik ile değiştirdi ama önceden hazırlanmış ama içi boş formata uymadı. Ne olacak şimdi? bu değiikliği geri mi alacaksınız? Yani bilgiyi yok mu saycaksınız ya da bilgiyi uğraşıp taslak formatına sokacak mısınız? Bu ne kadar zamnınızı alacak?
• Peki ya sizce gelen bir kullanıcı açtığınz formatı gördüğünde yaratıcılığı sınırlandırılmış hissetmeyecek mi? Açıkçası ben maddelerde belirlenmiş (Köyler şöyle olacak-Şehirler şöyle olacak- yada mitoloji maddeleri mesela tanrılar şöyle olacak-ya da aerodinamik maddeleri şöyle olacak) formatların olmasına karşıyım. Vikipedinin olanaklar dahilindeki en insancıl formatta yani özgürlükleri kısıtlanmamış bir biçemde olmasını istiyorum.

Herkesin iyi bir amaçla burda olduğunu biliyorum ama ben genel anlamda son tahlilde vikipedinin botların cirit attigi ve yazılımcıların yaratyıkları robotlarla hazlarını beslediği bir yer olmasını istemiyorum. Herkese kolay gelsin.--Erkan ✈ 16:44, 25 Mart 2007 (UTC)

Çok doğru bir konuya değinmişsin Erkan. Ben de bunu imzalıyorum. Her gün fabrikasyon ürünü McDonals yemektense, imam bayıldı, karnıyarık ve mantı gibi değişik yemekler yemeyi tercih ederim--Atacameño^ileti 17:01, 25 Mart 2007 (UTC)

Erkan yazdığın yazılımcıların yarattıkları robotlarla hazlarını beslediği tümcesini hakaret olarak algıladığımı ve beni kırdığını ifade etmek istiyorum. Botların birincil amacı tekrarlanan ve insan yaratcılığına gerek duymayan işlemleri gerçekleştirmektir. Köyleri botla mı açalım botsuz mu sorusu aslında köyleri belirli bir taslağa göre mi açalım yoksa bırakalım kullanıcı kendi taslağını mı belirlesin sorusudur Zira belirli bir taslağa göre yapılacaksa bir insanın bunları girmesi sadece ve sadece zaman kaybıdır. İller olsun, ilçeler olsun, beldeler olsun, hayvanlar olsun, bitkiler olsun, uçaklar olsun, silahlar olsun, belirli kalıplarımız var. Nedeni de yaratıcılığı kısıtlamak değildir. Eğer böyle düşünüyorsan ilaç veya hayvan maddeleri için aynı şeyi söylemeni beklerim?! Aksine aynı sınıftaki maddeler arası uyumu sağlamak ve yeni kullanıcıyı katkı yapmaya teşvik etmektir. Tartışma sayfalarını bu kadar güzel takip ederken acaba hiç baktınız kaç köyün yeni taslağına kayıtsız kullanıcılar gelip değişiklik yaptılar? Ciddi bir artış söz konusu.

Her hangi bir taslak hali olmayıp, tek bir paragraftan oluşan bir maddeye katkıda bulunmak size cazip gelebilir, görüşünüzdür. Bence güzel bir yapıya sahip olması, hem ölçün bilgilerin önden girilmesine olanak tanıyor, hem kaytısızın neyi nereye yazacağını kolaylaştırıyor, hem de ilerde bizei düzenlenmesi gereken 35.000 maddeden kurtarıyor (veya iş yükünü azaltıyor). Çünkü bu köyler er geç girilecek. Soruna gelince, ölçünleştirilen maddelerde ön bilgi varsa tabii ki kullanıyoruz ve yok olmuyorlar.

Bu tepkinizi cidden samimi bulmuyorum. Yapılması gereken ve olağan kullanıcı için zaman kaybı olan işlemleri, sd'ye zarar vermeden yapıyor. Aynı mantıkla isterseniz yıl sayfalarını da botla açmayalım. Bırakalım herkes kafasına göre takılsın, sonra da görelim kim düzenleyip aynı biçeme getirecek tümünü? Sizleri sağduyulu olmaya davet ediyorum.

Baylan, damak tadını kutluyor, ancak benzetmeyi yersiz buluyorum. - Erhan 21:26, 25 Mart 2007 (UTC)

• Uzunca bir zamandır sürmekte olan bu tartışmayı kenardan izliyorum. Krkzn'ın botla açtığı yerleşim yeri taslaklarının faydasına ve gerekliliğine (hem belli bir düzene sahip olması, hem de yeni gelecek olan kişilerin, kendi köyüne ait bilgileri girmek için sadece bu boşlukları dolduracaklarına olan inancımdan ötürü) inanıyorum. Ve dahi Krkzn'ı bu çalışmasında destekliyorum. Unutmayalım ki, en kötü düzen bile düzensizlikten iyidir. Saygılar, sevgiler. --Metal Militia ^ileti 21:54, 25 Mart 2007 (UTC)

Küçük bir ekleme, botla ile yapılanlar, burada da yazılı olduğu gibi, tartışma sayfalarına gerekli kalıbı yerleştirmek (iptal edildi), kullanıcı karşılamak (yakında iptal edilecek), ve ben zaman buldukça sd devriyeliği. Köylere gelince bot desteği doğrudan giriş için seyrek kullanıldı, ancak taslakların metin olarak hazırlanmasında yer aldı. Şu anda bu ağır görev Etrüsk tarafından elle yürütülmekte, ki kendisi de yakında sanırım durmak zorunda kalacak. Sizleri kayıtsız kullanıcılar tarafından köylere, yeni açılanlara bile ne derece ve nasıl katkıda bulundaklarını araştırmaya davet ediyorum. Sd'de bulunanlar bunu muhtemelen fark etmişlerdir. Unutmayalım ki eşzamanlı olarak bir de "memleketini tanıt çalışımımız" var. Ayrıca Metal hocama da desteği için teşekkür ediyorum. - Erhan 22:03, 25 Mart 2007 (UTC)

• Bence de altin örümcek ödülü ve bu memleket tanitma meselesi ile güzel bir kalkinma yasiyoruz. Ilk basta memleketini tanitmak icin girenler baska islerle de mesgul olmaya basliyorlar ve hergün güzel isler yapan yeni kullanicilar görüyoruz. Bir günde yapilan degisiklik sayisi tam bir yil evvel bu zamanda günde 500 civarindaydi, artik günde 6000 bin civarinda! En önemli olani da zaten bu, yani katilimin artmasi. Yüzlerce kullanici güzel katkilar yaparsa, tüm maddelerimiz bir kac ay icinde daha yüksek kaliteye ulasabilir. think big (büyük düsün) diye bir deyim var amerikalilarda. :-) --Erdall 22:27, 25 Mart 2007 (UTC)

• Ben KaraBot'un gerekliliğine kesinlikle inanıyorum. Çok büyük bir emekten kurtarıyor bizleri. Yeni bot ve yeni kullanıcılar sayesinde potansiyelimizi daha verimli kullandığımızı düşünüyorum. Az önce Meta'daki listeyi de güncelledim: 19. wiki olduk. Aylardır, şişirme wikilerin ardında, inanılmaz bir potansiyelle patlamaya hazır bekliyorduk, ve sonunda bu çıkışı yakaladık. Derinliğimiz zaten akranlarımınız iki-üç katı iken şişirme gereğimiz yok, emeği geçen herkese bu gurur için teşekkürler. _denisutku ^*:!? 00:55, 26 Mart 2007

• Ben Erkan'ın hassasiyetini ve işaret ettiği noktayı anlıyorum, fakat endişelerinin yersiz olduğunu düşünüyorum. Çünkü Erhan'ın da belirttiği gibi bot bizi rutin ve insan eliyle yapılması zor yüklerden kurtarıyor. Bot asla yaratıcılık sergileyerek seçkin bir madde yazamaz ama bizi gereksiz yüklerden kurtarıp, bize seçkin maddeler oluşturmak için fırsat verir. Bu yüzden bende Erhan'ın çalışmalarının Vikipedi'ye fayda getireceğini düşünüyor ve destekliyorum. --renegade^msj 06:06, 26 Mart 2007 (UTC)
• Öncelikel Erhan sana hakaret etmeyi kesinlikle düşünmedim. böyle algılamana üzüldüm. Çünkü yorum son cümlwesinde belirttiyim gibi herkesin iyi niyetli olduğunu varsayıyorum lütfen sen de benim öyle olduğumu varsay. Ama açıkçası ben Botların madde girişi için kullanılmasına karşıyım. Mesele Karabot Akbot meselesi değil. Mesele botların genel anlamda kullanım amacı. Bir kere şunu kesinlikle belirtmeliyimki, ben bu derinlik ve madde yarışından çok sıkılmış durumdayım. Açıkçası bu yarış beni strese sokuyor. Benim önerim bundna sonra botlar eğer toplu madde açımı ya da şablon girimi gibi şeyler yapacak ise öncesinde bunun oylanması olacaktır. Böylece oy netisesinde uygulanması kararı alınırsa bu türden tartışmaların da önü kesilmiş olur. Sözümü bitirirken tekrar belitmek istiyorum ben yaşayan ve canlı ve insansı bir Vikipedi istiyorum Robotik bir vikipedi değil. --Erkan ✈ 07:31, 26 Mart 2007 (UTC)

O zaman Erkan sozcuk seciminde lutfen daha dikkatli olmaya ozen goster, cunku son derece yanlis anlasilmaya gebeler, veya ben fazla yorgunum. Niyetinin beni kirmak olmadiginin ve botla ilgili cekincelerinin de farkindayim. Ancak vikipedinin bu sartlarda "insansi" yonunu kaybetmesi soz konusu degil. Robotik veya robotumsu vikipedi ile, yaraticilik gerektirmeyen ve bot ile yapilmadigi takdirde is gucu ve zaman kaybina neden olacak isleri yapmak arasindan daglar kadar fark var. Lutfen bunun uzerine biraz dusun.

Oylama diyorsan tabii ki olsun, sahsen bu kalibin eklenmesi icin oylama secenegini degerlendirme gereksinimi duymadim, cunku:

1. soz konusu kalibin eklenmesi baslamlarin faydasina, zarari olmasi soz konusu degil.
2. is gucu kaybina neden olmuyor, yani kimseyi isinden alikoymuyor (ben haric).
3. ve dusuk devirde, veya gec saatlerde yuksek devirde calistigindan son degisiklik sayfasini olumsuz yonde etkilemiyor...kaldi ki bundan bir ay onca vito eklenmesi gerek diyordu da yapacak adam yoktu. Sonra da sadece "sorunlu"lara eklensin dendi.

Olayi daha da acikliga kavusturmak icin, ben de burada (ki su anda etkin kullanici degilim) "hadi yarisalim, herkesi gecelim" amaciyla bulunmuyorum. Derinlik konusundaki bu mudahalem, eski derinlik duzeyimizi elde etmek icin. Yani 58-60 civarina varincaya kadar. Olay bundan ibaret. Kimseyi de buna zorlamiyorum. Hadi Erkan veya bir baskasina derinligi arttir demiyorum, bana yardim edin baslam gelistirmeyin demiyorum, sizin calismanizi da etkilemiyorum, (Baylan ve Kibele'nin renk olayi haric..?). Dolayisi ile boyle bir yaris olsa bile, bak olsa bile diyorum, sizi her hangi bir bicimde etkilemiyor, bu yuzden de "yorulmani" anlamiyorum. - Erhan 08:09, 26 Mart 2007 (UTC)

• Erhan, ben yazdıklarımı genel anlamda yazıyorum Karabot AKbot ile ilgilenmiyorum. Yani senin alınmana gerek yok. Ayrıca kelimeleri de gayet duzgun seciyorum ve hic hakaret etmiyorum. Ancak dedigim gibi lutfen konuyu benim gozumden genel bot kullanımı olarak değerlendir. Bir diğer nokta da oylama meselesi. Ben tekrar belirtiyorum: DErinlik ve/veya madde sayısı yarışı beni rahatsız ediyor. Zaten bu konuda dönen önceki tartışmalarda da ne düşündüğümü ifade ettim. Tekrar beliritiyorum (Genel anlamda) Vikipedinin Robotik bir yapıya donmesini istemiyorum. Ayrıca Botların da oylama neticesinde kullanıma girmelerini ve yazılımlarının da oylama neticesinde seçildikleri görev dışında başka bir görevi kapsayacakları biçimde değiştirilmemeleri gerektiğini düşünüyorum.--Erkan ✈ 08:24, 26 Mart 2007 (UTC)

yazılımcıların yarattıkları robotlarla hazlarını beslediği yazinca ve ortalikta bende baska bot yazan olmayinca ister istemez bu sozler bana odaklaniyorlar. Az once yazdiklarimi genel anlamda yazdim dikkat edersen. Karabotun veya akbotun adi bile gecmiyor. Ayrica botlar zaten oylama disindaki islevlerinin disina cikamazlar. Vikipedi:Botlar sayfasinda ayrintilar. Ve benim davranisimin nedenleri de az yukarida. Rahatsiz oldugunu tekraliyorsun, ben de cevap vermedigin sorumu tekrarliyorum, seni veya bir baslasinin calislmasini hic bir bicimde etkilemeyen bir islem nasil rahatsiz edebilir? Cesmede yazilanlar mi rahatsiz ediyor yoksa sabahin 2-3'unde kimse yokken yapilan degisiklikler mi? Robotumsu konusundaki tumceni tekrarladigindan yazdigimin dikkat cekmedigini anliyorum, o yuzden bu defa daha da kalin olarak yazayim: Robotik veya robotumsu vikipedi ile, yaraticilik gerektirmeyen ve bot ile yapilmadigi takdirde is gucu ve zaman kaybina neden olacak isleri yapmak arasindan daglar kadar fark var. Lutfen bunun uzerine biraz dusun. - Erhan 08:38, 26 Mart 2007 (UTC)

• Tekrar merhaba Erhan, Ben Karabot adlı botun oylama sayfasında kullanım amacı listesinde tartışma sayfalarına tartışma şablonu koymak olarak adlandırılabilecek bir kullanım tanımı göremedim. Acaba farkedemediğim bir şey mi var? Bu arada kalın yazdığın yazıyı tabiki okudum ve anladim aynı şeyi söylüyoruz. --Erkan ✈ 10:15, 26 Mart 2007 (UTC)

Merhaba Erkan. Goremedigin, benim yukarida Metal Militia'dan sonra botun neler yaptigini belirttigim, bunu sayfasinda coktan yazdigim, ve az yukarida tekrar tekrar bunu neden oylamaya gitmeden yaptigimin nedenleri. Yoksa bu tartismaya katilanlar, oy kullanmis olduklarindan, neyi yapip yapmadigini bilmekteler. Zaten hatirlatirim ki, sizin sikayetiniz, "bot tartisma kalibi yerlestirmesin" degil, "tartisma kalibi yerlestirilmesin"di. Tekrarlanan sorular yazdiklarimin her halde yeterince anlasilir olmadiklarini dusunmeme neden oluyo..o yuzden bir kez daha ele aliyorum.

1. Amac derinligin tavan yapmasi degil, toplu koy girislerinden kaybedilen derinligi geri getirmek.
2. Bunu yapmak icin ayni maddeyi ileri geri degistirebilirim, onun yerine vikiye faydasi olan bir islemi gerceklestiriyorum, ki o da tartisma kalibi yerlestirmek; ki bu dagitim tum baslamlar icin vito tarafindan gundeme getirilmis, ve yapacak insan olmadigindan, sadece sorunlu baslamlar ile kisitlandirilmisti. Bu oneri daha sonra Nerval tarafindan gundeme getirildi [21] ve ben de elle yapmaya usendigimden botu kullandim. Cunku:

1. soz konusu kalibin eklenmesi baslamlarin faydasina, zarari olmasi soz konusu degil.
2. is gucu kaybina neden olmuyor, yani kimseyi isinden alikoymuyor (ben haric).
3. ve dusuk devirde, veya gec saatlerde yuksek devirde calistigindan son degisiklik sayfasini olumsuz yonde etkilemiyor.

Simdi sen bana ama botun bunu yapamaz diyebilirsin. Ve zaten dunden beri de yapmiyor ve bu islevi iptal edildi. Ancak olayi bu noktaya getirecekseniz, tartismaya basladiginizdan bu yana olan gorus degisiminiz (bos tartisma baslami istemiyoruz -> kirmizi olmayinca dikkatimizi yeterince cekmiyor -> derinlik onemsiz -> botla baslam acilmasin -> simdi de botun buna hakki yok) bana bu konudaki tutumunuzun samimiyetini sorgulamama yol aciyor. Bilmem anlatabildim mi? - Erhan 11:30, 26 Mart 2007 (UTC)

• Erhan, beni samimi bulup bulmamam beni ilgilendirmiyor. Cunku ilgilenirsem olayin kisisellesmesine katkida bulunmus olurum. Ben bir konuyu tartisirken farkli bircok boyutunu tartışabiliyorum. Amacım da o. Olayi her yönüyle inceleyip kendi dağarcığımda süzmek. Neyse ben kendimce durumu anladim. Anladigim da sunlar:

1. Karabot oylama sayfasında yazmayan bir amaç için kullanılmış. Bence bu Vikipediye aykırı bir davranış
2. Sizin Madde sayısını ve derinliği arttırmak gibi bir düşünceniz var benim ise yok. Ayrıca Hala bu tutumunuza karşı olduğumu ve beni rahatsız ettiğini belirtmek istiyorum.
3. Vikipedide gereksiz yapıldığını düşündüğüm bir şeyin beni rahatsız etmesi illaki bana direkt müdehalke etmesi anlamina gelmez. Beni teğet geçen olaylarda konuya müdehail olmamı gerektirir. Tıpkı bu olayda olduğu gibi. Bir kere derinliğin suni olarak arttırılmasına tıpkı suni madde sayısı arttırımına karşı olduğum gibi karşıyım ve bu durum için eğer görev tanımlarında yazmamasına rağmen bir bot kullanılmışsa buna da karşıyım.
4. Vikipedideki tek botun seninki olduğunu bilmiyordum. Dolayısıyla benim ilk yazdıklarıma neden tepki gosterdigini ve hakaret olarak algıladığını şimdi anlıyorum. bunun için Özür dilerim, eğer tek botun seninki olduğunu bilsem cümlemi daha farklı kurardım.
5. Bunların neticesinde:
   1. Botlar kesinlikle madde açımı (Bu tartışma sayfaları için de geçerli) kullanılmamalı.
   2. Botlar asla ve asla oylanmadan kullanım amacı dışında kullanılmamalı.
   3. Botlar kullanılmadan önce (denem süresi hariç) mutlaka oylamanın bitmesi beklenmeli.
   4. Vikipedide asla derinlik veya madde artırımı için suni artışlar yapılmamalı.

Yukardan da görebileceğin gibi bir çok konuyu aynı anda tartışığ senin de saygı değer bir şekilde yanıtlaman netyicesinde kendi görüşümü netleştirdim ve burda açıklıdım. Sana ve diğer tüm katılımcılara teşekkür ederim. --Erkan ✈ 13:05, 26 Mart 2007 (UTC)

Tek bot benimki demedim, hatta o bile dogru degil cunku "bot" degil. Soyledigim su anda bot yazari etkin olarak benim ortamda bulunmam. Goruslerinizi "netlestirmeniz" icin sizin adiniza sevindim, ve onlara saygim var. Ancak onlar kismen sizin gorusleriniz, kismen de zaten var olan ve henuz incelediginiz kurallar. Samimiyetiniz hakkinda gorusum sizi ilgilendirmiyor olabilir, ancak benim tutumumun sizi rahatsiz etmesi beni ilgilendiriyor. Aksi takdirde su anda hala tartisma kalibi dagitiyor olurdum.

Gereksizlik konusundan size katilmiyorum. Burada ayni baslami 6-7 defada girmekten, veya ayni baslama ileri geri degisiklik yapmaktan degil, tasarim amaci dogrultusundan bir kalibi dagitmaktan soz ediyoruz.

Botlar hakkindaki gorusleriniz gayet hos..ancak hakli bulmuyorum. Kesinlikle baslam acimi icin kullanilmasin diyorsunuz. Yil baslamlarina hic baktiniz mi? 3000 civarindalar, veya aylar, veya tarihler...onlari elle acmak size cazip mi geliyor, ona harcanacak zamani gercek derinligi arttirmak icin kullanmak istemez misiniz? Tum koylerde olmasi gerek il, ilce, altyapi, mesafeler, posta ve alan kodlari, iklimleri, haritalari, muhtarlari, agellerini elle girmeyi yaraticilik mi sayiyorsunuz?

Oylama konusu ve kullanim zaten var olan bir kurallar; bu konudaki nedenlerimi de artik dilimde tug bitecek derecede acikladim, ve zaten dunden beri yurutulmuyor.

Yapay derinlik artisi bu islemin sadece bir yan etkisi, halbuki asil islem kaliplarin dagitlmasi, ama bakiyorum ona odaklandiniz. Oyle olsun. Sizin calismanizi en kucuk bir bicimde dahi etkilemeyen bu uygulamaya karsi olmanizi anlamiyorum, ancak fark etmez, sonucta sizin kisisel gorusunuz. - Erhan 13:29, 26 Mart 2007 (UTC)

• Botopedi karşıyızlardan olarak şunun altını çizelim; bahsedilen bot karşıtı noktaların çoğunluğun (örneğin oylamalara dair olanlar) zaten şu anki politikalarda mevcut, yeni şeyler değiller. Bot ile madde girmeye gelince. Şu anda seri halde bot ile madde mi giriliyor? Giriliyorsa hata yapılıyor zira bu konuda izin almış hiçbir bot yok. Bu bot ile seri halde madde hiçbir zaman girilmeyecek anlamına da gelmez, mutlaka girilmelidir anlamına da gelmez. Şahsi kanaatim, bot ile madde eklemenin, belirli limitler içinde ancak ve ancak aktif bir proje dahilinde mümkün olmasıdır fakat bu benim görüşürümdür. Bu görüşün birçok sebebi vardır ama en kısa ve öz olanı, el emeği göz nuru hususudur ve genellikle seri madde olarak bot ile eklenecek maddelerin taslak formatını aşamadığı gerçeğidir.

Bununla birlikte şu an bu konunun tartışılması gerçekten gereksiz, zira kaygıların birçoğunu şu anki kurallar karşılıyor ve ihlâl görürseniz bildirebilirsiniz. Bu noktada tartışılacak başka tam olarak ne var anlayamadım. Eğer Vikipedi'ye botla 10 000 taslak girilmesi gibi bir durum varsa, tabii ki tartışalım; ama böyle bir durum var mı şu anda? Haydi uzun süredir toz tutmuş düzenlenmesi gereken sayfalar kategorisine: Kategori:Vikipedi düzenle. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 20:39, 26 Mart 2007 (UTC)

TV´de Vikipedi

Az önce Fox TV´de Vikipedi ile ilgili bir haber çıktı, yuppi :) En çok ziyaret edilen bilmem kaçıncı siteymişiz --Danbury ^ileti 09:49, 25 Mart 2007 (UTC)

Seçkin madde adayları

Haydi Seçkin madde adayları'na!

Seçkin içerik devreye gireli tam iki ay oldu (22 Ocak). Bu süre zarfında yapılan çalışmalarla şu an ki seçkin madde sayımız yanlızca 3. Geçen hafta Haftanın işbirliği'nde de haftanın projesi olarak seçilsede fazla ilgi görmedi ve yanlızca Math34'ün çalışmaları ile Jim Thorpe seçkinler kervanına katıdı. Şu an Seçkin madde adayları sayfasında 25 aday madde var. Şayet bunlarda ilgi görmez ve Seçkin madde nedir?'de ki hâle getirilmez ise muhtemelen bunlarında tartışma sayfasına {{SMAbaşarısız}} şablonu seçkin içerik sorumlusu Metal Militia tarafından eklenecek (tıpkı burası gibi). Bu nedenle herkesi Seçkin madde adayları'nı seçkinleştirme kampanyasına davet ediyorum.--Absar^ileti 12:14, 25 Mart 2007 (UTC)

Bence Seckin maddeler Vikipedimizin en kiymetli hazinesidir. Bu yüzden ben kendim bir seckin madde adayini bastan asagi tamamen okumadan herhangi bir yorum yazmak istemiyorum altina. Ama 25 büyük maddeyi de bukadar yakindan incelemeye zaman bulamiyorum. Okuduklarimin altina yorumumu yaziyorum tek tük. Acaba adaylik süresini dahada uzatsak dahami iyi olur? --Erdall 21:49, 25 Mart 2007 (UTC)

Teşekkürler Absar. Konuyu açtığın için. İlk olarak alttan başlayarak düzenleme ve kırmızı bırakmama işlemi yapabiliriz. Ben Lizbon'da kırmızı link bırakmayacağım kafaya taktım :) Bu arada Bonn, Beyazıd ve Tengricilik maddeler de ilgilenenler sağolsun derlendi, toparlandı. Umut vaad eden diğer maddelere de göz atmayı rica ediyorum. Özellikle baya bir süredir bekleyen Buzul :) İlgimin tamamen dışında kaldığı, terminolojiye uzak kaldığım için kırmızı linklere madde açamadım. --Math34 22:53, 25 Mart 2007 (UTC)

Merhaba benim bir danışmam olacak. Eğer bir madeye olan diğer dillerdeki maddeler seçkin madde iseler o zman bağlantının yanında yıldız beliriyor. Bu İngilizce vikipedi de küçük srı bir yıldız. Ancak bizim vikipedide bu daha büyük bir yıldız. Acaba bu yıldızın vikipedi ingilizcedeki gibi daha kucuk olması saglanabilir mi? Daha estetik olur görüşündeyim.--Erkan ✈ 10:23, 26 Mart 2007 (UTC)

Porsche 911'i seçkin yapmaya uğraşıyorum ben de, aday gösterecek kadar iyi mi sizce? Bana yeterli gelmiyor henüz. Kütük 88.235.54.76 20:34, 26 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi'de yeni açılan taslak maddelerle derinliğin ve kalite yapısının tatışıldığı şu günlerde kalitenin gösterecisi olan seçkin maddelik için iki aday madde daha seçkin olamayarak Vikipedi:Seçkin madde adayları/Başarısız'a katıldı. Bu yol da maddelerin düzenlenmesi kadar önemli olan bir şeyde aday maddeler hakkında yorum yapıp görüş belirtmek. Şu an ki adaylar :

• Sasani İmparatorluğu görüş belirt, Dolmabahçe Sarayı görüş belirt, The Sims: Makin' Magic görüş belirt, Feodalizm görüş belirt, Tengricilik görüş belirt, Antik Yunanistan görüş belirt, Bonn görüş belirt, Puma görüş belirt, Sinek kuşu görüş belirt, II. Bayezid görüş belirt, Cengiz Han görüş belirt, Safranbolu, Karabük görüş belirt, Laurence Olivier görüş belirt, Antik çağlarda savaş görüş belirt, Kimono görüş belirt, Rubik Küpü görüş belirt, Lizbon görüş belirt, Akvaryum görüş belirt, Safran görüş belirt, Tank görüş belirt, Yıldız görüş belirt, Katana görüş belirt, Buzul görüş belirt. --Absar^ileti 09:28, 27 Mart 2007 (UTC)

Köylerimiz

Beyler bundan 1-1,5 yıl önce arama motorlarına şunu (Kumçelteği, Çorum) yazar ve ara derdim. Nafile bir şey çıkmazdı.Tesadüfen Wikipedia'yı keşfettim. Ürkerek ve korkarak ufaktan köyümü yazdım. Yazdıklarımdan eş dost akrabalarım, onlardan uzakta olmama rağmen bani arayıp (yazanın ben olduğumu tahmin etmişler) tebrik ettiler."Şunuda yaz bunuda yaz, bak bundan bahsetmeyi unutmuşsun dediler". Sonuçta köy, uzaktada olsa birazcık yaklaşmış oldu bana ve benim gibi uzakta olanlara. Ve sanıyorum köy maddelerinin açılmasınada öncülük etmiş olduk böylece.

Diyeceğim şu ki; yok efendim içeriği boş köy sayfaları açılıyormuş falan. ben bunlardan anlamam. benim anladığım şey o açılan köy sayfalarını bir gün o köyden birileri dolduracaktır. Biraz sabretmek gerekiyor. Bunları açmayın yaklaşımında olanlara ise bir çift sözüm var. ne yani bunları açmayalımda İsviçre köylerini mi açalım?

Köy,Kasaba,İlçe,İl hertürlü Türkiye'de ki yerleşim yerlerinin açılmasına çalışan tüm arkadaşlara teşekkür ederim. Bu proje bitsin sırada Mutfağımız var arkadaşlar.haberiniz olsun...Saygılarımla--Alperx 17:37, 26 Mart 2007 (UTC)

Ayrıca sosyolojik yorumlarda kaynak aranması bence oldukça saçma. Her köy için çalışmış olabilecek sosyolog olmayacağına göre???Mesela "köyde okuma yazma bilenlerin oranı yüksektir" buna kaynak arayan varsa sizlere her maddeden en az 100 tane kaynak aranması gereken nokta gösterebilirim. Destek olun köstek olmayın... Eleştirebiliyorsanız, araştırın da birkaç köy maddesini siz geliştirin. Köy maddelerini girenleri tebrik ediyorum...Umarım yakında tüm dünyanın yerleşim birimleri girilir.--ddenkel 12:51, 28 Mart 2007 (UTC)

mehdiyet meselesi

bu konu beni cokca ilgilendirdigi icin sizden bununla ilgili son haberleri bildirmenizi isterdim tesekürler

a.baki karaagac

Sitede Yol Bulma

Sitede Yol Bulma ve wikinin anlaşılması yeni başlayan biri için çok zor, İngilizcedeki gibi menüye Vikipedi Hakkında gibi bir bağlantı koyup ilgili sayfalara linkler verilerek güzel bir özetle çok daha yararlı olabilir. — Bu imzasız yazı 85.102.188.13 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu konuda çok haklı. Ben de hala bulmakta zorlanıyorum. Bu konuya eğilmemiz gerekli.--Erkan ✈ 12:44, 28 Mart 2007 (UTC)

i ve î ile a ve â

ARkadaşlar, benim bir sorunum var. Bazı kullanıcılar. Maddelere girip a harflerini uygun olan yerlerde â ile ya da i harflerini î ile değiştiriyorlar. Ancak çoğu zman bunu yaparken bağlantılı kelimeleri bozmuş oluyorlar. Çünkü o kelimeler bu şekilde inceltme işaretli şekilde vikipedide tanımlı olmuyor. Bu da bir çok karkaşaya neden oluyor. Bu konuda bir yorumu olan var mi? --Erkan ✈ 12:43, 28 Mart 2007 (UTC)

Bende aynı sorunla karşı karşıyayım. Klavyelerimide şapkalı ifadeler yok. Dilbilgisi kuralları içerisinde de şapkalı ifadeler yok. Fakat okunuşunu belirtmesi için güzel bir yöntem. Mallesef bence şu anda kullandığımız harflerle girilmeli. Ben böyle düşünüyorum..Misal Rana=Râna olmalı..oylama yapılsa çok güzel olur--ddenkel 12:54, 28 Mart 2007 (UTC)

• Bu pek yorumlanabilecek bir husus değil; gördüğünüz yerde yönlendirme koyacaksınız sorun ortadan kalkacak. Yönlendirmenin çoğu, eğer yanlış konmamışsa, göz çıkarmaz. Dilbilgisi kuralları içerisinde de şapkalı ifadeler yok ifadesi yanlıştır. Örneğin Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlük'ü de kâr ile kar ayrımı yapar, rüzgar değil rüzgâr der. Nitekim bunlar salt dil bilgisine dair eserlerde değil, edebiyatta ve ilgili yazınlarda da kullanılan yazımlardır ve Vikipedi'de yer almaları şarttır. Sözlüklerin hayır orada inceltme işareti yok dedikleri fakat ilgili yazınlarda inceltme işaretli hâlleriyle de kullanılan sözcükler de vardır: İslam - İslâm durumunda olduğu gibi. Bu tip durumlarda, ilgili yazınlarda sık sık geçtiği için, buna yaygın bir hata veya dilin öznelliğinin hoş bir sonucu gözüyle bakıp, İslâma yönlendirme koyarız (hedef yani ana madde tabii ki İslam kalır). Böylece İslâm yazıldığında da gidilecek madde İslam olur. Bunların dışında, tamamen kişisel tercihlerden dolayı kişiler inceltme işaretlerini farklı şekillerde kullanabilirler. Bu tip kullanımların ne literatürde ne de dile dair kaynak eserlerde yer almaması olasıdır ve işte tam da bu durumda yani kullanıcının kullanımı doğrulayabilmesinin mümkün olmadığı durumlarda, değişiklik geri alınır.

Sonuçta inceltme işaretleri sebebiyle olsun, farklı bir sebepten olsun, yönlendirmelerle çözülebilecek sorunlar sorun değildirler; gerekli durumlarda mutlaka yönlendirme koyunuz, koymayanlara koymalarını tavsiye ediniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:04, 28 Mart 2007 (UTC)

Bu tür değişiklikleri genelde ben yapıyorum. Türkçe'de dil devirimnden sonra kullanılmaya başlayan şapkalı harfler uzun ve çetrefilli bir süreç içerisinde bu günlere kadar geldi. Her yapılan değişiklik kargaşayı arttırdı. Hâlâ dilimizde TDK'ya göre k ve g harflerinde sonra gelen a harflerinde (mekân, güzergâh, malikâne gibi), anlam karışıklığını önlemek için (alem-âlem, aşık-âşık) â harfi. Günümüzde daha çok kullanılan -el, -al ekelrinin yerine î harfi (askerî, tarihî gibi). k dan sonra gelen bazı u lar da (mefkûre, hükûmet, sukûnet gibi) û kullanılır. --Absar^ileti 18:55, 28 Mart 2007 (UTC)

Bildiğiniz gibi, uzun i'ler arapça/farsçanın eseri. Türkçedeki ilişkilendirme eki de -sel -sal. O yüzden hiç bu harflerle kafa karıştırmadan tarihsel, askersel yazıp sorunu kökünden çözme taraftarıyım. Asker ve tarih arapça/farsça kökenli sözcükler olabilir, ama bu ille de arapça/farsça eklerini de kullanmak zorunda olduğumuz anlamına gelmez. - Erhan 19:09, 28 Mart 2007 (UTC)

Erhan doğru söylüyorsyon ama kalıplaşmış, yerleşmiş şeyleri değiştirmek çok zor. Zaten askersel, tarihsel kulağa çokta hoş gelmiyor. Ayrıca bunların hepsinde uygulanmaz. Şayet î gelecek sözcük Türkçe'de mevcut değilse î yerine i kullanılır. Yani siyas kelimesi Türkçe'de olmamasından dolayı (Arapça'da mevcuttur) siyasi deriz (ticari, mimari, coğrafi...), fakat asker, tarih, din gibi sözcükler Türkçe'de bulunduğundan bunlara î harfi gelir (dinî, askerî, tarihî ...).--Absar^ileti 19:17, 28 Mart 2007 (UTC)

Kulağa hoş gelmiyor demek... :D Olabilir, kulağa bağlıdır orası. Ve güzülduyusal yorumlar her zaman değişime açıktır. Bence askersel tarihsel gayet yerinde. Siyasiye gelince, asıl o biraz zorlama geldi..örneğin bildim bileli siyasal bilimler denir..?! Dinsel, mimarsal, coğrafyasal yazmanın dilbiligisi açısından her hangi bir sakıncası yok sonuçta, neden arapça ek için dili zorlayayım ki. Kullanıma bakılınca zaten ikisi de görülüyor, sonuçta tercih meselesi. Korkarım aynı mantıkla yakında -asyon -atif -ite ekleri de benimsenecek. Üzülüyorum böyle şeyler gördükçe. - Erhan 19:24, 28 Mart 2007 (UTC)

Sonuçta insanları -sel, -sal kullansınlar diye zorlayamayız. Ayrıca eninde sonunda, örneğin, î ekli hâline yönlendirme koyacağız ulaşılabilirliği arttırmak için. Bu durumda aslında sorun yok, -sel veya -sal kullanılsa da î kullanılsa da yönlendirme kullanılacak. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 00:05, 29 Mart 2007 (UTC)

Zorlama mı? Türkçe olmadığı kesin olan eki sözde Türkçe olarak yazmamın nesi olağan? - Erhan 06:24, 29 Mart 2007 (UTC)

Türkçe'de yüzyıllardır kullanılan öğeler sırf kökenleri sebebiyle yabancı olmazlar. Ama konumuz bu değil, konumuz bu olsaydı da bir şey değişmezdi - ve hatta bunların yabancı olduklarını düşünsek de bir şey değişmezdi. Bunları yine ulaşılabilirlik açısından barındırmak zorunda kalırdık yönlendirme şeklinde zira insanlar bunları kullanıyor. Tartışma farklı yerlere kayıyor, yönlendirme konulması ulaşılabilirlik için şart, insanları belirli birini kullanmaya zorlamamız da mümkün değil. Daha fazla tartışılırsa ancak konu dışına çıkılır boşa zaman kaybedilir diyor, bu nokta üzerinde daha fazla yorum yapmak istemiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:18, 29 Mart 2007 (UTC)

-sel eki de malesef Türkçe değildir. Fransızca'dan geçmiştir. Dili arındırma operasyonunun çirkin bir elemanıdır bana göre. -el ekinden geliyor, Türkçe'dir diyenler de var ama hiç bir kaynak gösteremiyorlar. Arapça eki kullanmayalım derken Fransız ekine muhtaç kalmıştır Türkçemiz. TDK sitesinde de şöyle bir örnek-yorum var:

Mezhepsel

Gene Irak savaşıyla ilgili olarak verilen haberler arasında mezhepsel kelimesi sıkça geçiyor. Irak’ta etnik ve mezhepsel ::::bölünme biçiminde Hürriyet’in 29 Mart 2003 tarihli nüshasında da yer alan mezhepsel kelimesinin eskiden mezhebî biçiminde bir ::::kullanımına rastlamadım. Sözlüklerde de böyle bir kullanım göremedim. Bilindiği gibi -sel eki daha çok uzun okunan ve Arapça ::::kökenli nispet eki diye adlandırdığımız î yerine kullanılır. Üstelik mezhep Türkçe kökenli bir kelime değildir. Bunu üzerine  ::::-sel eki getirmek askersel, insansal, hukuksal, tarihsel vb. örneklerinde olduğu gibi uygun düşmez. Ayrıca Türkçenin burada ::::bir kazancı da yoktur. Nebatî kelimesindeki nebat sözü bitki ile karşılandıktan sonra bunun üzerine î nispet eki yerine -sel  ::::eki getirildi ve nebatî sözü bitkisel biçiminde karşılandı. Bu örneği bir kazanç olarak sayabiliriz ama mezhepsel doğru ve  ::::yerinde bir kullanım değildir. Bunun yerine Irak’ta ırk ve mezhep esasına dayanan bölünme biçimindeki bir ifade daha açık ve ::::anlaşılır bir kullanımdır.Dirimemat 03:26, 29 Mart 2007 (UTC)

Şahsen ben de Fransızca olduğuna dair kaynak göremiyorum. Ancak uzun i'lerin Arapça/farsşça kökenli olduğu kesin. - Erhan 06:24, 29 Mart 2007 (UTC)

• Arkadaşla ben bu konuyu bir kara alalim diye açtım yani o kelimlere yönlendirme yapalım mı yoksa bırakalım bu şapka koyma işinden vaz geçelim mi diye gündeme taşımıştım bunu. Ortamda bu kadar Dil bilimcisinin olduğunu bilmiyordum, özür dilerim. Ben yine fiziğin denk gelme kuralını kullanarak denk geldikçe yönlendirme yaparak kendi kararımı almış bulunuyorum. Saygılar sunarım.--Erkan ✈ 06:34, 29 Mart 2007 (UTC)

Erhan ben kulağa pek hoş gelmiyor derken kullanımdan bahsettim. Tamam belki dinseli çok fazla kullanıyoruz. Fakat askersel, tarihsel gibi kelimeler günlük konuşma dilinde dahi pek fazla kullanılmıyor. Ayrıca yukarıda da bir arkadaş yazmış yerine kullanacağımız ek -sel, -sal eki Fransızca'dan dilimize geçmiştir. (Kaynak: MEB baskılı bir kitap. Adını hatırlamıyorum ama şu ifade geçiyordu. Dilimize başka dillerden giren ekler bölümünde hem -sel eki hemde î eki gösteriliyordu. î Arapça'dan -sel Fransızcadan) Zaten î harfi anlam karmaşasını önlemek için kullanılr. Yani Erkan'ın resmi, resmî bilgi; Türk askeri, askerî bölge; Türk tarihi, tarihî yer gibi.--Absar^ileti 12:09, 29 Mart 2007 (UTC)

Absar, o açıdan bakarsak, ben de şu anda adını hatırlamadığım bir kitapta orta asyada hâlâ kullanılan -sel -sal sonlu sözcüklerin dizelgesini gördüğümü biliyorum. Dediğim odur ki, Fransızcadan alındığına dair kanıt yoktur. Ancak, Türkçe tarafından tamamıyla benimsendiği ortadadır, çünkü Sevgi Özel ve Ali Püsküllüoğlu'nun dilbilim kitaplarında bile yer alır bu ekler. Diğer yandan uzun i'lerin Arapça/Farsça kökeni hakkında her hangi birimizin kuşkusu olduğunu sanmıyorum. Gönül ister ki tüm sözcükler dilbilim kurallarına göre yazılsınlar. Ancak yerleşmiş olan istisnalar her zaman olur. "Askeri" örneğin bence öyle bir istisnadır. Ama bu istisnalar arkasına sığınıp Arap soneklerini de yaygınlaştırmamak gerekir. Bilmem anlatabildim mi...- Erhan 12:20, 29 Mart 2007 (UTC)

Ben senin ne demek istediğini anlamdım. Aslında tamamıylada katılıyorum. Gönül isterdi ki atalarımız 1000 sene evvleden bu kelimeleri, söz gruplarını, ekleri almasalardı. Yalnız ne yazık ki bu gün durum böyle değil. TSK'da sürekli askerî hastane, askerî bölge... kullanılır. Doğru olduğunu düşünüyorum ama illada bu olsun demiyorum. Kaynak mevzusunu araştıracağım. Başka bir örnek, millî yerine ulusal kullanılıyor. Bende yazılarımda bunu kullanmaya dikkat ediyorum. Ama ulusal futbol takımı, ulusal bayram, ulusal değerler, ulusal park gibi ifadeler kullanılmıyor. Bu nedenle bunları daha çok millî ile kullanıyoruz. Ayrıca bunlar Türk Dil Kurumu tarafındanda günümüzde kabul görüyor (her ne kadar zamanında büyük değişimler göstersede). TDK tarafından kabul gören ve halk tarafındanda bilinen kullanılan şekillerin kullanımı bence sorun teşkil etmez.--Absar^ileti 12:54, 29 Mart 2007 (UTC)

Ben de zaten sorun var demiyorum Absar, bu yanlış veya şu doğru durumu söz konusu değil. Kişisel seçime kalmış, ancak biri i uzun mu değil mi sorunları yaşanmasına neden olurken diğeri kökten çözüyor. O yüzden önerdim. Ulusal varken vikide sorunlu olan millinin kullanılmasını zaten anlamıyorum...gördüğüm yerde ulusala çevireceğim. - Erhan 13:19, 29 Mart 2007 (UTC)

Fransızca'dan da Arapça'dan da gelmiş olsalar yıllar önce, bugün kullanıldıkları sürece yönlendirme olarak barındırmamız gerekir ulaşılabilirlik için. Ayrıca konu genel inceltme ve bu konuda da yöntem belli; eğer doğruysa inceltme yönlendirme koy, eğer çok sık kullanılıyorsa ve yazında yerini almışsa yönlendirme koy, özgün çalışma yani uydurma/kişisel tercih ise geri al. Bunun dışında hangi eki kullanalım tartışması değil - ki o tip bir tartışmanın da cidden yeri burası olmaz zira birini seçip herkesi seçtiğimizi kullanmaya zorlayamayız. İsteyen istediğini kullanır, bununla birlikte bazı durumlarda karakter sorununu önlemek için -sel örneğin tercih edilebilir ama bu durumlar da özel olarak tartışılır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:18, 29 Mart 2007 (UTC)

Resmi kurum adları dışında bu şapkaları kullanmayın lütfen. TDK'nın ne dediği de o kadar önemli değil. Yıllardır onlar ya da diye yazar ama bende ısrarla yada diye yazarım. TDK, kural koyucu değildir, halkın ve yazanların tercihinin düzenleycisidir bu unutulmasın. TDK'yı göklere çıkarırsanız ne oluyor ben bilmeden Türkiye'ye komünizm mi geldi diyeceğim. Kuralınız şu olsun resmi kurum adlarında varsa şapka kullanın örneğin MİT adında vardır, bunların dışında kullanmayınız. Kullananları da kötü Türkçe kullanıcısı olarak sayfamda teşhir edeceğim bende :))) Lütfen konuyu kapatalım arkadaşlar artık.--Etrüsk 13:34, 29 Mart 2007 (UTC)

Vikipedi'de 1072 tane 'yada'lı madde var. Dbl2010bot'u kafesinden çıkarmanın zamanı gelmiş.  :-). --İnfoCan 13:53, 29 Mart 2007 (UTC)

Bu kadar kullanıcı yukarıda TDK'yı TDK'ya diyorsa eğer TDK Yazım Kılavuzu'nu iyi incelememiştir demektir. Çünkü kısaltmadan sonra gelen sesler kısaltmanın son harfine uygun söylenir, yazılır. Yani bundan sonra lütfen TDK'ye göre... TDK'yi... derseniz sevinirim. TDK Yazım Kılavuzunu iyice incelerseniz bu sorunun bu kadar tartışılmasınının gereksiz olduğunu ve cevabın oldukça açık olduğunu görürsünüz.--TOBB ETÜ 14:51, 29 Mart 2007 (UTC)

Arkadaslar, zorlama ile Turkce duzelmez, Vikipedi ne degildir derken bu konuda da aciklamalar yapildi. Askerisel kelimesi Askerî kelimesinin yerini tutmaz; Siyasal kelime ile Siyasî de keza ayni sekilde (Siyasal bilimler ve siyasi tutuklu ornegindeki gibi). Ayrica Kategori:Elektromıknatıssal izge gibi isimledirmeleri de zorlama olarak goruyorum. Erhan'nin iyi niyetinden suphem yok ama bu tur isim devrimlerinin yeri burasi degil. Citrat 20:12, 30 Mart 2007 (UTC)

Şanlıurfa (şehir) - Şanlıurfa (il) Şanlıurfa ve Urfa arasındaki fark

Arkadaşlar Şanlıurfa (il) Urfa (şehir) ve Şanlıurfa ve Urfa arasındaki fark nedir? Ben bu şhir li ve il li ve ilsiz ve şehirsiz madde başlıklarını tam olarak anlayamıyorum. Bayağı bir karışıklık var . Acaba bilen biri anlatabilir mi? Şimdi Şehir merkezi hangisi? Bütün ilçeleride kapsayan hangisi? ve bUrfa maddesinde olduğu gibi bir de anlam ayrım sayfası olmuş. Kayboldum.. ipi olan uzatsız da çıkayım...--Erkan ✈ 13:07, 30 Mart 2007 (UTC)

Türkiye'nin illerinin büyük bir çoğunun merkez ilçesininde adı il ismi ile aynı. Büyükşehirler, ve Kocaeli-İzmit ya da Sakarya-Adapazarı dışında diğer tüm illerdeki bu karmaşayı çözmek için Vikipedi'de (il) veya (merkez) gibi ayrımlar kullanılıyor. Şanlıurfa (il) valilik merkezi yani Türkiye'nin bir ili. Şanlıurfa ise Şanlıurfa (il) ilinin merkez ilçesine yerilen ad. Bunlarla beraber birde Urfa kebabı olduğu için Urfa anlam ayrımı maddesi oluşturulmuş. Aslında hedefi karmaşayı azaltmak olsada karmaşıklığı artırıyor.--Absar^ileti 16:05, 30 Mart 2007 (UTC)

IP

Zaman zaman bu ansiklopediye IP olarak katkıda bulunuyorum. Fakat çoğu zaman hele bir de katkılarıma biraz ara vermişsen IP numaram değişiyor ve yaptığım değişikliklere tekrar ulaşmam zorlaşıyor. Bu IP numarası sabit değilmidir niçin değişir bu konuda bilgisi olan açıklarsa çok iyi olur.

--81.214.211.18 14:14, 30 Mart 2007 (UTC)

IP numarasi Internet Servis Saglayicisi tarafindan saglanir. Bir cok ISS ipleri dinamik olarak ayarliyor. Sabit ip icin ekstra ücret istiyorlar.

Bu tür sorunlari cözmenin en iyi yolu Vikipedi'ye üye olmaktir. Zaten zor bir islem degil. --Ruzgar^mesaj 14:25, 30 Mart 2007 (UTC)

Vikipedia Blog?

Arkadaslar, bunun ne oldugunu bilen var mi? [22] Citrat 19:57, 30 Mart 2007 (UTC)

• Baktımda benim millete gönderdiğim hoşgeldin mesajları bile var!! --Elmacenderesi ^E=mc2 20:36, 30 Mart 2007 (UTC)

• Vikipedi'nin de RSS desteği olduğu için, blog olarak algılanıyor bazen. Bu tip motorla çalışan sitelerde ben de görüyorum arasıra. _denisutku ^*:!? 22:26, 30 Mart 2007

60.000. madde Karanfil Devrimi

Hayırlı uğurlu olsun 60.000. madde Karanfil Devrimi oldu.--TOBB ETÜ 08:12, 31 Mart 2007 (UTC)

TOBB ETÜ'ye gönderdiğim mesajı kopyalıyorum: Bilinçi bir eylemdi :) Baktım son sürat 60.000'e gidiyoruz. İstatistik sayfasında bekleyip 59.999'u gördüğüm anda gönderdim alelacele maddeyi :) Gelişmeye müsait bir madde olsun diye de şu anda ilglendiğim projede bulunan bu maddeyi seçtim. :)) Ben de emeği geçen herkese teşekkürler. Özellikle Etrüsk'e ekstra bir teşekkür etmek istiyorum emeği için. --Math34 08:31, 31 Mart 2007 (UTC)

Hayırlı olsun. 50,000'den 15 gün sonra 60,000'i bulmak gerçekten çok güzel. Tüm Vikipediler arasında 18. sırada olan Türkçe Vikipedi'nin derinliği ise 53. --Absar^ileti 10:15, 31 Mart 2007 (UTC)

Takip edemesem de son günlerde Vikipedi'yi katkısı geçen her kullanıcıya katkılarından dolayı teşekkür ediyorum. --Ugur Basak^mesaj 10:55, 31 Mart 2007 (UTC)

Bu kadar hızlı gelişmemizi hangi kullanıcılar sağlıyor bilmiyorum ama hepsine teşekkürler. --Ruzgar^mesaj 12:26, 4 Nisan 2007 (UTC)

VIKI KAPANIYORMUS

WIKIPEDIA ALINAN BIR KARAR UZERINE KAPATILACAKMIS. ARKADASLARA DUYURULUR:(:(----Ddenkel^mesaj 21:26, 31 Mart 2007 (UTC)

Nisan bir!--Etrüsk 21:29, 31 Mart 2007 (UTC)