Merhaba. Koruma şu an için gereksiz. Yine de, vandalizmin sürmesi olasılığına karşı sayfayı izleme listeme alıyorum. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 19:41, 30 Nisan 2011 (UTC)
Tüh, Yetkin'in daha önce ilgilendiğini görseydim keşke. Normalde çok yoğun bir vandalizm söz konusu değil aslına bakarsan. Yani bir kavram maddesi olsaydı koruma gerektirecek bir durum olmayacaktı. Ancak VP:YİB uyarınca kişiye yapılan bu saldırıya izin vermememiz gerektiği düşüncesiyle 1 aylık yarı koruma uyguladım maddeye. Yetkin'den de özür dileyeyim böylelikle buradan, istemeden yorum farkı yarattım diye.
Selam Esc2003. {{Müzik sanatçısı bilgi kutusu'nda "köken" adında bir blüm var, görmüşsündür. Belki ingilizceden birebir çeviri olduğu için anlam eksik gibi olmuş ama köken derken etnik köken değil, müziğe başladığı yer anlamında. Mesela Işın Karaca müziğe Türkiye'de başladığı için, Köken kısmına Türkiye yazıyoruz. Selamlar, sevgiler. --Szoszvmesaj 09:39, 3 Mayıs 2011 (UTC)
"Etnik kökenlerine göre kişiler'in İngilizce karşılığı olarak "People by ethnicity" verilmiş. Ancak buraya girip Türkçe sayfaya döndüğümüz zaman "Etnik gruplarına göre kişiler" karşımıza çıkıyor. Burada bir bağlantı hatası var sanırım? İlgilenebilir misiniz? Esc2003 18:03, 3 Mayıs 2011 (UTC)
Bu iki ulamı birleştirmemiz gerekebilir. Şu anda aynı işi görüyorlar. --Superyetkinileti 18:20, 3 Mayıs 2011 (UTC)
Selam Esc2003. Azeri>Azerbaycan değişikliği daha önce Kategori tartışmaları sayfasında tartışılmış mıydı? Ya da başka bir sayfada kunuşulmuştur da ben bulamıyorum şimdi. Bu değişiklik öncesince karar almak daha uygun olacak.--Szoszvmesaj 13:03, 7 Mayıs 2011 (UTC)
Bence zaten Azeri olarak kalmalı. --Stultiwikiabana yaz 20:02, 7 Mayıs 2011 (UTC)
Gazeteleri kanıt olarak göstermişsiniz ama yine o gazetelerde çoğu zaman Yunan yerine Yunanlı, Birleşik Krallık yerine İngiltere yazılıyor. Esc2003 06:28, 8 Mayıs 2011 (UTC)
Selam, Verdiğiniz örnekler galat-ı meşhura girmekte ve kategori tartışmasının dışına çıkmaktadır. Örnekleri (Finli, Afganlı, Hintli...) çoğaltmak mümkün. Lâkin Azeri ve Azerbaycanlı kullanımları doğrudur. TDK'nın sitesinden Sıkça yapılan yanlışlarla doğrulara giderseniz Yunanlı sözcüğü için hatalı anlamındaki çarpı işaretini görürsünüz. Büyük Britanya'da oturan herkes de İngiliz değildir. Kolay gelsin :), --Bahar (yine ben!)✍ 05:13, 9 Mayıs 2011 (UTC)
Ülkenin geneli için bahis açıldığında bu yanlış yapılıyor demek istedim. Mesela Eurovision'da sıkça İngiltere diye söylüyor TRT'nin yıllanmış sunucusu bile.
Azerbaycanlı yalnızca içtekileri, Azeri ise ülke dışındakileri de kapsar demişsiniz ancak İsveçli, Çinli gibi milletlerden olan kişiler anayurtlarında çok uzakta olsa da, köken söz konusu olduğunda bu şekillerde kullanılıyor. Sizin Polonya asıllı Selanik göçmeni olmanız gibi. Bana göre demişsiniz. Eğer gerçekten bu konuda emin değilseniz karşı oy değil de sadece yorum olarak belirtseydiniz keşke.
Estonyalı, Slovenyalı... yanlış adlandırmalar yapılmış burada (halk tarafından yaygınca bu şekilde kullanılmamasına rağmen), onları da tartışmaya açacağım. Desteğinizi beklerim :) Kolay gelsin. Esc2003 11:34, 10 Mayıs 2011 (UTC)
Neden o arkadaşların oylarını geçersiz saydınız. Azerbaycanlı oldukları için mi? Eğer bu nedenleyse ilk yorum yazan Vugar 1981'in oyunu da geçersiz kılmalısınız. Esc2003 05:39, 9 Mayıs 2011 (UTC)
Merhaba. Lütfen iyi niyet varsayınız. Vikipedi'de hiç kimse etnik kimlik, din, cinsiyet ya da siyasi görüşüne göre ayrıma tabi tutulamaz. O kullanıcıların oylarının geçerli sayılmasının nedeni şuradaki ölçütleri sağlamamalarıdır. Ne var ki, bu kullanıcıların görüş belirtme hakları korunmaktadır. Tartışmayı sonuçlandıran hizmetli o sayfada yazılan her tümceyi değerlendirecektir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --Superyetkinileti 16:29, 9 Mayıs 2011 (UTC)
Sizin iyi niyetli olduğunuzu tabi ki biliyorum. Ben sadece, belki anadilleri farklı olduğu için oyların geçersiz sayılmış olabileceğini düşünmüştüm ve gözden kaçtıysa eğer ilk yorum yazan kişinin de Azerbaycanlı olduğunu belirtmek istemiştim. Çünkü dilde yaygın kullanımdan bahsediliyor ve bunu kişilerin ayırt edebilmesi için anadillerinin bu dil olması gerektiği yönünde bir kural olabileceğini düşündürttü bu bana. Saygılar Esc2003 20:10, 9 Mayıs 2011 (UTC)
Merhaba. Gördüğüm kadarıyla Azeri ... biçiminde adlandırılmış olan ulamları Azerbaycanlı .. biçimine dönüştürmüşsünüz. Şu tartışma sonucunda böyle bir adlandırmanın uygun olduğuna ilişkin bir karar çıkmadığından ulamları eski sürümüne döndürmemiz gerekiyor. Bilginize. --Superyetkinileti 20:34, 15 Mayıs 2011 (UTC)
Merhabalar. Uzun zamandır vikiden uzaktaydım. Bu arada size daha önce bir mesaj atmıştım sanıyorum gözden kaçtı. Bakabilirseniz sevinirim. Ayrıca halen daha bazı Azeri ==> Azerbaycanlı değişikliği yaptığınız madde ve kategoriler duruyor sanıyorum. Birkaçını biraz önce gördüm. Size zahmet bunların hepsini eski haline alabilir misiniz? Ben gördüklerimi şimdi alacağım ama gözümden kaçan hayli fazla olacaktır. Sizin hepsini geri almanız o nedenle daha mühim. Saygılar--Merube 89msj 19:23, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Birkaç tane sanmıştım ancak çok fazlaymış. Siz geri alır mısınız yoksa botis'e istekte mi bulunalım? Hayır, çok fazla yok derseniz beraber alırız ancak tekrar göz attığımda hayli taşıdığınız kategori olduğunu farkettim. Maddeleri de keza eski adlandırmalarına taşımak önemli. Tekrar saygılar--Merube 89msj 19:25, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Aslına bakılırsa bazı maddelerin başlatılış şekli Azerbaycanlı adı altında yapmıştım. Yani geriye döndürmek diye bir şey söz konusu değil çoğu için. Şu ana dek Azeri adıyla olan kategoriler hızlı sile tabi tutulmadı. Azerbaycanlı yerine Azeri adıyla karşılıklarını açmak gerekiyor. esc2003 19:49, 22 Mayıs 2011 (UTC)
O zaman her iki şekilde başlatılanların hepsinin Azeri yapılması lazım... Siz yapabilir misiniz yoksa çook fazla mı diyorsunuz? Ona göre bir yol belirlemek lazım. Ayrıca şuna bakabildiniz mi acaba?--Merube 89msj 20:27, 22 Mayıs 2011 (UTC)
(Angolalı'nın, Angolalıların) bu şekilde değil mi? Tekil hal eki alınca kesmeyle ayırıyoruz, çoğulken ayırmıyoruz. esc2003 20:42, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Aslında bu konu değişik biraz. Angolalı denince zaten bir topluluk tanımlanıyor, ve onun bireyleri. Verdiğim örnekte de görebileceğiniz üzere "Hollandalının" kesme işareti ile ayrılmamış. Burada can alıcı nokta eğer ben X kavminden bahsediyorsam ayırıyorum kesme işaretiyle, eğer ki bir X kavmine mensup kişiden(kişilerden) bahsediyorsam ayırmıyorum. Bilmem tarifleyebildim mi? Yani kavim ise cümlede bahsedilen o zaman ayrılıyor, ama değil de bu kavme-millete mensup kişi ise ayrılmıyor.--Merube 89msj 20:46, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Cümle içerisinde tarif ederseniz anlayacağım galiba, TDK'daki örnekler anlattığınız şekilde değil çünkü. esc2003 20:52, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Yani Coğrafyada olduğu gibi mi? esc2003 20:58, 22 Mayıs 2011 (UTC)
Örneklerden mesela UYARI : Özel adlara getirilen yapım ekleri, çokluk eki ve bunlardan sonra gelen diğer ekler kesmeyle ayrılmaz: Türklük, Türkleşmek, Türkçü, Türkçülük, Türkçe, Müslümanlık, Hristiyanlık, Avrupalı, Avrupalılaşmak, Aydınlı, Konyalı, Bursalı, Ahmetler, Mehmetler, Yakup Kadriler, Türklerin, Türklüğün, Türkleşmekte, Türkçenin, Müslümanlıkta, Hollandalıdan, Hristiyanlıktan, Atatürkçülüğün adlı örnek TDK'nın bu sayfasındaki kesme işareti başlığının 1-h olarak yani 1 numaralı kuralın altında yer alan h olarak harflendirilmiş olan) numaralandırılmış kuralının altında yer alan uyarılardan biri. Sizin örnek aldığınız ve esasen çok önemli nüanslara sahip olan bir diğer konu ise 1-b olarak numaralandırılmış kuralda yer alıyor. 1-b. Millet, boy, oymak adları: Türk’üm, Alman’sınız, İngiliz’den, Rus’muş, Oğuz’un, Kazak’a, Kırgız’ım, Özbek’e, Karakeçili’nin, Hacımusalı’ya. Şimdi örnekle açıklarsam, Ben "Türk'üm" derseniz, o milletin ta kendisinden bahsedilmiş oluyor. Ancak "bir Hollandalının" derken Hollandalı olan herhangi birinden bahsediyoruz. Yani eğer bahsedilen kişinin kendisi ise, bir millete ait olan herhangi birinden bahsedilmiş oluyor dolayısıyla o milletin içindeki binlerce-onbinlerce-milyonlarca kişiden sadece biri. Dolayısıyla özel ad olmuyor. Ancak özel addan türetildiği için büyük harfle başlıyor. Ancak milletin kendisinden bahsediliyorsa, herhangi bir kişiden değil bir topluluktan bahsediliyor, yani o milletin ta kendisinden bahsediliyorsa dünyada sadece bir tane o kavim olduğundan o özel ad oluyor. Dolayısıyla eğer -ler takısıyla bunu çoğaltırsak "Türkler" yaparsak o ad artık özel olmaktan çıkmıştır, neden derseniz artık tek olan bir topluluktan/kavramdan değil o topluluğa ait birçok kişiden bahsediliyor oluyor. Yani -yukarıda ilk örneğini verdiğim linkte de görülebileceği üzere- en güzel özet şu: "Özel adlara getirilen yapım ekleri, çokluk eki ve bunlardan sonra gelen diğer ekler kesmeyle ayrılmaz". Sonuç olarak iki örnekle kapatıyorum hayli uzun mesajımı. Eğer "bir Fransızın biyografisidir" derseniz ayırmadan -kişiden bahsediliyor-, eğer "ben bir Fransız'ım" derseniz ayırarak -milletin kendisinden bahsediliyor- yazmak uygun olacaktır. Umarım ifade edebilmişimdir kendimi. Sevgi ve saygılarımla--Merube 89msj 16:23, 23 Mayıs 2011 (UTC)
Ne demek istediğinizi anlayamadım esc2003 14:52, 29 Temmuz 2011 (UTC)
Türk sanatçılar katagorisini silmek yerine, artı olarak Türk kadın sanatçılar eklemek gibi. --GökTR 14:55, 29 Temmuz 2011 (UTC)
Türk kadın şarkıcı yazdığımız zaman ayrıca Türk şarkıcı yazmaya gerek yoktur. Kategori ayrımının hiçbir anlamı kalmaz öyle olursa esc2003 15:02, 29 Temmuz 2011 (UTC)
Karıştırmışım, pardon. Devam edin siz, pardon. --GökTR 15:05, 29 Temmuz 2011 (UTC)
Şimdi rekabeteortak olun. Çünkü, iş birliği takımı ile daha rahat, kolay ve hızlı katkıda bulunabilirsiniz. Ayrıca özel önerilerinizle yeni iş birliği konuları aday gösterin ya da mevcut adaylıkları sonuca bağlayın. Teşekkürler! ----82 ~145ileti 20:13, 9 Ağustos 2011 (UTC) Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bu sayfaya imzanızı bırakın.
Selam Esc. Birkaç Vikipediste Armenian Highland başlığı altında mesaj yazdığını gördüm. Konuyu anlıyorum, fakat herkese tek tek bu mesajı atmak hoş karşılanmayabilir. Bu konuyla ilgisi olan bir kullanıcıya göndermen yeterli olabilirdi, iyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 08:16, 17 Ağustos 2011 (UTC)
İngilizce bilmediğim için bazı arkadaşlardan yardım istedim. esc2003 08:21, 17 Ağustos 2011 (UTC)
İngilizce Vikipedi'deki bu sayfa birçok siyasi söylem içeriyor. Görüş bildirebilir misiniz?
' ...also known as the Armenian Upland, Armenian plateau, simply Armenia; erroneously referred to as Eastern Anatolia or Eastern Asia Minor)... '
When the Treaty of Lausanne was signed in 1923, the Republic of Turkey was established. In its attempts to shroud the Armenian heritage of Turkey, the authorities of the republic began a systematic campaign to alter Armenian placenames. These attempts included the name change of the geographical expression "Armenian plateau" to "Eastern Anatolia."
Bu tarihi ad, Gürcistan'dan Suriye'ye kadar uzanan geniş bir coğrafya için kullanılıyor. Yalnız Türkiye sınırları içinde kalan kısma Doğu Anadolu Bölgesi denmesine nasıl siyasi bir anlam yüklenebilir?
Mesela Türkçenin yazımında Arap alfabesinden Latin alfabesine geçişin farklı kesimler tarafından kendi siyasi görüşleri doğrultusunda yorumlanması gibi bir şey bu da. İslami kesimin yorumuna göre, insanları dinden uzaklaştırmak için yapıldığının iddia edilmesi ya da Ermenilerin yorumuna göre, tarihi takip etmeyi zorlaştırmak, gerçekleri halktan gizlemek... esc2003 08:12, 17 Ağustos 2011 (UTC)
Valla ben diğer vikipedilerdeki bu tip tartışmalara katılmamayı tercih ediyorum. Fransızca vikipedide bir sonuç alamamıştım. Bunu görünce aklıma geldi. Kazım Karabekir Iğdır ve çevresini orduyla kurtarmıştı ama Iğdır maddesinde işgal anlamına gelen "overran" kelimesi kullanılmıştı. Ben de "recapture" dedim. İngilizce vikipedideki Ermenilerle bir değişiklik savaşına gireceğim gibi gözüküyor çünkü Türk ordusunun Doğu Anadolu'yu işgal etti deyip buna Ermeni yazarların kitaplarını kaynak gösterince tarafsızlık ihlal ediliyor. Bununla başa çıkmak çok uğraştırıcı, ben sadece Iğdır'la ilgili polemiğe giriyorum. Geri kalan konularla ilgilenmek çok zaman ayırmayı istiyor ve maalesef o kadar zamanım yok...--Sαвяí¢αи76ileti 09:39, 17 Ağustos 2011 (UTC)
İlgili cümlenin kaynağı Ermeni bir tarihçi olan Richard Hovhannissian. Kendisi eski Ermenistan Dışişleri Bakanı'nın babasıymış, bu bilgi de Ermenistan'ın tarih anlayışı doğrultusunda taraflı bir bilgi diyebiliriz. Bir defa Ermenistan'dan "başarılı araştırmaları" için şeref madalyası almış bir tarihçi hakkında bir tartışma açmıştım; ama cevap ilgisiz bir şey olmuştu. Taraflı bilgiyi düzeltmenin en iyi yolu kaynaklı bir biçimde tarafsız bilgiyi eklemektir; ama küçük bir araştırma yaptığımda bu isimlendirme konusunda Ermeni kaynakları dışında bir kaynak bulamadım. --82 ~145ileti 10:43, 17 Ağustos 2011 (UTC)
Aşırı taraflı bir maddeydi, biraz oynadım üzerinde, umarım pek fazla geri alma olmaz. Khutuckmsj 12:48, 17 Ağustos 2011 (UTC)
IP'nin biri durmadan geri alıyor yaptığımızı, takip etmek gerekli. Khutuckmsj 23:31, 17 Ağustos 2011 (UTC)
Ermenistan EBU'dan gelecek teminatlar doğrultusunda katılacağını açıklamıştır şuanlık kesin bir şey olmadığı için haberi koymamız anlamsız..On15 18:52, 3 Ekim 2011 (UTC)
Ülke adını çıkarma sebebiniz nedir? esc2003 05:59, 6 Kasım 2011 (UTC)
Günaydın. Doğum kısmına ülke eklemiyoruz, sadece şehir ekliyoruz. İyi bayramlar...--Rapsarda ne ki? 06:01, 6 Kasım 2011 (UTC)
Yeni alınan bir karar mı acaba? Çünkü pek çok biyografide ülke adı da yazılmış durumda. Bayramınızı kutlarım. esc2003 06:04, 6 Kasım 2011 (UTC)
Burada görülebileceği üzere aslında doğum yeri de yazılmamalı. Ancak birkaç ay önce köy çeşmesinde bir tartışma başlatmıştım biyografi maddelerinin giriş bölümündeki karışıklıklarla ilgili. Doğum tarihinden sonra noktalı virgül koyularak doğum yerini belirtmeyi önermiştim (sadece şehir, ülke değil). Tartışmalar sonucunda ilçe ve il gibi iki kademeli doğum yeri belirtiliyorsa tarihten sonra noktalı virgül (d. 12 Nisan 1926; Beşiktaş, İstanbul), tek bir yer yazılıyorsa virgül (d. 12 Nisan 1926, İstanbul) kullanılsın fikri oluşmuştu. Öte yandan ölen kişiler için d. ve ö. kısaltmaları da kullanılmayacaktı.--Rapsarda ne ki? 06:14, 6 Kasım 2011 (UTC)
Kadın yazarların silinmesindeki gerekçeniz hala "Yazarlıkla cinsiyetin bir alakası olmadığını, bu yüzden ansiklopedik bir kategori olmadığını düşünüyorum." mu yoksa açılabilir ancak gereken sayfalar yok olarak mıdır?
Bunu soruyorum çünkü erkek yazarların ve kadın yazarların tartışmada silinmeye aday olma sebepleri farklı (yukarıda yazdığım iki ihtimalde de dahil olmak üzere). Sizden isteğim sizin açtığınız tartışmadan erkek yazarları kaldırmanız. Bu şekilde daha sağlıklı bir tartışmanın sürdürülebileceğini düşünmekteyim eğer kabul ederseniz. esc2003 11:06, 26 Kasım 2011 (UTC)
Ben halen aynı gerekçeyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Ama siz farklı bir gerekçeyle başka bir tartışma başlatmışsınız. Bu yüzden açtığım sayfadaki erkek yazarlar kategorisini kaldırabilirsiniz.--Rapsarda ne ki? 11:08, 26 Kasım 2011 (UTC)
merhaba, yorumlarınızda biraz daha mutedil davranmanızı rica ederim, zira bu değişikliğiniziKullanıcı:Rapsar nezaketsiz bulmuş. hernekadar kendisinin de mizahi yorumunu tasvip etmesem de konunun uzamaması için sizin de benzer karşılık vermemeniz daha sağlıklı olacaktır. kolay gelsin. --Mskyriderileti 06:32, 28 Kasım 2011 (UTC)
Olaya yabancı olduğunuz için siz de nezaket kurallarını çiğnediğimi düşündünüz ve şikayet edene hak verdiniz ancak nezaketsizlik eden şikayet edenin ta kendisi. Şuradaki ifadeleri nedeniyle [1]Elmacenderesi tarafından şu [2] şekilde uyarıldı ve o da kendisini şu [3] şekilde savundu. Ancak aynı tartışma sayfasında Bermanya'nın şu [4] mesajı üzerine, söylediklerinin alay etme amaçlı olduğunu şu mesajıyla [5] adeta itiraf etti.
Oylama kalması yönünde kapatıldı.
Rapsar önerisinin herkesçe reddedilmesinden olacak ki Tartışma:Atsushi Miyazaki sayfasına bahsi geçen alaylı mesajı yazdı, ben bu mesajı geri aldığımda ise [6] bana uyarı şablonu gönderdi -bunu sataşma amacıyla yaptı- bunun üzerine kişiyi daha önce uyaran Elmacenderesi'ne şikayet [7] ettim. Ek olarak kendimde onun bana gönderdiği gibi ona bir uyarı şablonu [8] gönderdim. Benim ona gönderdiğim şablonu mesaj sayfasından Şaka mı bu?[9] diyerek çıkarttı. Ben de bana gönderileni çıkartmakta sakınca görmedim.
Dün Atsushi Miyazaki'nin sayfasında düzenleme yapıyordum ki tartışma sayfasına günler önce yazdığı üslubu bozuk mesajına Görüşleriniz? diye ekleme yaptı. Ben de onun maksadını bildiğim halde görüşlerimi bildirmekte hiç sakınca görmedim :) Kendisi de düşündüğüm gibi olduğunu şu yazısıyla belli etti. [10]. "...Yeterli oldu." Yani yem attım geldin diyor.
Rapsar'dan şikayetçiyim ve uyarılmasını değil (uyarıldı önceden, uyarılara aldırdığı yok) engellenmesini istiyorum. esc2003 09:55, 28 Kasım 2011 (UTC)
merhaba, sizden önce Rapsar'a da sakin olmasını söylemiştim. verdiğiniz bağlantıları inceleyeceğim. --Mskyriderileti 10:00, 28 Kasım 2011 (UTC)
Gerçekten çok memnun olurum. esc2003 10:02, 28 Kasım 2011 (UTC)
Kullanıcının laubaliliğini görmüşsünüzdür artık sanırım. Bir yaptırım uygulanmayacaksa ben şikayet sayfasında görüşlerimi bildirebilirim. Şu an şikayet sayfası gereksiz yere meşgul ediliyor gerekçesiyle silinmeye aday. Birçok kişi aracı yardımıyla çözüme gidilmesini eğer sonuç alınamazsa şikayet sayfasının kullanılması yönünde fikir bildiriyor. Şu an içinde bulunduğum durum tam da böyle.esc2003 11:01, 28 Kasım 2011 (UTC)
Dün Şuşa adlı şehirle ilgili İngilizce ve Almanca Vikipedilerinde tartışmaya girdim. Sorun şuydu: Şuşa şehri ve rayonunun adı için Azerbaycan'ın belirlediği resmi ada (Şuşa) sadık kalınırken bölgeye hakim olan Dağlık Karabağ Cumhuriyetinin merkez yönetim birimi ilan ettikleri yer ise tr:Şuşi (il) (Türkçede de şu anda böyle, değiştirdiğimde İngilizceden biri burada da müdahaleci oldu) olarak geçiyordu. Bunu en:Shusha Province, de:Şuşa (Provinz) olarak değiştirdiğimde Dağlık Karabağ'ın Azerbaycan adlarını esas almak mecburiyetinde olmadığını söyleyerek değişiklikleri geri aldılar. Şimdi, mesela KKTC'nin belirlediği Gazimağusa şehrinin adı yerine KC dönemindeki Mağusa'yı esas almak gerekirken, KKTC döneminde ilan edilen Gazimağusa ilçesinin ise bu şekilde adlandırılmasında sakınca yok herhalde. esc2003 08:07, 1 Aralık 2011 (UTC)
Merhaba. Yok zaten. Bu tür durumlarda de-facto yönetimin tercih ettiği adlandırma kullanılıyor, bkz. Gazimağusa District. Famagusta District ise KC'nin bir kazası. Şehir maddesinin adının Famagusta olmasının sebebiyse İngilizce yaygın adın bu olması, KKTC makamları da İngilizceye çevirirken Famagusta der zaten. Almanca bilmediğimden Almanca Vikipedi hakkında fikir belirtemem; ama Girne şehrinin maddesinin adı Girne. --seksen 16:48, 1 Aralık 2011 (UTC)
merhaba, Ukrainler ve Ukraynalılar aynı anlamı taşımayan iki farklı kavram. Ayrıca, Ukrayna dili adlandırması konusunda belirli bir konsensüs oluşmuştu. maddelerin tartışma sayfalarını okumanızı rica ederim. kolay gelsin. --Mskyriderileti 19:08, 7 Aralık 2011 (UTC)
Kesin bir dille ifade etmek yanlış. Bu hiçbir şekilde yaygınlık kazanmamış bir adlandırma. Tartışma sayfasını okumuştum ve verilen kaynaklarda da bu açıkça görülüyor. esc2003 19:29, 7 Aralık 2011 (UTC)
tartışma sayfalarını okuduktan sonra sizinle aynı yargıya varmıyorum ilgimçtir. Ukrayna dili adlandırması için doğrudan TDK'dan gelen öneriyi uyguladık. Ukrainler diye bir etnik topluluğun varolmadığı yargısına kapılmanız o topluluğun varolmadığı anlamına gelmez. Bu konuyla ilgili başka kaynakları da araştırmanızı tavsiye ederim. --Mskyriderileti 20:33, 7 Aralık 2011 (UTC)
Yaygın bir kullanımı olmayan adlandırmayı TDK'den mesaj geldi öyleyse budur diye dayatmak ne kadar doğru? Azerice ve Azeri olarak kullanılan adları Azerbaycanca, Azerbaycanlı olarak değiştirmeyi bir çırpıda reddedenler bu konuyu nasıl çabuk kabul edebiliyor akıl erdiremiyorum. esc2003 20:39, 7 Aralık 2011 (UTC)
bakın bu maddenin adı çok büyük bir değişiklik tartışmasına neden oldu. belirli bir fikirbirliği sonucunda Ukrayna dili olarak kaldı. yazılanları okusaydınız, maddenin adının ilk olarak ukraynacaya çevrilmesini isteyenin de ben olduğumu görürdünüz. Ayrıca yaygın kullanımı nasıl saptadığınızı da merak ettim doğrusu. TDK hakkında ne yorum yaparsanız yapın, sonuçta Türkçe ile ilgili konuşabilecek bir kurum olduğunu da kabul edersiniz sanırım. Azerice hakkında yaptığınız yorumu anlayamadım. --Mskyriderileti 20:44, 7 Aralık 2011 (UTC)
Buradan yaygın kullanım nasıl saptanır -arkadaşlar da bana anlattı- öğrenebilirsiniz. TDK için görüşlerini de bildirmişti bazı arkadaşlar sağ olsunlar. esc2003 20:51, 7 Aralık 2011 (UTC)
Ukraynalı ve ukrainli aynı kavramlar olmadığı gibi Azeri ve Azerbaycanlı da aynı kavram değil. Azerbaycan dışında Azeri yaşamıyor mu? Kavram karmaşası ile yaptığınız istekler elbetteki mantıklı bulunmaz. Bunun yaygın kullanım ile hiç bir alakası yoktur. --Mskyriderileti 20:56, 7 Aralık 2011 (UTC)
Çin dışında başka Çinli yaşamıyor mu? Mantıklı bulunup bulunamayacağına siz karar veremezsiniz. Azeri adının kimler tarafından ne zamandan beri, ne amaçla kullanıldığı akademik çalışmalarla ele alınmış. Azerbaycanca Vikipedi'de neden Azeri kelimesi yok denecek kadar azdır? Ayrıca Ukrainli de ne. Ukrain mi Ukrainli mi karar veriniz. esc2003 20:59, 7 Aralık 2011 (UTC)
Uslubunuza dikkat edin. Burası Azeri vikipedisi değil. Türkçe vikipedi, Türkçe konuşuluyor, azerice değil. İkincisi, Azerbaycan'da ne dendiği, Azeri vikipedide ne dendiği Azericeyi bağlar. Kesinlikle bilmeden yorum yapıyorsunuz, olayı demagoji aşamasına getirdiniz. Ben karar veremiyorum da siz mi karar vereceksiniz. Otorite iseniz bu konuda o zaman yazarsınız kitabınızı, yaparsınız akademik yayınınızı istediğiniz anlatırsınız. Ukrainler siz dediniz diye yok mu oldular şimdi. İlginç bir yaklaşım. Sizinle artık daha fazla tartışmak istemiyorum çünkü yapıcı bir tartışma yürütebileceğinizi sanmıyorum.--Mskyriderileti 21:07, 7 Aralık 2011 (UTC)
Siz bilirsiniz. Başından beri kesin yargılarla konuşan sizsiniz. Size örneklerle sundum. Cevap olarak ise sesini kes bunlar konuşuldu diyorsunuz adeta. esc2003 21:14, 7 Aralık 2011 (UTC)
elmalarla armutlar toplanmaz, verdiğiniz örnekler konuya örnek değil, o nedenle demagojiye doğru kayan tartışmayı sonlandırmak istediğimi söyledim. son yaptığınız yorum bile demagoji. sesinizi kesip oturun mu dedim ben size, aynı konuları tartışacak zamanım yok, biraz daha bilgi edinmeden, yaptığınız mantıksız örneklemerle bir yere varılamaz.--Mskyriderileti 21:20, 7 Aralık 2011 (UTC)
Saygı sınırlarını kimin zorladığını herkes görebilir. aynı konuları tartışacak zamanım yok yine dediniz işte. Ben adeta kes sesini demeye getiriyorsunuz demiştim ve haklıymışım da. Sizinle tartışmayı isteyen ben değildim. Karşınızdakini kafa ütülemekle itham etmeden önce düşünün bir zahmet. Elmalar ve Armutlar mı? Daha neler. Ben farklı olan iki şeyi değil millet ve diller hakkında yapılmış adlandırmalardan bahsediyordum. esc2003 21:28, 7 Aralık 2011 (UTC)
çok basit bakınız TDK :İsveççe. çok basit bakınız TDK: Ukraynaca. Biri sözlükte var, biri yok. Bu nedenle Ukrayna dili ama İsveççe. Öyle İsveç dili olsun, standart olsun diye alaylı tarzda yaptığınız öneri demagojiden başka bir şey değil. Daha neyin ne olduğunu araştırmadan, her şeyi biliyormuş gibi davranıp, sonra da bana saygısız davranıyorsun diyemezsiniz. Tartışmayı isteyen sizin olduğunuz gayet açık, ama tartışma üslubundan haberiniz olmadığı da açık. Burası vikipedi, sizin kişisel fikirlerinizi ya da ajandanızı sürdürebileceğiniz bir yer değil. Önce lütfen gidin yapın araştırmalarınız, burası serbest kürsü de dğil her aklınıza geleni sorup cevap bulasınız. Zamanım yok derken gene aynı noktayı belirteceğim, sizinle tartışacak hakikaten zamanım yok, bu da son olarak yazıyorum. --Mskyriderileti 21:35, 7 Aralık 2011 (UTC)
Sizin cevap verme mecburiyetinde olduğunuzu kim söyledi? Cevap verme yetkisinin yalnızca sizde olduğunu mu zannediyorsunuz? Baştan aşağı yazdıklarınızdan kibir akıyor. Mantıksız, bilgisiz veya alaycı gibi yakıştırmaları rahatça ağzınızdan çıkaramazsınız. Benimle laf yarıştırmayın mümkünse. Ne yazılı ne görsel medyada Ukrainler diye bir adlandırmaya sıkça rastlayabiliyor muyuz acaba? TDK'da olmayışı şimdiye dek o kelimenin kullanılmadığını mı gösterir anlayamadım. esc2003 21:50, 7 Aralık 2011 (UTC)
Yapıldı Fakat bundan sonraki taleplerinizi VP:STT'de bildirmeniz faydalı olacaktır.--Reality 22:45, 7 Aralık 2011 (UTC)
Evet... Allah Allah, tartışılan bir konu üzerinde kesin bir değişiklik yapmak doğru mudur? Değildir. Onu bildirmek istedim sadece.--Rapsarda ne ki? 09:23, 8 Aralık 2011 (UTC)
Bu arada sizin Reality'e istek yaptığınızı bilmiyordum. Şimdi, bu mesajı atarken gördüm. Yani önce dil maddesinde taşıma yapmışsınız, sonra millette. Yanılıyor muyum? Ben sandım ki tartışma sürdüğü halde Reality keyfi olarak ad değişikliği yaptı. Meğerse o değişikliği yapan o değil, sizmişsiniz...--Rapsarda ne ki? 09:25, 8 Aralık 2011 (UTC)
"Sanırım" demişsiniz, düşüncelerinizi öğrenebilir miyim konu hakkında. Bu adlandırma TDK'dan bir kişinin dahil olmasıyla "hal edilmiş" ama şuradan hatırlatırım size. esc2003 09:30, 8 Aralık 2011 (UTC)
Tartışılmadan böyle bir değişiklik yapılmasına karşı olduğumu belirttim sadece. Yapılan işlemin "kendisi" hatalıdır. Tartışma sayfası zaten bunun için var. Gerektiğinde kendi açtığımız maddelerde dahi tartışma başlatabilmeliyiz. İlgili maddedeki tartışma sayfasını inceleyip, fikrimi belirteceğim.--Rapsarda ne ki? 09:33, 8 Aralık 2011 (UTC)
sayın Esc merhabalar hemşinliler maddesinde Hint avrupa kavimleri yerine Lazları koymuşsunuz laz ve hemşinliler in hiç bir akrabalığı yok hemşinliler hint avrupa kavmidir konuştukları dil yani Batı ermenicesi olan Hemşince Hint avrupa dilidir.Bundan dolayıdırki hemşinliler hint avrupa kavimidir.aynı coğrafyayı paylaşmak akraba yapmaz kolay gelsin.--88.224.184.82 04:24, 9 Aralık 2011 (UTC)
Selam Khutuck,
Bu sayfa için ne düşünürsünüz? esc2003 12:36, 14 Aralık 2011 (UTC)
IMDB'de profili var, filmi kayda değer, ana akım gazetelerde de yer almış. Şu anda tam "kayda değer olmak ya da olmamak" çizgisinde bir madde. KD olmayan bir kişi zaman içinde KD hale gelebilir, kişinin 2008'den bu yana yaptıklarını incelemek gerekli. Bu kişi albümü çıktığında KD olacak bence :) Şimdilik silsek daha iyi, ancak metni yazan kullanıcının bir alt sayfasına postalayıp silelim; ileride KD hale gelirse geri ekleriz.--Khutuckmsj 12:50, 14 Aralık 2011 (UTC)
IMDB sayfasını kendisi düzenlemiş (belirtilmiş). Buradaki sayfayı yapan kullanıcının da tek katkısı bu maddeyi oluşturmak olmuş, bu şüphe uyandırıyor. Sayfa İngilizce Vikipedi'de de aynı kullanıcı tarafından oluşturulmuş ve müdahale edilmeli. Burada bir tanıtım amacı var gibi görünüyor. Daha önce Yetenek Sizsiniz'e katılan yarışmacının kendisi tarafından oluşturulan sayfası silinmişti. esc2003 13:01, 14 Aralık 2011 (UTC)
Tam silmeye gittim ki silinmiş.--Khutuckmsj 14:34, 14 Aralık 2011 (UTC)
Merhabalar.
2012 Eurovision Şarkı Yarışması sayfasında, düzenlenecek yer kısmını "Ocak 2012'de açıklanacak," şeklinde değiştirmiştim, ancak siz tekrar Baku Crystal Hall'ü eklemişsiniz oraya. Detaylıca bir araştırma yaparsanız, Azerbaycan hükumetinin henüz yarışmayı gerçekleştirecek nitelikte bir arenaya sahip olmadığını, Baku Crystal Hall'ün inşasının hala devam etmekte olduğunu ve Tevfik Behramov Stadyumunun da tadilatta olduğunu göreceksiniz. Yani Azerbaycan hükumetince, resmi olarak duyurulmuş hiçbir şey yok henüz. Uyarayım dedim. Sevgiler,
--Ata Kınran 15:05, 17 Aralık 2011 (UTC),
Merhaba. Sevan Nişanyan ile ilgili değişikliğiniz şaşırttı beni? Kaynak verebilir misiniz? Biraz merak içerisindeyim açıkçası. --Vitruvian 20:23, 23 Aralık 2011 (UTC)
Kategoriyi ben açmıştım ve bulunmasında bir anlam yok. Bir işlevi karşılamıyor çünkü. Nişanyan'a gelince o bir tarihçi değil. esc2003 20:34, 23 Aralık 2011 (UTC)
İşlevi olup olmadığına kimin karar verdiğini bir düşünmeli, burada aklıma topluluk diye bir faktör geliyor. Tarihçi olmasına gerek bile yok kategoriniz kabul eden her şahsın biyografisine konabilir. Değişikliği geri almanızda fayda var. --Vitruvian 20:40, 23 Aralık 2011 (UTC)
Ermeni Soykırımı iddialarını kabul eden herkesin toplandığı bir kategori olacaksa zaten bunu tutmanın bir anlamı yok. Ancak bu tanımlamayı reddeden tarihçilerin azınlıkta olmasından dolayı böyle bir kategorinin bulunması faydalıdır. esc2003 20:56, 23 Aralık 2011 (UTC)
Merhaba, konuyla ilgili Reality ile görüşmüşsünüz. Şurada, Reality sizinle görüşmenin faydalı olacağını belirtti. Önerim hakkında olumlu düşünüyorsanız, tarihçi haricindeki kişileri kategoriden siz kaldırabilir misiniz? Benim yapmam doğru olmayabilir. esc2003 14:53, 25 Aralık 2011 (UTC)
Mesajınızı geç fark ettim kusuruma bakmayın. Öncelikle size kasti olarak yaptığım bir şey söz konusu değil bunu yürekten ifade etmek isterim. Bir diğer nokta, kategori kabul eden herkese konabilir. Kabul etmeyenlerle alakalı bir kategori açıldığında dahi yine aynı şekil kaynak olduğu sürece konması taraftarıyım. Sevan Nişanyan için tarihçi değil demişsiniz tarihçi olsun olmasın, yetkin bir dilbilimcidir. Dilbilimi ile tarih bilimi birbiriyle oldukça ilişki içindedir. Kısaca kategori konulması meselesinde fikrim statik, bu şekilde devam edelim lütfen. --Vitruvian 16:40, 25 Aralık 2011 (UTC)
Merhaba. Xberger'in engellenmesinin nedeni KSY konusunda daha önce uyarılmış olmasına karşın kural ihlallerini sürdürmesidir. Rapsar'ın kullandığı biçemin de sorunlu olduğu konusunda size katılıyorum. Ne var ki, açık bir kural ihlalini "tahrik" gerekçesiyle yumuşatamayız. Bu tür ifadelerin Vikipedi'de yeri olmaması gerektiği konusunda aynı düşüncedeyiz sanırım. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 14:13, 25 Aralık 2011 (UTC)
Kategori:Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları kabul edenler[kaynağı değiştir]
Kategori:Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları kabul edenler kategorisinin içeriğini Fransa'ya bir tepki niteliğinde boşalttığını sanıyorum. Lütfen bunu bir daha yapma gerek editörlük hakkın geri alınabilir gerek engellenebilirsin. Bu yaptığın Vikipedi için faydalı bir şey değildir.--Reality 14:21, 25 Aralık 2011 (UTC)
Hayır öyle bir amacım yoktu. Burası siyaset arenası değil. Öyle bir amacım olsaydı bu kategoriyi destekler ve pek çok kişiyi "hedef" olarak gösterirdim. Bu kategoriyi ben oluşturmuştum. Ancak bunun hiçbir işlevi yok gerçekten de. Diğer dillerdeki Vikipedilere göz atarsanız kabul etmeyenlerin kategorisinin var, edenlerin ise olmadığını görürsünüz.esc2003 14:27, 25 Aralık 2011 (UTC)
Diğer vikileri incelemedim ama eğer öyle ise sıkıntı onlarda. Onlar Ermeni Soykırımı olduğunu kabul ediyorlar. Oysa ansiklopediler tarafsız olmalıdır. O yüzden etmeyenlerin kategorisi var sadece. Biz de ise tarafsızlık hakim. Eden de var etmeyen de. Uygun olanı da bu. Eğer yine de uygun olmadığını düşünüyorsan Vikipedi:Kategori tartışmalarına göz atabilirsin.--Reality 14:30, 25 Aralık 2011 (UTC)
Öyleyse kategoride yalnızca tarihçilerin olmasına özen gösterilebilir mi? Aksi halde Kim Kardashian ve benzeri kişiliklere de yer vermek zorunda kalınabilir. esc2003 14:39, 25 Aralık 2011 (UTC)
Konu pek ilgi alanım değil açıkcası. Konuyu Kullanıcı:Vitruvian ile tartışmanız daha faydalı olur bence. Kategoriye bir standart getirebilirsiniz böylece.--Reality 14:41, 25 Aralık 2011 (UTC)
Eklenen içerik telifli olduğu halde neden geri aldığınızı öğrenebilir miyim? İyi akşamlar. --Sayginerv-posta 22:06, 9 Ocak 2012 (UTC)
Birebir alıntı söz konusu değil. Öznel anlatımın yapıldığı yerler çıkarılmış. esc2003 07:41, 10 Ocak 2012 (UTC)
Dikkat ederseniz birebir alıntı olduğunu görebilirsiniz; aradan bir kelimenin çıkarılması bu durumu değiştirmiyor. --Sayginerv-posta 08:30, 10 Ocak 2012 (UTC)
Bir kelime mi? Yapılan telif hakkı ihlali değil alıntıdır. esc2003 10:48, 10 Ocak 2012 (UTC)
Şey merhaba.
Değişiklik savaşı değildi tam olarak amaçladığım. Ama sanki (d. 24 Mayıs 1987; İzmir, Türkiye) daha bir estetik duruyor. Bir de o parantezin ardından virgül olmayınca daha iyi sanki. Benim doğum tarihi parantezi şeysim yanlış mı? Şimdiye kadar oluşturduğum sayfalarda onu kullanıyordum da, düzelteyim öyleyse.
Teşekkürler, iyi akşamlar.
--Ata Kınran 20:39, 10 Ocak 2012 (UTC)
Merhaba, sayfaların belirli bir düzene kavuşması için bazı kalıpların kullanılması gerek Vikipedi yönergeleri gerekse kullanıcıların tartışmaları sonucu belirlenmiştir. Bu doğrultuda katkılar yapmamız daha yararlı olacaktır. İyi çalışmalar... esc2003 20:57, 10 Ocak 2012 (UTC)
Tamam, teşekkür ederim ve özür dilerim ama en azından o virgülü kaldırabiliriz, değil mi? Onu kaldırıyorum. --Ata Kınran 20:58, 10 Ocak 2012 (UTC)
İmla kuralları gereği orada kalmalı. esc2003 21:04, 10 Ocak 2012 (UTC)
Arşivlenmiş tartışma sayfalarında, maddeyle alakasız ya da kaba konuşmaların geçtiği bölümlerin silinmesi mümkün müdür? esc2003 13:25, 12 Ocak 2012 (UTC)
Evet, içeriği geliştirmeye yönelik olmayan yorumlar silinebilir. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 18:01, 12 Ocak 2012 (UTC)
Merhaba. Lütfen topluluk kararı olmadan kategori adlarında bu tür büyük değişiklikler yapmayınız. Değişiklikleri geri almanızı rica ediyorum.--RapsarEfendim? 10:18, 16 Ocak 2012 (UTC)
Değişiklikleri yanlış yorumladım sanırım. Kıbrıslı>Kıbrıslı Rum değişikliği mi yapıyorsunuz?--RapsarEfendim? 10:21, 16 Ocak 2012 (UTC)
Evet. Ancak şimdilik ara vermek zorundayım. Merak etmeyin yarım bırakmayacağım işi. İyi günler esc2003 10:41, 16 Ocak 2012 (UTC)
Lütfen topluluk onayı olmadan seri değişiklikler yapmayınız. Kategori adlandırmalarını kimseye danışmadan seri olarak değiştirdiğinizi farkettim. Lütfen öncelikle Vikipedi:Kategori tartışmaları sayfasını kullanınız. Topluluk onay verirse ilgili değişiklikler yapılır. Bu tarz değişiklikleri lütfen bu şekilde yapmayınız. Saygılar--Merube 89msj 18:38, 17 Ocak 2012 (UTC)
(Kategori:Kıbrıs Rumları, Kategori:Kıbrıs Türkleri) Kıbrıs Türkleri ile ilgili kategorilerin çoğu Kıbrıs Türkü... olarak oluşturulmuş. Azı ise Kıbrıslı Türk... bu karışıklığa neden oluyordu. Kıbrıs Rumları ise tamamen Kıbrıslı Rum... olarak oluşturulmuş ancak etnik grubun başlatılış şekli Kıbrıs Rumları. Ayrıca Kıbrıs Rumu değil de Kıbrıslı Rum olarak kalması aynı tür karışıklığa neden olacağı gibi farklı şeylerin düşünülmesine de neden olabilir. esc2003 19:22, 17 Ocak 2012 (UTC)
Selamlar. Ben doğru veya yanlış demiyorum yaptığınız adlandırmalara, bunu yapış şekliniz uygun değil öncelikle bunu belirtmek isterim. Farklı şekillerde düşünülebilir, zaten o nedenle ilk kategoriyi açan kişi bu şekilde bir adlandırmayı uygun görmüş. En azından kendisiyle iletişime geçilmesi uygun olurdu, ne düşünüldüğü daha iyi anlaşılırdı. Sonuç olarak bu tür durumlarda topluluk kararı alınması en uygunudur. Topluluk kararı olmadan bu tarz değişiklikler uygun değildir, zira yarın bir başkası da bir başka nedenden ötürü benzer seri değişiklikler yapabilir. Uygun yaklaşım KAT'a götürmekti bunları. Çok bariz bir hata olmadığı sürece tek başımıza kategorileri yeniden adlandırmıyoruz. K2 sadece çok bariz adlandırma hatalarında mesela Kategori:Kıbrıs'da spor adlandırması varsa Kategori:Kıbrıs'ta spor adına taşımak gibi durumları kapsıyor. Kaldı ki Kıbrıs Rumları gibi alanlar dışında da birkaç kategoriyi de tartışmadan değiştirdiğinizi görmüştüm, kıbrıs'ta XX şeklinde kategorlerdi. Halbuki, Kıbrıs'ta sanat kategorisinin kalmasına karar verilebilirdi, ülke adı bu değil diye değiştirmeniz hiç uygun değil. En azından alt kategori olarak Kıbrıs Cumhuriyeti'nde sanat ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'de sanat kategorileri bulunabilirdi mesela, bunların tartışılması gerekiyordu yani. Bu kategorinin silinmesi uygun değildi, zira bu şekilde arama yapacaklar olacaktır mutlaka. Kontrol ettim şu anda boş kategori haline gelmiş kategorilerden biri Kategori:Kıbrıs'ta sanat mesela. Bu şekilde kategorilerin içlerini boşaltmak da benzer nedenlerden ötürü uygun değil. Bu kategoriden çıkardığınız maddelere tekrar bu kategoriyi ekleyebilirseniz sevinirim. Bundan sonra bu konulara özen gösterebilirseniz çok sevinirim. Saygılar--Merube 89msj 16:41, 20 Ocak 2012 (UTC)
Mesela "Kıbrıs'ta sanat" yanlışlığı apaçık olan bir kategori adı. Zira Kıbrıs ile diğer dillerde Kıbrıs Cumhuriyeti kastediliyor. Türkçede her iki adda da kategori mevcut. Türkçe Vikipedide Kıbrıs, eğer bir ada olarak ele alınıyorsa da bu açıkça ortaya konulmalı ve bölgelere göre sanat vs kategorileriyle bağlantı kurulmalı. Ülkelere göre sanat kategorisinin KKTC ve KC için yeniden eklenmesi doğru olacaktır. esc2003 16:55, 20 Ocak 2012 (UTC)
Bunu siz ya da ben tek başımıza karar veremiyoruz diyorum ben işte. Kaldı ki düpedüz yanlış değil o kategori, zira KKTC ve Kıbrıs Cumhuriyeti öncesinde de kıbrıs'ta sanat vardı. Bunların silinmesini istiyorsanız içeriği boşaltmanız uygun değil, tartışmaya açarsınız. Apaçık yanlış derken yazım yanlışlığı gibi karşı çıkılamaz hatalardan bahsediyorum. Pomos putu mesela kıbrıs'ta sanat kategorisine giren bir örnek. KKTC'de .. ve KC'de .. kategorilerine de tabi ki ülkelerine göre .. eklenmeli. Bunun yanı sıra kıbrıs'ta .. da eklenmeli bence de. Kıbrıs'ta .. kategorilerinin içeriklerini boşaltıp nonfonksiyonel hale getirmek ise uygun değil. Sonuç olarak sadece benim görüşüm ya da sadece sizin görüşünüzle ya da sadece bir başkasının görüşüyle, o kişinin bir kategoriyi tekrar adlandırması uygun değil zira bir başkası başka şekilde düşünüyor olabilir. --Merube 89msj 17:08, 20 Ocak 2012 (UTC)
Tamam en kısa sürede tartışmaya açacağım. Ancak Kıbrıs'ta cumhuriyetten önce de sanat vardı demek kafa karıştırıcı. Türkiye'nin kurulduğu topraklarda da hep sanat olmuştur ancak tutup da Anadolu'da sanat adı altında bir kategoriyi ülkelere göre sanat kategorisiyle bağlayamayız. esc2003 17:15, 20 Ocak 2012 (UTC)
Anlayışınız için çok teşekkür ederim, bundan sonra kategori adlarını değiştirmeden bu prosedürü izlerseniz çok müteşekkir olurum. Bu arada ben öyle yapalım demiyorum. Açıkçası benim önerim, kıbrıs'ta sanat kategorisinin KKTC ve KC için üst kategori olması ve ülkelere göre sanat kategorisine bağ vermek yerine "kategori:bölgelerine göre sanat" (kategori:bölgelerine göre kategoriler kategorisinin alt kategorisi olarak) kategorisine bağlanması. Aslında Kıbrıs konusu şu bakımdan sömürge yılları da olduğundan o dönemde "kıbrıs ülkesi" olduğundan ülkelerine göre sanat kategorisi de hem kategori ağaçlandırmasında kolaylık açısından eklenebilir. Ayrıca kategorilerin yaratıcısı ve kıbrıs konusunda birçok katkısı bulunan kullanıcı:melihsen'in de fikrini almak iyi olacaktır. Bu arada tartışmaya açılacak konu nedir tam olarak? Kıbrıs'ta sanat gibi kategorilerin silinmesi mi yoksa taşınması mı yoksa başka bir şey yapılması mı? Kıbrıs türkü konularını da tartışmaya açacak mısınız? Bu arada kıbrıs'ta sanat konularına benzer bir tartışma buldum: Vikipedi:Kategori tartışmaları/Türkiye Cumhuriyeti tarihi. --Merube 89msj 17:32, 20 Ocak 2012 (UTC)
Kıbrıs tanımının açıkça ortaya konulabilmesi açısından bir tartışma başlatmak yararlı olacaktır. Kıbrıslı tanımı resmilikten çok kültürel olduğu için aykırı bulmuyorum ancak siyasi yapılanmalarda yer adı sorun oluyor. Ülkelere göre... değil de bölgelere göre... tanımları daha uygun Kıbrıs adası açısından. Mesela adalarına göre kişiler kategorisi var. esc2003 17:45, 20 Ocak 2012 (UTC)
Tartışma sırasında birçok yeni yaklaşım edinilmiş olur, çok iyi olur. Ne de olsa akıl akıldan üstündür :). Sonucuna göre son halleri verilir. Saygılar, sevgiler--Merube 89msj 18:09, 20 Ocak 2012 (UTC)
Selam Esc2003. Sil etiketi koyduğun maddeler için herhangibir karar var mı? Önceki karar korunması yönündeymiş.--Reality 16:09, 21 Ocak 2012 (UTC)
Pardon, yanlış anlamışım bir kısmını taşınmış halde görünce taşınsın kararının çıktığını zannettim. esc2003 16:13, 21 Ocak 2012 (UTC)
Önemli değil :) Ben şimdi bir vandalla uğraşıyorum senden rica etsem eski haline getirebilir misin? Kolay gelsin :)--Reality 16:15, 21 Ocak 2012 (UTC)
Sağ tarafta kalanlardan boş olanlarını silebilir misin? esc2003 16:46, 21 Ocak 2012 (UTC)
Selamlar. Kategori:Avustralya ve Okyanusya'daki yanardağlar kategorisinde yine tartışmadan değişiklik yapmışsınız. ÜStelik bu kategorinin tartışma sayfasına bakarsanız önceden tartışıldığı ve kalması yönünde karar alındığını da görebilirsiniz. Tekrar belirtiyorum, lütfen bu tarz değişiklikler yapmayınız. Yaptığınız değişiklikleri lütfen geri alır mısınız?--Merube 89msj 16:42, 21 Ocak 2012 (UTC)
Reality'ye anlattım, sorunu hal ediyoruz. esc2003 16:44, 21 Ocak 2012 (UTC)
Tamamdır. Şimdi gördüm mesajlaşmalarınızı. Kolay gelsin, saygılar--Merube 89msj 16:55, 21 Ocak 2012 (UTC)
Selamlar tekrardan. Kategori:Cinayet sonucu ölen çocuklar sayfasında da hata oldu sanırım? O sayfa da tartışılmış daha önceden, sonuçta da kalmasına karar verilmiş. İlgilenebilirseniz sevinirim. İyi vikiler --Merube 89msj 17:41, 21 Ocak 2012 (UTC)
Şu anki değişiklik mantık hatası içeren ad ile ilgili. Önceden silinmesi için tartışmaya açılmış. Önceki adıyla silinmesi için tartışmaya çıkarılmış ama kalması yönünde karar kılınmıştır gibi bir not düşersek iyi olacak. esc2003 17:46, 21 Ocak 2012 (UTC)
Yeni adı neydi? Bu arada konu açılmışken, k2 ile işaretli sayfalara mümkün mertebe yeni adını da link düşebilirseniz, silerken değişiklik özetine yazılır böylece eski adıyla arama yapanlar hızlıca yeni addaki kategoriye ulaşabilir. Rica etsem link düşebilir misiniz bundan sonra? Tartışma sayfasını da dediğiniz şekilde yapalım, şimdiki mantık hatası içeren adlandırma için kat açmıştınız onun sonucuna göre değiştiriliyor değil mi? Onun da linkini verebilirseniz çok iyi olur tartışma sayfasında. Ayrıca kategoriyi açarken de o sayfaya link verebilirseniz, çok daha iyi olur. İyi çalışmalar --Merube 89msj 17:51, 21 Ocak 2012 (UTC)
Çok teşekkür ederim. Gerekli linkleri vererek sayfaları sildim. Tartışma sayfasına da not düştüm ama yeterli gözükmekse direkt değiştirin lütfen. İyi vikiler, sevgiler--Merube 89msj 18:14, 21 Ocak 2012 (UTC)
Tartışma sayfasında gereken cevabı verdim, okuyabilirsiniz. esc2003 08:58, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kusura bakmayın ama cevabınızdan ben bir şey anlamadım burda kişinin etnik kökeni neden kişiye hakaret olsun banada sadece 2 tane kategori göstermişsiniz kaynağı zaten ingilizce vikipedi de mevcut zaten sadece internette araştırsanız Pomak kökenliliği karşınıza çıkar.İngilizce vikipediyi yazanlar Tükçe vikipedi yazanlardan daha fazlamı bilgisiz,tekrar kusura bakmayın ama tamamen siyasi gördüm tavrınızı.Diğer kullanıcının masoncu talat diye hitap etmesi beni bağlamaz--88.227.48.102 09:09, 27 Ocak 2012 (UTC)
maalesef herkesi Türk ettiğinden dolayı Türkçe vikipedi tüm balkan kökenli pomak,çingene,boşnak ve arnavut asıllı insanları balkan Türkleri kategorisine sokup gerçekleri gizliyorlar. Bu iftira değildir de nedir? esc2003 09:11, 27 Ocak 2012 (UTC)
Bu benim izlenimim bu bir iftira değil hele kişisel bir iftira hiç değil vikipediyi eleştirme hakkımız yokmu,konuyu farklı bir mecraya çekmeyin lütfen.son yaptığınız Kategori kaldırma bende fazlasıyla böyle bir izlenim yarattı.--88.227.48.102 09:17, 27 Ocak 2012 (UTC)
"Eleştiriniz" gerçeği yansıtmıyor öyleyse buna iftira denilir. esc2003 09:19, 27 Ocak 2012 (UTC)
Sizin kişisel görüşünüz, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı size göre iftira olan şey benim için gerçek--88.227.33.207 09:22, 27 Ocak 2012 (UTC)
Herkesin Türk sayılmadığı kategorilerde gösterilmiş. Öyleyse herkesin Türk yapıldığı yalandan ibaret. Size basit bir şey söyledim, kaynak gösterin. Uzatmaya gerek yok. esc2003 09:26, 27 Ocak 2012 (UTC)
Bien size ingilizce vikipedi den kaynak gösterdim ama siz halen daha kaynak istiyorsunuz pes doğrusu.İngilizce vikipedi de gösterilen kaynaklar kaynak sayılmazmı Türkçe vikipedinin % 70 ini benim tahminim zaten ingilizceden alınma ve çevrilme değilmi.--88.227.33.207 09:31, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kaynak göstemekten ne anladığınızı bilmiyorum ama kaynağı sayfayı ekleyin bana veya başkasına göstermekle olacak şey değil bu. Kaynağın güvenilir olmasına dikkat edin. İngilizce'deki internet bağlantısında derinlik yok bu kabul edilmeyebilir ancak gösterilen diğer kaynaktaki kitap adı güvenilir olabilir. Bunu araştırmak gerekiyor. esc2003 09:38, 27 Ocak 2012 (UTC)
Bir şeyin doğruluğu % 100 doğru kabul edilemez fakat şöyle bir şey var eğer bir konu hakkında 10 kaynağın 7 si veya 8'i bizlere aynı şeyi söylüyorsa bu aynı şeyi söyleyen 7 kaynağı doğru kabul edip ele alırız.Talat paşanın çoğu kaynaklarda gazete site kitap bir çok yerde pomak olduğunu gösteriyor.--88.227.33.207 09:46, 27 Ocak 2012 (UTC)
Türkçe Vikipedide şöyle bir liste var: Dağılma Dönemi Osmanlı Sadrazamları listesi. Burada da Pomak olduğu yazıyor. Osmanlı Pomakları adında yeni bir kategori oluşturup eklemek gerekiyor öyleyse. esc2003 09:58, 27 Ocak 2012 (UTC)
Editörlük başvurumda ki desteğiniz için çok teşekkürler. Sizden bir yardım isteğim var. Nobel Fizyoloji veya Tıp Ödülü sahipleri listesi maddesinin İngilizceden çevrilmesi ve kırmızılıkların açılması için yardımlarınızı bekliyorum. Liste çok uzun ve kırmızılıklar çok fazla. Elinizden geldiğince yardımcı olursanız çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler. drgulcuileti 13:12, 3 Şubat 2012 (UTC)
şu sayfadaki değişiklik ile ilgili bilmediğim bir durum mu var. Sanatçının doğduğu semt biliniyorsa neden yazılmasın bunu çıkarmanızı anlamadım. Semt bilgisi yanlış mı yoksa?--xrazymesaj 20:33, 5 Şubat 2012 (UTC)
Şu mesaj gelene kadar ben de sizin gibi düzenleme yapıyordum. Eğer bu yanlışsa birlikte tartışma başlatabiliriz. Çünkü her kafadan bir ses çıkıyor. esc2003 09:09, 7 Şubat 2012 (UTC)
Sizin değişikliğiniz bu açıklamadan farklı? Siz ülkeyi çıkarmayı ilçeyi çıkarmışsınız.--xrazymesaj 15:11, 7 Şubat 2012 (UTC)
Evet, ülke yazılmıyor, köy de yazılmıyor. Ölen kişi için d. ve ö. kısaltmaları da kullanılmıyormuş. Şablonda ise yer sınırlı. Şehir, ülke yazmak yeterli olur gibi biyografilerin çoğunda bu şekilde çünkü. Şablon hakkında bilginiz varsa bana da bildirir misiniz? esc2003 15:59, 7 Şubat 2012 (UTC)
Kim neye dayanarak ilçeyi eklemiyorsa hata yapıyor. İngilizce viki yazılıyor, her yerde yazılıyor. Bir karar alınmış olabilir bilmiyorum ancak bilgi varsa göstermek gerekir.--xrazymesaj 16:23, 7 Şubat 2012 (UTC)
İlçeyi kaldırmak benim hatamdı, o yazılabiliyor. Ancak bağlantıda söylenene göre ülke gibi köy de yazılmıyor. esc2003 16:26, 7 Şubat 2012 (UTC)
Köy mevzusunu bilmiyorum belki bizim viki yazılmaması için bir karar alınmıştır araştıracam. Ancak ilçenin değilde köyün yazılmaması normal gibi geliyor bana eğer öyle bir bilgi varsa sayfanın biyografi kısmında gösterilebilir.--xrazymesaj 16:30, 7 Şubat 2012 (UTC)
Selamlar. Şu konu hakkında bilgin vardı sanırım? Bir bakabilir misin?--RapsarEfendim? 21:54, 5 Şubat 2012 (UTC)
Genellikle Türkçede kullanılagelen form esas alınıyor. Ü harfi Arapçada yok ama Türkçede Arapça kökenli pek çok adda kullanılıyor bu. Verilen örneğe göre Mübarek diyoruz ama Araplar Mubarak diyor. Yine aynı şekilde Azerbaycanlıların adları konusunda daha önce bazı kullanıcılarla bir tartışma olmuştu ve Türkçede kullanılan şeklin esas alınmasının gerektiği sonucuna varılmıştı. Beni bilirkişi olarak görmeniz gurur verici :) Ancak maalesef ben de herkesin bildiği kadarını biliyorum. İyi çalışmalar... esc2003 08:26, 6 Şubat 2012 (UTC)
Okunuşa sadık kalmanın gerekliliği kabul ediliyorsa STT'ye bir ay önce eklediğim şu ad konusunda düşünceniz nedir? Bu arada Azerbaycanlı adlarının yazımıyla ilgili yeni bir tartışma açmak da doğru olur mu? esc2003 11:18, 7 Şubat 2012 (UTC)
Hmm. İngilizceye de farklı geçmiş orijinalinden. Bunun nedenini araştırmak lazım ilk olarak bence. Türkçede neden böyle kullanıldığı için de üstte olduğu gibi sıkı bir kaynak gerekli diye düşünüyorum. Ama dediğin mantıklı olanı elbet. Yıllarca yapılan daha nüyük bir hatamız var mesela: Napolyon. Hadi Troçki'yi anladım, Rusçadan öyle uyarlanmış; ama Napolyon? NTV Tarih özellikle Napoléon kullanmaya çalışıyor gözlemlediğim kadarıyla. Belki de yıllarca süren bu yanlışı değiştirmeye çalışıyorlar kendilerince. Bunu da konuşmak lazım sanki. Azerilerde de konuşma lazım, evet.--RapsarEfendim? 11:24, 7 Şubat 2012 (UTC)
Merhaba, Fatih Kırtorun sayfasını silmeye aday götermişsiniz ve oy kullanmışsınız. Bu şairin düzenli yayınları mevcut. İngilizce Vikipedia'ya biri bunları girmiş zaten. Bakabilirsiniz. Hem de tüm ISSN numaraları ile. Silmeye aday göstermek genç kalemlerin tanınmasını engelleyecektir. Bazı edebiyat forumlarında genç kalemleri vikipedia'da tanıtmak için gönüllüler oluyor onların şevki de kırılmaz mı? saygılar. Anuk 18:31, 7 Şubat 2012 (UTC)
Vikipedi tanıtım, reklam sitesi...değildir. Bir yazarın kitabının yayınlanmış olması bile bazı zaman kayda değerlik kriterlerini karşılamaya yetmiyorsa bu yazarın kayda değer olduğunu söylemek çok daha zor olmalı.esc2003 18:58, 7 Şubat 2012 (UTC)
Burada* verdiğiniz oyu değiştirecek misiniz? Düşüncesine katıldığınız kullanıcı kararını değiştirdi ve sizin yeni bir gerekçe sunmanız gerekebilir. Saygılar esc2003 07:06, 8 Şubat 2012 (UTC)
Hatırlatman için teşekkürler. Görüşlerimi yazdım. Kolay gelsin. Mimar77 08:38, 8 Şubat 2012 (UTC)
şurada bir uyarı notu var. tekrarlamayın lütfen. --kibl 14:38, 13 Şubat 2012 (UTC)
Uyarıya gerek olup olmadığını sizden daha iyi bilemem elbet ancak bunun tek taraflı yapılması hoş değil. Gereken açıklamayı yaptım. Sırf o sayfa için bu kadar hassasiyetin gösterilmesi garip. esc2003 14:47, 13 Şubat 2012 (UTC)
esasen VP:3GD ihlali yaptınız dört kez değişiklik yaparak. ancak karşılıklı bir değişiklik savaşı olduğunu düşündüğüm için uyarmayı yeterli buldum. diğer mesajı yazmaktaydım, tek taraflı olmadığı belli. her zaman, karşılıklı değiştirme dışında yollarımız olduğunu hatırlamalı ve diğer kullanıcıları devreye sokmanın yollarını bulmalıyız bariz vandalizmler dışında. hassasiyet derken neden bahsettiğinizi tam olarak anlamadım ama vikipedinin her sayfası, her maddesi hassasiyet alanımızdadır, garipsenecek bir durum olduğunu sanmam. kolay gelsin. --kibl 15:01, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kullanıcı beni engelletebilmek için ortam hazırlamıştır. Daha önce dil kısmını kaynak olmaksızın değiştirmiş ve Kıbrıslı kullanıcıların tepkisiyle karşılaşmıştır. Tartışma:Kıbrıs Türkleri#Kıbrıs Türkçesi Bu tür konularda hassasiyet göstermeyen bir kişinin bunu neden olarak göstererek şikayet etmesi art niyet göstergesidir. Kişiyle aramızda uzun süredir bir çatışma hali sürüyor ve beni daha öncede bu tarz bir eylemle engelletmek istemiştir. Bunu hizmetlilik başvurusunda bağlantı paylaşarak gösterdim olumsuz oyların 12. sırasında görebilirsiniz. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Rapsar 3esc2003 15:34, 13 Şubat 2012 (UTC)
Bakın sürekli İslama atıfta bulunuyor Bazı Kıbrıs Türkleri ise müslüman olmuş Lüzinyan ve diğer hıristiyan azınlıklardan meydana gelmektedir.[26] Kıbrıs Türklerinin, Osmanlı idaresindeki din değiştirmeler hariç, etnik yapı olarak Türkiye Türklerinden pek farkı yoktur.[15] İslam Kıbrıs Türk kimliğinin şekillenmesinde önemli bir rol üstlenmiştir. esc2003 15:42, 13 Şubat 2012 (UTC)
kaynakları maddeye ekler misiniz lütfen. --kibl 15:47, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kaynaklar zaten maddede bulunuyor. Cümleler maddeden alıntıdır. esc2003 15:50, 13 Şubat 2012 (UTC)
kıbrıs türklerinin dininin islam olduğunun doğrudan kaynağı olarak değerlendirilemeyebilir bu kaynaklar. kaynak ekleme şablonu yerleştirdim. elbet bulunup eklenecektir. size de maddeden ve konudan biraz uzaklaşmanızı tavsiye ederim. kolay gelsin. --kibl 15:55, 13 Şubat 2012 (UTC)
Dil konusunda da kaynak belirtilmeli ibaresi koyabilir misiniz? Benim yeni bir değişiklik yapmam yanlış olabilir gözünüzde. Konuşulanın Standart Türkçe mi, Kıbrıs Türkçesi mi olduğu belirtilmeli. Ayrıca Rapsar konusunda ne yapmayı düşünüyorsunuz. Şikayet sayfasına mı gitmeliyim? esc2003 16:00, 13 Şubat 2012 (UTC)
dil konusunda, hızlıca okumamdan görebildiğim kadarıyla orada kaynak eklenmesi gereken bir durum yok. konuşularak bir hale yola konmuş. dilin adıyla ilgili bir sorun varsa kendi maddesinde halledilmeli. içerik tartışmalarını kişiselleştirmek iyi değil, her birini kendi içinde çözmeli, kullanıcıya yönelik düşünceler biriktirilmemeli diye düşünüyorum. ihlal olduğu durumlarda hizmetlilere haber vermek, 'beni engelletmeye çalışıyor' diye yorumlanmamalı. şikayet sayfası bu tür meseleleri çözmeye yaramıyor, derinleştiriyor gözlemlediğim kadarıyla. kişiye değil katkılara yoğunlaşmanızı öneririm. politika ihlallerini bütün hizmetlilere ve bana da elbette, doğrudan haber verebilirsiniz siz de. kolay gelsin. --kibl 16:10, 13 Şubat 2012 (UTC)
Hayır dil konusu havada kaldı. Ülkenin resmi dili olduğu için ortayı bulmak adına Türkçe (Kıbrıs ve standart) ekledim ama bu da hayli sert eleştiri aldı. Kullanıcı hakkında ise düşüncelerimin doğru olduğuna eminim. esc2003 16:19, 13 Şubat 2012 (UTC)
evet o biraz garip bir ifade olmuş. dediğim gibi, bunları orada konuşmak gerek. vakit bulursam daha detaylı bakıp fikrimi söylerim. şimdi kaçmam gerek. kolay gelsin. --kibl 16:24, 13 Şubat 2012 (UTC)
Kıbrıs Türklerinin dini hakkında kaynak belirtmenin gerekliliği için gösterdiğiniz ısrarı neden dil konusunda da göstermediniz? Bu ısrarınızın nedenini yukarıdaki mesajdan görüyorum ancak böyle davranarak elinize hiçbir şeyin geçmeyeceğini de söylüyorum. esc2003 15:08, 13 Şubat 2012 (UTC)
Göstermem gerekir mi? Ya da zorunda mıyım?--RapsarEfendim? 15:09, 13 Şubat 2012 (UTC)
Din konusunda gerekiyorsa herhalde gerekir. Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu. esc2003 15:12, 13 Şubat 2012 (UTC)
Ben anlayamadım, beni bir şeyle mi suçluyorsunuz? Kaynak istemenin nesi yanlış onu hiç anlayamadım zaten.--RapsarEfendim? 15:13, 13 Şubat 2012 (UTC)
Siz gayet iyi anladınız. esc2003 15:19, 13 Şubat 2012 (UTC)
Gerçekten anlamadım. Zorlayarak bir anlam çıkarmam gerekirse beni İslam karşıtı yaptığınızı söylerim anca. Anla(yama)dığım bu.--RapsarEfendim? 15:21, 13 Şubat 2012 (UTC)
Şu sayfada yer alan, maddenin içeriğini geliştirmeye yönelik olmayan yorumları silebilir misiniz? esc2003 18:33, 17 Şubat 2012 (UTC)
Uygun bir zamanda ilgilenmeye çalışırım. İyi vikiler. --Superyetkinileti 18:53, 17 Şubat 2012 (UTC)
Merhaba. Şu değişikliğiniz doğru değildir, pire için yorgan yakmaya benziyor :) Orada faydalı tartışmalar ve arşiv de var, sevgiler. --Berm@nyaİleti 15:31, 20 Şubat 2012 (UTC)
Biliyorum, mesajların ayıklanması için şablonu koymuştum. esc2003 15:37, 20 Şubat 2012 (UTC)
Pardon ama nerede tartışıldı? İki kişinin yorum yazdığı kategori tartışmasını mı kastediyorsunuz? Orada sırf genel kullanım o şekilde diye olumlu görüş bildiren Rapsar, ana maddeden bahsediyor ama o yorum yazıldığında madde adı Bilim insanı'ymış. Kaldı ki daha önce şurada öyle bir şeyi desteklediğinden bahsetmemişti.–h.çağrımsj 09:23, 21 Şubat 2012 (UTC)
Vikipedi:Kategori tartışmaları/Biliminsanı taslakları en son taslaklar için yapılan tartışmada adamının doğru olacağı sonucuna varıldı. Adam sözcüğü erkek demek değil. İlk insan olduğu söylenilen Adem'den hareketle insan manasından kullanılan bir söz. esc2003 09:34, 21 Şubat 2012 (UTC)
O anlamını biliyorum ama ilk akla gelen anlam bu değil siz de biliyorsunuz. O tartışma genel bir tartışma değil o kategoriyi ilgilendirir.–h.çağrımsj 10:01, 21 Şubat 2012 (UTC)
Lübnan sayfasında nüfus bölümündeki düzeltmeleri sürekli yanlış olan şekline alıp duruyosunuz Bir kere TDK'nin yeni yazım kuralına göre H(ı)ristiyandaki parantez içerisindeki ı harfi kaldımıştır ve hristiyan şeklinde düzeltilmiştir.Birde Lübnan'da yaşan halk Şii değildir Alevidir.Şii mezhebi sadece İran ve Irakta yer almaktadır diğer bölgelerde alevilir olarak geçmektedir ki bunu herhangi birine sorsanız size söylerler o yüzden Doğrusu Alevi vatandaşlarıdırç — Bu imzasız yazı Logimad (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Hatalı bir bilgi varsa kaynak ekleyerek düzeltme yapınız. Ülkedeki Şii nüfus genel itibariyle %27 olarak hesaplanmış ama bunların kaçta kaçı Nusayri ya da Alevi belirtilmemiş. esc2003 07:11, 23 Şubat 2012 (UTC)
alevi yok lübnan ve süriyede, orada Shiî müslüman var kimi nusairî kim 'alawiyyaî, ki ikisi shiî dir, ama alevî degir! Alevî cem tutar, saz çalar, nevruzu dini kutsal, sêmah döner, dergah giderler camiye degir, kuran okumaslar, atesi kutsal dutarlar, hatta ates söndurmeden önce "destdûr" derler: bunlarin hepisini nusairî veya 'alawiyyaî ler yapmas... Saygilarimla, bye --Alsace38 (tartışma) 20:07, 17 Mart 2012 (UTC)
Şiiliğin kolu olduğu söyleniyor. Bakın İngilizcede de Şiilik kategorisinin alt kategorisi olarak vermişler (en:Category:Alevism). esc2003 (tartışma) 20:15, 17 Mart 2012 (UTC)
merhaba, şurada ve şurada benzer içeriği reddetmişsiniz. sebebini öğrenebilir miyim mümkünse. kolay gelsin. --kibl 12:25, 23 Şubat 2012 (UTC)
Bonomo`nun ailesi, İspanyol Engizisyonundan kurtulmak için Osmanlı İmparatorluğu'na sığınan Sefarad Yahudilerinden geliyor.Bonomo`lar İzmire yerleşti.Bu cümle zaten pek kabul edilir gibi durmuyor. Diğerini ise yazının akışını bozduğunu düşünerek geri aldım. Aklınıza başka şeyler geliyorsa "Yahudi asıllı Türk", "Yahudi asıllı Türk müzisyenler" adlı kategorileri sayfaya ilk ekleyen benim, bunu geçmişten takip edebilirsiniz. Sizin kaynağıyla birlikte eklediğiniz cümle ise iyi olmuş. Saygılar esc2003 14:08, 23 Şubat 2012 (UTC)
ilk cümle neden kabul edilir gibi durmuyor? engizisyon vb. kısımları atarak kabul etmek mümkün kolayca, eğer sorun oysa. yazının akışı meselesi de aynı şey. aklıma bir şey gelmiyor, siz de benim aklıma birşeyler geleceğini aklınıza getirmezseniz sevinirim..:) kaynaksız bilgileri, imlaya uygun olmayanları reddetmek gibi şeylere rastlıyoruz. ben de bunun yanlış olduğunu her fırsatta söylememiz gerektiğini düşünüyorum. uğraşmıyorsak da geçmemiz, kesinlikle reddetmememiz gerekli. herkesten aktif vikipedist performansı beklemesek, telifli, yanlış ve taraflı olmayan içerikleri bu kadar kolay reddetmesek iyi olur. kolay gelsin. --kibl 14:36, 23 Şubat 2012 (UTC)
Ne yapmam gerektiğini anlayamadım. "Uygun olan şablonlardan" kastınız nedir? --xrazymesaj 19:04, 28 Şubat 2012 (UTC)
Yeniden adlandırılmasını istediğiniz kategoriler için sırasıyla {{kopyala:yaak|önerilen isim=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.}} {{kopyala:yaak2|Eski isim|Önerilen isim|neden=Kategorinin yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}} şablonlarını kullanın.
VP:KT'den detaylı olarak öğrenebiliriniz. esc2003 19:16, 28 Şubat 2012 (UTC)
Oldu herhalde. --xrazymesaj 19:21, 28 Şubat 2012 (UTC)
Olmadı :) Örnek: İlk önce kategoriye gidiyoruz Kategori:Eskişehir'deki yerel medya sonra değiştire girip {{kopyala:yaak|önerilen isim=Eskişehir medyası|Eskişehir'deki yerel medya}} şablonu ekleyip kaydediyoruz sonra sayfaya gelen şablonda beliren buradaya tıklayıp {{kopyala:yaak2|Eskişehir'deki yerel medya|Eskişehir medyası|neden=Kategorinin yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}} ekliyoruz.esc2003 19:51, 28 Şubat 2012 (UTC)
Bu arada hallettim bundan sonrakiler için yaparsınız. esc2003 19:55, 28 Şubat 2012 (UTC)
:) Kendimi bayağı yeni hissettim. Gereksiz yere vaktini harcattım. --xrazymesaj 19:56, 28 Şubat 2012 (UTC)
Estağfurullah zevkti :) esc2003 19:59, 28 Şubat 2012 (UTC)
Merhaba Vikiçizer, sizden fikir danışmanın yararlı olacağı söylendi rica etsem şuraya görüşlerinizi veya uygun gördüğünüz kararı bildirebilir misiniz? İyi çalışmalar... -- esc2003 23:07, 26 Şubat 2012 (UTC)
Merhaba, kısaca görüşlerimi ve desteğimi belirttim, teşekkürler, iyi çalışmalar...Vikiçizer 21:50, 28 Şubat 2012 (UTC)
Esc merhaba. Hemşinliler maddesini kaliteli madde yapmak istiyorsun anlaşılan. Maddeninin giriş kısmıyla ilgili bir şeyi belirtmek istedim. İslam dinine mensup Ermeni halk yazıyor; ancak bazı Hemşinliler hatta yanlışım yoksa büyük bir kısmı kendini Ermeni olarak görmüyor ve bunu hakaret olarak görenler de mevcut. Maddenin giriş kısmına bazı Hemşinlilerin Ermeni olduklarını kabul etmedikleri eklememesini de yapmak doğru olmaz mı? --Vitruvian 22:16, 4 Mart 2012 (UTC)
Bilimsel değil, Türkiye'de toplumun bakış açısının bir sonucu bu. Rusya'da, Gürcistan'da, Ermenistan'da Hristiyan Hemşinliler haricinde Müslümanlar da var ancak hiçbiri Türk olduğunu söylemiyor. Giriş kısmında bulunmamalı bu nedenle. esc2003 (tartışma) 22:32, 4 Mart 2012 (UTC)
Haklısın, bilimselliği noktasında farklı düşünmüyoruz; fakat Hemşinlilerin bir kısmının etnik kökenlerine dair yaklaşımları bilimselliği ardında bırakıyor. Türkiye'de bulunan Hemşinlilerdeki din faktörü nedeniyle olsa gerek, Ermenilik doğrudan Hristiyanlık ile bağdaştırılıyor ve bu da bir anlamda bahsi geçen topluluğun etnik kökenleriyle alakalı yaklaşımlarına yön veren ana unsur. Gene de benim fikrim, maddenin giriş kısmında belirtilmesinde bir sakınca yok. Ama sana bırakıyorum, konuyla ilgilenen ve kaliteli madde yapmak isteyen sensin. Ben tavsiyemi belirtmiş olayım sadece. --Vitruvian 22:53, 4 Mart 2012 (UTC)
Öyleyse Bahman Ghobadi olarak değiştirilebilir mi? Bir de rica etsem İran dilleri ve İran halkları olarak sayfa adlarını taşıyabilir misiniz? Birkaç ay önce STT'ye çıkardım ama ilgilenilmedi. Sildim yine ekledim hadi hayırlısı. İyi çalışmalar. esc2003 (tartışma) 12:51, 10 Mart 2012 (UTC)
Elbette birazdan ilgilenirim. Bu arada Bahman Gobadi VP:STT'de yoksa onu da eklemeniz faydalı olacaktır. Diğer kullanıcıların da görüş belirtmesini istiyorum zira diğer dillerden çevrilen özel isimlerde (Farsça, Japonca vs.) bazı sıkıntılar var maalesef.--Reality (tartışma) 12:55, 10 Mart 2012 (UTC)
Madde adı değiştirildi. Oyunuz hala aynı mı? esc2003 (tartışma) 14:34, 10 Mart 2012 (UTC)
Selamlar. Tartışma yapılmadan taşıma yapıldı. Görüşüm -ana madde adına uyum dışında- aynen devam ediyor. Sağlam kaynaklar gerekli. Bu arada bu ayki NTVTarih'te Vahşi Batı konusu işlenmişti. Dergi bende var. Okuyup, oradaki kullanıma bakacağım birazdan.--RapsarEfendim? 14:40, 10 Mart 2012 (UTC)
Merhaba, daha önce de bu konuda yardımlarınızı almıştım bunun için tekrar teşekkürler. Birkaç gün önce Turk's head toilet bowl brush adlı bir sayfa açtım. Kurduğum cümlelerde anlatım bozukluğu var sanırım ki hemen ardından "sıradan bir ürünün tanıtımı" olduğuna dair gerekçe sunularak hızlı sil şablonu eklendi. En azından anlatım bozukluğunun giderilmesi için yardımcı olabilir misiniz? esc2003 (tartışma) 11:40, 21 Mart 2012 (UTC)
Çok hızlısınız teşekkürler :) -- esc2003 (tartışma) 11:50, 21 Mart 2012 (UTC)
Merhaba. Önemli değil :) Maddeden silme önerisi şablonunu çıkardım; ama konu hakkında internette pek fazla güvenilir kaynak bulamadığım için kayda değerlik şablonu ekledim. Muhtemelen SAS'a gidecektir kısa veya uzun vadede; ama tabii en.wiki fazla büyük olduğu için emin olamıyorum. İyi çalışmalar... --seksen 12:02, 21 Mart 2012 (UTC)
Sanırım Seksen yardımcı olmuş ancak gerekirse ben de olabilirim. Bu arada ilgili maddenin Türkçe versiyonu varsa eklenmesi faydalı olacaktır.--Reality (tartışma) 21:22, 21 Mart 2012 (UTC)
Anonim kullanıcının oyuncu maddelerinde yaptığı değişiklikleri onaylamamanız gerekirdi. "...filmleri" kategorisi biyografi maddelerine eklenmemeli, bu kategori yalnızca filmler için. Saygılar esc2003 (tartışma) 23:31, 21 Mart 2012 (UTC)
Araştırma yapmadım, fakat bana gayet normal geldi. Birde Esc2003 onaylamamanız gerekirdi yerine, keşke onaylamasaydınız veya işte şurada şöyle yazıyor, bundan dolayı gibi cümle sonları kullansanız daha güzel olurdu diye düşünüyorum. Buna ilişkin bir link filan gösterebilir misiniz? En azından bilgim olsun, bir daha yapmayayım..! --i.e.msj 23:34, 21 Mart 2012 (UTC)
Kategorilere nelerin ekleneceği adlarından açıkça anlaşılır. "Link gösterebilir misin, bilgim olsun yapmayayım" demek, link vermezsen bildiğimi okurum demek oluyor herhalde? esc2003 (tartışma) 23:48, 21 Mart 2012 (UTC)
Yaptığınız yorumu da ayıplıyorum. Kendi kendinize gelin güvey oluyorsunuz. Söylediklerimden o mi anlaşılıyor? Allah'ınızı severseniz? Lütfen --i.e.msj 23:51, 21 Mart 2012 (UTC)
"keşke onaylamasaydınız veya işte şurada şöyle yazıyor, bundan dolayı" bu kadar ince bir insana bu sözleri söylemek hiç yakışmadı. esc2003 (tartışma) 00:26, 22 Mart 2012 (UTC)
Yahu gerçekten üzülmeniz için söylemedim. Sizin sözünüze gücendim. Bunu belirtmek istemedim sadece. Ben belki fazla alıngan davranmış olabilirim. Çünkü zaten maddeye selamlar diye başlamışsınız. Özür dilerim. Gerçekten dediğinize de dikkat ederim. Yüzyüze olmadığımızdan dolayı sanırım birbirimizi yanlış anladık. Tekrar kusura bakmayınız. Kolaylıklar gelsin. i.e.msj 00:29, 22 Mart 2012 (UTC)
Estağfurullah istemeden kırdıysam, kabalık ettiysem ben özür dilerim. Yazıdan karşıdakinin duygusunu sezmek biraz zordur, "yüz yüze olsaydık" kısmına katılıyorum. Neyse bu konunun üzerinde durmaya gerek yok. Size de kolaylıklar... esc2003 (tartışma) 00:36, 22 Mart 2012 (UTC)
Mesaj sayfanızdaki bağlantının adını değiştirsek nasıl olur? Ben göremedim nerede acaba? Tam olarak nasıl geçiyor "Şablon:Bilim adamı bilgi kutusu" olarak mı? esc2003 (tartışma) 10:59, 22 Mart 2012 (UTC)
Aslında şuradan görünüyor hangi sayfalardan bağlantı verildiği. Aslında o kadar mühim bir mesele değil dediğiniz gibi bağlantıyı da değiştirebiliriz ama yönlendirilmesinin ne zararı var ki?–h.çağrımsj 11:29, 22 Mart 2012 (UTC)
İyi günler, ben Kalp maddesinde birçok değişiklik yaptım ve bu değişiklikleri bir gözden geçirmenizi istemek istedim. :) Tottam100Buyursunlar 12:22, 24 Mart 2012 (UTC)
Onayladım fakat kaynak da belirtmeniz mümkün mü? İyi çalışmalar esc2003 (tartışma) 12:40, 24 Mart 2012 (UTC)
Ya evet ancak ben bu bilgileri bir modülden almaktayım ve modülde sadece kaynakça bulunmakta. Hemen kaynakçanın dış bağlantılarını almaya çalışacağım.. Tottam100Buyursunlar 13:01, 24 Mart 2012 (UTC)
Kopyala-yapıştır şeklinde değil umarım? esc2003 (tartışma) 13:03, 24 Mart 2012 (UTC)
Ya aslında şu anda o internet sitelerini bulup kaynak olarak eklemeye çalışıyorum. Tottam100Buyursunlar 13:09, 24 Mart 2012 (UTC)
Bu kaynaklar yeterli olmuştur, umarım. Tottam100Buyursunlar 13:15, 24 Mart 2012 (UTC)
Şuradaki benzeri değişikleri onaylanmaması gerekiyor. O kategori sadece kadınlarla ilgili kategorileri bir araya toplar. İyi akşamlar. esc2003 (tartışma) 21:26, 24 Mart 2012 (UTC)
Sonuçta Çek kadınların yer aldığı bir kategori, maddeler de eklenebilir teoride. Ancak ben kadın-erkek ayrımı yapılmaması gerektiğini düşünüyorum. Bir tartışma başlatmak gerekir sanki bu kategoriler hakkında?--RapsarEfendim? 21:30, 24 Mart 2012 (UTC)
Türkler kategorisine her Türk'ü eklemeye benziyor bu. Türkler ile ilgili kategori ve birtakım sayfanın dışında kullanılması gereksizdir. esc2003 (tartışma) 21:32, 24 Mart 2012 (UTC)
Türklerin alt kategorileri meslek, etnik köken gibi kategorilerden oluşuyor. Falanca kadının mesleği şarkıcılık olsun. Bu kişi Türk kadın şarkıcılar kategorisine ekleniyor bildiğin gibi. Ama bu kadın şarkıcı değil de, atıyorum siyasetçi olsaydı Türk siyasetçi kategorisine ekliyoruz; ancak Türk kadınlar kategorisiyle herhangi bir bağı kalmamış oluyor. Bu yüzden ya Türk kadın siyasetçiler kategorisi açılıp oraya eklenmeli ya da direk Türk kadınlar kategorisine (hatta ileriye gidip kadın siyasetçiler kategorisine). "Teori"de bu doğru. Ancak dediğim gibi (belki şarkıcı dışında) kadın-erkek kategorisi yapılmasını uygun bulmuyorum şahsen. Sileceksek silelim toptan, ama kalacaksa yapılan işlemler doğru.--RapsarEfendim? 21:37, 24 Mart 2012 (UTC)
İlgisi yok söylediğinizin. Erkek siyasetçilerin de cinsiyetiyle ilgili kategoriyle bağı yok. Kategori silinmemeli, işlevi/işlevselliği ortada. esc2003 (tartışma) 21:45, 24 Mart 2012 (UTC)
Peki, nasıl istiyorsanız öyle yapın siz...--RapsarEfendim? 21:46, 24 Mart 2012 (UTC)
Merhaba, Ahmet Yıldız cinayeti nefret suçundan daha çok bir töre cinayeti örneğidir diyebilir miyiz? Eş cinsel olduğu için biri tarafından öldürülürse nefret cinayeti ama aileden bir kişi tarafından "aileyi küçük düşürdüğü" gerekçesiyle öldürüldüyse töre. Burada bir LGBT karşıtlığı kesinlikle var ancak töre cinayeti daha baskın unsur gibi görünüyor. Sizin görüşlerinizi almak istedim. Saygılar. esc2003 (tartışma) 22:36, 24 Mart 2012 (UTC)
Merhabalar. Öncelikle Ahmet Yıldız için Türkiyenin ilk gey namus cinayeti deniyor ama aynı zamanda öldürülmesinin nedeni de cinsel yönelimi. Yani ailesinin gözünde eşcinsel olduğu için aileyi küçük düşürüyor. Burada eşcinselliğe karşı bir nefret var tabii. Öte yandan haklı olduğunuz nokta da töre cinayetinin bu cinayet için daha uygun olduğudur. Karışık bir mevzu ama ikisini bir arada kullanmakta mazur göremedim ben. Sizce var mıdır?--Veryaz bana 22:42, 24 Mart 2012 (UTC)
Elbette yok. Yalnızca Töre ve namus suçları kategorisinin uygun olup olmadığı konusunda bilgi almak istedim. Cevap için teşekkürler, iyi akşamlar. esc2003 (tartışma) 22:58, 24 Mart 2012 (UTC)
O sayfa tekrar silinmeye aday gösterilmiş görüş bildirebilir misiniz? esc2003 (tartışma) 09:12, 25 Mart 2012 (UTC)
Merhaba. Açıkça söylemem gerekirse sayfa pek KD görünmüyor bana, sonuçta TALDF'ten bağımsız kaynak yok sanırım; ama bilgiden başka bir maddede de olsa bahsetmeye yetecek kadar kaynak var gibi görünüyor. Birleştirilmesi yönünde yorum yaptım. --seksen 14:10, 25 Mart 2012 (UTC)
Size de sorma gereği duydum. Bu değişiklik üzerine bir tartışma yapıldı mı acaba? esc2003 (tartışma) 08:45, 25 Mart 2012 (UTC)
Merhabalar. Madde adı o şekilde olduğu için kategori konusunda da uzlaşma sağlandığını düşündüm açıkçası. Utku Tanrıveremesaj 14:49, 25 Mart 2012 (UTC)
İyi akşamlar, şu konu hakkında ne düşüyorsunuz? esc2003 (tartışma) 17:00, 25 Mart 2012 (UTC)
merhaba, musevi ve yahudi kullanımları arasında belirgin bir fark yok. bu yüzden bazı maddelerde birinin, bazı maddelerde diğerinin kullanılması doğal. bir standarda oturtmaya gerek olmadığını düşünüyorum aslında ama, yeniden bir bakayım. kolay gelsin. --kibl 09:10, 26 Mart 2012 (UTC)
Şurada yaptığınız düzenlemeyi geri alabilir misiniz? Çünkü aynı ifadeler nedeniyle şikayet edilmiş bulunmaktayım. Benim tarafımdan değişikliğin acemice delil karartmak amacıyla yapıldığının kısa süreli de olsa düşünülmesini istemem. esc2003 (tartışma) 18:17, 26 Mart 2012 (UTC)
şikayet sayfasına yazdım. --kibl 18:52, 26 Mart 2012 (UTC)
İsteyen herkes kendi mesaj sayfasındaki içeriği çıkarabilir, ekleyebilir buna karışamam. Ancak istersen kullanıcıya {{Mesajçıkarma-kendi}} gönderebilirsin. --Reality (tartışma) 19:40, 26 Mart 2012 (UTC)
O uyarı şablonunu zaten göndermiştim, o da çıkarılanlar arasında. Mesajlar kişisel saldırı olmadığı müddetçe silinmemeli. Zaten silmeyin arşivleyin deniliyor bildiğim kadarıyla. esc2003 (tartışma) 19:44, 26 Mart 2012 (UTC)
Tavsiye edileni o. Ancak isteyen çıkarabiliyor isteyen silebiliyor isteyen de bırakıyor öyle. Ancak bu durumda bir artniyet gözlemliyorsan VP:Ş sayfası belki kullanılabilir ama dediğim gibi kendi mesaj sayfası olduğu için istediğini yapabilir. (Hakaret, saldırı vs. hariç)--Reality (tartışma) 19:46, 26 Mart 2012 (UTC)
Günaydın, son yorumunuzdaki gösterdiğiniz yerlerdeki öznel yargıyı giderdim ve gerekli görülen yerlere kaynakları ekledim. Müzik alt başlığını ise Sanat ile değiştirip diğer alt başlıktaki birkaç cümleyi buraya aktardım. Şu anki durumla ilgili eleştirilerinizi duymak isterim. İyi çalışmalar. esc2003 (tartışma) 05:43, 29 Mart 2012 (UTC)
Merhaba. Bakıyorum şimdi.--RapsarEfendim? 09:41, 29 Mart 2012 (UTC)
Rıza esendemir sayfasını düzenledim inceleyebilir misiniz? Bir de başlığı şu an düzeltmek mümkün mü? Bununla ilgili bir şey göremedim. esc2003 (tartışma) 17:59, 30 Mart 2012 (UTC)
Hem SAS sayfasında hem madde adında taşıma yapılabilir. Birkaç yorum daha gelmesini bekliyorum net bir karar vermeden önce.--RapsarEfendim? 18:06, 30 Mart 2012 (UTC)
Burada yapmış olduğunuz yorum sizce öznel değil mi? esc2003 (tartışma) 10:14, 31 Mart 2012 (UTC)
Neresi öznel? Viki kurallarına göre değerlendiriyorum ve kayda değer olmadığını söylüyorum. Kişi hakkında birkaç popüler haber dışında hiçbir ikincil kaynak, araştırma, değerlendirme, yorum mevcut değil. Saman alevi gibi parlayıp medyada ufacık yer almış birisi, açıkça kayda değer değil. İyivikiler... — [ho?ni!] 13:02, 31 Mart 2012 (UTC)
"Saman alevi gibi parlayıp..." yok olduğunu nereden biliyorsunuz? Kendisini tanıyan belli bir kitle var. Bu yorumunuz da öznel. Hangi kriterleri yerine getiremiyor? esc2003 (tartışma) 13:09, 31 Mart 2012 (UTC)
"2007, 2011 ve 2012 yılında aynı gazetenin aynı köşesinde haber olmuş". Yani? Neyi başarmış? Neyle gündeme gelmiş? Nasıl tanınmış? 5 yıl içinde hakkında 3 haber çıkmış? Yani önce 2007'de sonra 2011'de sonra de 2012 saman alevi gibi parlamış ve sonra yokolup gitmiş. Beni tanısanız ve Türkiye genelinde yayımlanan gazeteleri inceleseniz, benim hakkkımda da 5 sene içinde en azından 10 haber çıktığını görürsünüz. Oysa ben sıradan bir şirkette çalışan sıradan bir insanım. Ama asla kayda değer değilim. Yapmayın, kayda değerlik bu kadar basit değil. İyivikiler... — [ho?ni!] 13:14, 31 Mart 2012 (UTC)
Teşekkürler. SAS tartışmalarında önemli olan kayda değer olduğunu gösterecek güvenilir kaynaklar vermektir. Bu kaynaklar ne kadar artarsa, o kadar verimli bir tartışma sürdürülebilir. Şu anda konuya 4 kişi dahil olmuş, birkaç kullanıcı yorumu daha görmek lazım. İyivikiler... — [ho?ni!] 13:24, 31 Mart 2012 (UTC)
Bu sayfadaki yorumunuzda ne demek istediğinizi anlayamadım. Kişi hakkında kaynak bulunabiliyor. Birkaçını belirttim. Ayrıca maddeyi düzenledim ve oraya da farklı iki kaynak ekledim. Merak ettim, son kararınız nedir? esc2003 (tartışma) 10:10, 31 Mart 2012 (UTC)
Mesajınızı geç gördüm kusura bakmayın. Bu sayfadaki fikrimde bir değişiklik yok. Eldarion 08:17, 4 Nisan 2012 (UTC)
Ancak kaynak bulunduğu yönündeki açıklamamı asılsız iddia olarak nitelendirmişsiniz. Ben kaynak gösterdim halbuki. esc2003 (tartışma) 08:21, 4 Nisan 2012 (UTC)
Selam. Tartışmanın orada devam etmesinin uygun olmadığını düşündüm. Emperyalist devletler sömürgecidir. Yani o devletin kaynağını sömürür, halkını da o kaynakların çıkarılmasında vs. sinde zorla çalıştırır. Osmanlı yayılmacıdır ancak sömürgeci değildir. Bunlar farklı şeyler. Osmanlı yayılmacıdır ancak hiçbir ülkenin kaynaklarını sömürmemiş ve halkına zulüm etmemiştir. Emperyalist devletlere en basit örnek Fransa'nın Cezayir'e yaptıkları. Osmanlı bunu yapmış mı? Milesbroke (tartışma) 20:39, 2 Nisan 2012 (UTC)
Vergi almak da sömürüdür. Zulüm etmediğini nasıl bir çırpıda söyleyebilirsiniz? Tarafsız bakışa sığıyor mu bu sizce? esc2003 (tartışma) 20:43, 2 Nisan 2012 (UTC)
Osmanlı yayılmacı bir devlettir ancak bir devletin emperyalist olup olmadığını o devletin aldığı topraklar üzerindeki politikaları belirler. Ben Osmanlı şöyledir böyledir demiyorum. Benim yaptığım taraflılıksa sizin yaptığınız da taraflılıktır. Siz bir çırpıda Osmanlı'nın emperyalist olduğunu nasıl söyleyebiliyorsunuz? Milesbroke (tartışma) 14:22, 3 Nisan 2012 (UTC)
Bu tartışmanın bir yere varacağı yok, uzatmamak en iyisi. esc2003 (tartışma) 14:24, 3 Nisan 2012 (UTC)
Doğru. İstediğimiz kadar tartışalım bir sonuca ulaşamayacağız gibi görünüyor. Milesbroke (tartışma) 14:29, 3 Nisan 2012 (UTC)
Aynı ada sahip farklı milletlerden kişileri ayırt etmek için millet adı kullanılıyor. Aynı milletten ve aynı isimde olan kişiler için ise yaş ayırt etmede kullanılabilir. Bu şekilde yeniden taşıyabilir misiniz? esc2003 (tartışma) 19:40, 3 Nisan 2012 (UTC)
peki diyelim ki iki tane aynı milletten, bir tane de farklı milletten kişi var, o zaman ne yapıyoruz? doğum tarihi daha net, tartışmasız ve kişiye ilişkin bir bilgi. isterseniz tartışma sayfasında ya da başka uygun bir yerde konuşulabilir. kolay gelsin. --kibl 20:32, 3 Nisan 2012 (UTC)
örnekleri de konuşabiliriz. doğum tarihinin, millet bilgisinden daha özel ve nötr olduğu açık. --kibl 20:38, 3 Nisan 2012 (UTC)
Aynı yıl doğmuşsalar da aylara göre ayrım mı yapmalı? Diğer dillerde de Nicole adlı şarkıcılar için millet ayrımına gidilmiş. esc2003 (tartışma) 20:42, 3 Nisan 2012 (UTC)
Selam Saygıner, daha önce benzer bir kategori tartışması olmuştu. Şu kategori adının aynı sorunu taşıdığını düşünüyorum. Sizce doğru karar nedir? esc2003 (tartışma) 20:14, 3 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba Esc, bu aralar çok zaman ayıramadığımdan tartışma sayfaları gözden kaçıyor. İlgili sayfada desteğimi belirttim. İyi geceler. --Sayginerv-posta 21:05, 3 Nisan 2012 (UTC)
Şu iki adı çözüme ulaştırabilir misiniz? esc2003 (mesaj) 16:46, 6 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba. Öncelikle şuradaki görüş alışverişinin sonuç vermesi gerekiyor. Bunu sağlamak için de konuyla ilgili olduğunu düşündüğünüz kullanıcıların görüşünü bizimle paylaşmasını isteyebilirsiniz. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 16:54, 6 Nisan 2012 (UTC)
Kibele ile daha önce de konuşmuştuk. "Bana başka argümanlar sunun" diyor. Ben ve diğer kullanıcıların Kibele'yi ikna etmek gibi bir görevi yoktur. esc2003 (mesaj) 16:58, 6 Nisan 2012 (UTC)
Evet, böyle bir zorunluluğumuz olamaz. Benim vurgulamak istediğim, bu tür tartışmalı konuların karara bağlanabilmesi için geniş katılımlı düşünce paylaşımlarının yapılması gerektiğiydi. Topluluğun onayından geçen değişikliklerin zamanla politikaya dönüşme şansının da yüksek olduğunu unutmayalım. --Superyetkinileti 17:06, 6 Nisan 2012 (UTC)
Evet, böyle tartışmaları tam da bu nedenle yapmamız gerekiyor. Adlandırma kurallarında bu konu açıklığa kavuşturulmamış olduğundan ilk adımı biz atmalı ve topluluk kararıyla bir politika oluşturmalıyız. --Superyetkinileti 17:33, 6 Nisan 2012 (UTC)
Tartışma ne yazık ki sürmüyor, kabul etmememe gerekçeniz uygun olmamış. STT'de yapılan da tartışmadır. Yorum kısmı bu amaca yönelik bulunuyor. esc2003 (mesaj) 09:29, 9 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba. Farklı kullanıcılardan görüş isteğinde bulunarak tartışmayı canlandırabilirsiniz. Zamanım olursa bunu ben de deneyeceğim. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 15:51, 9 Nisan 2012 (UTC)
Selamlar. Fransız soyluluk ve benzeri kategorileri Fransız soylular olarak değiştirmek daha uygun olmaz mı? Tartışma başlatmadan önce bir fikir almak istedim.--RapsarEfendim? 14:11, 10 Nisan 2012 (UTC)
Olur. Fransız soyluluğu da olabilir. esc2003 (mesaj) 15:13, 10 Nisan 2012 (UTC)
Şu durum nasıl çözüme kavuşturulabilir? esc2003 (mesaj) 05:09, 18 Nisan 2012 (UTC)
selam, diğer kategorilerin adına uyum açısından değil de, doğrusunun, kullanılması gerekenin hangisi olduğu açısından konuşulmalı. ikisi de kullanıldığı için konunun ortada kalması normal. biraz konuşulmasında yarar var. --kibl 08:49, 18 Nisan 2012 (UTC)
Selam Esc2003. Bence şunu SAS yapsan daha iyi olacak zira G12'den direk silenemeyecek bir konu.--Reality (mesaj) 20:13, 19 Nisan 2012 (UTC)
İyi akşamlar, şu kategori tartışmasında adını verdiğiniz iki kullanıcının yapacağı yorumların karar için yararlı olacağına dair yorum yapmıştınız. İki kişi de kararlarını bildirdiler belki siz de yeniden düşünürsünüz diye hatırlatmak istedim. esc2003 (mesaj) 18:26, 20 Nisan 2012 (UTC)
İyi akşamlar. Yaptım bir yorum. Bir hatırlatma da onlara yapabilir misin? Askıda kalmasın öylece.--RapsarEfendim? 18:31, 20 Nisan 2012 (UTC)
Şöyle bir örnek versem Türkiye Türkleri ve Türkiye'deki Türkler. İlk baştaki kültürel ikincisi ise konum ile alakalı... esc2003 (mesaj) 18:51, 20 Nisan 2012 (UTC)
Halkın adını Yakutlar, dilini Yakutça olarak tutmanın anlamı kalıyor mu? Türkçe sayfalar genel aramasında Saha Cumhuriyeti yaygın olan kullanım değildir. esc2003 (mesaj) 09:20, 22 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba. Akademik sonuçlarda "Saha Cumhuriyeti" önde. Konuyu maddenin tartışma sayfasına taşıyıp topluluğun görüşünü alabiliriz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --Superyetkinileti 09:25, 22 Nisan 2012 (UTC)
Sadece akademik yayınlar üzerinden belirleniyorsa Yakutça 180 sonuç veriyor. Sahaca ise 39. esc2003 (mesaj) 09:33, 22 Nisan 2012 (UTC)
Hayır, yalnızca akademik yayınlar temel alınmıyor. Konunun ilgili tartışma sayfasında ele alınmasını önermemin nedeni de bu. --Superyetkinileti 09:43, 22 Nisan 2012 (UTC)
Ancak bu gerekçeyle madde adını SC olarak taşıdınız. Şu an tartışma şurada sürüyor. Tekrar tekrar taşımamak için bu sonucu beklemek daha doğru olurdu. Çünkü halkla ilgili diğer sayfalar Yakut adıyla geçiyor. En azından ikililik olmaması için sonucu görene dek adlandırma bir ada göre kalmalı. esc2003 (mesaj) 09:50, 22 Nisan 2012 (UTC)
Bu tür tartışmalı durumlarda önceki adı geri getirmeyi yeğliyoruz. Taşıma işleminin gerekçesi de budur. --Superyetkinileti 10:09, 22 Nisan 2012 (UTC)
Öyleyse bir yerde ad ile ilgili tartışma yapılır ve sonuç değişmesi yönünde olursa en son STT'ye gidilmeli. Hizmetliler de bu usule göre taşıma işlemini yapmalı. Böyle bir kuralın getirilmesi veya usulün yerleşmesi işlemlerin doğru yapılması açısından yararlı olur. Şu anki durumdan çıkarımım bu. esc2003 (mesaj) 10:18, 22 Nisan 2012 (UTC)
Tartışma sayfalarını biraz daha etkin kullanabilsek sorun kalmayacak. STT'nin bir tartışma yeri değil, topluluğun ortak görüşünü yansıtan kararların uygulanmasına yardımcı bir teknik işlem merkezi olması gerekir. --Superyetkinileti 15:25, 22 Nisan 2012 (UTC)
Buraya göre esasında transliterasyon yazılması gerekmekte. Transliterasyon için Yunan Harf/erinin ses değerlerini karşılayan Türk harfleri kullanılır demiş (farklı kurumların bu işlemi farklı yaptıkları da anlatılmış). Transkripsiyon için ise Çağdaş Yunanca'nın kimi zaman okunduğu gibi yazılması gerekebilir. Amaç yada öncelik bir yazının nasıl duyulduğu, kulağa nasıl çalındığının belirtilmesi olduğu durumlarda: Türk okuyucusuna "transliterasyon" yeterli olmayabilir. demiş.--RapsarEfendim? 15:48, 25 Nisan 2012 (UTC)
Transliterasyon yabancı dilde yazılanın Türkçe harflerle yazılmasıdır. Bu yöntem kütüphanelerde kitap başlıklarının yazılmasında ya da bilimsel kitapların isimleri yazıldığında kullanılır.
Transkripsiyon ise yabancı dilin Türkçe harflerle okunduğu gibi yazılmasıdır. Bu yöntemin kullanılması kimi edebiyat metinlerindeki ya da günlük konuşmalardaki seslerin aktarılması amaçlandığından yararlı olmaktadır.
"Yabancı sözcükler, Türkçede söylendikleri gibi yazılır" kuralı, özellikle ölü dillerde okuma kuralları belirtilmediğinde geçersizdir.esc2003 (mesaj) 16:02, 25 Nisan 2012 (UTC)
Tamam işte. Vikipedi zaten ansiklopedi ve ansiklopedik dil kullanılıyor.--RapsarEfendim? 19:32, 25 Nisan 2012 (UTC)
Bilimsellikten kastedilen bu değil. Biyografiler bilimsel nitelik taşımaz. esc2003 (mesaj) 03:04, 26 Nisan 2012 (UTC)
Bu kategoriyi neden boşaltma gereği duydunuz? esc2003 (mesaj) 18:42, 25 Nisan 2012 (UTC)
Bu kategoriyi boşaltma gereği 1 kişi vardı aslkında o da Arjantin asıllı değil Arjantin'de doğmuş biriydi Sarv 23:08, 25 Nisan 2012 (UTC)
Bir kişinin bulunduğu birçok kategori var, bu geçerli bir sebep değil. Kategorideki kişinin annesi Arjantinli, babası Türk. esc2003 (mesaj) 02:58, 26 Nisan 2012 (UTC)
Sayın Esc merhabalar kolay gelsin ingilizcede şöyle bir madde var http://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-Armenians Türkçesi (Kripto-Ermeni) Türkçe olarak Kripto Ermeniler altında madde açılabilirmi.kolay gelsin teşekkürler.--88.226.29.169 15:57, 26 Nisan 2012 (UTC)
Güvenilir kaynaklarla kanıtlanabilen bilgiler içeriyorsa sorun çıkmaz, oluşturulması yararlı olabilir. Size de teşekkürler. esc2003 (mesaj) 16:02, 26 Nisan 2012 (UTC)
Madde'deki kaynakların bir kısmı Türk ve Ermeni kaynaklı, bir miktarı ise yabancı kaynaklar.bence kaynaklarda sorun yok gibi, ileride dahada güvenilir kaynaklar koyularak madde sağlamlaştıralabilir.Sayın Esc öyle ise Kripto Ermeniler olarak maddeyi açalım tekrar teşekkürler.--88.226.29.169 16:09, 26 Nisan 2012 (UTC)
Selamlar. Kripto Ermeniler maddesi doğru bir bakış açısıyla yazılmış bir madde değildir. Nedenine gelince kripto ya da gizli tabirini kullanıp bir madde açmak en başta verilen örnekler incelendiğinde tümüyle alakasız bir pozisyonda. İngilizce sayfasında Fethiye Çetin bazı önemli Kripto Ermenilere örnek olarak verilmiş, ki bu son derece gülünç. Fethiye Çetin, anneannesinin Ermeni olduğunu öğrenmesiyle bu kimliğiyle tanışmış ve yüzleşmiş bir insan ve bu nedenle güncel bir bilginin sonucudur Ermeniliği. Mazisi olmayan bir tutumun gizliliğinden söz etmek doğru kabul edilemez. Sonraları bu konulara değindiği Anneannem adlı kitabını kaleme almıştır. Aile tümüyle de Ermeni mi bir de o soru işareti var. Dönmelik ile gizlilik arasında gözle görülür bir fark var. Biri bir yaşanmışlığın ürünüyken diğeri bir tutumun sonucudur. Diğer verilen örnekte Ermeni asıllı bir futbolcu Aras Özbiliz örnek olarak sunulmuş. Her şeyden önce, Aras ismi Ermeniler arasında sıklıkla kullanılan bir isim, bu şahsın sorulmadığı sürece ben Ermeniyim dememesi onu elbetteki gizli yapmaz. Nitekim Ermeni kültürünü tanıyan bir insan Aras isminin Ermeniler arasında sıklıkla kullanılan bir isim olduğunu bilir. Yani bu durum kültürel anlamda bilgi eksikliğinin neticesi. Yakın bir dönemde Mihran Prgiç Gültekin, Dersim Ermenileri Derneğini kurma ve Ermeni kökenli insanlara bu durumu izah etme gayretinde oldu. Ancak hem kendisi hem de yöresinin diğer Ermenileri kimliklerini gizlemeksizin hareket etmekteydiler. Verdiğim örneklerde de görüleceği gibi tarihsel olarak bir dinden dönme konusu yani dönmelik mevcut olabilir, ancak gizlilik kesinlikle söz konusu olamaz. Madde açılırsa bu hususa dikkat edilmelidir. Sevgiler. --Vitruvian 16:42, 26 Nisan 2012 (UTC)
Sayın Vitruvian maddenin dediğiniz gibi bazı bölümleri azda olsa eksik ve hayali ama gerçek şudurki 1915 veya öncesi yarım miyona yakın bir Ermeni nüfus var anadoluda müslüman olmuş İstanbul Ermenileri ve Hemşinliler dışında.bunu Hallaçoğluda doğruluyor,ayrıca Ermeni kaynaklarıda.tabiki madde gülünç olan aile içlerinde Ermeni asıllı gelinlere ve ninelere sahip insanlarında Ermeni olarak lanse edilmesi Fethiye çetin örneğindeki gibi ama bunlar istisna Sonuçta hallaçoğlu ve bir çok tarihçi Örneğin Güneydoğuda Kürt kimlikli 20 Ermeni aşiretinden bahsediyor.Dersim Ermenileri haricinde, Sonuçta ortada tam bir gizlilik yok ama tam bir açık kimlik beyanıda yok Yani eskidende biliniyordu Ermeni aşiretleri varlığı veya diğer Ermeni ailelerin ama müslüman olmuş bir nüfüsu yok etmek olmaz ama sonuçta Kripto olarak adlandırılıyor.Çok gizli olarak yaşayanlarda mevcut bu kriptolar arasında yalnız şu an Mihran Pırgiç in açıklamalarında da Dersimdeki Ermeni nüfusun bizi deşifre ediyorsun tepkileri aldığı ortada.saygılar--78.164.191.164 22:04, 28 Nisan 2012 (UTC)
Selam Esc. Anonime verdiğim cevabı senin sayfanada yazdım gözden kaçmaması için. Ve de bir tartışmamız oldu orayı net olarak anlamadığını düşünüyorum. Siyasetçi örneği için vermedim ETA'yı, orada maksat Bask toplumunun İspanyolluk kimliğine ne kadar yakın ne kadar uzak ve bu duruma karşı ne denli tepki gösterdiklerini vurgulamaktı. Benim üslubum ise direkt yapıyla alakalıdır, günlük yaşamda da konuşurken sizli-bizli ve resmi konuşmaları tercih etmiyorum ve bu da burada yansırken sert görülebilir. Durumu izah etmiş olayım dedim, iyi çalışmalar. --Vitruvian 16:48, 26 Nisan 2012 (UTC)
Açıklama için teşekkürler. Size de iyi çalışmalar. esc2003 (mesaj) 19:07, 26 Nisan 2012 (UTC)
Escape yaptigim vandalizm degil sadece yorum katmakti.Tarih pozitif bir bilim degildir,kronolojik veriler disinda olaylarin yorumu kimin tarafindan bakildigina gore degisir.
Muglali olayi maddesinde yargisiz infaza katilmasak bile,öldurulen kisiler aynen bir kac ay once Uluderede F-16larin itlaf ettikleri gibi kacakciligi yasam tarzi haline getirmis,bu isten gecinen sahislardi.Maddeyi okuyunca sanki tarlada capa yapan koyluler toplanip kursuna dizilmis gibi bir izlenim ediniliyor.Ne varki Atatürk Cumhuriyetini kemiren kurtlar editor sifatiyla wikipediayida ele gecirdikleri icin bu gercek ana maddede yazilamiyor.Sizinde yeni toplum muhendisliginin bir parcasi oldugunuzdan suphem yok. — Bu imzasız yazı 46.197.100.41 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Vikipedi'ye kişisel yorumlarımızı ekleyemiyoruz. Ancak belgelerle bir olaydan bahsedilebilinir. Bir yanlışlık olduğunu düşünüyorsanız tartışma sayfasında konuya değinebilirsiniz. Ancak bunu yaparken kaynak göstermek vazgeçilmez şarttır. İçeriği geliştirmeye yönelik olmayan tüm yorumlar görüldüğü vakit çıkarılır. esc2003 (mesaj) 09:12, 28 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba, Kripto Ermeniler hakkında danışan anonim kullanıcı, sayfamdan size mesaj yazmış. -- esc2003 (mesaj) 07:56, 29 Nisan 2012 (UTC)
Merhaba Esc, anonime söylemem gerekenleri söylemiştim dolayısıyla tekrar yazmayacağım, kendisi de görüşlerini paylaşmış. Bildiğin gibi tehcir döneminde gizlilikten söz etmek mümkün, fakat bu bir madde oluşturabilecek genişlikte bir konu mudur, zannetmiyorum. Ucu her türlü komplo teorisine açık olan, genel anlamda spekülatif olarak kabul edilebilecek konuların toplumu ayrıştırmaktan ileri gidemediği gibi toplumun ve dolayısıyla milletlerin önüne duvar örmekten de ileri gidemediği bir gerçek. Bundan ötürü böyle bir madde açılırsa titiz davranılması önemli. Teşekkür ederim bilgilendirmen için. --Vitruvian 16:21, 30 Nisan 2012 (UTC)
Yapıldı --Superyetkinileti 10:37, 3 Aralık 2011 (UTC)
Yapıldı --Superyetkinileti 19:43, 24 Aralık 2011 (UTC)
