Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/TEB Aile Akademisi
TEB Aile Akademisi[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Aşağıda göstereceğim üzere maddedeki kaynaklardan hiçbiri kayda değerlik ispatı için şüphesiz olarak kullanılabilecek, bağımsız, güvenilir ve önemli derecede konuyu işleyen kaynaklar değil. Bunun gibi kaynaklarda işlenmediği için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor ve silinmesi gerekiyor. Maddede ansiklopedik değer katmayan kaynaklar kullanılarak net bir şişirme ve KD olduğu intibası yaratma söz konusu. Bu şişirmeler sonucunda şirketin PR amaçlı yaptığı bir projeyi tanıtan bir madde ortaya çıkmış. Google aramasında bulunması mümkün olmayacak kaynakların kullanılması daha da fazla soru işareti uyandırıyor. Bu maddeyi ve yakın bağlantılı, benzer şişirme taktiklerinin kullanıldığı CEPTETEB ve TEB Çocuk maddelerini yazan kullanıcımızın, bu maddeleri yazarken herhangi bir şekilde şirket yetkilileriyle veya şirketle bağlantısı olan herhangi biriyle iletişimde bulunup bulunmadığı konusunda topluluğu aydınlatması faydalı olacaktır.
Şu sürümden:
- 1 numaralı kaynağı yayımlayan derneğin ilk kurumsal üyesi TEB, dolayısıyla bağımsız bir kaynak değil.
- 2 numaralı kaynak, yine bağımsız kaynak niteliğinde değil. Projeye dair sözleşmeye ilişkin tanıtım niteliğinde bir haber.
- 3 ve 4 numaralı kaynaklarda projenin adı dahi geçmiyor.
- 5 numaralı kaynak yine bir basın açıklamasının haberleştirilmesi ve bağımsız değil, ayrıca yine proje önemli derecede konu edilmiyor, laf arasında geçtiği söylenebilir.
- 6 numaralı AA kaynağında TEB'in basın açıklaması haberleştirilmiş, bağımsız bir kaynak değil.
- 7 numaralı kaynak yine bağımsız bir kaynak değil, bir basın açıklaması/tanıtım kaynağı niteliğinde, Aile Akademisi de kaynakta konu edilmemiş, yalnızca açıklama içerisinde geçiyor. 8 için aynısı geçerli, zaten aynı açıklama konu edilmiş.
- 9 numaralı kaynakta, "Kaynak: Bültenler" ibaresi yer alıyor, TEB'in basın bülteninden haberleştirildiği anlaşılıyor, bağımsız değil.
- 10 numaralı kaynakta, yine TEB'in basın açıklaması haberleştirilmiş, bağımsız değil.
- 11 numaralı kaynak yine TEB Genel Müdürü'nün açıklaması, bağımsız değil.
- 12 numarada, kayda değerliği belirsiz bir derneğin verdiği, ansiklopedikliği tartışmalı bir ödül söz konusu. Belki zayıf bir bağımsız kaynak kabul edilebilir.
- 13 numarada aynı derneğin bir başka ödülü söz konusu, bu da bu ödülün bir PR platformu olabileceğini düşündürüyor, ansiklopedik değeri olmadığı şüphesi güçleniyor. Burada da zaten ödülü alan proje olarak başka projelerle birlikte adı geçiyor, kayda değerlik ispatı için kullanılabileceğini düşünmüyorum.
- 14-15-16 numaralardaki Stevie Ödülü ilginçmiş. Belli bir başvuru ücretiyle şirketler farklı dallarda bu ödüle başvuruyorlar ve başvuranların %30-40'ına ödül veriliyormuş (bkz.). Ödüle dış dünyanın verdiği önem yalnızca ödül alan şirketlerle sınırlı görebildiğim kadarıyla. TEB burada 10 ödül almış ve Aile Akademisi bunlardan biri. Şirket açısından net bir PR stratejisi, ansiklopedik bir bilgi değil (İngilizce maddeden de kaldırılmış ansiklopedik olmadığı için).
- 17 numaradaki ödül yine ansiklopedik değeri belirsiz, para karşılığı yarışmaya girilen bir ödül. İngilizce maddeden yine ansiklopedik olmadığı için temizlenmiş. Ödül sitesi kaynak gösterilmiş (medyanın bağımsız bir ilgisi yok görebildiğim kadarıyla pek), burada ödül TEB'e verilmiş ve metinde Aile Akademisi'yle ilgili herhangi bir bilgi yok. Videoda bahsediliyor, orada da banka yetkilisi anlatıyor. Kayda değerlik ispatı için kullanılamayacak bir kaynak. Google aramasıyla TEB Aile Akademisi'ne verilmiş bir ödül olarak bu sayfaya ulaşılması mümkün değil gibi gözüküyor çünkü dediğim gibi, metinde yazmıyor, yalnızca videoda var. Maddeyi açan arkadaşımız bu ödül hakkında nasıl bilgilendiğiyle ilgili topluluğu aydınlatmak isteyebilir.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.09, 4 Temmuz 2021 (UTC)
Silinsin @Seksen iki yüz kırk beş, kişisel söylemlere yer vermekten var mı geçsek artık? Ben cidden yoruldum ve yıprandım, cidden. Sen ne istiyorsun ne arıyorsun n yapmaya çalışıyorsun anlamadım ama yıllardır seni de yormadı mı? Bence yormuştur. Hep birlikte iyi niyetle hareket etmeyi denesek? Her fırsatını bulduğumuzda bir şeyler ima etmeye çalışmasak? "Google aramasında bulunmayan" demişsin, aramasını bildikten sonra bulunur. Kaynak aramasını gayet iyi yapabildiğimi sen de iyi biliyorsun mesela.
Maddeye gelirsem, böyle dar kapsamlı konularda mümkün olan en geniş seviyede madde yazmayı zaten severim. Geçmişte de yazmışım geçmiş gitmiş. Şimdi bakıyorum, bağımsız olmayan kaynaklar fink atıyor. Beni bu maddenin kayda değerliğinde tutan şey Stevie Ödülleri idi. Nasıl işler ben bilmiyorum ama nasıl işlediği de bizi alakadar etmemekte, kaynaklara girdikten sonra. Tek bir dalla da kayda değer olduğu kanaati oluşmadı. Benzer şekilde TEB Çocuk için Altın Örümcek beni tutmuştu, istersen onu da inceleyebilirsin.--NanahuatlEfendim? 16.42, 4 Temmuz 2021 (UTC)
Yorum Biz burada KD olup olmadığını mı, reklam olup olmadığını mı tartışıyoruz. - Sadrettin 21.47, 4 Temmuz 2021 (UTC)
- KD olup olmadığı birincil tartışma konusu. Ancak madde detaylı incelendiğinde yukarıda açıkladığım bulgular kaynaklı bir çıkar çatışması intibası (apparent COI) var. İkincil olarak tabii tartışmada yaklaşımlara dair bit etkisi var bunun. Zaten bunun görüldüğü yerde ima falan edilmesi yerine açıkça sorulması doğru olanı (yukarıda soru olumlu veya olumsuz bir şekilde açıkça cevaplanmamış). Bunun da netleşmesi ayrıca önemli, bu konuda ayrı bir duyuru panomuz vs. olmadığından bunu konuşmanın en sağlıklı yeri de bence burası. Konuyu yönetmek için bir altyapımız olsaydı tabii burada bahsetmek abesle iştigal olurdu. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.07, 4 Temmuz 2021 (UTC)
- Kapsamlı değerlendirme için teşekkürler. Seksen iki yüz kırk beş tarafından yapılan incelemeye dayandırarak: silinsin. --Victor Trevor (mesaj) 16.37, 5 Temmuz 2021 (UTC)