Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Spaksu Blog

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 12:46, 12 Şubat 2016 (UTC)

Spaksu Blog[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

VP:INTERNET kıstaslarına uymadığını düşünmekteyim. Yazar ödül aldığından bahsetmekte ama ödülle alakalı bir bağlantı yok. Ayrıca buraya taşıdığım an itibarı ile içeriğe dair ikincil kaynaklar da bulunmamakta. Ne dersiniz? Bdscvr (mesaj) 12:51, 27 Ocak 2016 (UTC)

Yorum Ödül sayfasını bağlantı olarak ekledim. Başka eklenecek kaynak varsa eklerim. İkincil kaynaklardan kastınız nedir? Spaksu (mesaj)
(Kullanıcı, geçerli oy kriterlerini sağlamadığı için yorum olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 19:04, 27 Ocak 2016 (UTC)

Cevap Spaksu: VP:INTERNET'te geçiyor ama yine de belirteyim:

"... Sitenin içeriği hakkında, o siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından bir çok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı.

Bu kriter her türden güvenilir yayımlanmış kaynağı kapsar, bunlara gazete ve dergi makaleleri, kitap, televizyon belgeselleri, Web siteleri ve tüketici haklarını gözeten örgütlerin yayınladığı raporlar da dahildir, ama şu istisnalarla:

Basın duyuruları ve reklamların basında tekrar yayımlanmış halleri.

Sıradan yayımlar, örneğin 1) Sadece internet adresini veren bir gazete makalesi, 2) bu Web içeriğinin hangi zamanlarda yenilendiği veya kullanıma sunulduğu hakkında gazete makaleleri, 3) içeriğin kısa bir özeti, veya 4) internet rehberlerinde veya internet mağazalarının içindekilerin tanımları... " Bdscvr (mesaj) 15:25, 27 Ocak 2016 (UTC)

Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 19:06, 27 Ocak 2016 (UTC)

Yorum Gereken Sitenin içeriği hakkında iyi bilinen hatırı sayılır kaynaklar eklendi. Başka ne istiyorsunuz? Spaksu (mesaj)

Kalsın Kriterlerin bir çoğunu karşılıyor. Kriterlerde; 1)Sitenin içeriği hakkında, o siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından bir çok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı.---> Yazılmış. 2) Site veya sitedeki içerik, bir kurum veya yayın organının verdiği, iyi bilinen ve bağımsız bir ödül almış olmalı. ---> Adaylık var ödül yok ki zaten aday gösteren de iyi bilinen bir şey değil. Karşılamıyor. 3) İçeriğin dağıtımı, iyi bilinen bir yayın organı tarafından, içeriğin yaratıcılarından bağımsız olarak dağıtılmakta olmalı.---> Karşılıyor. Kendi domaini ve urlsi mevcut. 3'te 2 bence kalması için yeterlidir. Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 21:09, 27 Ocak 2016 (UTC)
- Cevap Öncelikle destek için teşekkürler. Ödül konusunda cevap vermek istedim. Adaylıkta ödülde mevcuttur. Bu bağlantıda görebilirsiniz. --Safa Paksu (mesaj) 20:42, 1 Şubat 2016 (UTC)
Silinsin İçerik dağıtılmasıyla ilgili konu yanlış anlaşılmış bariz olarak. İçeriği yayınlayan/dağıtan hiç bir yayın organı yok. Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. --Eldarion 11:27, 29 Ocak 2016 (UTC)
Silinsin Kayda değer değil. Ιβο (mesaj) 13:35, 29 Ocak 2016 (UTC)
Yorum Kayda değer olması için ne gerekiyor? Sonuçta 10 yıla yaklaşan bir geçmişi olan bir blogtan bahsediyoruz. Neden kayda değer olmadığını açıklar mısınız? Spaksu (mesaj)
- Cevap @Spaksu, yukarıda yer verdiğiniz argümanla 10 yaşına gelen her insanın maddesini de açmamız gerekir. Kayda değer olması için ne gerektiğini buradan okuyabilirsiniz. Meşhur {{Reklam}} şablonunun da dediği gibi: "Vikipedi; şirket, kurum ve kuruluşlarınızı ya da web sitenizi tanıtma yeri değil, bir ansiklopedidir." Dr. Coal^mesaj 21:41, 29 Ocak 2016 (UTC)
- Cevap Bahsi geçen konu insan değil. 10 yıl boyunca içerik üreten özgün bir blog. O halde bu sitede yer alan bütün blogları da silmek gerekiyor. Ekleyen kişi kendisi olduğu için silinmesi gerektiğini düşünürseniz o konuda da farklı bir cevap verebilirim. --Safa Paksu (mesaj) 15:37, 1 Şubat 2016 (UTC)
  - Cevap @Spaksu, her madde, ilgili kriterler karşısında kendi içeriği ve potansiyeliyle değerlendirmeye konu edilir. Eğer kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşündüğünüz başka içerik varsa, onları da silinmeye aday sayfalarda yoruma açabilirsiniz. Burada katkıda bulunan herkes, her maddeyi tek tek inceleyebilecek kaynaklara sahip değil. Dolayısıyla bir içeriğin burada bulunması, o içeriğin her yönden kabul gördüğü ve onaylandığı anlamını taşımamaktadır. Kaldı ki bir yanlışın varlığı, bir başka yanlışı kabul edilebilir kılmamaktadır. İçeriği oluşturan kişinin kim olduğu da kriterler karşısında önem taşımıyor. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 21:04, 9 Şubat 2016 (UTC)

Silinsin Kayda değer değil. — Pınar (mesaj) 07:50, 31 Ocak 2016 (UTC)
Silinsin - Okanfan^{Evet benim?} 08:25, 31 Ocak 2016 (UTC)
Silinsin--Fikir^msj 15:39, 1 Şubat 2016 (UTC)
Silinsin Üzülerek silinsin demek durumundayım. Kaliteli bir blog olduğu görülüyor ama kriterlerimizi karşılamadığı da aşikar ne yazık ki. --Mecnun (mesaj) 13:15, 11 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.