Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Hayırsızada Sürgünü
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.22, 6 Mayıs 2023 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Sürgün TDK'ya göre birini, bir kimse yani birey için kullanılır Geçmişte yapılan başıboş köpek itlafının bu ibareyle yazılması yanlış kabül edilmelidir. 2. Madde bir çok komple teorisi içeriyor. Deprem gibi bir doğa olayını köpeklerin bedduası sonucu olduğunu ifade etmekte. 3. Maddede ki bir çok sayısal istatistiğin herhangi bir kaynak ve kanıtı yok. 4. Tarafsız bakış açısı yok neden yapıldığına dair cevaplar araştırmalar yok. 5. Keskin saldırgan bir tutumla vikipediye uygun olmayan cümlelerle yazılmış. 78.135.95.238 22.35, 1 Mayıs 2023 (UTC)
Silinsin: Elbette "itlaf"a "sürgün" denilemez, hele ki, bunun bir ansiklopedi maddesinde yer alması büyük kusurdur. Ayrıca, söz konusu itlafla ilgili bilgiler hâl-î hazırda Sivriada maddesinde bulunuyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 20.59, 2 Mayıs 2023 (UTC)
hızlıca kalabilir.. maddedeki kaynakların çok daha fazlası mevcut. ve bu kaynaklarda olaya 'sürgün' de dendiği için başlık da yanlış görünmüyor. mesela [1] ancak 'katliam', 'soykırım' gibi seçenekler de değerlendirilebilir. [2], [3].. kişisel düşüncelerimizle değil ansiklopedik ilkelerle yaklaşmakta yarar var. --kibele 10.12, 3 Mayıs 2023 (UTC)
Hızlı kalsın Kibele'ye katılıyorum. Adaylık gerekçesine gelirsek;
- Madde adını tartışmaya açmak, daha iyi veya yerinde olduğu düşünülen bir madde adını önermek son derece olağan. Ne var ki bu bir silinme gerekçesi olamaz.
- Eğer komplo teorileri güvenilir kaynaklarda işlenmişse, ansiklopedide de bu teorilerden bahsetmekte hiçbir sakınca yok. Kaldı ki "depremin, köpeklerin bedduası sonucu olduğu" ifade edilmemekte, "halkın böyle yorumladığı" açıkça belirtilmektedir.
- Kaynaksız bilgiler için cümle ya da paragraf sonlarına ilgili şablon eklenebilir ya da kaynaksız bilginin çok spesifik olduğu veya gerçek olmadığı yönünde kuvvetli kuşkular varsa maddeden çıkarılabilir.
- Maddeyi tümden ortadan kaldırmayı gerektiren bir tarafsız bakış açısı ihlali yok. Neden yapıldığına dair cevaplar ya da araştırmalar yoksa, bu, maddenin geliştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Silinme gerekliliği ortaya koymaz.
- Tıpkı tarafsız bakış açısı ihlali iddiasında olduğu gibi, maddenin silinmesi gerektiren, diğer bir deyişle "baştan sona yayılı" saldırgan bir tutum görmedim. Böyle görülen ifadeler düzeltilerek veya düzeltilmesi mümkün değilse maddeden çıkarılarak iyileştirme yapılabilir.
- Nihayetinde maddenin silinmesini haklı ya da gerekli gösteren bir gerekçe bulunmadığı, bu gerekçe altında maddede mevcut bulunan kaynakları dikkate alarak herhangi bir silme tartışmasına yer olmadığı kanaatindeyim. Dr. Coalmesaj 00.00, 4 Mayıs 2023 (UTC)
- Hızlı kalsın Dr. Coal ve Kibele'ye katılarak... Kadı Mesaj 13.41, 4 Mayıs 2023 (UTC)
- Hızlı kalsın adaylık gerekçesinde belirtilenler bir silinme gerekçesi değil. --Assyrtiko (mesaj) 08.40, 5 Mayıs 2023 (UTC)