Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bir Halkı Savunmak

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 00:30, 14 Ekim 2016 (UTC)

Bir Halkı Savunmak[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD olmamak. Yani bagimsiz guvenilir kaynaklarca yeterli duzeyde ele alinmis olmamak. Zaten o nedenle de maddedeki ana kaynak kitabin kendisi... E4024 (mesaj) 19:51, 6 Eylül 2016 (UTC)

Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) bölümündeki notları baz alırsak KD kriterlerini karşılamamakta... Gelebilecek tek karşı yorum; "5. Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir." maddesi olmakla beraber benim şahsi kanaatim bu maddeyi de sağlamıyor. Amacım siyasi bir tartışma ortamına girmek veya provakasyon yapmak değil bunu da ufak bir not olarak arz edeyim. Saygılarımla. Chansey (mesaj) 09:57, 7 Eylül 2016 (UTC)
Yorum Doğrudur, şu hâliyle kayda değer gözükmüyor. Ancak şuradaki ve şuradaki kaynaklar kullanılarak madde geliştirilebilirse kayda değer olduğu ispatlanır muhtemelen.--Rapsar^Efendim? 10:11, 7 Eylül 2016 (UTC)
Kalsın yukarıdaki kitap, haber ve akademik linklerine biraz göz gezdiren herkes, kayda değer olmak için yeterince atıf aldığını görebilir kitabın. --kibele 18:12, 7 Eylül 2016 (UTC)
Hızlı kalsın Madde kaynaklı, kitap ve yazar literatür kaynaklarla destekli. Ayrıca içerik genişletildi. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:35, 7 Eylül 2016 (UTC)

İkinci ek geliştirme yapıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:34, 9 Eylül 2016 (UTC)

Silinsin --II. Niveles (mesaj) 16:18, 8 Eylül 2016 (UTC)

Soru Oy nedeni neydi, eksiklikleri gidermeye çalışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:57, 8 Eylül 2016 (UTC)

Yorum Sayın @Ahmet Turhan ile bazı kaynakların geçerliliği hakkında ikileme düştük ve münazarada bulunduk. Oy veren, verecek olan kullanıcıların bir göz atması temennimdir. Saygılarımla. [[1]] — Bu imzasız görüş Chansey (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. (Geçte olsa imzalayalım) Chansey (mesaj) 07:18, 9 Eylül 2016 (UTC)
Kalsın Önceki halini bilemem ama sayfanın şu anki haline bakan için KD şüphesi uyandırmamakta. --Kud^yaz 13:51, 9 Eylül 2016 (UTC)

Kullanıcı:Kudelski ve Kullanıcı:Chansey, aslında kaynaklar dikkatlice incelenirse, bir kısmının yalnızca kitaptan alıntı yaptığını, dolayısıyla yine kitabın kendi kendisinin kaynak gösterildiği görülebilir. Şu sürüm için konuşursam, 8. kaynak için tartışma sayfasında bir şeyler yazdım. Keza 4. kaynak da kitaptan alıntı içeriyor, ötesi yok. 5. ve 7. kaynaklar zaten Öcalan'ın yazıları. 6. kaynağa erişilemiyor, 9. ve 10. kaynaklarda ise bir cümle olarak geçiyor. Diğer kaynakların da derinlemesine incelediği söylenemez. Yukarıda verdiğim sonuçlarla madde geliştirilebiliyorsa geliştirilmeli, şu an hâlâ kayda değer olduğu ispatlanmış gözükmüyor.--Rapsar^Efendim? 13:58, 9 Eylül 2016 (UTC)

Silinsin KD değil. --E4024 (mesaj) 15:06, 9 Eylül 2016 (UTC)
Yorum Değerli @Rapsar anlaşılmak güzel şey vesselam... Benimde tartışma sayfasında ifade etmek istediğim husus buydu. Kaynakların ne olduğu neyi işaret ettiği anlaşılmadan maddenin KD veya olmadığı anlaşılamaz görüşündeyim. Chansey (mesaj) 15:11, 9 Eylül 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.