Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bülbül Mescidi

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --ToprakM  18.21, 21 Ekim 2020 (UTC)

Bülbül Mescidi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Süre: Tartışma, fikir birliği sağlanması durumunda yedi günlük sürenin dolacağı 21 Ekim 2020 saat 19.41 (UTC) itibarıyla, sağlanmaması durumunda ise 26 Ekim 2020 saat 19.41 (UTC) itibarıyla kapatılabilir.

İnternette yeterli kaynak bulamadım, ayrıca KD bir içerik göremedim. Jelican9💬 19.41, 14 Ekim 2020 (UTC)

  • Kaynakların internette olması gerekli değil, malum. Maddede bir adet çevrimdışı kaynak var, elde bir. Kütahya Ansiklopedisi'nde maddesi var, etti iki. Şurada da bahsedilmiş. Genel KD kriterinin (çoklu bağımsız kaynak) sağlandığını söylemek için sırf ilk iki kaynağın dahi yeterli olduğunu düşünüyor ve kalsın diyorum. Çevrimdışı mutlaka daha fazla kaynak da olacaktır konu itibarıyla. Ek olarak, gerekçede "KD bir içerik göremedim" denilmiş, içerik itibarıyla kayda değer olmama gibi bir durum söz konusu olamaz, herhangi bir konuda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.07, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddedeki kaynakta ne tür bir içerik var bilemiyorum ama komple tüm madde için kaynak gösterildiğine göre mimarisine dair içerik barındırmakta. Yukarıda sunulan iki kaynak, birbirinin tekrarı olarak tanım ve konum bilgisi ile inşa yüzyılına dair bilgi barındırıyor, ek bir şey sunmuyor. Şahsen, kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünmemekteyim.--NanahuatlEfendim? 19.33, 15 Ekim 2020 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Hakkinda guvenilir ve bagimsiz herhangi bir kaynak mevcut degil.--CanQui es-tu? 13.03, 17 Ekim 2020 (UTC)
Yetersiz derseniz elbette ki anlar ve saygı duyarım sevgili @Can da, hiç yok demek de sanki biraz olmadı :) Maddede bir tane var, yukarıda da bıraktım iki tane. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.24, 17 Ekim 2020 (UTC)
Çok özür dilerim @Seksen iki yüz kırk beş gözümden kaçmış buradakiler. Emeğinize ve vaktinize sağlık. Tekrar kontrol ettiğim zaman ```kalsın``` demekten başka birşey gelmedi içimden.--CanQui es-tu? 22.32, 17 Ekim 2020 (UTC)
  • Yaklaşık 150 yıllık tarihi eserlerin hangi şartlar altında kayda değer olmaları gerekiyor? Öncelikle cevabını almak istediğim soru bu. ikincisi, caminin diğer ismi Yakup Çavuş Mescidi. Detaylı bir şekilde bahsedilmese de kayda değerliğini ispat edecek şekilde, dergipark, diyanet, TBMM, İAV gibi kaynaklarda adını görüyorum, ve buradaki pdf'de kendisinden bahsediliyor. "Kütahya Belediyesi: Temmuz 2001; 36-44" adlı basılı kaynakta da adı geçmiş olmalı. Bir restorasyon sürecine girdiği görülüyor. Demek ki korunması gereken bir yapı ki restorasyonu için ihale gerçekleştirilmiş. Kütahya Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü Kütahya İl Çevre Durum Raporu"nda, 150. sayfada kendisinden bahsedildiği görülüyor. Bunlar bir çırpıda görebildiklerim. Bu kaynakların hepsi bağımsız ve güvenilir kaynaklar. Güvenilir olmayan onlarca kaynak daha var. Kaynakların bağımsızlığından, güvenirliğinden, çokluğundan ziyade, 150 yıllık yapıların ansiklopedide kesinlikle kalması gerektiğine yönelik görüşümü de belirtir şekilde, Hızlı kalsın.-thecatcherintheryeileti💬 13.53, 17 Ekim 2020 (UTC)
  • En kötü ihtimalle de silinmemesi gerektiğini not düşeyim. Kütahya'daki camiler listesi tarzı bir madde veya eğer kayda değerse Mecidiye mahallesinin maddesinde değerlendirilebilecek bilgiler bunlar (ben KD olmayan tarihi eserlerde böyle yapıyorum Kıbrıs maddelerinde), kaybetmemek lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.21, 17 Ekim 2020 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynak destekleriyle birlikte KD. --iazak (mesaj) 14.31, 18 Ekim 2020 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bulunan kaynaklar kayda değerliği ispatlıyor. ~Styyx noldu beya? 16.12, 18 Ekim 2020 (UTC)
  • Yukarıda @Thecatcherintherye'ın belirttiği kaynaklardan şurada, şurada ve şurada yalnızca ismi geçiyor, şurada ise üstte dediğim gibi tanımlaması yapılıyor (ne olduğu ve konumu). Önceki kaynaklara göre hiçbir ek bilgi sunmayan site/yayınlar :) Birden kalsınlar havada uçuşunca belirtmek istedim. Tabi yeterli bulan olabilir ama yeterli olmadığını düşünüyorum ben, hepsini toplasak tek kaynak etmiyor (maddedekinden bahsediyorum, mimari detaylarını vermiş en azından).--NanahuatlEfendim? 18.51, 18 Ekim 2020 (UTC)
Bu da var @Nanahuatl. Ayrıca, 150 yıllık tarihi eserlerle ilgili ne tür bir ölçüt arandığı ile ilgili sorum henüz cevaplanmadı, cevaplansın, ona göre ikinci bir değerlendirme yapacağım.-thecatcherintheryeileti💬 19.00, 18 Ekim 2020 (UTC)
Bağımsız ve güvenilir kaynakların olması... 150 değil 1250 yıllık olsun ya da 150 günlük olsun fark etmiyor :) Kaynak olmalı. Kaynakların yeterli olup olmaması konusunda görüş ayrılıkları olabilir, bence kayda değerliğin ispatı için yeterli değiller zira ya ilgili yapının adı geçiyor ya da aynı bilgiyi sunuyor gösterilen kaynaklar. Son gösterilen kaynak da keza konumu ve hangi yüzyılda yapıldığını yazıyor (üstte, daha ilk yorumumda belirtmiştim).--NanahuatlEfendim? 06.21, 19 Ekim 2020 (UTC)

Yorum Yorum @Nanahuatl dikkat çekmiş ben de çekeyim. An itibari ile maddenin sayfasında basılı olarak verilen kaynak (elimde mevcut basılı olarak) ile bu tartışma sayfasında verilen şu kaynak ve şu kaynakta yazan şeyler tıpatıp aynı ve hepsinde burası hakkında sadece 3 satır yazılmış. Şu verilen kaynak zaten şunun biraz farklı hali (bazı bölümler yok sadece - ama bülbül mescidi hakkında yazan 3 cümle yine aynı). Tartışma sayfasında verilen diğer kaynakların hepsinde de sadece isim olarak geçiyor birçok başka yapı ile beraber. Misal şu an maddede şöyle bir şey yazıyor Mescit ismini Hafız Şükrü Bülbül Hoca'dan almıştır. Oraya gitmediğim için hakkında da bir bilgim olmadığı için (kaynak da bulamadım) ben; bu bilgiyi doğrulayamıyorum. Tekrar altını bir kez daha çizeyim @İazak tarafında şurada eklenen ikinci kaynakla maddede en başta mevcut olan kaynak içerik olarak tıpatıp aynı, ve 3 cümleden oluşuyor. Bu tartışma sayfası da dahil olmak üzere nette; maddede bahsi geçen yapı hakkında o 3 cümle haricinde farklı hiçbir bilgi bulamadım.--Dakmor Tojira 22.57, 19 Ekim 2020 (UTC)

Adaylığı kapatacak hizmetliye ve buraya bakacak tüm kullanıcılara notum olsun; an itibari ile bu sayfada 9 dış bağlantı verilmiş maddede de önceden (yani ilk adaylık versiyonunda) bir yazılı kaynak vardı. Bu verilenler arasında bulunan 5 dış bağlantıda, Bülbül mescidi sadece bir yer olarak kütayhadaki başka yapıtlar ile beraber ismen geçiyor - hiçbir bilgi yok bülbül mescidi özelinde.
Basılı kaynak dahil olmak üzere diğer verilen 5 kaynak ise içerik olarak birbirinin tamamen aynısı ve Kütahya ile ilgili başka birçok bilgiyi de sunan kaynaklar. Hepsinde de bülbül mescidi hakkında sadece 3 cümle var - ve bu üç cümle her verilen kaynakta aynı. Tahmin ediyorum o 3 cümle; maddede verilen ilk yazılı kaynaktan alınmış. O 3 cümlenin geçtiği online bağlantılar bu SAS'ta 4 kere verilmiş. o 4 kere gösterilen bağlantılar arasında zaten 2'si Şehircilik bakanlığı tarafından kütahya ile ilgili basılan ve birbirinin aynısı olan 2 dış bağlantı (bu ve bu) sadece bağlantıları farklı. Keza bir diğer verilen bağlantı da buralardan kopyalanmış aynı içerik. Bu ise maddede en başta olan basılı kaynakta yazan bilginin tıpatıp aynısı. Yani bu verilen 10 kaynakta; elde olan bilgi (bu 3 cümlelik bilgi de sadece 5'inde var) sadece ve sadece birbirlerinden kopyalanmış olan şu cümleler BÜLBÜL MESCİDİ (Yakup Çavuş Mescidi): Mecidiye mahallesinden Hamidiye mahallesinden geçişte yer almaktadır. Son yıllarda taş bir minare eklenen yapının kitabesi yoktur. 19.yy. başlarında yapıldığı tahmin edilmektedir. Bu 3 cümle dışında elde bir şey yok. maddede bahsedilen mimari özellikleri ve ilk yorumumda bahsettiğim girişteki bilgiyi de doğrulayan bir kaynak an itibari ile elimizde yok.--Dakmor Tojira 03.30, 20 Ekim 2020 (UTC)
Yeteri kadar kaynak olduğunu belirten @İazak, @Thecatcherintherye, @Styyx'in dikkatine... Yukarıda yazılanlara imzamı atar, tartışmadan paydos ederim :D--NanahuatlEfendim? 05.47, 20 Ekim 2020 (UTC)
Tarihi yapılar ve coğrafi varlıklar için çoklu kaynak aranması görüşünü reddediyorum. Tek kaynak da olsa, hatta madde kaynaksız dahi olsa, bir ansiklopediyi oluşturacak olan bu maddelerdir. Neyse, bir kaynak daha bırakayım. Kaynak güvenilir değil denilmeden önce dipnottaki diğer kaynağın göz önüne alınmasını tavsiye ederim. Maddede kaynak yok diye (not: maddede) bazı maddelerin silinmesini doğru bulmadığımı yeniden yenileyim. Bazı konular hakkında kaynak bulmak zor olabilmektedir zira. thecatcherintheryeileti💬 09.09, 20 Ekim 2020 (UTC)
Ben de izninle önceden burada yorum yapmış @Can ve @Seksen iki yüz kırk beş'e sesleneyim.--Dakmor Tojira 07.42, 20 Ekim 2020 (UTC)
Merhaba Dakmor Tojira. Ben birbirinden çok farklı 9-10 kaynak olduğunu iddia etmedim, ama bana yazdığınız için yanıtlayayım. "şurada eklenen ikinci kaynakla maddede en başta mevcut olan kaynak içerik olarak tıpatıp aynı" değil. Zaten o yüzden ekleyebildim aynı bağlantıdan da görüldüğü üzere. Tıpatıp aynı olan kaynak yukarıda gösterilenlerden [1] gibi bağlantılar, o da daha önce maddeye eklenmemişti.
"Bülbül mescidi sadece bir yer olarak kütayhadaki başka yapıtlar ile beraber ismen geçiyor" değil, linkleri okuyan hepimizin gördüğü üzere Kütahya Ansiklopedisi'nde maddesi var. Yanlış anlaşılmasın ben Vikipedi'de mutlaka yer alması gereken kayda değerlikte olduğunu iddia etmiyorum. Bu tür kaynaklarda yer alması ama çok bilgi bulunmaması KD'liğini kanıtlamaz deniyorsa tartışılır, ama yüzlerce cami ve mescit maddesinin çoğunu silmeyi gerektirir belirteyim. Bu alanda geçmişte kriter böyleymiş demek, ki bütün bu maddeler varlığını sürdürüyor. Benzersiz bir özelliği olmayan bu tür yapılar için Kütahya Ansiklopedisi ve devletin raporu gibi kaynakları bağımsız ve tarafsız kaynak olarak kabul etmek gerek. Derin bilgi olmaması aslında yapıda bir derinlik olmadığını da gösterebilir tabii ilk bakışta. Geriye kalan önemine göre KD'liğine karar verebilmek. Yeri gelmişken, ne bazında düşünmek gerektiği konusuna da değinmek istiyorum. Dünya çapında önemi olmadığı çok açık, o mahalle bazında çok kayda değerdir mutlaka, Kütahya çapında da merkezde olmasının katkısıyla KD sayılır. Ama karar "Türkçe" dili bazında KD olup olmadığı. Tartışmalı olan da bu zaten. --iazak (mesaj) 10.17, 20 Ekim 2020 (UTC)
Kusura bakmayın, son yorumu okumadan yazmıştım. Eski adıyla aramak aklıma gelmemişti, sağolsun Thecatcherintherye aranan nitelikte bir kaynak daha bulmuş. Eline sağlık diyor ve kalsın görüşümü sürdürüyorum.
Bu arada bir şey mi kaçırdım Dakmor Tojira, mimari yapı başlığının yazılı kaynakta olmadığını nasıl anladınız da kaynağı kaldırıp [kaynak belirtilmeli] şablonu eklediniz? --iazak (mesaj) 10.27, 20 Ekim 2020 (UTC)
merhabalar @İazak.Kutahya'da Selcuklu-Germiyan ve Osmanlı Eserleri adli kitap elimde mevcut. ve tum kitapta yazanlar icerik olarak neredeyse [2] sunun aynisi. icinde de mimari ozellik ile ilgili bir bilgi gecmiyor. bu baglantidaki 3 cumle geciyor sadece. yazan bilgileri yansitmadigi icin kaldirmayi uygun gordum.--Dakmor Tojira 15.41, 20 Ekim 2020 (UTC)
Güzel, ben de internette yazıldığı bir yer buldunuz diye ummuştum, daha iyiymiş. O genişçe paragrafın bir kısmı geçiyor diye kitap kaynağı paragrafın sonuna konmuş demek. İyi yapmışsınız Dakmor Tojira. --iazak (mesaj) 15.49, 20 Ekim 2020 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.