Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:İtalyan Lisesi Mezunları

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:14, 18 Şubat 2012 (UTC)

Şablon:İtalyan Lisesi Mezunları[kaynağı değiştir]

Ansiklopedik bir şablon olduğunu düşünmüyorum. Tek ortak yanı aynı okuldan mezun olmaları olan kişileri içermesini geçtim, her yıl onlarca mezun verir liseler. Ansiklopedik olmayanlarını da listelemek gerekir bu bağlamda -ki o zaman da işlevselliği kaybolur. Bu şablonun yüzlerce yıllık Galatasaray Lisesi, İÜ gibi okullara uyarlandığı düşünülürse hele ortaya korkunç bir tablo çıkar.--Rapsar^Efendim? 13:49, 19 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:49, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Vikipedia ya girmiş veya toplum tarafından bilinen kişilerin listelenmesinin ne zararı var? Madde madde gerekçeleri açıklamaya çalışayım

Okullar kişilerin formasyonunda en önemli yapıtaşlarından biridir.
Nasıl Fenerbahçe nin antrenörleri, futbolcuları biliniyorsa okulların topluma kazandırdıkları değerler de bilinmelidir.
Yüzlerce yıllık diğer okullarda olmaması şablon'un silinmesi gerekçesi değildir. Bu diğer okullara da eklenmesinin topluma fayda yaratacağı gerçeğidir.
Onlarca mezun verilmesi önemli değildir. Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. Şablon ismi Önemli İtalyan Lisesi Mezunları şeklinde değiştirilebilir.
Dolaşım şablonu istenildiği zaman gizlenebildiği için Vikipedia da kirlilik yaratmayacaktır. Örnek Ergin Ataman--Tacci2023 14:22, 19 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Rapsar'a katılarak. -- Supermæn mesaj · katkılar 15:38, 19 Ocak 2012 (UTC)
Çekimser Rapsar da dediklerinde haklı ama Tacci2023'ün dediklerinde de haklı taraflar var, karar veremedim pek -- sayz'ınusu 16:26, 19 Ocak 2012 (UTC)
Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. Şablon ismi Önemli İtalyan Lisesi Mezunları şeklinde değiştirilebilir. ifadesi zaten Vikipedi'nin bazı esas kurallarıyla çelişiyor. Sana göre önemli olan bana göre olmayabilir mesela. Kime göre, neye göre önemli sorusu sorulabiliyorsa orada evrenselliğe, nesnelliğe uymayan bir şey vardır. Ansiklopediklik değer ile, kayda değer olmakla önemli kavramını karıştırmamak lazım. Uçan Adam Sabri kayda değerdir. Ajdar Anık kayda değerdir. Taner Torla Tarlacı keza öyle. Ama bu kişilerin kayda değer olması onları önemli yapmaz. Benzer şekilde tersten hareket edersek x akademisyen, y profesör, z mühendis önemlidir. Ancak ansiklopedik, kayda değer değildir.--Rapsar^Efendim? 17:13, 19 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Kimin kayda değer olduğuna Rapsar^Efendim? veya Tacci2023 karar vermiyor. Burada evrensellik ve nesnellik gibi kavramlar Vikipedi kurallarıyla tartışılabilir. Vikipedi topluluğu bir kişinin kayda değer olduğuna belirli kıstaslara göre karar verir. Kayda değerliliği Vikipedia tarafından kabul edilmiş kişi bu listede bulunur. Yani bu kişiler Vikipedia topluluğu tarafından kayda değer olarak nitelendiriliyorlarsa listelenmelerinde sakınca olmamalıdır. Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. "Önemli İtalyan Lisesi Mezunları ifadesi bir öneridir ve Vikipedi Kayda Değerlik politikasına uyarsa değiştirilebilir. Vikipedi:Kayda değerlik (okul) da Bir okulun kayda değerlik yönergesi belirlenirken Okulun kayda değerlik kıstasları uyarınca uygun bulunmuş Vikipedi maddesi olan birden fazla mezunu veya personeli bulunmasından bahsediliyor. Yani bir okulu Kayda Değer yapan maddelerden biri okuldan mezun olan kişilerse o zaman bu mezunların ortak noktalarının belirtilmesinin sakıncası var mı? Burada anlamadığım konu bir futbol takımının sezonlarının dolaşım şablonu kabul görürken eğitim kurumu mezunlarının dolaşım şablonunun tartışılması. Burada bazı sezonlar kayda değer değildir mi diyeceğiz? Örnek Şablon:Galatasaray_Profesyonel_Futbol_Takımı_sezonları Başka bir örnek bir dizinin Şablon:Avrupa_Yakası karakterlerinin dolaşım şablonu bir okulun Vikipedia sayfası olan mezunlardan daha mı geçerlidir?--Tacci2023 23:27, 19 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Konuyla ilgili bir kategori var, bu ihtiyacı karşılıyor. esc2003 05:53, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin @Tacci2023 Bence bahsedilen şablonlar bu şablondan daha geçerli. Kayda değerlik açısından değil belki ama maddelerin bir ortak noktanın altında toplanması açısından. Şablonların kullanıldığı sayfalara bakmak lazım bunun için. Galatasaray sezonları şablonunu görüyorsa biri, sezon maddelerinden birine bakıyor demektir. O sezon maddeleri de açıkça Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı maddesinin alt maddeleri olarak görülebilir. Mesela gerekirse sezon maddeleri "silinerek" daha kısa bir şekilde bu maddenin içine ya da Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı sezonları diye bir maddeye alınabilir. Aynı şey Şablon:Avrupa Yakası için de geçerli. Şablonda yer alan Avrupa Yakası karakterlerinin sayfaları bariz bir şekilde Avrupa Yakası (dizi) başlığı altında yer alıyor ve topluluk o yönde karar verirse Avrupa Yakası karakterleri diye bir sayfaya taşınabilirler. Ama İtalyan Lisesi Mezunları diye bir madde olması ya da başka hiçbir ortak noktası olmayan sanatçı, akademisyen, politikacı, sporcu gibi insanların böyle bir ortak başlıkta toplanması bana aynı şey gibi gelmiyor. Ne bileyim Ergin Ataman sayfasına bakan bir kullanıcının "Bu da İtalyan Lisesi mezunuymuş" diyerek Zeynep Casalini sayfasına geçmek isteyebileceğine ikna edemiyorum kendimi. Dahası tüm üniversite ve kayda değer liselerin mezunları için böyle şablonlar oluşturulmasını da gerçekçi bulamıyorum.–h.çağrı ^msj 08:32, 20 Ocak 2012 (UTC)

Yorum @h.çağrı ^msj Gerçekten anlamıyorum. Burada bir ikilem yok mu? Avrupa Yakası karakterlerinin sayfaları bariz bir şekilde Avrupa Yakası (dizi) başlığı altında yer alıyor. E İtalyan Lisesi Mezunları da İtalyan Lisesi başlığı altında yer alıyor. Okullar formasyon ile yaşamımıza yol çizerler, yaşamımızda bir dizi karakterlerinin ortak noktasından daha büyük paydaya sahip olurlar. Dizinin sanal karakterlerinin dolaşım şablonu varsa eğitim kurumlarının mezunlarının dolaşım şablonuna gerek yok, kategoriler yeter cümlesine mantıklı cevap bulamıyorum. Neden Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve İstanbul Teknik Üniversitesinin Vikipedi deki mezunlarının dolaşım şablonunu da göremiyorum? Kişilerin biyolarında var, kategori de yapılmış. Dolaşım şablonu topluluğu daha görsel olduğu için mi rahatsız ediyor? Görsellik ve dolaşım Vikipedi'yi zenginleştirir. Tüm üniversite ve okullar böyle olamayacağı için bunu yapmayalım da bir kaçış noktası. Sonuç olarak Eğitim kurumlarının dolaşım şablonlarında zaman geçirmektense, kategoriler okullar için yeterlidir diyelim, Futbol ve Dizi dolaşım şablonlarında zaman geçirelim ve gelenleri de buna yönlendirelim. Topluluk bunu istiyorsa diyebileceğim gerçekten pek bir şey kalmıyor.--Tacci2023 14:56, 20 Ocak 2012 (UTC)

Demek istediğimi anlatamamışım sanırım. Dizi karakterlerinin yaşamımızla elbetteki bir ilgisi yok. Sadece ana maddeye bağımlılık konusuydu anlatmak istediğim. Şöyle açayım: Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı maddesi bir gün KD değil diye silinirse sezon maddelerinin kalmasının bir anlamı olur mu? Ya da Avrupa Yakası maddesi silindiğinde karakter maddelerinin? Dolayısıyla ilgili şablonların da. Bunlar ana maddeye hayati açıdan bağımlı maddeler. Ama herhangi bir lise maddesinin silinmesi oradan mezunların maddelerini etkilemez. Çünkü birebir bağımlı değiller. Yani karakter maddelerinin Avrupa Yakası maddesine bağımlılığı, bir liseden mezun kişinin biyografisinin lise maddesine bağımlılığından çok daha fazladır. (Buna itiraz etmeyeceğinizi varsayıyorum) Dolaşım şablonlarıyla ilgili kişisel düşüncem de şudur: bunun sonu yok. Bu mantıkla ilerler ve sadece şablonda yer alan maddelerin KD'liği üzerinden şablonun KD'liğini değerlendirmeye devam edersek, bir gün birisi kalkıp Şablon:Solak futbolcular ya da Şablon:Ankara'da doğan müzisyenler gibi şablonlar oluşturur ve onlara da bir şey diyemeyiz. Böyle, böyle devasa içerikli şablonlar oluşabilir ya da sayfaların çoğu şablonlardan oluşmak zorunda kalabilir. En kestirmesi ve bence çözümü şu: çok zaman geçirmeden şablonların KD'liğini belirleyecek politikalar, standartlar oluşturulmalı. Yoksa her şablon SAS tartışmasında bu şekilde kişisel görüşler üzerinden ilerlemeye devam etmek zorunda kalıcaz ki kişisel görüşler çok çabuk değişkenlik gösterebildiğin bu sağlıklı bir durum değil. Üstelik çifte standart yaratma ihtimali var ve her seferinde tekrar tartışmak zaman kaybı yaratıyor. Mesela daha önce dediğim gibi ben bu konuda kendimi ikna edemiyorum. Ama birkaç gün sonra belki aklıma bir şey gelir ikna olurum belli mi olur.–h.çağrı^msj 17:21, 20 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Tacci2023'ye katılıyorum. Mimar77 14:57, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Kategori bu şablonu karşılamakta. Kaldı ki tüm mezunların yer alması gerekiyor şu haliyle şablonda. İtalyan Lisesi mezunu sadece o kadarcık kişi olmadığına göre tamamlanmış bir liste değil, tamamlanması da pratik değil. Önemli mezunları demek hiç mümkün değil, kime göre önemli? Somut kriterler olması gerekir. Şablonun şu haliyle eksik olması, tüm mezunların sergilenmesinin pratik ve ansiklopedik olmayışı, kategorisinin mezunlara ulaşmak isteyenlere yardımcı olacak olması nedenleriyle şablonun silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu arada sadece maddesi olan kişilerin şablonda yer alması durumunda kayda değer olabileceği halde maddesi olmayanlar ne olacak? Şablonun pratik olmadığını düşünüyorum. Saygılar --Merube 89^msj 18:32, 20 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin esc2003 haklı. Kategoriler ile bu işler çok güzel yürüyor. Kategoride incelenen ve incelenmeyen belli oluyor. Şablonda böyle bir imkan yok. Başka dillerde örneği var mı? --i.e. msj 22:51, 20 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Bir kişiyi nitelerken gördüğü eğitime atıf yapmanın önemli olduğunu düşünmüyorum. Sayfa metninde bu bilgi veriliyor. Bu kişiler arasında bir ortak nokta sadece. Bu kişileri kaydadeğer yapan italyan lisesi mezunu olmaları değil, bu nedenle bunu şablonla vurgulamak bence gereksiz. "İstanbul doğumlular" kategorisini şablon haline getirmek gibi. --Sadrettin^mesaj 14:15, 21 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin, gerekçeye katılıyorum. — Pınar (mesaj) 01:11, 22 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Her kategorinin bir de şablonuna gerek yok. Utku Tanrıvere^mesaj 22:44, 22 Ocak 2012 (UTC)

"Hangi kategorinin şablonuna gerek var?" sorusuna topluluk tarafından cevap verilmemişse bu silme oylaması yanlış olur bence.--Alperen 10:58, 28 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın - O zaman şablonların yarısını silelim. Ne de olsa kategorileri var değil mi? Emperyan-ileti 15:14, 23 Ocak 2012 (UTC)
Yazılanları okuduğundan emin misin acaba?--Rapsar^Efendim? 17:32, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kalsın diyorum ama asıl eğilimim zayıf kalsın, yani önemi az olsa da kalması yönünde. Bunları netleştirmenin vakti geldi diye düşünüyorum. Bence dolaşım şablonlarında ve kategorilendirmelerde lise düzeyine kadar inilmemeli. Ama bazı çok önemli liseler (Galatasaray vs.) için olabilir diye düşünüyorum. Açıkçası kararsızım diyebilirim ama az da olsa ansiklopedik değer kattığını düşünüyorum bu şablonun.--Alperen 17:51, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinmesi için denen onca şeyi okudunuz mu? Topluluk olarak karar vermek çok zor... Topu topu 20 kullanıcı var tartışmalara katılan; ancak her kafadan farklı bir ses çıkıyor. Zar zor ilerliyoruz.--Rapsar^Efendim? 17:58, 23 Ocak 2012 (UTC)
Şuradaki bir SAS oylamasıyla benzer şablon silinmiş, yine aynı şekilde burada, burada ve burada da silinmesi yönünde sonuçlar çıkmış. Bilginize...--Rapsar^Efendim? 18:06, 23 Ocak 2012 (UTC)

Orada sunulan gerekçeler şunlar : Template appears to be unused, There is no need for this template because Template:My Network TV West Virginia is updated (başka şablon var), The content is subjective, and it is only used on one page, Georgetown University. Görüldüğü gibi asıl gerekçe şablonun kullanımda olmaması veya fazlalık olması. Yalnızca bir oyla kapatılıp silinen bir SAS var o da bence yanlış. Daha önceki dolaşım şablonu SAS'larında dediğim gibi, çok fazla genişler kaygısı silme gerekçesi değildir. Ansiklopedik olmayanları zaten listelememize gerek yok. Bunu artık hepsi için SAS açarak değil de bağımsız bir konu olarak tartışmalıyız bence. Eğer topluluk karara varamıyorsa yapılan belli, silmede uzlaşma sağlanamadığı için kalır--Alperen 18:29, 23 Ocak 2012 (UTC)

E asıl noktayı atlamışsın :) The content is subjective kısmını. Ki silinme sebeplerinden biri de bu zaten. KD olmayanlar mezun değil mi? Doktordan daha mı önemli sıradan bir şarkıcının mezun olması?--Rapsar^Efendim? 18:33, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yok yok... Subjektif değil bence. Kişilerin mezuniyeti sana bana göre değişmiyor ki. İtalyan lisesi mezunu yakışıklılar deseydik, "kime göre yakışıklı" diye sorardık, o zaman silerdik :)--Alperen 18:42, 23 Ocak 2012 (UTC)

Önemlilere yer veriliyor şablonda. Nişantaşı Anadolu mezunları şablonuna benim de girmem gerek tarafsız, objektif olunacaksa. Birçok şarkıcıdan daha önemliyim (belki :)--Rapsar^Efendim? 18:45, 23 Ocak 2012 (UTC)

Ufak bir düzeltme yapayım, orada subjective dediği yerde zaten "famous alumni" diyormuş aynı zamanda. Yani X üniversitesinin ünlü mezunları, o yüzden subjektif demiş vatandaş. Ansiklopedi madden varsa ya da yakında açılma ihtimali varsa Nişantaşı Anadolu mezunları şablonuna girersin bence, bi sorun yok. :)--Alperen 18:49, 23 Ocak 2012 (UTC)

Ben hala anlatamadım. Ansiklopedik olan mezunları listeliyoruz da olmayanları neden listelemiyoruz? Rize'deki oteller listesi maddesi var mesela. Kriter somut ve ansiklopedik. Sadece ansiklopedik olan otelleri mi listeleyeceğiz? Bir tanesi ansiklopedik değer taşıyor diyelim 50 otel içinde mesela. Ya şimdi?.. şablon da aynı mantık. Mezunlar diyoruz. Tamam, eyvallah, okulun tarihindeki mezunlar. E ama neden Vikipedi'de yer alan ve/veya alması olası kişileri sıralıyoruz? Diğerleri mezun değil mi?--Rapsar^Efendim? 18:58, 23 Ocak 2012 (UTC)

Bütün mezunları listelediğin taktirde o bir ansiklopedi maddesi değil, mezun dizini haline gelir. Ama Ansiklopedik kişileri listelediğin zaman o ansiklopediktir. Örneğin şu: [1]. Ya da şu [2]. Benim inandığım ansiklopedi mezhebinde aslında listeye hiç gerek yok :D--Alperen 19:10, 23 Ocak 2012 (UTC)

Örneğimi tekrarlıyorum o zaman üstteki. Rize'deki oteller listesi açtık. Gerçekte 50 otel var ama biri KD. Tek o yer alacak ve SL olabilecek bu madde senin dediğine göre.--Rapsar^Efendim? 19:12, 23 Ocak 2012 (UTC)

SL olması tartışılır ama o listenin var olmaması için bence bir sebep yok. En azından Vikipedi'de liste diye bir kavram varsa, onun olmaması için bir gerekçe yok. Derin düşündüm emin ol :D Her bir otelin bağlantısı kırmızı olsa bile ileride açılabilir. Bu arada bunu görmüş müydün hiç? :D [3]--Alperen 19:23, 23 Ocak 2012 (UTC)

Aslın noktayı atlıyorsun ama. Ben liste açılıp açılamayacağını sormuyorum. Liste açıldı. Bu liste Rize'deki otelleri listemeketedir, dendi. Sonra tek bir ansiklopedik otel vardır mı diyeceğiz? Senin düşüncene göre böyle olması lazım. Madde tam, eksiksiz. İyi yazılmışsa ve kaynaklıysa SL olacak o zaman bu? İleride açılabilir değil işte mevzu. O zaman her maddeye bağlantı verelim ileride açılabilir diye. Beni de ekleyelim, ben de ileride açılırım. Ya da seni? :)--Rapsar^Efendim? 19:31, 23 Ocak 2012 (UTC)

SL kriterleri var biliyorsun, orada da büyük orada mavi bağlantılı olma kriteri var sanırım. Mantıksal olarak kırmızı bağlantı olmaması demek, listedeki bütün maddelerin açılmış olması demek ama bu liste tartışması da SAS tartışmasından koptu. İstersen buradaki listelerle ilgili diyaloğu ilgili yere taşı orada devam edelim. Rize otelleri listesi büyük oranda kırmızılı ise tabii ki SL olamaz. Ama bütünü itibariyle liste ansiklopedik bir değer katıyorsa kalır. --Alperen 19:40, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yok ben bıraktım. Anlatamadım çünkü...--Rapsar^Efendim? 21:22, 23 Ocak 2012 (UTC)

Anladım ben seni, içinde kırmızı bağlantı olmayan asla da olmayacak olan ve sadece bir tane mavi KD bağlantısı olan liste seçkin liste olur mu? diyorsun da... Olmaz tabii ki, çünkü seçkin olması için listede sıralanan bütün konular açılmış olmalı. Zaten bu SL kriterinde yazıyor. Ben asıl bunun buradaki SAS başlığı ile ilgisini kuramadım.--Alperen 19:14, 24 Ocak 2012 (UTC)

Bu tamamlanmış bir listedir sana göre. Ek açıklamalarla SL olur. Bu ise bana göre tamamlanmış listedir. Örneklerle anlatamazsam devam etmeyeceğim.--Rapsar^Efendim? 20:45, 24 Ocak 2012 (UTC)

Erör verdim,zaten taslaklar yüzünden saçlarım dökülüyor ve sakalkıran oldum. Gece taslaklar elinde tırpanla saldırıyor. Özelden devam edicem bi ara. Kısacası diyorsun ki 68 tane otel var diye hepsini nasıl listelemem gerekmiyorsa, 68 tane otel var diye hepsine dolaşım şablonu koymaya da gerek yok. Tamam haklısın da, nerede başlayıp bitiyor? Eğer ileride, bütün mezunlar şablona dolmaya başladığında bu sorun olursa, pratiklik açısından şablon yeniden değerlendirilir. Örneğin ileride İtalyan Lisesi 1994 mezunları için ayrı 95 için ayrı şablon açılır. Ama ilerde ortaya çıkacak böyle bir kaos o şablonun veya listenin veya her neyse şimdi silinmesi için gerekçe değil. Onlarca ilçeyi, köyü içeren dolaşım şablonları var biliyorsun, onlarca araba modeli, silah modeli içeren dolaşım şablonları var. Daha geçen günlerde yüzlerce öğesi olan konser salonları listesini açtım. Sırf ilerde daha da dolar bu, başa çıkamayız diye silebilir miyiz? Hayır. İçlerinde birkaç tanesi kayda değer değil diye silebilir miyiz? Hayır, toplu halde yine de bir anlamı var çünkü. Peki ben İtalyan Lisesi mezunuysam KD olmadığım halde şablonda yer almalı mıyım? Hayır. O şablona bütün mezunları alamıyoruz diye şablonu silmeli miyiz? Yine hayır, çünkü şablonun amacı zaten bütün mezunları listelemek değil. Birisi KD olmadığı halde kendini ekliyorsa o durum zaten vandalizmdir, geri alınır. Ben bir vandal ile o şablona neden girmemesi gerektiğini tartışmam bile.Tek maddelik liste çok uç bir örnek ve oradan yola çıkarak hiçbir genelleme yapamayız bence. Ben diyorum ki, lise mezuniyetine göre dolaşım şablonu eklenmesi tartışılabilir bir konu, bunu (veya böyle çok spesifik şeyleri) önce tartışmalı sonra kriterleştirmeli, daha sonra SAS'lara geçmeliyiz. Yoksa her dolaşım şablonu için SAS açıp her seferinde aynı şeyleri söyleyip duruyoruz. Bu sefer birinden silme kararı çıkartıp, hepsine emsaldir dersek olmaz. Yoruyo ya :D --Alperen 21:55, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Ben "kalsın" yönündeki görüşlere katılıyorum. GökçeYörük 18:32, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Silinme gerekçesi bana gayet yeterli geliyor...Vikiçizer 20:42, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'ın gerekçesine katılıyorum.--Myrat ^ileti 21:57, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Korkunc bir tablo cikarsa degerlendiririz. Coriolis 19:23, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalma gerekçenizi göremedim?--Rapsar^Efendim? 20:45, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalma gerekçesi yoktur, adaylık silme adaylığı olduğu için silme gerekçesi gerekir. Coriolis de anladığım kadarıyla silme gerekçesi yok diyor.--Alperen 21:57, 24 Ocak 2012 (UTC)

Aynen. Coriolis 15:49, 25 Ocak 2012 (UTC)

Niçin kalması gerektiğini belirtmek zorundasınız. "Kalmaya adaylık" diye bir şey var mı ki? esc2003 04:07, 27 Ocak 2012 (UTC)

Kalmaya adaylık diye bir durum yok çünkü aday göstermediğiniz zaman kalıyor zaten :) Şaka bir yana "silinmeye aday" olan bir maddeyi ve gerekçeleri "silinmek için yeterli" görmeyebilir bir kullanıcı. Ki aşağıdaki işlevsel değil yorumları gibi şablon bence işlevsel yazarak da olumlu oy verebilirdi. Yazdığından da ben o düşüncede olduğunu anlıyorum zaten. Her oy veren kişiden de uzun paragraflar beklememek lazım sanki.–h.çağrı^msj 07:50, 27 Ocak 2012 (UTC)

Açıkçası "neye göre, hangi kritere göre işlevsel değil?" diye sormak istedim ama polemikten çekindim. Genelde tepki "oyuma karışma" oluyor ama bu süreçte hep unutulan şey Vikipedi'nin demokrasi olmadığı. Eğer dolaşım şablonunun işlevi dolaşım sağlamaksa şablon bu işlevi görüyor. Yok eğer kastedilen başka bir şeyse; mesela lise mezuniyetine göre dolaşım şablonu olmayacağı, o zaman bunun tartışması bence köy çeşmesinde yapılmalı. Eğer öyle olduğuna kanaat getirilmişse bütün lise mezunlarını ilgilendiren şablonlar topluca silinmeli.--Alperen 11:29, 27 Ocak 2012 (UTC)

Son kısmına katılıyorum. Zaten benzer şeyleri söylemiştim. Şahsi kanaatim şablonun işlevsel olmamasından kastın kullanışsız olmasıdır. Nedeni için de örnek vermiştim kendime göre yukarılarda ama arada kaynadı işte. Bu sebepten herkesten uzun paragraflar beklememeli diyorum çünkü bir süre sonra tartışmalar okunmaz hal alabiliyor. Neyse. Sırf dolaşım sağlıyorsa işlevseldir mantığıyla ilerlersek her kategorinin bir de dolaşım şablonu olmalı değil mi?–h.çağrı^msj 13:08, 27 Ocak 2012 (UTC)

"Lise mezununa göre dolaşım şablonu olmaz, çünkü kişilerin mesleki olarak ortak noktaları lisede değil Üniversitede oluşur, örneğin ODTÜ mezunu mühendisler, ya da Ege mezunu tiyatrocular, aynı ekolden gelmiş olmak gibi ortak, ansiklopedik değer katan bir öğeyi niteler" dense tamam. Ama "Bu kategori sonsuza kadar gelişme imkanına sahip, o yüzden silinmeli" cümlesini ben gerekçe olarak kabul etmem. O zaman dediğiniz gibi bu cümle söylendiğinde "öyle bir oy gerekçesi" yok diyerek de ben onu dengelemek zorunda kalırım :) Ben zaten şüpheyle yaklaştığımı kendi oyumda söyledim ama "Sırf dolaşım sağlıyorsa işlevseldir diyemeyiz" dersek Vikipedideki birçok görsellik ve bilgi sağlayan öğeden feragat etmemiz gerekir. Mesela bilgi kutusu, şablon liste bunların hepsini kaldıralım bir tek kategoriler kalsın. Hatta kategoriler sadece genel olsun, Örneğin Ajda Pekkan sanat kategorisinde olsun başka yerde olmasın. Önemli olan, ucu açık önermlerin peşine takılıp, "bu ona benzer, bu da buna benzer" mantığıyla bütün ansiklopediyi yiyip bitirmemek. Eğer ansiklopedi çok genişler, kontrol edemeyiz diye bir akıl yürütme olsaydı Vikipedi zaten hiç başlamazdı.--Alperen 18:25, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinme gerekçem o değil :) Şablonun adı nedir? İtalyan Lisesi mezunları. Yani bu liseden mezun olan kişiler. Ama şablonda ne var? Ansiklopedik olan mezunlar. Buraya kadar zaten sorun yok. Sen, Alperen, diyorsun ki bu şablonu silemeyiz eksik olduğu gerekçesiyle. Diğer ansiklopedik mezunları da bu şablona ekleyince sorun çözülür. Ben ise diyorum ki neden ansiklopedik olanları ekliyoruz? Ansiklopedik olmayan mezunlar da eklenmeli o zaman. Onlar da mezun sonuçta. Uçan Adam Sabri mesela ansiklopediktir. Onun okuduğu lise için böyle bir şablon yapıldı diyelim. Bu şahıs da oraya eklenecek. E peki o liseden mezun olan doktorlar, mühendisler ve daha nice ansiklopedik olmayan şahıslar? Onlar? Onlar da eklenmeli. Tabi ansiklopedik olmadığı için bağlantı verilmeyecek doğal olarak. Ama eklenmeli. Diğer bir yandan, falanca lisesinden mezun olan tek bir ansiklopedik şahıs varsa? Falanca lisesi mezunları şablonunu oluşturduk, ama tek bir maddesi var. Oldu mu şimdi? :)--Rapsar^Efendim? 18:36, 27 Ocak 2012 (UTC)

Hayır, o kişiler yani o doktorlar ve mühendisler eklenmemeli. Çünkü o kişiler eklendiği zaman onlar KD olmadığı için çok fazla kırmızı bağlantı olacak ve şablon "olmayan maddelere dolaşım sağladığı için" işlevsel olmayacak. Dolayısıyla o kişiler eklenmeyecek. Birisi ısrarla o kişileri eklerse ne olur, ansiklopedi olmaktan o zaman saparız.[4]. Ekleyen de bence vandaldir.--Alperen 18:43, 27 Ocak 2012 (UTC)

Hemen üstten bir alıntı; Tabi ansiklopedik olmadığı için bağlantı verilmeyecek doğal olarak. Ama eklenmeli. Çünkü asıl eklenmemesi yanlış. İngilizce Vikipedi bu konuda bence örnek olmamalı bize. Onlar, yerleşim yerlerine buralı KD kişiler diye başlık koyuyor, biz koymuyoruz mesela.--Rapsar^Efendim? 18:46, 27 Ocak 2012 (UTC)

Rapsar bir yorum yapayım seni de kopartayım gülmekten kendi adıma bitireyim. En azından ayrıldığımız nokta belli oldu. Yaşadığın ülkenin medyası kol nakli yapan doktorla Allaah diye bağırıp atlayan Sabri'yi bir tutuyorsa, bi de üstüne Vikipedi şöyle böyle, yalan yanlış diyorsa o senin sorunun değildir. Boşver. --Alperen 19:06, 27 Ocak 2012 (UTC)

:D --Tacci2023 20:36, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Şablon işlevsel değil. --Sayginer^v-posta 21:58, 24 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin İşlevsel bir şablon değil.--Nico^Mesaj 15:53, 25 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.