Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Çin'deki Stadyumlar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 14:43, 7 Kasım 2011 (UTC)
Şablon:Çin'deki Stadyumlar[kaynağı değiştir]
Bir ülkede onlarca (konu Çin ise yüzlerce) stadyum vardır ve bunların tamamını bir şablona sığdırmak gereksizdir. Liglerde yer alan stadyumlar için şablon oluşturabiliyoruz (Şablon:Süper Lig stadyumları gibi) ancak.Rapsar da ne ki? 11:26, 1 Kasım 2011 (UTC)
Silinsin--Rapsar da ne ki? 11:26, 1 Kasım 2011 (UTC)
Kalsın--Boyalikus 11:28, 1 Kasım 2011 (UTC)- Kalsın Almanya İngiltere ve İtalya varsa neden Çin de olmasın?--Tacci2023 14:13, 1 Kasım 2011 (UTC)
- Nerede var?--Rapsar da ne ki? 14:44, 1 Kasım 2011 (UTC)
Yorum Burada [1]--Tacci2023 16:01, 1 Kasım 2011 (UTC)
- Şablon:Fransa'daki stadyumlar, Şablon:İspanya'daki Stadyumlar ve Şablon:İtalya'daki Stadyumlar için de aynı şey geçerli. Diğerleri xxx liginde mücadele eden takımların oynadığı stadyumları içeriyor ki bunu gerekçe kısmında belirmiştim. Bu arada bu şablonlar aynı kullanıcı tarafından oluşturulmuş.--Rapsar da ne ki? 16:04, 1 Kasım 2011 (UTC)
- O zaman hepsi mi silinsin? Bunlarda farkli kullanıcılar var Şablon:Meksika'daki stadyumlar Şablon:Portekiz'deki stadyumlar, Şablon:Bundesliga stadyumları Şablon:Premier League stadyumları ve Şablon:İngiltere'deki Stadyumlar (son iki belki birleştirilmeli). xxx ligini anlamıyorum--Tacci2023 16:18, 1 Kasım 2011 (UTC)
- Premier League'de 20 takım vardır ve stadyumlar bellidir. Somut bir kriter vardır ortada. Şablon hazırlanabilir. Ancak İngiltere'de yüzlerce stadyum vardır ve hepsini tek bir şablona sığdırmak anlamsızdır. Faydası olmaz. Türkiye'deki müzeler, ABD'deki kiliseler gibi şablonlarımız da bu gerekçeyle yok zaten.--Rapsar da ne ki? 11:31, 4 Kasım 2011 (UTC)
- O zaman hepsi mi silinsin? Bunlarda farkli kullanıcılar var Şablon:Meksika'daki stadyumlar Şablon:Portekiz'deki stadyumlar, Şablon:Bundesliga stadyumları Şablon:Premier League stadyumları ve Şablon:İngiltere'deki Stadyumlar (son iki belki birleştirilmeli). xxx ligini anlamıyorum--Tacci2023 16:18, 1 Kasım 2011 (UTC)
- Şablon:Fransa'daki stadyumlar, Şablon:İspanya'daki Stadyumlar ve Şablon:İtalya'daki Stadyumlar için de aynı şey geçerli. Diğerleri xxx liginde mücadele eden takımların oynadığı stadyumları içeriyor ki bunu gerekçe kısmında belirmiştim. Bu arada bu şablonlar aynı kullanıcı tarafından oluşturulmuş.--Rapsar da ne ki? 16:04, 1 Kasım 2011 (UTC)
- Kalsın --N KOziİleti 11:36, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Kalsın Şablonun amacı benzer maddeler arasında dolaşım sağlamak, şu an bu işlevini görüyor. Şablonun büyüklüğü sorun haline gelmeden ileride sorun olabilir şeklinde bir yaklaşımla silmenin doğru olmadığına inanıyorum. Zaten bu şekilde bir şablon silme gerekçesinin olduğunu da sanmıyorum. --Alperen 11:40, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Hiçbir şekilde SAS gerekçemiz yok yazılı olarak zaten. Türkiye'deki futbol stadyumları listesi maddesine bakabilir misiniz? Sonrada Türkiye yüzölçümü ve nüfusunu Çin ile kıyaslayalım.--Rapsar da ne ki? 11:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Hayır, SAS gerekçeleri vardır. Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır: Doğrulanamaz olması, özgün araştırma olması, ansiklopedik olmaması, kayda değer olmaması. Fakat Şablonlar için bizde bir yönerge boşluğu var. Kıyaslama yapmak için şu sayfaya baktım.[2] Şablon silme gerekçelerini inceledim. Şu şartlar var, şablon yönergesinin ihlali, şablonun birden fazla olması (eşdeğerinin veya daha iyisinin olması anlamına gelir), şablonun kullanımda olmaması, tarafsız bakış açısını zedelemesi. Şablonun çok geniş olması, genişleme ihtimaline karşı silinmesi veya eksik olabileceği için silinmesi diye birşey sözkonusu değil. --Alperen 12:13, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Gösterebilir misin nerede yazıyor o SAS gerekçeleri? Buradakileri demiyorsundur umarım? "olabilecek" diyor, örnek veriyor.--Rapsar da ne ki? 12:23, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Evet, silme gerekçeleri onlardan ibarettir. Esasında Hızlı Sil VP:HS, bu gerekçelerin daha detaylı bir açıklaması olup adminler için bir silme kılavuzundan başka birşey değildir. Yani telif hakkı ihlali çok barizse, admin tartışmalı sil yapmaz siler, saldırı içerikli madde çok barizse admin tartışmalı silmeye bakmaz siler; fakat bu herşeyi tartışarak silebiliriz anlamaına da gelmez. Örneğin kişinin kayda değer olup olmadığı şüpheli ise topluluk görüşüne başvurulur ki belki birisi KD olduğuna dair referans gösterir. Yoksa ben bu maddenin ileride hiç gelişme şansı yok diye maddeyi silme adayı gösteririm. Mantıklı mı bu?--Alperen 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Silme gerekçesi değil, silinmeye aday gerekçelere örnek onlar. Hızlı silme ayrı SAS ayrı. Orada özgün araştırmayla ilgili bir şey denmiyor mesela. Bu gerekçeyle SAS'a çıkarılabilir. SAS'a çıkan her madde silinecek diye bir şey de yoktur mesela. Ben veya başkası defalarca "ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değildir" gerekçesiyle "birleştirme veya aktarma" amaçlı SAS tartışması oluşturduk.--Rapsar da ne ki? 12:48, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Rapsar bir maddenin özgün araştırma olması esasında doğrulanabilir olmama durumunun bir alt kümesidir. Neden? Araştırma özgünse ikincil kaynaklarda yer almaz da ondan. Birleştirme teklifi için SAS'a çıkarma adeti evet var, ama bu da yanlıştır. Birleştireceksek neden silme adayı yapıyoruz? Bunun şablonu var, maddenin başına birleştirilme ilgili şablonu koyup tartışmaya açarsınız. Bunun prosedürü silme adayı yapmak değildir ki. Ne yani? Maddeyi idam sehpasına çıkartıp birleşmeyeceksen sileriz seni şantajı mı yapıyoruz? Böyle bir uygulama varsa bu yanlıştır. Bu da şunun eksikliğinden kaynaklanıyor: [3]. Ama ana konudan saptık onu söyleyeyim.--Alperen 13:02, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Birleşmeyeceksen sileriz seni değil, topluluğun fikrini almak için yapılıyor ;) Öyle bir uygulama yok.--Rapsar da ne ki? 13:04, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Topluluğun fikri birleştirme teklifi vererek alınır. Silme teklifi verilerek değil. Defalarca söyledim, bizde onlarca yanlış uygulama var bu da onlardan birisi. --Alperen 13:06, 4 Kasım 2011 (UTC)
- E ne yapsaydık? Tartışma sayfasına yazıp, fikir gelmeyince eli taşın altına sokup değişikliği yapıp, sonrasında da neden böyle böyle yaptın tartışmadan diye mesaj gelmesini (-ki mesaj atılması doğrudur) mi bekleseydik?--Rapsar da ne ki? 13:12, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Evet Rapsar öyle yap, sonra da birleşmeden sonra ortaya çıkan sayfayı hızlı silmeye aday göster. Sana birisi sorarsa beni referans göster. İletişim kurduğunda kurallara uymuyorsun derlerse uyuyorum de, hizmetli seçilirken böyle böyle yaptı diye birisi oy vermezse sen de onun adaylığında oy verme falan. Vikipedi budur zaten. (?)--Alperen 13:33, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Açık olalım, bende gördüğün bir davranışın ardından bana laf sokmaya mı çalıştın yoksa ciddi misin? Seni neden referans göstereyim anlayamadım? Kuralları sen mi belirliyordun en son?--Rapsar da ne ki? 13:39, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Öyle yap derken ciddiyim, bir süre bekle tartışmaya katılan olmazsa değiştir. Niye değiştirdin diye sorarlarsa de ki, ben Vikipedi editörüyüm sayfalarda gerekçe belirterek değişiklik yapma hakkım var. Sizin ne zaman itiraz edeceğinizi bilemedim de. Bir itirazınız varsa gerekçe göstererek beraber yeniden tartışabiliriz, hatta siz de değiştirebilirsiniz de. İstersen sayfasını beraber çevirelim, ikimizi beraber referans göstersinler. Kim yaptı bunu diye sorarlarsa hayır, o yapmadı ben yaptım diye de ben çıkarım. Ama birleştirme konusunun bununla bir alakası kalmadı ya... Lütfen :) --Alperen 13:51, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Açık olalım, bende gördüğün bir davranışın ardından bana laf sokmaya mı çalıştın yoksa ciddi misin? Seni neden referans göstereyim anlayamadım? Kuralları sen mi belirliyordun en son?--Rapsar da ne ki? 13:39, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Evet Rapsar öyle yap, sonra da birleşmeden sonra ortaya çıkan sayfayı hızlı silmeye aday göster. Sana birisi sorarsa beni referans göster. İletişim kurduğunda kurallara uymuyorsun derlerse uyuyorum de, hizmetli seçilirken böyle böyle yaptı diye birisi oy vermezse sen de onun adaylığında oy verme falan. Vikipedi budur zaten. (?)--Alperen 13:33, 4 Kasım 2011 (UTC)
- E ne yapsaydık? Tartışma sayfasına yazıp, fikir gelmeyince eli taşın altına sokup değişikliği yapıp, sonrasında da neden böyle böyle yaptın tartışmadan diye mesaj gelmesini (-ki mesaj atılması doğrudur) mi bekleseydik?--Rapsar da ne ki? 13:12, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Topluluğun fikri birleştirme teklifi vererek alınır. Silme teklifi verilerek değil. Defalarca söyledim, bizde onlarca yanlış uygulama var bu da onlardan birisi. --Alperen 13:06, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Birleşmeyeceksen sileriz seni değil, topluluğun fikrini almak için yapılıyor ;) Öyle bir uygulama yok.--Rapsar da ne ki? 13:04, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Rapsar bir maddenin özgün araştırma olması esasında doğrulanabilir olmama durumunun bir alt kümesidir. Neden? Araştırma özgünse ikincil kaynaklarda yer almaz da ondan. Birleştirme teklifi için SAS'a çıkarma adeti evet var, ama bu da yanlıştır. Birleştireceksek neden silme adayı yapıyoruz? Bunun şablonu var, maddenin başına birleştirilme ilgili şablonu koyup tartışmaya açarsınız. Bunun prosedürü silme adayı yapmak değildir ki. Ne yani? Maddeyi idam sehpasına çıkartıp birleşmeyeceksen sileriz seni şantajı mı yapıyoruz? Böyle bir uygulama varsa bu yanlıştır. Bu da şunun eksikliğinden kaynaklanıyor: [3]. Ama ana konudan saptık onu söyleyeyim.--Alperen 13:02, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Silme gerekçesi değil, silinmeye aday gerekçelere örnek onlar. Hızlı silme ayrı SAS ayrı. Orada özgün araştırmayla ilgili bir şey denmiyor mesela. Bu gerekçeyle SAS'a çıkarılabilir. SAS'a çıkan her madde silinecek diye bir şey de yoktur mesela. Ben veya başkası defalarca "ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değildir" gerekçesiyle "birleştirme veya aktarma" amaçlı SAS tartışması oluşturduk.--Rapsar da ne ki? 12:48, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Evet, silme gerekçeleri onlardan ibarettir. Esasında Hızlı Sil VP:HS, bu gerekçelerin daha detaylı bir açıklaması olup adminler için bir silme kılavuzundan başka birşey değildir. Yani telif hakkı ihlali çok barizse, admin tartışmalı sil yapmaz siler, saldırı içerikli madde çok barizse admin tartışmalı silmeye bakmaz siler; fakat bu herşeyi tartışarak silebiliriz anlamaına da gelmez. Örneğin kişinin kayda değer olup olmadığı şüpheli ise topluluk görüşüne başvurulur ki belki birisi KD olduğuna dair referans gösterir. Yoksa ben bu maddenin ileride hiç gelişme şansı yok diye maddeyi silme adayı gösteririm. Mantıklı mı bu?--Alperen 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Gösterebilir misin nerede yazıyor o SAS gerekçeleri? Buradakileri demiyorsundur umarım? "olabilecek" diyor, örnek veriyor.--Rapsar da ne ki? 12:23, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Hayır, SAS gerekçeleri vardır. Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır: Doğrulanamaz olması, özgün araştırma olması, ansiklopedik olmaması, kayda değer olmaması. Fakat Şablonlar için bizde bir yönerge boşluğu var. Kıyaslama yapmak için şu sayfaya baktım.[2] Şablon silme gerekçelerini inceledim. Şu şartlar var, şablon yönergesinin ihlali, şablonun birden fazla olması (eşdeğerinin veya daha iyisinin olması anlamına gelir), şablonun kullanımda olmaması, tarafsız bakış açısını zedelemesi. Şablonun çok geniş olması, genişleme ihtimaline karşı silinmesi veya eksik olabileceği için silinmesi diye birşey sözkonusu değil. --Alperen 12:13, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Silinsin Rapsar'a katılıyorum. Türkiye'deki stadyumlar diye bir şablon olduğunu hayal etsenize! Diğer ülkeler için de aynı şey geçerli olmalı. Ülke isimleri lig isimlerine çevrilerek şablonlar güncellenebilir belki. Şablon:Bundesliga stadyumları ve Şablon:Premier League stadyumları şablonlarında sorun yok bu açıdan. Ama diğerlerinin ucu fazla açık. Hangilerinin şablona eklenebileceği ile ilgili bir kriter yok şu anda. Bu şekilde açılan şablonlar eksiktir ve her zaman da eksik kalacaklar.–hcagri mesaj 11:45, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Türkiye'deki stadyumlar şeklindeki dolaşım şablonunu hayal ettim, çok da güzel durdu aklımda. Şablondaki birşeyin eksik olma ihtimali silme gerekçesi değildir. Eksik olduğuna dair kanıt gösterirsiniz veya başa çıkılamaz duruma geldiğini iddia edersiniz. Bu iddianıza yönelik olarak şablonda güncelleme yapılır veya yeni şablonlar açılır. Örneğin Sincan Eyaleti Stadyumları şablonu oluşturulur, ondan sonra bu şablon silinir. Örneğin [4] bu şablonun eksik olmadığını kim garanti ediyor?--Alperen 11:54, 4 Kasım 2011 (UTC)
- O şablonun eksik olup olmadığını bilemem ama bu şablonun eksik olduğunu (ve büyük ihtimalle herhangi bir zamanda da eksik olacağını) düşünmek pek de mantıksız değil. Benim dediğim de Sincan Eyaleti Stadyumları şablonu gibi bölgesel şablonlara bölmek yerine lig seviyelerine göre şablonlara dönüştürülebilir. O zaman eksik olmadığından kesin emin olabiliriz. Ve açıkçası daha kullanışlı olacağını da düşünüyorum. Zaten mevcut durumda Türkiye'deki stadyumlar için de şu şablonlar var: Süper Lig, 1. Lig, 2.Lig, 3.Lig. Bir de gerçekten bilmediğim ve merak ettiğim için soruyorum: herhangi bir dolaşım şablonu için mümkün silme gerekçelerinin sıralandığı bir yer var mıdır? Benim bildiğim sadece kullanılmayan şablonlar hemen silinebiliyor.–hcagri mesaj 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Hızlı silinebilen şablonlar kullanılmayanlar ve bölücü/kışkırtıcı içerik içerenler. İkinci kriter net olmadığından tartışma sayfasında kaldırılması gündeme gelmişti, karşı çıkan da yoktu. Sonra kaldı galiba...--Rapsar da ne ki? 12:46, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Bizde şablonlar için detaylı silme gerekçesi yok, ama en.wikidekine baktım, dolaşım şablonları için özellikle hazırlanmış bir yönerge yok. Yukarda yazdım ama burada bir daha not edeyim onu [5]. Genel olarak şablonlar, bir görüşü öne çıkarmak için kullanılırsa (örneğin katliamlar şablonu yapıp sadece Ermeni ve Yahudi katliamlarını eklerseniz) ya da o şablona ihtiyaç kalmazsa silinir. Buradaki duruma uyarlarsak örneğin Çin stadyumları için dolaşım şablonu bir gün ihtiyacı karşılamaz hale gelir, eyaletleri oluşturursunuz. O zaman Çin stadtları şablonu gereksiz hale gelir (bu nokta önemli), ondan sonra silersiniz.--Alperen 12:53, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Hızlı silinebilen şablonlar kullanılmayanlar ve bölücü/kışkırtıcı içerik içerenler. İkinci kriter net olmadığından tartışma sayfasında kaldırılması gündeme gelmişti, karşı çıkan da yoktu. Sonra kaldı galiba...--Rapsar da ne ki? 12:46, 4 Kasım 2011 (UTC)
- O şablonun eksik olup olmadığını bilemem ama bu şablonun eksik olduğunu (ve büyük ihtimalle herhangi bir zamanda da eksik olacağını) düşünmek pek de mantıksız değil. Benim dediğim de Sincan Eyaleti Stadyumları şablonu gibi bölgesel şablonlara bölmek yerine lig seviyelerine göre şablonlara dönüştürülebilir. O zaman eksik olmadığından kesin emin olabiliriz. Ve açıkçası daha kullanışlı olacağını da düşünüyorum. Zaten mevcut durumda Türkiye'deki stadyumlar için de şu şablonlar var: Süper Lig, 1. Lig, 2.Lig, 3.Lig. Bir de gerçekten bilmediğim ve merak ettiğim için soruyorum: herhangi bir dolaşım şablonu için mümkün silme gerekçelerinin sıralandığı bir yer var mıdır? Benim bildiğim sadece kullanılmayan şablonlar hemen silinebiliyor.–hcagri mesaj 12:44, 4 Kasım 2011 (UTC)
- Kalsın Nasıl Şablon:Türkiye'deki stadyumlar, Şablon:Fransa'daki stadyumlar gibi stadyum şablonları varsa o şablon da silinmesin. --Ozankra 07:29, 6 Kasım 2011 (UTC)
- Kalsın Utku TanrıvereMesaj 07:36, 6 Kasım 2011 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.