Vikipedi:Seçkin madde adayları/Kaykay/Arşiv1

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "Seçkin Madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --Machiavelli' msj 13:28, 2 Ocak 2008 (UTC)

Kaykay[kaynağı değiştir]

  • Bence şu haliyle örnek bir spor maddesi oldu ve seçkin madde olabileceğini düşünüyorum. Emeği geçenlere teşekkürler. --maderibeyzamsj 12:30, 16 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek Madde güzel ve açıklayıcı, genel görüntüsüde hoş destekliyorum.--Aycan 12:45, 16 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek Yanlızca kendi başlattığım madde olması itibariyle değil ancak objektif olarak baktığımda da seçkin madde olabilir diye düşünüyorum , öneri için teşekkür ediyor ve destekliyorum.Zaman içinde maddeyi geliştirmeye çalışacağım...MULAZIMOGLU 12:48, 16 Ağustos 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı Sistemik önyargı-hatası barındırdığı kanaatindeyim. Her şeyden önce Türkiye'de kaykay sporu ve Dünyada kaykay sporu diye ayırabiliyorsak başlıkları tarafsızlık sorunumuz var demektir. Çeşitli yerlerde yorumlar da mevcut, bunların bir kısmı aslında saklanabilir olguya yakın yorumlar fakat doğrulanabilir olmadıkları sürece barındırılmaları hoş değil (örnek: "Bu tarzda dünyanın en iyisi olarak Tony Hawk kabul edilir."). Gene doğrulanabilirlik hususunda: özellikle Türkiye'de kaykay sporunu konu alan ifadelerde kaynaksızlık sorunu var. Bu tip bazı eksikliklerin/hataların yanı sıra daha ufak hatalar örneğin imlâ hataları da barındırıyor... Evet, bunlar göreceli olarak küçük, önemsiz veya kolaylıkla halledilebilir şeyler olarak görülebilir. Ancak bu hataları barındıran bir madde seçkin olamaz. Bu sebeple hatalar düzeltilmediği ve madde cidden seçkin bir hale gelmediği sürece oyun karşı olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 13:41, 16 Ağustos 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddede özellikle epey bir imla hatası olduğu doğru. Noktadan sonra başlayan yeni cümle bir boşluk bırakılarak yazılmalı, ya da noktalı virgül arkasından geldiği kelimeye bitişik olmalı gibi. Bunların bir kısmını düzeltmeye çalıştım. Bunlar çok önemli olmasa da maddede deki temel sorun kaynak konusunda eksik oluşu ve bir çok yorumlu cümle içermesi. bunlar giderilmeden maddenin seçkin olması zor görünüyor. Özellikle kaynak gerektiren ve/veya yorumlu kısımlara Kaynak belirtilmesini gerektiren şablonu koydum. Bu noktalar düzeltilerek işe başlanabilir kanısındayım. Bir de bir çok yabancı terim içeriyor bu terimlerin de genel uygulama gereği italik yapılmasında fayda var. Ancak verilen emeğe çok teşekkürler güzel bir madde olmuş oluyor da...--Erkan ✈ 14:10, 16 Ağustos 2007 (UTC)

Tartışma: Türkçe vikipedide türkiyede kaykay diye ayrı bir başlık olması ve özel bir değerlendirme yapılması neden tarafsızlık sorunu olsun. Yani anlatabilirmisiniz neye karşı taraflıyım veya hangi konuda taraflıyım??? Bir de ABD de askeriyenin kullanımı commonstan alınmış resim ile destekleniyor ayrıyeten resimde görddüğümüz durumu anlatan ayrı bir referansa neden ihtiyaç duyuyoruz anlamadım...Bu arada gerçekten madde bu kadar vahim durumda ise aday gösteren arkadaştan önerisini geri çekmesini rica edeceğim....Saygılarımla...MULAZIMOGLU 05:45, 17 Ağustos 2007 (UTC)

  • Yorum: Adaylığı geri çekmek falan ne demektir? Böyle eleştiriler olması gayet doğal ve maddenin gelişimi açısından olumlu görüşler bence. Hem ben bu madde kesinlikle seçkin madde olmalı falan demiyorum ki. Sadece seçkin madde olabileceğini düşündüm diyorum. Sonuç olarak demek ki maddenin kendi içinde eksiklikleri giderilirse seçkin madde olmaması için bi engel yok. Bence dünyanın en çok ilgi gören spor dalı olan futbol maddesinden bile çok daha güzel görünümlü bi madde. Eksikliklerinin olması doğal. Ayrıca seçkin madde olamayacak kadar sığ konulara sahip olup da seçkin madde kriterlerine de büyük oranda uyabilen pek çok madde olduğunu düşünüyorum. Bunlar için de bir iyi madde, örnek madde gibi bi mercii düşünülse (çok düşünüldü artık uygulamaya geçilse) fena olmaz kanısındayım. Tarafsızlık konusundaki argümanı ise anlayabilmiş değilim. Keşke her madde Türkiye'de ..., Malezya'da ..., Afganistan'da ..., Japonya'da ..., dünyada ..., uzayda ... gibi başlıklarla zenginleştirilmiş olabilse. Herkese kolay gele... --maderibeyzamsj 07:43, 17 Ağustos 2007 (UTC)
Maddeyi okumadım, sadece Nuomenon'un belirttiği konu üzerine konuşayım. Dediği gibi sistematik önyargı hatası bulunuyor. Maddelerde Türkiye'de ve Dünya'da diye ayım yapılması bir hatadır. Maderibeyza'nın dediği gibi birçok ülkeden ya da konu üzerine sadece en iyi en gelişmiş ülkeler üzerine başlık açılıp sonra "dünyada" diye bir ayrım yapılmış olsaydı kabul edilebilir bir boyutta olurdu. tr.wikipedia Türkiye'nin Vikipedisi değil Türkçe Vikipedidir, böyle düşünüldüğünde "genel" bir maddeye "Türkiye'de kaykay" gibi daha özel bir altbaşlık koymak ve ayrım yapmak hatadır. Daha iyi anlayabilmek için diğer büyük (istatistik olarak değil topluluk bilinci olarak) vikilerdeki maddeleri inceleyebilirsiniz. Örneğin İtalya vikide "İtalya'da ve dünyada kaykay", Almanca'da "Almanya'da ve dünyada kaykay" veya İngilizce'de "İngiltere'de ve dünyada kaykay" diye ayrımlar bulamazsınız. Türkiye'nin değil Türkçe'nin vikipedisi kavramını anlayabilmek için en iyi örnek (her milletten katkıda bulunan olduğu için) İngilizce Vikipedidir. İngiltere'de ve dünyada diye bir ayrım bulundurulmaz çünkü İngiltere'nin değil İngilizcenin yani o dili konuşabilen tüm insanların vikipedisidir. Türkiye'de kaykay diye bir başka madde açılır Kaykay maddesinede ayrıca bakınız bölümüne bağlantısı verilir. Bu durumun çözümü budur diye düşünüyorum.Teşekkürler.--Machiavelli' msj 08:11, 17 Ağustos 2007 (UTC)
  • Yorum: Türkiye'de kaykay adlı bir madde açıp, Kaykay maddesinin "Ayrıca bakınız" bölümünde bir bağlantı verilebilir --Pinar 07:51, 17 Ağustos 2007 (UTC)
  • Yorum ve yanıtlar: Türkiye'de kaykay-Dünyada kaykay hususunda sanırım demek istediğimi tam anlamıyla ifade edemedim. Aslında Kullanıcı:Mach güzel bir şekilde özetlemiş ne demek istediğimi ama yanlış anlaşılmaya sebep olmamak için tekrar etmek isterim bu husustaki düşüncelerimi. Elbette farklı ülkelerde farklı sporların/nesnelerin/terimlerin/yemeklerin vs. kullanımları, yeri incelenecek Vikipedi'de. Bunların illâ ki ayrı maddelerde olması da zorunlu değil, hele hele de içeriğin ayrı bir madde açmak için yeterli olmadığı durumlarda veya ana maddenin aşırı büyük olmadığı durumlarda. Fakat burada çok ufak detaylar çok önemli olabilir. Dünyada kaykay (veya çeşitli ülkelerde kaykay vs. örnek başlık ismi çoğalabilir) diye ana bir başlık açar, altında farklı ülkelerde kaykay sporunun yeri hakkında alt başlıklar açar veya alt başlık açmadan farklı ülkelerde kaykay sporunun yerini anlatan içerikler eklerseniz bir sorun olmaz. Hatta hiç ana başlık kullanmadan doğrudan: Türkiye'de kaykay, İtalya'da kaykay, İspanya'da kaykay vb. şekilde alt başlıkları sıralarsanız gene sorun olmaz. Fakat Türkiye'de kaykay ve Dünyada kaykay diye iki ana başlık açar, birinde Türkiye'deki kaykay sporunu diğerinde ise dünyanın diğer ülkelerindeki kaykay sporunu anlatırsanız bu sistemik önyargı-hatası olur, hatta bazı durumlarda tarafsız bakış açısı ihlâli bile olabilir zira bir tarafsız olmayan (bu örnekte Türk/Türkiyeli) bir bakış açısının kullanıldığını açıklamış olursunuz. Aynı sorunun yaşandığı bir başka nokta tarih maddeleriydi: o tarihte olan önemli olaylar Türkiye'de ve Dünyada şeklinde ikiye ayrılıyordu... bunu düzeltmeye başladık, ilgili mesajlar gözden geçirilirse sorunun hemen hemen buradakiyle aynı olduğu görülecektir. Bu hususta bir de ufak not: bunlar size gerçekten çok ufak ve önemsiz gelebilir fakat aslında bunlar çok önemli ve Vikipedi topluluğunun ve genel olarak okurlarının Vikipedi'yi anlama ve tanımlama biçimleri açısından da büyük önem arz eden bir detay. Tarafgirlik, bariz propaganda vs. rahatlıkla herkes tarafından görülebilir, düzeltilebilir fakat bu tip ufak, detaylardaki bakış açısı tarafgirliği veya sistemik önyargı-hatası düzeltilmesi gerçekten zor, çoğu zaman gözden kaçan şeylerdir.
Ayrıca bu husustan bağımsız ama tartışmayla ilgili olduğunu düşündüğüm ufak bir not: Vikipedi'deki kullanıcıların çoğunluğu buraya katkıda bulunmaya, burayı geliştirmeye ve bir ansiklopedi oluşturmaya geliyor. Kişilerin eleştirileri de burayı geliştirmeyi, var olan güzellikleri mükemmelleştirmeyi, harcanan emeğin daha da üst seviyelere taşınmasını hedefliyor. Bu sebeple eleştirilerimizin yapıcı olmasına dikkat etmemiz gerektiği kadar, eleştirilere tepkilerimizin de yapıcı olmasına dikkat etmemiz gerekir. Ben, örneğin, bu maddenin SMA tartışmasında yapılan tüm eleştirilerin, eksi reylerin/fikirlerin bu maddeyi daha güzel bir hâle kavuşturmayı, bu maddenin tam anlamıyla seçkin olabilmesini hedeflediği kanısındayım ve en azından kendi fikirlerim ve eleştirilerim için durum budur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 09:06, 17 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek, Gelişirse iyi bir madde olacak! --Elmacenderesi E=mc2 13:09, 17 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek --Math34 15:11, 30 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek Ebudun 09:04, 16 Eylül 2007 (UTC)

Eylül 2007 (UTC)


  • Yorum: İngilizce Viki'deki gibi kaykayın tarihi ve jenerasyonları da eklenirse iyi olur.--Çağatayileti 16:11, 31 Ağustos 2007 (UTC)
  • Destek Destek Kaykay hakkinda bilinen her şey yazılmış. İnanılmaz referansları da vr. Doğrulanabilirlik, düzende gayet iyi. Destekliyor, emeği geçenlere teşekkürlerimi sunuyorum.----Ddenkelmesaj 17:46, 28 Eylül 2007 (UTC)
  • Destek Destek iyi analiz edilerek yazılmış.--Rüzgargülüm 17:50, 28 Eylül 2007 (UTC)
  • Destek Destek Güzel madde ama resimlerde bireaz sorun var gibi--Tuz 11:01, 4 Ekim 2007 (UTC)


*Destek Destek kaynak zenginleştirlmiş, yukarıda dile getirilen aksaklıklar benim görebildiğim kadarıyla giderilmiş. Seçkin madde olmayı şu haliyle hak ediyor.--Atacameñoileti 18:31, 4 Ekim 2007 (UTC) Karşı Karşı taraflı ifadelerin çıkarılması için küçük bir değişikliğin sonucunda önemli sayılabilecek bilgilerin çıkarılması, bende maddenin sahiplenildiği duygusu uyandırdı. O yüzden karşıyım --Atacameñoileti 11:46, 6 Ekim 2007 (UTC)

  • Yorum:,

Saygı duyarım karşı olmanıza :) Lakin konuya uzak arkadaşlara biraz açıklama yapalım. Maddede kaykay alt disiplinlerinin dünyaca en ünlü sayılan sporcuları kabul edilen referanslarla sunuluyor. Bu kişilerin yanına bazı referanslarla diğer önemli sıfatıyla bazı isimler eklendi. Desteğini çeken arkadaş da bu referansları yetersiz buldu ve önemli sözcüğünü kaldırdı. Tabi önemli sözcüğü kalkınca şu durum oluştu. Filanca şu tarzın en iyisi sayılır.Şu kişiler de bu tarzda diğer en önemli kişilerdir cümlesi Filanca şu tarzın en iyisi sayılır.Şu kişiler de bu tarzda diğer kişilerdir' e dönüştü. Örneği açarsak Pele dünyanın en iyi futbolcusu sayılır . Ronaldinho ,Beckham , Totti de diğer önemli futbolculardır cümlesi şu hale gelmiş oluyor Pele dünyanın en iyi futbolcusu sayılır . Ronaldinho ,Beckham , Totti de diğer futbolculardır . Bu durumda ronaldinho beckham ve totti nin herhangi bir özelliğinden bahsetmiyoruz sadece diğer futbolcular diyoruz... Bu durumda dünyada milyonlarca futbolcu varken herhangi bir özelliklerini belirtmeden bu üç kişinin adının maddede kalması taraf tutmak olacağından kabul edilemez. Aynı şekilde bazı diğer önemli kaykaycılar lafından siz önemliyi çıkarınca sade isimlerin kalması diğer adı anılmayan kaykaycılara haksızlık olacağından bu isimleri tarafsızlık adına maddeden sildim...Bu örnekleme ve açıklamaların herhangi bir noktasını anlamayan var ise bu yoruma ilave ederek ek açıklama alabilir. Saygılarımla Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 14:44, 6 Ekim 2007 (UTC)

Aslında yapmak istediğim gayet açık Bu tarzda dünyanın en iyisi olarak Tony Hawk kabul edilir gibi iddialı ve görece olan bir cümleyi Bu tarzda dünyanın en iyilerinden biri olarak Tony Hawk kabul edilir şekline çevirerek daha kabul edilebilir bir hale getirmektir. Hal böyle olunca anlam bütünlüğünün devam etmesi açısından müteakip Bu tarzda en iyilerden sayılan diğer kaykaycılar arasında Jake Brown,Bob Burnquist ve Colin McKay cümlesini de elden geçirmek olurdu ki onu da Bu tarzın diğer bazı kaykaycıları arasında Jake Brown, Bob Burnquist ve Colin McKay bulunur şeklinde formüle ettim. (En iyi zaten birdir birden fazla en iyi olamaz ama bir adet en iyiler grubu olabilir ve onun da diğer kaykaycıları olabilir.) Yani bu şuna benziyor En iyi röveşata çeken Pele'dir ve diğer en iyi röveşata çekenler arasında Ronaldinho ,Beckham , Totti'de bulunur ifadesini (yani 4 adet en iyi röveşatacıdan bahsederken) En iyi röveşatacılardan biri Pele'dir, Ronaldinho ,Beckham , Totti'de diğer röveşatacı futbolculardır diyerek cümleye anlam bütünlüğü kazandırmaktır.. Gelmiş geçmiş en büyük kaykaycı olarak A.B.D.li Tony Hawk cümlesinin taraftarlığı konusunda ise açıklama gereği görmüyorum. Sayfa geçmişi daha dikkatli olarak analiz edilirse, bu gayet rahat anlaşılabilir. Ama bu değişikliğim buradan tüm bu isimlerin temizlenmesi gibi radikal bir değişikliğe gidilmesine neden oluyorsa, beni maddenin sahiplenildiği duygusuna götürür ki bu tarz maddeler de radikal değişikliğe açık maddelerdir benim düşünceme göre. Teşekkür ederim--Atacameñoileti 22:41, 6 Ekim 2007 (UTC)
Arkadaşım anlayabilmen için bir kez daha anlatıyorum. En iyi röveşata çeken Pele'dir ve diğer en iyi röveşata çekenler arasında Ronaldinho ,Beckham , Totti'de bulunur ifadesini (yani 4 adet en iyi röveşatacıdan bahsederken) ronaldinho ,beckham ve tottinin referanslarını beğenmeyip en iyiler ifadesini çıkartıp En iyi röveşatacılardan biri Pele'dir, Ronaldinho ,Beckham , Totti'de diğer röveşatacı futbolculardır haline getirerek cümleye anlam bütünlüğü kazandıramazsın aksine anlam bütünlüğünü ve tarafsızlığını bozarsın...Çünkü böyle yazarsan Çankırısporlu satılmış çıkar derki Abi bende röveşatacıyım.Beni niye yazmadın?.O zaman satılmışa ne diyeceksin? Ben en iyileri yazdım diyemezsin çünkü en iyiler ifadesini çıkardın...Şimdi anladın mı? Ya yazdığın isimlerin önüne kabul edilebilir referanslarıyla en iyiler ya da başka bir sıfat koyacaksın yahut da tümden isimleri kaldıracaksın ki satılmış ahmet mehmet çıkıp da tarafsızlık sorunun var kardeşim bende röveşatacıyım diyemesin...Umarım şimdi anlamışsındır...Saygılar sunar objektif bakışlarınıza arz ederim...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 07:10, 7 Ekim 2007 (UTC)
Yok anlayamadım, zira bu konuda problemliyimdir, ama yaptığım değişikliği takip edenler belki anlayabilir zira herkesin benim gibi problemli olduğunu sanmıyorum. Ama Çankırılı Satılmış'a bana sorsaydı "Abicim neden yokum" diye, "üçüncül, bağımsız kaynaklardan kayda değer bir röveşatacı olduğunu referansınla belgele gel, maddede yerini al kardeşim" derdim. Ben bu konuda daha fazla yazmak istemiyorum zira böyle bir madde okuyarak şahsen keyif aldım ve bu maddenin de bahsettiğim sebeblerden şu an için SM olamayacağını ama günün birinde SM olabilecek alt yapıya sahip olduğunu düşünüyorum. --Atacameñoileti 10:11, 7 Ekim 2007 (UTC)
Not: Bu arada sizin verdiğiniz ilk örnekteki "Filanca şu tarzın en iyisi sayılır.Şu kişiler de bu tarzda diğer kişilerdir' e dönüştü. Örneği açarsak Pele dünyanın en iyi futbolcusu sayılır . Ronaldinho ,Beckham , Totti de diğer önemli futbolculardır cümlesi şu hale gelmiş oluyor" ile benim verdiğim örnekteki Bu tarzda dünyanın en iyilerinden biri arasındaki nüansı da anlayabilmiş değilim özür dilerim--Atacameñoileti 10:11, 7 Ekim 2007 (UTC)
Öncelikle senin bunu anlayamayacak kadar problemli olduğunu düşünmüyorum. Kendine haksızlık etme lütfen. Bende seninle aynı şeyi söylüyorum zaten ...Sen satılmışa diyince referansınla gel diye o da diyecek ki tottinin ronaldinhonu referansı nerede???...ne diyeceksin satılmışa o zaman ??? ben referansları referans olarak beğenmedim kaldırdım diyeceksin o da der ki ronaldinho da referanssız durabiliyorsa maddede ben de referanssız durmak isterim o zaman ... Madem ronaldinhonun referanssız kalmasını istiyorsun ama benim referanssız kalmamı istemiyorsun o zaman taraf tutuyorsun der adam sana...Anladınmı şimdi referansı olmayan adamı satılmış da olsa ronaldinho da olsa en iyilerden biri referansı göstermeden diğer röveşatacılar diye koyamazsın...Eğer sıfatsız koyarsan cümlede satılmışla ronaldinhonun yan yana olma hakkı eşittir...

Son bir örnek vereyim...refernaslarını verip Rockn roll un en iyisi olarak elvis presley sayılır . Diğer bazı rocknrollcular şu şu şu dersen (önemli sıfatı olmadan ve referanssız) o zaman mahalleden biri çıkar bende kendi çapımda rockn rollcuyum beni de yaz der o zaman ona cevap veremezsin... Var ya canım çıktı açıklamaktan...Allah rızası için birisi çıksa da (seçkin içerik sorumlusu olması açısından metal milita tercihimdir) şu işi bir çözse...Kendimden şüphelenmeye başladım...:)SelamlarTeşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 10:35, 7 Ekim 2007 (UTC)

Sayın Mülazımoğlu ben de şunu anlatamıyorum, benim yaptığım 4 tane en iyi olamayacağına göre bunları diğer kayda değer kaykaycılar olarak formüle etmekten başka bir şey değil. (Bu tarzda en iyilerden sayılan diğer kaykaycılar arasında Jake Brown, Bob Burnquist ve Colin McKay bulunur cümlesini Bu tarzın diğer bazı kaykaycıları arasında Jake Brown, Bob Burnquist ve Colin McKay bulunur) cümlesine çevirmektir. Yani 4 tane en olamaz ama 4 tane kayda değer olabilir. Zira bunların kayda değer, öne çıkmış kaykaycılar oldularını sizin verdiğiniz 18,
19 ve 20 numaralı referanslarla görmek mümkün. Vatandaş Satılmış da eğer 21 numaralı referansla kayda değer olduğunu ispatlarsa yani uluslararası bir kaç birinciliği, bir kaç ikinciliği, birkaç üçüncülüğü varsa en iyi olduğunu iddia edemese bile kendi stilinin kayda değer bir kaykaycısı olduğunu ispatlayabilir ve ansiklopedide yer bulabilir. Ama siz sırf en iyi diyemiyorsak tutalım bunları (dikkatinizi çekerim referansları da var) dışarı alalım diyorsanız ki yapmış olduğunuz tam olarak budur, size başka da bir şey diyemem Bu son notumdur zira hakikaten ben de sıkıldım. Benim için boşa zaman kaybı olmaktan öteye geçmemeye başladı bu tartışma--Atacameñoileti 19:45, 7 Ekim 2007 (UTC)
Bu referanslarla öne çıkmış kayda değer olduklarını kabul ediyorsun ama önlerinden gelen kayda değer öne çıkmış anlamına gelen önemli sıfatını referanslar yetersiz diye siliyorsun ve önlerinde diğer sıfatı kalıyor...diğer sıfatı ise dünyada gelmiş geçmiş tüm kaykaycılar için geçerlidir...hem referansı kabul etmiyorsun hem referansa göre öne çıkıyorlar diyorsun...referansı kabul etmiyorsan orada isimleri olamaz eğer onların olursa başkaları da hak iddia eder...yok eğer ediyorsan önlerindeki diğer önemli sıfatından önemliyi niçin kaldırıyorsun...Önce kendinle bir anlaşmanı öneririm...zira söylediklerinle kendinle ve vikipedi tarafsızlık politikalarıyla çeliştiğini düşünmekteyim...Bu konuyu birileri tatlıya bağlasın diyorum ancak kimseden ses seda yok...İşim gücüm arasında çok sıkıldım...İstersen konuyu burada kapatalım arkadaşım böylece kalsın ....Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 05:23, 8 Ekim 2007 (UTC)
Bir önceki mesajınızda, bunlar referanssız olarak duramaz diyordunuz, Satılmış buna bozulur diyordunuz da, referansları karşınızda görünce şimdi farklı bir şey söylemeye başladınız. Bir kere ben bununla yaptığım değişiklikte kayda değer, öne çıkmış olduğu referansını redetmedim, Bu referanslarla en iyinin kararını veremeyiz dedim. Yaptığım değişikliği inceleyin. Sildiklerim en iyi tabirleri. Yoksa ben de bilirim o kaykaycıları referansları kabul etmiyorum diye silmeyi. Ama bu yazışmalardan benim çıkardığım sonuç. vatandaş Satılmış'ın referanslarını alarak diğer dillerdeki kaykay maddesine gitmesi gerektiği. Hatta Volapük diline bile gidebilir. Burada yazılmak isteniyorsa tarzında öne çıkması yetmez kendisine madde yazarının en iyi demesi için ispatlaması gerekir. En iyiye nasıl karar veriyorsak artık ??? İyi çalışmalar. --Atacameñoileti 05:39, 8 Ekim 2007 (UTC)
Referansları oraya zaten ben koydum sayın hocam referansları nasıl karşımda görüp farklı şey söylerim.Ben zaten baştan beri aynı şeyi söylüyorum.O referanslar diğer sıfatı değil diğer önemli sıfatını kullanabilmek için oradaydı...siz önemli kelimesini kaldırınca bende referansları kaldırdım çünkü diğer sıfatını kullanmak için referansa gerek yok dünyadaki tüm kaykaycılar diğerdir...Haa referans kalkınca Bu tarzın diğer kaykaycıları ali veli delidir şeklinde maddede bir cümle kalması da yanlış olacakti ki çünkü osman ve şakir de iddia edecekti ki ben de diğerim diye...Ben de tarafsızlık bozulmasın diye ali veli deliyi de kaldırdım...Tony hawk referansını kabul ettiğiniz için kaldı ama diğerleri referansını kabul etmediğiniz için gitti .Kayıtlara bakınız bu referansları siz kabul etmediniz...şimdi de çıkıp referansları karşında gördün diyorsun...Zaten o referansları bulan benim bana sorsan baştan o silinen isimlere önemli sıfatı vermek için yeterlidir...Lafı karıştıra karıştıra kendi kabule tmediğiniz referansı bana referans sunmaya başladınız ya helal olsun diyorum başka da bir şey demiyorum...Hocam bu referansları kabul ediyorsan eğer dön geçmişteki durumu düzelt etmiyorsan da referanssız 3 isim milyonlarca kaykaycının olduğu gruptan çıkıp da burada yer alamaz...alırsa tarafsızlığımız bozulur...3 yaş yaşlandım bu arada....selamlar...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 06:29, 8 Ekim 2007 (UTC)

Not:Kafan karışmış hocam Satılmış kaykaycı değil Çankırsporlu futbolcuydu...:))


Güzel ve yaratıcı espri :-))) Siz aynı konuya hep farklı argümanlarla gelince kafamın karışmasını hoş görün artık. Olacak o kadar. Bereket ki aklımda Çankırılı Rock'n rollcu olarak kalmamış, daha abes olurdu. Zira hiç bir yerde konusu geçmedi..Bu arada referansları sizin koyduğunuzu belirtmiştim hocam.. Ben de referansları kabul etmiyorum diye hiç bir beyanda bulunmamıştım..Neyse kalın artık sağlıcakla--Atacameñoileti 06:32, 8 Ekim 2007 (UTC)
İşte kafa karışınca işler de karışır kafaların karıştığı vakit durup dinlenmek kafayı bir toparlamak lazım...Yoksa sıklıkla hataya düşülür...Bu arada Çankırılı birisi çıkıp da kaykay kayabilmem normal de rockn rollcu olmam neden abesmiş derse şimdiden bir cevap düşünün çünkü hem senelerdir kaykay kayıp hem de kendi çapında rock'n roll şarkılar söyleyen birini tanıyorum...Objektif bakış açısı tüm sorunların çözüm noktasıdır diyorum...Konuyu dağıtmadan kapatıyorum...Cevap yazmak hakkınız ama mümkünse burda duralım ki epey vakit kaybettik...Siz de sağlıcakla kalın...Seyircilere de saygılar sunarım...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 06:58, 8 Ekim 2007 (UTC)

Destek Destek, mutlaka açıklar kapanacak, daha kaliteli hale gelecektir madde. Biraz iyimser olmamız lazım, Vikipedi'nin halini biliyoruz, böyle maddeler kolay kazanılmıyor. Cat 22:01, 20 Ekim 2007 (UTC)

  1. Destek Destek--Boyalikus 22:25, 20 Ekim 2007 (UTC)
  • Karşı Karşı Karşıyım. Seçkin madde olacak kadar içeriği geniş olabilir fakat öncelikle bilgi açısından da doyurucu olmalı. İçeriği geniş fakat-

5 Değişik bilgiler
6 Kaykay sporu yaparken dikkat edilmesi gereken hususlar
Gibi bölümlerin bir ansiklopedide neden olduğu da soru işareti. Çünkü bunlar maddeyi doldurmak için eklenmiş gibi görünüyor. Yine de benim eleştirim subjektif niteliktedir ve "seçkin madde" adaylarına karşı daha seçici olunmasını ve evvelinde "Seçkin bir konunun" seçkin madde olması gerektiğini (Kurtuluş Savaşı, Atatürk, Türkiye gibi) savunurum. -Mehmet Baran 19:40, 1 Kasım 2007 (UTC)

Evet hocam teşekkür ederim ilginiz ve nedeni açtığınız için...Belirttiğiniz gibi subjektif bakıyorsunuz ve Kaykay sizce seçkin bir konu değildir ... Ancak bence objektif olmak gerekir ve Hugo Chavez dahi eğer gerekli objektif kriterleri sağlıyor ise George W. Bush maddesine olumlu oy vermelidir....Saygılarımla...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 20:34, 3 Kasım 2007 (UTC) Gereksiz yere lafı uzatmışım . Bu yüzden bu yorumumu siliyorum

Geçersiz oylar

  • Karşı Karşı Noumenon'nun gerekçeleri doğrultusunda....--Hattuşa 14:17, 16 Ağustos 2007 (UTC) Oylama başladığında 2 aylık üye değil VP:OY--Atacameñoileti 11:16, 20 Ağustos 2007 (UTC)[1]
  • Destek Destek Maddenin içeriği çok detaylı bence olabilir--William Wallace 14:44, 23 Ağustos 2007 (UTC)Geçersiz oy.Bkz. VP:OY oylama esnasında iki aylık üye değil.Sağlamcıileti 22:19, 20 Ekim 2007 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Seçkin_madde_adayları/Kaykay/Arşiv1&oldid=20023449" sayfasından alınmıştır