Vikipedi:Seçkin madde adayları/Ermenistan bayrağı/Arşiv

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Machiavelli' msj 10:34, 30 Nisan 2008 (UTC)

Ermenistan bayrağı[kaynağı değiştir]

Bu madde'nin İngilizce versiyonu seçkin bir madde olarak seçildi, ve Türkçe versiyonu tam aynıdır. Çok kaliteli bir maddedir, ve seçkin madde kriterlerini karşılatıyor, bu yüzden seçkin madde olarak seçilmeli. Runningfridgesrule 19:21, 26 Mart 2008 (UTC)

Bir madde kaliteli madde oylamasında başarısız olduktan sonra iki ay süreyle tekrar KM adayı gösterilemiyor, ancak bu kriteri "KMA'da başarısız olan SMA'ya da iki ay boyunca aday gösterilemez" olarak yorumlamanın ne kadar doğru olacağı konusunda kararsızım. Yine de bence maddesin SM adayı olması için önce KMA oylamasında eksik bulunan yönleri tamamlanmalı. İki aylık süre de işlemeli. Bu arada tartışma çok kısa, arşiv gibi bir gereksinim olmadığı için arşive taşınan kısmı geri aldım. Khutuckmsj 00:15, 27 Mart 2008 (UTC)
Adaylık prosedürleri tam olarak uygulanmamış, daha aday sayfası açılmamış, o yüzden yorumumu buraya yazayım dedim: bir süre önce KM adayı göstermiştim ben zaten ama seçilememişti. O günden beri bir virgül bile eklenmeyen maddenin şimdi SM adayı olması pek de mantıklı değil. Hazır adaylık başvurusu tamamlanmamışken bence geri çekilsin. --Danbury iletihehehe 14:36, 27 Mart 2008 (UTC)
  • Garip. Madde nasıl kaliteli seçilememiş anlayamıyorum. Tüm seçkin madde kriterlerine uyuyor.--Martianmister 16:49, 27 Mart 2008 (UTC)

Tartışma sayfasını inceledim. Madde anlamsız bir şekilde Hong Kong Bayrağı ile karşılaştırılmış. Vikipedistlerin genel ilgisizliği nedeniyle seçilememiş. Şu haliyle seçkin madde adayı olmasında herhangi bir sakınca görmüyorum.--Martianmister 16:53, 27 Mart 2008 (UTC)

Anlamlı görülmüş ki kıyaslanmış. Hong Kong Bayrağı da bir bayrak maddesi ama SM olabilecek kadar güzel. Göz var nizam var. KM olamayan bir maddenin SM adayı olmaıs sizce ne derece mantıklı?--88.232.40.156 20:02, 27 Mart 2008 (UTC)
  • Seçkin madde kriterlerine göre seçkin madde adayı olmasını engelleyecek herhangi bir şey yok. KM olmak bir seçkin madde adayı için bir kriter olmadığı gibi KM olmamak da bir kriter değil. Elbette KMA olup da KM olamamışsa ve üzerine pek bir şey eklenmemişse SM olması pek olası gözükmez, buna katılıyorum; ama bu hiç aday olamayacağı anlamına da gelmiyor... kriterleri karşıladığı düşünülüyorsa gene de SMA tartışma sürecinin başlaması doğru olandır. Geçerli bir SMA gibi duruyor; ilgili kriter ve politikalarda buna karşıt bir durum göremedim. Nitekim KMA tartışmasının kendisinin tartışmalı olduğu da yukarıda belirtildiği gibi, aşikârdır zira hepimiz bir bu tartışmalarda, politikalarda da belirtildiği gibi, temel olanın kriterleri karşılamak olduğunu (başka maddelere/içeriğe oranla aday olan içerğin durumu değil) bilmeliyiz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 20:05, 27 Mart 2008 (UTC)
  • Destek Destek Taraflı bir ibareye rastlamadım bununla birlikte gözümden kaçan bir ifade varsa belirtilmesi yararlı olacaktır. Bu tip maddelerde tarafsızlığı yakalamak çok zor ama yakalanmış gibi gözüküyor. Maddenin kaynakçası oldukça kısa fakat sonuçta metnin uzunluğunu göz önünde bulundurursak kaynak eksikliği olduğu pek söylenemez. Yine de kaynakçanın biraz arttırılması yararlı olacaktır. Ermenistan Bayrağı'na dair mutlaka anlatılması gerekilen fakat maddede bulunmayan bir başlık aklıma gelmiyor. Bu açıdan içeriği kısa sayılsa bile çoğu seçkin maddemize göre, konusunu etraflıca incelediği için içeriğinin nicel yönden uzunluğu kısalığı çok da önemli değil. Sanırım hakkında yazılacak daha çok şey olan bayraklar vardır; fakat bu bayrak hakkında yazılabilecek her şey yazılmış gibi gözüküyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:34, 31 Mart 2008 (UTC)
  • Yorum Yorum Şu aşamada oyumu vermektense gördüğüm eksiklikleri yorumlamakla yetinmek istiyorum. Bu noktalar düzeltilirse olumlu oyu seve seve kullanacağım. Maddenin tarafsız olması ise önemli bir artısı.
  1. Maddede kırmızı bağlantılar giderilmiş değil.
  2. Başlıkların altında konu biraz yüzeysel anlatılmış gibi. Örneğin Simgesel anlamı 4 cümle, Tasarımı ise 3 cümle ile anlatılmış. Seckin madde iceriğinin biraz daha geniş olması sanırım daha makul olacaktır.
  3. Kaynak sayısının biraz az olduğu dikkat cekiyor.
  4. Tasarımı alt başlığında "En yaygın olanı daha parlak renkler içerirken, daha az yaygın olan öbür bayrağın sahip olduğu renkler daha sönük ve mattır." ifadeleri neye dayandırıldığı belli değil. Burada kaynak gerekli gibi.
  5. Giriş bölümü biraz daha geliştirilip toparlanabilir gibi. Emeği gecenlere teşekkürler.--Arjety.jpg Arjety ileti 20:56, 1 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin Madde kriterlerini karşılıyor.--Martianmister 10:22, 2 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı - Topluluğun KM olmaya layık bulmadığı bir maddeyi, daha oylama yeni kapanmışken SMA yapmak bence çok yanlış. Ayrıca maddenin içeriği çok zayıf, İngilizce versiyonunun SM olması da 3+, 1- oyla gerçekleşmiş; seçkinliğin düşürülmesi talep edildiğinde düşecektir. Bu madde de gerek içeriğinin gerekse kaynaklarının zayıflığı sebebiyle Vikipedistlerin "ellerinden gelenin en iyisi" olması gereken SM'ler arasında bulunmayı bence hak etmiyor. Khutuckmsj 20:37, 2 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Khutuck gibi düşünüyorum. Çapasapı ileti 06:16, 4 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Madde SM kriterlerini tam olarak karşılamıyor. Arjety'nin ve Khutuck'un belirttiği eksikler bunu net bir şekilde gösteriyor. Aynı zamanda KM kriterlerini karşılayamamış (Oylama ile başarısız olmuş) bir maddenin SM olabileceğini zannetmiyorum.--Machinair ileti 16:31, 4 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı KarşıArkadaşlara katılıyorum. miralaynazım 18:09, 4 Nisan 2008 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddede okuyabildiğim kadarıyla bir sorun görmedim. Ancak merak ettiğim bir iki şey var. Çevirinin yapıldığı İngilizce maddedeki dip not sayısı buradakinden daha fazla (kabaca iki katı kadar). Bir de İngilizce'sinde 19. yüzyılla ilgili kısımda Nuh'un gördüğü gökkuşağından bahsedilmiş. Bizdekinde böyle bir şeyden bahsedilmemiş. Çok önemli değil ama merak ettim. Bunların dışında ele aldığı konu bakımından bence sorunsuz ve yeterli gibi.--2ulus 19:09, 4 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı - Buz kesene kadar bile asla... Flag of Turkey.svg SBM ileti 19:11, 4 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek-- Bu madde seçkin olmayı hakkediyor bence.
  • Tarafsız yazılmış en uzun bayrak maddelerinden biri.
  • Maddede kırmızı bağlantı hiç yok.
  • Giriş kısmı konunun özetini vermekte.
  • Büyüklüğüne göre kaynak sayısı yeterli (az önce bir kaynak daha ekledim).
  • Madde gerekli olan her tür bilgiye sahip (İngilizce ve Almanca Wikipedialarıda hemen hemen aynı büyüklükte).

Madde KMA iken çekimser oy kullanan bir, karşı oy kullanan Vikipedistlerin sayısı dört, destek oyu verenlerin sayısı ise 8 olarak görülmektedir (lütfen bakınız). Karşı oy kullanan kullanıcıların ikisi süresiz engellenmiş, neyse bu konumuz değil. Karşı oy kullananlar maddeyi Hong Kong Bayrağı ile karşılaştırmış. Sebep olarak ta o madde uzunken bu madde ne diye kısa kalmış şeklinde yazılar yazmışlardır. Tuz, maddenin Hong Kong Bayrağına göre sönük olduğunu yazmış. Ancak eksiklikleri belirtmemiştir. Mülazımoğlu, Tuz'un haklı olduğunu belirtmiş ve bayrak maddesinde ulusal bayramların verilmesini gereksiz bulmuş. Ancak madde dikkatlice incelenirse bu kısmın bayrakla ilgisi olduğu anlaşılacaktır. Burada karşı oy kullanan Machinair madde KMA iken de karşı oy kullanmış, maddenin çok sığ olduğunu belirtmiş ve geliştirilecek noktaların olduğunu yazmış. Ancak kendisi de spesifik bir gerekçe gösterememişti. Qwl'e gelince; onun yorumu ise maddenin taraflı ve siyasi olduğunu belirtmesiydi. Ancak madde dikkatlice okunursa bunun böyle olmadığı açıkca ortadadır.

Ben bu konuda Martianmister ve Noumenon'a hak vermekteyim.

  • Madde iyi yazılmış,
  • doğrulanabilirlik problemi yok, çünkü kaynak sayısı yeterli,
  • madde tarafsız ve belli bir görüşü ısrarla hatta hiç savunmamakta,
  • uygun telif hakkı statüsüne ve resimaltı yazısı veya alternatif metnine sahip,
  • bir bayrak maddesi için yeterli uzunlukta,
  • içindekiler bölümü gayet detaylı ve göze hoş görünmekte,

Bu arada karşı oy kullanan kullanıcılar lütfen yeterli gerekçe göstersinler lütfen. Mızrakmsj 19:14, 4 Nisan 2008 (UTC)

  • Destek Destek KMA oylaması maddeye değil, açık ya da gizli bir biçimde ele alınan konuya odaklı olmuş ne yazık ki.. ve yine ne yazık ki, şu anda da aynı şekilde sürüyor. "buz kesene kadar bile asla", bir vikipedistin bir madde için kullanmaması gereken bir söylem. ya da hadi kullanılmış, bir olumsuz oy gerekçesi değildir, dikkate alınmamalı. elimizdeki kriterler bellidir. eleştirileri buna göre yapmak gerekir. karşı oyları birkaç kez okudum ve ne yazık ki dişe dokunur bir neden göremedim. kıyaslama yapmak, diğer seçkinlerden iyi/kötü, ya da kısa/uzun olduğunu söylemek bu kriterlerden biri değil.. maddede kırmızı yok, tarafsız bir dille yazılmış, yeterince bilgi var, kaynak gösterilmiş. --kibelemesaj 19:43, 4 Nisan 2008 (UTC)
Yorum: Arjety'nin maddeye eklediği birçok kaynak belirtmeli şablonlarının olduğu bölümlere kaynak ekledim. Maddede bir-iki aynı kaynak olmak üzere toplam 21 kaynak var. Bu da sanırım bu büyüklükteki bir madde için yeterlidir. Bu arada Ermenistan bayrakları listesini maddeye eklemeyelim diyorum. Bu seferde çok resim olacak. Mevcut resim sayısı yeterli. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 13:48, 5 Nisan 2008 (UTC)
  • Çekimser Çekimser Madde KM adayı iken çekimser oy kullanmıştım ancak SM adayı olduktan sonra gerçekten iyi yönde gelişti. Şu an KM kriterlerini karşılıyor. Detay hususundaki çekincelerim devam etmesine rağmen bu konudaki şahsi çekincemin SM olacaksa bir maddeyi engellemesini istemem. Karşı oyların içerisinde maddenin kendisine karşı sorunu oldabilecek oy(lar) olduğunu düşünüyorum. Elbette bu oy(lar) geçersiz sayılabilir diye düşünüyorum. Ancak eksiğini vurgulayan, çekinceler içeren ve değerli kullanıcılara ait karşı oylarında varlığını söylemek isterim. Fikir birliğine ulaşılamaması halinde madde Şu haliyle KM adayı gösterilmelidir. Çünkü son gelişmelerle KM kriterlerini karşıladığına inanıyorum. Teşekkürler.--Arjety.jpg Arjety ileti 15:38, 5 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek - Kriterleri karşılıyor. --Math34 01:12, 6 Nisan 2008 (UTC)
  • KM seçilememiş olması SM olmamasını sağlayan bir argüman, sebep değildir. Seçkin içeriğin belirli bir kriter seti var. Bu sayfanın tepesinde o kriterlere gönderme var. Lütfen görüş belirtirken bunlara değer verelim... Ayrıca bu maddeye konusu hasebiyle ayrımcılık veya pozitif ayrımcılık yapılmamalı. Kriterleri karşılıyorsa kendisi açısından SM olabilir. KM seçimindeki argümanların çoğu bir başka bayrak maddesiyle karşılaştırılmasıyla ilgiliydi ki o zaman da belirttiğim gibi bu KM kriterlerinden birisi değildir ve geçerli bir argüman da sayılmaz. Aynı şekilde SM açısından da, bir başka bayrak maddesi kadar uzun olmaması, ilgili başlıkları ve SM kriterlerini sağladığı sürece, hiçbir anlam ifade etmez. Bu noktaları düşünerek görüş belirtelim lütfen... ayrıca unutmayın: bu bir kafa sayımı değil, argümanlarımızı kriterlere dayatarak görüş belirtemeliyiz; özellikle de karşı çıkıyorsak. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 16:10, 7 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek Bayrak hakkında daha fazla bilgi eklenebilir miydi bilmiyorum ama, şu haliyle konuyu etraflıca ele alan, tarafsız bir dille yazılmış, kaynaklandırma ve resim kullanımı kurallarına uyulmuş bir madde; kısacası SM kriterlerini karşılıyor. Yalnız takıldığım başka bir nokta var, bu kadar kısa bir maddeyi SM seçersek KM kavramını işlevsiz ve anlamsız hale getirmiş olmayacak mıyız? (Madde bazı KM'lerimizden daha kısa.) Konu daha önce bu sayfada da tartışılmış ve KM/SM farkı konusunda kanımca bir fikir birliğine varılamamıştı. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki "Kaliteli" ile "seçkin" madde arasındaki fark nedir? bölümünde, Yukarıdaki kriterler, seçkin madde kriterlerine oldukça yakındır. Ancak kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur. Kaldı ki, kısa maddelerin seçkin madde sınıfına kabul edilmesi çok ender rastlanan bir durumdur. açıklaması da aralarındaki en önemli farkın maddenin uzunluğu olduğunu düşündürüyor. Yani maddenin niteliği gereği etraflıca ele alınması sonucunda ancak kısa (tabii neye göre kısa olduğu da ayrı bir tartışma konusu) diyebileceğimiz bir içerik ortaya konulabiliyorsa madde KMA, uzun bir içerik konulabiliyorsa SMA yapılmalı. Bu konuda fikir birliği oluşmadığından oyum olumlu. Ancak bu konunun tekrar tartışılması sanki yararlı olacak. Maddeye emek veren herkesin eline sağlık. --Yabancımsj 12:21, 8 Nisan 2008 (UTC)


  • Karşı Karşı KM Olamaması ardından SM adayı olması ve belli bir grup tarafından itelenerek zorlanarak SM yapılmaya çalışılması ve bu aşamada olumsuz oy verenlere bu kafa sayımı değil. Karşı oy kullananların sayıca üstün olması önemli değildir. Çok şansınızı zorlamayın şeklinden bir hizmetlinin müdahelesi de hiç hoş durmuyor. Olumsuz oy veren arkadaşların bu şekilde sindirilmeye çalışmalarını yadırgadım. Ben iki tarafta da değilim. Ne Ermenici ne Türkçüyüm ancak bu bakış açısıyla maddenin SM olmak için çok eksik olduğunu ayan beyan görebiliyorum. Herkese selamlar sunarım. hayriyıldırım 16:57, 9 Nisan 2008 (UTC)

Yorum: Merhaba Hayriyıldırım. Maddenin çok eksik olduğunu ayan beyan gördüğünüzü belirtmişsiniz ancak herhangi spesifik bir gerekçe göstermemişsiniz. Eksiklikler nelerdir? Bunlar belirtilmeli. Şayet belirtilmiyorsa oyunuz yetersiz gerekçeden dolayı sayılmayabilir. Bu oylamada ve maddenin KMA oylamasında kesinlikle yeterli gerekçe göremedim. Karşı oy kullanmak çok basittir. Ancak eksiklikleri belirtmezseniz maddeyi aday gösterene ve maddeye katkıda bulunanlara haksızlık etmiş olursunuz. Ayrıca burada hiç kimse hiç kimseyi oyundan dolayı sindirmeye çalışmamaktadır. Bu tip açıklamalar yapmak hiç hoş değil. Buna benzer bir iki açıklamayı yukarıda da görmek mümkün. Bu arada SMA maddesi gerekli olan tüm kriterleri sağladıktan sonra uzunluğu veya kısalığı bir sorun teşkil etmemelidir. En büyük Vikipedi olan İngilizce veya diğer vikilere bakarsanız durum böyledir. Nitekim madde İngilizce'de seçkin madde seçilmiştir. Çünkü burada olduğu gibi tüm kriterleri sağlamıştır. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 19:23, 12 Nisan 2008 (UTC)

    • Yukarıda da, aşağıda da hiçbir SM kriterine dayanmayan görüşler sebebiyle verilmiş oylar var. O hatırlatma buna istinâden idi. Siz de SM olmadığı bariz demişsiniz ama bir tane kriter sunmamışsınız. SM kriterlerini hangi noktalarda karşılamıyor, hangi noktada bilgisinde bir yanlış/eksik var, belirtin tartışalım. Ama "hayır olmaz" ise tek verilen cevap, maddenin sakız edilmiş KM oylaması tamamen ne KM ne SM kriterlerinde olan bir sebepten ötürü düşmüşse, bir maddenin KM statüsünde olup olmaması bir SM kriteri değilken tüm bu yorumların hangi dayanağa dayandığını biz nereden bile biliriz? Kâhinden mi öğrenelim? Lütfen ama... yukarıdaki ve aşağıdaki bazı yorumları görünce üzülüyorum zira bazı arkadaşlar doğrudan bunun Ermenistan Bayrağı olması hasebiyle çeşitli oylar vermişler, ve bu duygusal sebepleri gizleme gereği bile duymamışlar. Eğer maddede bir yanlış/eksik bilgi varsa tamam, bunu tartışalım - ama tutup da konusunun Ermenistan Bayrağı olması sebebiyle SM olup olmayacağı veya uzunluğunun kısa olması gibi niteliksiz - nicelik bazlı yorumları tartışamayız... bunlar hiç yakışmıyor bir ansiklopediye. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 01:29, 15 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Yetersiz ve çirkin. Turşusever 17:16, 14 Nisan 2008 (UTC) Geçersiz; kullanıcının oy hakkı yok. Bkz. VP:OY (oylama başlangıcı itibariyle en az 150 değişiklik ve en az iki aylık (60 gün) kullanıcı) --Emblem-web.svg Dsmuratileti 18:02, 15 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Mızrakmsj dedikleri üzerine
  • Madde iyi yazılmış, tamam. zaten bu madde hakkında destanlar yok.
  • doğrulanabilirlik problemi yok, çünkü kaynak sayısı yeterli,tamam diyebiliriz
  • madde tarafsız ve belli bir görüşü ısrarla hatta hiç savunmamakta, orda dur bu madde dağlık karabağ olayı ile ilgili bir propaganda içeriyor. son bölümde kullanılan bayrak, işgal altındaki dağlık karabağın ermeni toprağı olduğuna dair iddiaları içeriyor. konu uluslarası alanda sorunlu bir durum. buraya kullanılması tamamiyle siyaset ve taraflılık.
  • uygun telif hakkı statüsüne ve resimaltı yazısı veya alternatif metnine sahip,tamam
  • bir bayrak maddesi için yeterli uzunlukta, tamam bana göre biraz sığ sosyal hayattaki durumu geliştirilebilir.
  • içindekiler bölümü gayet detaylı ve göze hoş görünmekte, tamam diyebiliriz--Qwl ye yaz 17:40, 14 Nisan 2008 (UTC)
Maddeyi çevirirken seçkin olsun diye bir amaçla çevirmedim, o zamanlar km diye bir oluşumumuz da yoktu, biraz alelacele bir çeviri oldu, tba'ya aykırı bir şey var mı ölçemedim. evet, anayurda bağlanması umudunu... cümlesi gerçekten yanlış anlaşılmalara mahal verebilecek nitelikte. ama bu karabağ ermenilerine göre böyle. en uygun şekilde cümle değişikliğini yapmaya çalıştım. maddenin büyük bölümünü ben çevirdiğim için maddede oy kullanmak istemiyorum. km seçilemedi sm seçilmeye layık bulunur mu onu da bilmem ama maddeyi en azından vikipedi'ye en uygun hale getirmek için siz de uygunsuz ya da eksik gördüğünüz bölümleri düzeltmekten çekinmeyin. bu arada bir vikipedist'in yaptığı "yetersiz" eleştirisini memnuniyetle kabul ediyor, "çirkin" ifadesini ise maddeye emek verenlerden biri olarak eshefle kınıyor ve emek verenlere yapılmış bir saygısızlık olarak addediyorum.--Danbury iletihehehe 18:18, 14 Nisan 2008 (UTC)
Bişeyin çirkin olduğunu düşünüyorsam sana saygısızlık olmasın diye çok güzelmiş mi demem lazım.Sana çok güzel gelir bana çok çirkin gelir.Bunda eshefle kınanacak ne varmış. Bne de seni eshefle kınıyorum. Turşusever 17:31, 15 Nisan 2008 (UTC)
Merhaba Qwl. Dağlık Karabağ ile ilgili olan bayrağın altına Ermenistan dahil hiçbir ülke tarafından tanınmayan ülkenin bayrağı diye bir cümle ekledim. Danbury'nin de düzenlemeleri ile sanırım istediğiniz duruma gelmiştir. Bilginize sunulur. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 22:00, 14 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek Güzel bir madde--BlackDogg 12:52, 15 Nisan 2008 (UTC) Geçersiz; kullanıcının oy hakkı yok. Bkz. VP:OY (en az 150 değişiklik ve en az iki aylık (60 gün) kullanıcı) --Emblem-web.svg Dsmuratileti 17:52, 15 Nisan 2008 (UTC)
üstteki vatandaşın oy hakkı daha yok. Turşusever 17:32, 15 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Evet madde güzel yazılmış, bir taraflılık unsuruna rastlamadım. Kaynaklar zengin gözüküyor. Kırmızı bağlantı da yok. Ancak, seçkin madde deyince, şöyle dolu dolu bilgi içeren, okundukça okunası gelen bir madde akla gelmeli diye düşünüyorum. Ve maalesef bu maddede o doyuruculuğu göremiyorum. Ha denebilir ki; "..daha ne yazılsın ki, destanlar mı döşenilecekti bayrak hakkında?".. sorun da tam orada ya zaten, bir ülkenin bayrağı hakkında yazılabilecek ne kadar fazla bilgi olabilir ki? Oysa, SM adayı olan madde, aynı ülkenin kendisi, yani Ermenistan olsaydı, çok daha fazla bilgi içermesi, kat be kat daha fazla bilgi yüklü olması kaçınılmaz olurdu. Kısaca, madde güzeldir, hoştur, ama zorunlu olarak, -daha uzun olamayacağı için-, kısadır. Ve kanımca, bu tür kısa maddeler SM adayı olarak gösterilmemelidir. Oyum maddenin kendisine değil, zorunlu kısalığınadır. --M. M. ileti 19:47, 17 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek Ben bir eksik göremedim. Konusunu iyi anlatıyor. Şahsen seçkin madde seçimlerinde uzunluk konusuna çok fazla kafa takıldığını düşünüyorum. Oysa önemli olan kaç byte olduğundan ziyade ele aldığı konuyu ne kadar iyi anlattığı. Bir de ufak öneri. Maddenin sonuna "Avrupa Bayrakları" şablonu da konulması gerekir diye düşünüyorum. Sonuçta Ermenistan birçok ortamda Avrupa ülkeleri arasında yer alıyor.--2ulus 16:25, 19 Nisan 2008 (UTC)
  • Destek Destek--Delehmesileti 13:00, 23 Nisan 2008 (UTC)
  • Karşı Karşı Kırmızı bağlantı gördüm. Kaynakçası yetersiz. Ayırca çeviri maddelere destek oyu vermiyorum. iyi çalışmalar.--Boyalikus 13:10, 23 Nisan 2008 (UTC)
  • Yorum: Maddede hiç kırmızı bağlantı yok. Şablondaki bazı maddeler kırmızı diyorsanız o da bu maddeyi bağlamaz. Ayrıca seçkin olacak maddelerde hiç kırmızı link olmayacak diye bir kriterimiz yok. Bu büyüklükteki bir madde için verilen 22 kaynak sayısı yeterlidir. Yetersiz diyorsanız kaynağını istediğiniz cümlenin sonuna {{{kaynak belirt}}} şablonunu ekleyiniz. Böylece madde ile ilgilenenler seve seve kaynak eklerler. Ayrıca çeviri maddelere destek oyu vermiyorsanız bu da karşı oy kullanmak için spesifik bir gerekçe değildir. Oyunuz büyük ihtimalle sayılmayabilir. Bilginize. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 08:49, 24 Nisan 2008 (UTC)
Orada ki birkaç kelimeyi iç bağlatıya dahil edersem kırmızılığı görebilirsiniz. İngilizce çeviri olması benim için karakteristik. Oyumun sayılıp sayılmayacağına ilgili kişi karar verir, yıldırmaya çalışmak da hoş değil. --Boyalikus 08:58, 24 Nisan 2008 (UTC)
Merhabalar Mızrak. Sizi kırmak istemem ama şu fikrimi paylaşmamı mazur görün lütfen. Hemen hemen her olumsuz oyun ardından yorum yapıp kişilerin fikirlerin ve oylarının geçerliliğini tartışmaya açmanız o kişlerin oy hakkı ve düşüncelerini vurma amacı güden birer denemeye benziyor. Ancak fikirlerin ve fikir beyan etmenin özgürlüğü ve kişisel hak ve özgürlüklerle bağdaşmayan ve hatta fikrimce hiç de etik ve hoş durmayan bu hareket ve davranışlarınızın kaliteli çalışma ve katkılarınızla bağdaşmadığını düşünüyor sizi birazcık ama birazcık daha saygı ve hoşgörüye davet ediyorum. Lütfen tüm fikirlere saygı. Umarım sizi kırmadım. Lütfen gülümseyiniz. Çapasapı ileti 09:01, 24 Nisan 2008 (UTC)
Tamam ben gerekli isteklerimi belirttim madde içerisinde. Tıpkı Sirius'da belirttiğim gibi. O madde de iç bağ yoğunluğundan bahsetmiştim burada da iç bağların es geçildiğini söyleyebilirim.Artık madde için kayda değer içbağlara sahipsiniz ve seçkin madde olması için Bana göre kırmızılıklar olmamalı. Olsa bile çeviri olduğu için oyum aynıdır.--Boyalikus 09:05, 24 Nisan 2008 (UTC)
Not:Şimdi göz attım ilk yazdığımda da içbağ eksikmiş, geçmişten kontrol edin.--Boyalikus 09:26, 24 Nisan 2008 (UTC)
Sayın Mızrak lütfen Tartışma:Ermenistan bayrağı'na göz atın. En:wikiden çevrildiği söylenen bu madde de bahsini ettiğim kısmın ve o kısımda geçen iç bağların tr:wikide olmaması bile bir sebeptir. İyi çalışmalar.--Boyalikus 09:35, 24 Nisan 2008 (UTC)

Yorum Yorum- Madde 7 Mart'ta KM adaylığı sürecinde başarısız ilan edildi. Eğer SM seçilemezse 7 Mayıstan itibaren tekrar KMA olabilir. Khutuckmsj 11:10, 24 Nisan 2008 (UTC)

  • Yorum Yorum-- Öncelikle merhabalar. Sayın Boyalikus yani Nihan, kullanıcı Danbury sizin açmış olduğunuz kırmızı iç bağlantıları mavileştirmiş ve {{{kaynak belirt}}} şablonunu koyduğunuz yere kaynak eklemiş gördüğüm kadarıyla. Ayrıca Tartışma:Ermenistan bayrağı sayfasında bahsini ettiğiniz kısmı Almanca Wikipedia'dan çevirerek maddeye ekledim. Bununla birlikte maddeye iki yeni iç bağlantı da eklendi. Bunlardan Ruben ailesi'ni taslak olarak girdim, Stepan Malkhasyan hakkında ise herhangi bir bilgi bulamadığımdan kırmızı bıraktım. Maddenin o kısmında kendisinin Ermeni bir siyaset adamı olduğunu görmekteyiz. Kendisi Milli Konseye seçilmiş, bu konseyin nelerden sorumlu olduğunu bilmiyorum. Ancak kendisi o bayrağın oluşabilmesi için tüm gayreti göstermiş ki konseye seçildikten hemen sonra bayrak, hükümet tarafından kabul edilmiş. Eldeki verileri dahi girersem en fazla üç cümlelik bilgi girebilirim. Şayet istiyorsanız bunu yapabilirim ama bunu yapmakla da Vikipedi'ye çok büyük katkı sağlanmayacağına da belirtmek isterim. En azından doğum tarihi ve doğduğu yeri bilsem taslak halinde bir madde açarım.

Bu arada unutmadan şunuda eklemek istiyorum. Tabii ki oyunuzun sayılıp sayılmayacağını seçkin içerik sorumlusu olan kullanıcımız karar verecek. Ama oy kullanırken yaptığınız şu açıklama Kırmızı bağlantı gördüm. Kaynakçası yetersiz. Ayırca çeviri maddelere destek oyu vermiyorum, sebebiyle Vikipedi:Seçkin madde adayları sayfasının Desteklemek ve karşı çıkmak başlığının üçüncü noktasına dikkat ediniz lütfen. Siz şayet sebep olarak belirttiğiniz şeyleri üzerinde çalışılabilecek spesifik gerekçeler olarak görüyorsanız ben buna bir şey diyemem. Ben hiçbir zaman hiç kimseyi oyu yüzünden yıldırmaya çalışmadım. Bakınız yine Vikipedi:Seçkin madde adayları sayfasında bulunan aday madde Afganistan Savaşı için karşı oy kullanmışsınız. Bende karşı oy kullanmış ve sebepleri belirterek hem maddeyi aday gösterene hemde madde ile ilgilenenlere eksiklikleri yazmışım. Sizin verdiğiniz oyda ise herhangi bir sebep yazılmadığından, ben size Lütfen eksik olan noktaları belirtin ki, madde ile ilgilenen kullanıcılara yardım edelim diye yazdım. Burada bile kötü niyetli olmadığımı görebilirsiniz. Çapasapı'nın dediği gibi olumsuz oy kullananların oyuyla ilgili yorumlarda bulunuyorum. Yorumlarımı yaparken yukarıda belirttiğim Desteklemek ve karşı çıkmak başlığına göre yapıyorum. O başlığın üçüncü noktasındaki ikinci ve üçüncü cümlelere göre ben yorum yapıyorum (bildiğim kadarıyla bu yeni bir kural, kullanıcılarda sebepsiz ve yeterince sebep göstermeden karşı oy kullanıyorsa büyük ihtimalle o başlığı okumamış diye düşünüyor ve kullanıcılara sadece hatırlatmada bulunuyorum). Gerçektende spesifik gerekçe olmadan karşı oy kullanmayalım. Sebep belirtelim ki bu maddeyi açan ve katkıda bulunan kullanıcılarda eksiklikleri bilsinler. Bu tip oylamalarda bir sürü sebepsiz karşı oylar kullanılmış. Belki de gerçekten seçkinliği veya kaliteli olmayı hakeden maddeler sırf bu yüzden hak ettikleri yere gelememişlerdir. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 01:02, 25 Nisan 2008 (UTC)

Merhabalar Rubin Hanedanını eklemeniz iyi olmuş. Taslak olsa da iyidir. Fakat Artaksiad Hanedanı olan kısmı silmişsiniz. Onu da eklemeniz gerekiyor sanırım.İkinci paragrafınıza cevap vermem gerekiyor ; eğer bir maddeyi ingilizceden çeviriyorsanız ve orada benim iç bağlantı olarak işaretlediğim maddeler varsa seçkin madde olarak gösterilmesi biraz mantıksız. Es geçildiğini söyledim. İtiraz etme gerekçem bence önemli, kırmızı bağlantı görüyorum dedim olimpiyat halkaları kırmızıydı. En:wiki ile karışlaştırılınca mavi olabilecek yerlerin olmadığı yani o maddelere sahip olmadığımızı da gördüm. Sizde bu şekilde itirazımın haklı olduğunu gördünüz sanırım. Maddeye öylesine bakıp evet güzel olmuş filan falan diyemiyorum ben... Karekteristik bir şey bu wikide yazılan maddeler için. İtirazımı da sizin değer durumunuza göre yapmıyorum. Siz oylama ile ilgili sebebe takmışsınız ama seçkin madde kriterlerini karşılamıyordu Vikipedi:Biçem el kitabı 16'ya bakın. Kriterleri sağlamamış maddenin sma olması da vakit kaybı oluyor. Oyumu değiştirmeyeceğim... Sizinle daha önce hiç mesajlaşmadık sanırım, ben yeni bir kullanıcı değilim, az çok bazı şeylere hakimim. İyi çalışmalar..--Boyalikus 19:30, 25 Nisan 2008 (UTC)
  • Yorum Yorum-- Artaksiad Hanedanı'nın iç bağlantısını sildiğimi hatırlamıyorum ama neyse. Ruben Hanedanı gibi Artaksiad Hanedanı'nı da taslak olarak Vikipedi'ye ekledim. Maddede sadece Stepan Malkhasyan kırmızı link olarak kaldı. Internette yapmış olduğum bir araştırmada onunla ilgili bir bilgiye rastlayamadım. Ermenice olan bu isim büyük ihtimalle yanlış bir şekilde Latin Alfabesine uyarlanmış. Bu yüzden o kısmı iç bağlantı linki olarak madde içinde bırakmayı uygun görmüyorum. Yok madde içinde kalsın diyorsanız da benim için farketmez. Ne de olsa SMA'da kırmızı bağlantı olmayacak diye bir kriterimiz yok. Bir madde için tek kırmızı bağlantı sorun teşkil etmemelidir bence. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 16:06, 27 Nisan 2008 (UTC)

Destek Destek- Maddenin "Seçkin Madde" kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Destekliyorum.--Ant "Thiras" Somersmesajkatkılar 21:19, 27 Nisan 2008 (UTC)

Karşı Karşı. Maddenin bir bayrak hakkında olsaı gereken her şyi içinde barındırmadığını düşünüyorum. Karşılaştırm yapılan ve kaliteli madde olan Hong Kong Bayrağı çok daha geniş içerikli bir madde. Yanni karşıyım.--Absarileti 08:52, 28 Nisan 2008 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.