Tartışma:Zina

Muhafazakarca

Madde muhafazakar bir dille yazılmış. "Taraflı" şablonunu koyuyorum.

evet fazlasıyla muhafazekarca..!!

Çağdaş hukukda ve toplumlarda zinanın yeri nedir? Bu konuda hiçbir şey yazılmamış. Bu madde tamamen dinsel açıdan ve fazlasıyla tek taraflı yazılmış. Bu durum düzeltilinceye kadar "taraflı" şablonunun konmasında yarar var. --Fedkad 10:56, 4 Haziran 2007 (UTC)

Şablon

Taraflı şablonunun tartışma sayfasına değil, madde sayfasına konması gerekir. Taraflı olup olmadığı tartışma sayfasında konuşulmalı. --Levent Abi ^ileti 10:58, 4 Haziran 2007 (UTC)

evlilik şartı

• Zanlı İslamî usullere göre evli olmalıdır ve suçun işlendiği zaman eşiyle cinsel tatminine mani bir durum bulunmamalıdır.

bu şart zina sucunu işleyenlere ceza vermek için aranan şartlardan değildir. Bekar erkek ve kadınlara da zina suçu işlendiğinde 100 sopa cezası verilebilir. Evlilik şartı sadece recm cezası içinşart koşulmuştur. ilk dönem eserlerinde bunun aksi bir bilgi yer almamaktadır. modern dönemde ise recm cezasının olmadığını savunan yeni bir akım ortaya çıkmıştır ki bunlar da bekar kişiye uygulanacak celde (100 sopa) cezasını geçerli sayarlar.

Kategori değişikliği

Zina İslam'da haramdır. Maddeyi bu kategoriden çıkarma niye? Maddeyi iyi inceleyiniz lütfen. Özellikle ŞU bölümü

Burası -hatim ya da Kuran ayetleri sitesi- değildir. Haram: İslam'a göre bireye yüklenen dini sorumluluklardan yasak veya günahlara verilen ad. VP:TBA'e göre algısı: ceza/yasaktır. Bundan habersiz olduğunu tahmin ediyorum: önce haram ve ceza hukuku bilgilerini karşılaştırın ardından Category:Islamic criminal jurisprudence'i gözden geçirin. İinterwikisi: zinayı haram veya sevap diye ayırt etmemiş, ceza statüsü altında kategorize etmiştir. Eğer bir defa daha -gerekçesiz- geri almada bulunacak olursanız sizi bir hizmetliye bildirmek zorunda kalacağım. İlginize. KNF (mesaj) 09:55, 16 Haziran 2014 (UTC)

Geri alma işlemim gerekçesiz değildir. Zira maddenin Tartışma sayfasında gerekli açıklamayı yapmıştım. Israrla değişiklik yapmaktaki tutumunuza lütfen son veriniz. " Burası -hatim ya da Kuran ayetleri sitesi- değildir. Haram: İslam'a göre bireye yüklenen dini sorumluluklardan yasak veya günahlara verilen ad. " ifadenizle ilgili olarak söyleyeceğim, verdiğim bağlantıdan da anlaşılacağı üzere "Zina-İslam" konusunu konuşuyoruz. Size ısrarınızı sürdürme konusunda maddenin tartışma sayfasında tartışmayı öneririm.Ayrıca buradaki tartışmayı da orada sürdürünüz...İyi çalışmalar..Eğitmen^{mahmut msj} 10:05, 16 Haziran 2014 (UTC)

"İslam ceza hukuku" kategorisi çok daha kapsayıcı ve yerinde olacağı için "İslam'da haramlar" kategorisine tercih ederim. Konumuz zina. İslam inancında mekruh, haram, büyük günah olarak sayılan her şey bir bedel ile sonuçlanıp, kesin olarak bir ceza uygun görülüyor olmasa da zina, irtidat, hırsızlık gibi olumsuzlanmakla kalmayıp kişilerin cezalarla da karşılaştıkları durumlar bulunmakta. Örneğin, Kur'an'da Nur Suresinin 2. ayetinde de belirtildiği üzere acıma duymaksızın zina eden kişiye 100 sopa vurulması cezası uygun görülüyor ve ceza bununla sınırlı kalmayıp zina eden kimselerin ancak zina eden müşriklerle evlendirilmesi gerektiği ifade edilir. Yalnız kişi zina sonrası tövbe edip de tekrarlamaz ise durum değişebilir. Buradan anlaşılması gereken, mesele yalnızca büyük bir günah olma, sakınılması gereken bir şey olma boyutu ile sınırlı değildir ve bir ceza konusu haline gelmiştir. Aynı şekilde İslam dininde hemen hemen bütün önde gelen dini bilginlerin mutabık olduğu bir konu olan irtidat (dinden dönme) konusunda da Müslüman olup da dininden dönen kimsenin öldürülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Fakat İbn Abidin gibi bazı alimler mürdetin (dinden dönen kişi) cezası konusunda acele etmeye gerekli görmeyip tövbe için dinden dönen kişiyi hapse attırıp düşünme müddeti verilmesi gerektiğini düşünmüş olsa da Ebu Yusuf gibi tövbe hakkı için süre tanımadan öldürülmeleri gerektiği görüşünde olanlar da bulunmaktadır. Bu da örnekler bakımından "ceza hukuku" ile ilgili boyutları gösterebilir az çok bizlere. Vitruvian (mesaj) 21:24, 16 Haziran 2014 (UTC)

Konuyu mecrasından çıkarmanın bir anlamı yok. İslam'da zina haram mıdır, değil midir? Sorusuna, 'Haram değildir' denilebilir mi? Hayır. Kaldı ki, maddenin kendi içeriğinde şu bölümde anlatılanlar da açık bir şekilde zinanın, islam'da haram olduğunu baştan sona anlatıyor. Benim sormak ve öğrenmek istediğim birinci konu, bu maddenin " İslam'da haramlar " kategorisinde olmasının rahatsız edici yönü nedir? İkincisi, " Kategori:İslam'da haramlar " ile " Kategori:İslam ceza hukuku " aynı şeyler midir? Üçüncüsü, Kategori isim değişikliği/kategorilerin kendi aralarında yönlendirmeleri topluluk tartışmaları, oylamaları ve kararı doğrultusunda yapılmıyor mu? ..--Eğitmen^{mahmut msj} 22:04, 16 Haziran 2014 (UTC)

Yukarıda somut örnekler vasıtasıyla konu mecrasından çıkar hale gelmiş değil, gayet de mecrasında buluşmuş oluyor. Her iki kategorinin de kullanılamayacağını söylememekle beraber tercihan uygun gördüğümü sebebiyle birlikte söylemiş oldum. Başka kullanıcıların da görüşlerini almak lazım. Vitruvian (mesaj) 22:27, 16 Haziran 2014 (UTC)

İslam dışı görüşlerin İslam başlığı altında verilmesi

İçerikte " İslam'da " başlığı altında:

Pakistanlı teolog Seyyid Ebu Ala Madudi, İslam'da zina yapan insanın cezalandırılabilmesi için şu şartların aranması gerektiğini belirtmiştir:

1. Zanlı aklıselim sahibi olmalıdır. Suçun işlenmesi sırasında sarhoş olmaması gerekmektedir.
2. Zanlı İslamî usullere göre evli olmalıdır ve suçun işlendiği zaman eşiyle cinsel tatminine mani bir durum bulunmamalıdır.
3. Zanlı eğer kadınsa hamile olmamalıdır ve emzirdiği çocuk bulunmamalıdır.

ifadeleri bulunmaktadır. Şimdi bir müslüman olarak soruyorum: İslam dini ile ilgili kaynakların hangisinde,

1. Sarhoş bir kimsenin yaptığı zinanın, sarhoş olmasından dolayı zina sayılmadığı,
2. Evli olmadığı için, bekâr olması gerekçesi ile bekârların yaptıkları zinanın zina sayılmayacağı,
3. Hamile kadının yaptığı zinanın; hamile olmasından dolayı zina sayılamayacağı, emzikte çocuğu olan kadının yaptığı zinanın zina sayılamayacağı yazıyor?

Bu ifadeleri 'Görüşler' başlığı altına taşıdım. Kaynak eklenmediği takdirde tamamen çıkartılması gerekir..--Eğitmen^msj 19:40, 3 Mart 2016 (UTC)

bu teolog 'islam'daki zinadan' sözettiği için elbette o başlık altında değerlendirilir. değişikliği geri alıyorum, kaynak da eklendi. --kibele 19:52, 3 Mart 2016 (UTC)

Kaynak konusundaki politikamız açıktır. Dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler. Kimdir bu teolog?..--Eğitmen^msj 20:04, 3 Mart 2016 (UTC)

görüşlerini beğenmediklerinizi âlim olarak değerlendirmiyorsunuz sanırım. Ebu'l A'lâ el-Mevdudî.. --kibele 20:17, 3 Mart 2016 (UTC)

Kimdir bu teolog dediğiniz kişi Güney Asya'daki en etkili İslami teşkilatlardan birini kurup yöneten, ölümünün ardından da olsa ilham kaynağı olması sebebiyle 1980'lerden itibaren ekseni değişen Pakistan siyasetindeki dini yönelimlerin büyük pay sahibi olmuş ve İslami profiliyle öne çıkmış pek çok ismin takdirini kazanmış bir zat. Bunun ötesinde büyük bir nefret kazandığı bir kesimin olduğu da ayrı bir muhakkak, göz ardı edilemez bu da. Burada yapılacak tek bir şey olabilir, o da kaynağa bağlı kalarak bir düzenlemeye gitmek. "Eklenen kaynakta hiçbir şey bulamadım." diyen Eğitmen şaka yapıyor olabilir. Şakayı bir tarafa bırakıp kaynağa göre düzenleme yapması tavsiyedir. Kimse bunun karşısında olmaz. Vitruvian (mesaj) 20:21, 3 Mart 2016 (UTC)

• Maddeye eklenen bilgiyi/içeriği o kaynakta gösterin de hep beraber görelim.

1. Zanlı aklıselim sahibi olmalıdır. Suçun işlenmesi sırasında sarhoş olmaması gerekmektedir.
2. Zanlı İslamî usullere göre evli olmalıdır ve suçun işlendiği zaman eşiyle cinsel tatminine mani bir durum bulunmamalıdır.
3. Zanlı eğer kadınsa hamile olmamalıdır ve emzirdiği çocuk bulunmamalıdır.

bu ifadeleri nasıl islamla bağdaştırıyorsunuz?..--Eğitmen^msj 20:28, 3 Mart 2016 (UTC)

"Kaynağa bağlı kalarak bir düzenlemeye gitmek" demişim yukarıda, tam olarak kastettiğim şey budur. Maddeye göre 8 şey sıralamış Mevdudi. Kaynağa dikkat edilerek yazılmayanlar her ne ise çıkarılması doğru olur maddeden. Not: Ben Mevdudi'nin İslam'a zarar verdiğini düşünen insanlardan biriyim. Ama maddeleri görüşlerimiz ile düzenleyemiyor, şu teologu beğenmiyorum vs. diyemiyoruz katkı yaparken maddeye. Vitruvian (mesaj) 20:35, 3 Mart 2016 (UTC)

Arkadaşım, burası ansiklopedi. Falanca islama zarar veriyor, filanca islam için çalışıyor değil derdimiz/sorunumuz. Madem kaynak diye eklediğiniz ya da eklenmesinden yana olduğunuz kişi ya da kişinin görüşünü uygun bulmuyorsunuz, niçin maddenin tepesine islami bir referans şeklinde içerik ekliyorsunuz veya ekleyene destek çıkıyorsunuz? Size yukarıda 3 soru sordum, önce onları cevaplar mısınız? "şu teologu beğenmiyorum " ifadeniz size ait. Burası bir ansiklopedi. Vikipedi olarak niçin yanlış bilgi eklenmesinden dolayı okuyucu gözünde küçük düşürülmemize çanak tutuyorsunuz? Şimdi de kalkmış tam tersi bir durumla tavrınızı, kişisel düşüncenizi açıklıyorsunuz/izah ediyorsunuz. Sizi anlaya, anlaya bilene aşk olsun. Başka ne denilebilir ki? ..--Eğitmen^msj 20:46, 3 Mart 2016 (UTC)

Üslubumuzu düzeltelim önce, karşınızdaki sizin arkadaşınız ya da ahbabınız değil, biraz saygı lütfen. Zinanın İslam'daki yerini veya İslam'ın bakış açısıyla zinayı anlatan bir başlıkta, yine bu açından yorumlarda bulunan bilginlerin görüşünün paylaşılmasından daha doğal bir şey göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 20:49, 3 Mart 2016 (UTC)

?? ..--Eğitmen^msj 20:51, 3 Mart 2016 (UTC)

@Rapsar , Size önerim şura ile ilgilenmeniz ve açıklama yapmanız. Sanırım anladınız. Oradaki mevzu ile ilgili açıklamayı orada yaparsanız, şüpheniz olmasın size ben de orada açıklama yapacağım. Burası ile ilgili olarak söyleyeceğim ise, hemen bu tür tartışmalara hazırlıksız ve rastgele dalmamanız, içerikle ilgili yapıcı önerilerde bulunmanızdır. Yani yorum yapmak için tartışma sayfasına bir şeyler yazmak tartışmak değildir..--Eğitmen^msj 20:59, 3 Mart 2016 (UTC)

Açıklamayı size daha önce yaptım, siz taraflı ve manipülatif değişiklikler yapıyorsunuz, bazı kullanıcılar da açık açık sizin arkanızdan yürüyor. Aynen burada olduğu gibi.--Rapsar^Efendim? 22:09, 3 Mart 2016 (UTC)

Ben taraflı değişiklik yapmıyorum, yapılan taraflı değişikliklere karşı çıkıyorum, öncelikle bunu bilmekte yarar var. ..bazı kullanıcılar da açık açık sizin arkanızdan yürüyor. derken, ben de size bir şey söylemek istiyorum: Siz niçin benim arkamdan yürümüyorsunuz? Onlara ne kadar mesafede uzak isem, size de o kadar uzaktayım. Onlara ne kadar yakın isem, size de o kadar yakınım. İnsanları töhmet altına bırakan ve haddinizi aşan dışarıda görüşüyorsunuz, buluşuyorsunuz şeklindeki iddialarınızı ispat etmeye sizi davet etmiştim. Ama bu konuda sizden bir türlü 'tık' ses yok? Şimdi yine benzeri iddialarınızı sürdürmektesiniz. Aynı/benzeri ifadeleri kullanıyorsunuz: ..bazı kullanıcılar da açık açık sizin arkanızdan yürüyor. diye. Size önerim, siz de benim gibi doğru olun veya olmaya özen gösterin, sizin de peşinizden yürüyenler mutlaka olacaktır. Kaldı ki, burada fikirlerimiz/düşüncelerimiz birileri ile örtüştü diye arkamdan geliyor, arkasından gidiyorum yakıştırmalarını da doğru bulmuyorum. Yine size önerim, yalandan ve kişileri küçük düşürmeye yönelik her türlü 'yaygaracı' tavırlardan, çirkin üsluptan uzak durmanızdır. Bu bir itham değil, lütfen benden size 'altın öğüt' olarak algılayın ve yapıcı çalışmalarınızı sürdürün..Sanırım anlaştık :) ..--Eğitmen^msj 22:26, 3 Mart 2016 (UTC)

"Kimdir bu teolog" dediğiniz ifade üzerine yazdığımı bile bile çarpıtmaya çalışmışsınız ama burayı baştan aşağıya okuyan ortalama bir insanın malum çarpıtmayı kolayca görebileceği için boşa çaba olmuş sizinki. 3 soru geldi, tek bir yanıt ile cevapladım: Kaynağa göre düzenleyiniz. Vitruvian (mesaj) 20:56, 3 Mart 2016 (UTC)

Kaynak kesinlikle akademik değil, güvenilirde değil. Bu yüzden çıkarıldı. Her kaynağı buraya eklememem gerektiğini siz uyarı olarak devriyelik başvurumda söylemiştiniz bana ama ne hikmetse siz yapıyorsunuz. Akademik olmayan kaynakla ilgili eklenen kaynak çıkarıldı. Bu durumda kaynaksız bilgilerde çıkarılmak zorunda kaldı. Kolay gelsin iyi çalışmalar. --Kür Şad^mesaj 21:06, 3 Mart 2016 (UTC)

Kürşad Avan az önce farkında olmadan vandalizm yaptınız. Sadece yukarıda belirtilen türde ifadeleri kaldırmanız lazımdı kaynağın içeriğinde bulamadığınız takdirde. Maddede alıntı yapılan isimle ilgili doğrudan alakası olan kaynağı kaldırdınız. Daha çok öğreneceğiniz şey var bu konuda. Vitruvian (mesaj) 21:11, 3 Mart 2016 (UTC)

Kaynağın verildiği bilgilerin hepsini kaldırdım. Tartışma sayfasında bu 3 kural verilmiş, bu 3 maddeye değinilmiş diye bir şey yok. Kaynak geçersizdi. Bu yüzden kaynak kaldırıldı. Kaynak kaldırılınca kaynaksız olanlar da kaldırıldı. Yeni kaynak ekleyip düzenleyebilirsiniz. Ayrıca bir kez daha okuduktan sonra gördüm ki, İslamdan bahsedilen her şey İslam başlığında incelenir demişsiniz. O zaman Ladin'in, Bağdadi'nin söylediği her şey doğru İslam hakkında? Keza onlarda bir çok insana ilham veriyor. Teröristlik yaptırıyor kendi görüşüme göre. Adını da İslam koyuyor bunun. O zaman ekleyelim ne var ne yok İslam sayfasına bu teröristlerin görüşlerini, doğru mudur bu hareket?--Kür Şad^mesaj 21:17, 3 Mart 2016 (UTC)

Dünya çapında terörist olarak nam salmış, genel manada öyle kabul görmüş kişilerden değil, madde içinde görüşüne başvurulan bir İslam alimi-yazardan söz ediyoruz. Bunu da söylemek zorunda kaldım ya daha ne diyeyim... Vitruvian (mesaj) 21:23, 3 Mart 2016 (UTC)

İşte burada yanlış kalıyorsunuz. Tüm Dünya tarafından Ladin'e terörist denilmemiştir. Burası Dünya kaynağıdır. Kimisi de der ki Ladin'in kaynağını ekleyin. Bana göre terörist değil. Ülkemizden belirli terör örgütlerine katılım yok mudur? Tüm dünya tarafından kabul edilmemiş bir şey tarafsızlık politikasına aykırıdır. Bu yüzden o farklı bu farklı diyemezsiniz. O kıtada İslam Alimidir, Türkiye'ye göre değildir. Farkı görmeniz lazım. Yani öğrenecek çok şeyiniz var derken öğrenmeye devam etmenizi öneriyorum. İyi çalışmalar. --Kür Şad^mesaj 21:44, 3 Mart 2016 (UTC)

"zina yapan insanın cezalandırılabilmesi için şu şartların aranması gerekmektedir" demek sadece olayın cezalandırılmasının şartı ile ilgili anlıyorum. Yoksa yapılanın zina olup olmadığı ile ilgili bir hüküm durumu değil. Gerçektenden de örneğin 3. sırada bulunan hamile olmaması ve emziren olmaması cezanın uygulanmaması için yeterli sebepler olabilir. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 20:35, 13 Mart 2016 (UTC)

Kavram karışıklığını çözmek

Maddenin Vikiveri bağlantılarının yansıttığı bir kavram karışıklığı var. İngilizce muadiller üzerinden giderek buna işaret edecek ve kanımca olması gerekenleri söyleyecek olursam:

• en:Zina - bu bizdeki zina maddesinin intervikisiydi. Ancak burada konu yalnızca İslamî bir bakış açısından ele alınmış, zinanın tanımı "bir fıkır terimi". Bizdeki sayfadaysa sadece fıkıh boyutu değil, genel olarak zina kavramı ele alınmış, tanım direkt "birbiri ile evli olmayan kişiler arasındaki cinsel ilişki". Tüm İbrahimî dinlerin, tarihsel ve hukuki boyutun değerlendirildiği bu maddeye uygunsuz kaçıyor bu nedenle, doğru karşılığı bu maddenin geliştirilmesi sonrası açılacak İslam'da zina maddesi.
• en:Fornication - İngilizcede genel olarak evlilik dışı cinsel ilişki anlamına gelen bir terim bu ki bizdeki "zina"da olduğu gibi olumsuz ve muhafazakar/bağnaz göndermelere sahip. Buranın intervikisi bu olmalı, değişikliği de yaptım. Bu maddede konunun dini, hukuki boyutu, yani bu olumsuz anlam çerçevesinde değerlendirildiği alanlar ele alınmalı.
• en:Extramarital sex - "Zina" kelime anlamı olarak olumsuz çağrışımlar içerdiği için evlilik dışı cinsel ilişkiye ilişkin genel bir maddenin tarafsız ismi olamaz. Zaten bilimsel değil, dini ve hukuki bir terim olduğundan sosyolojik analizler vs. için kullanımı doğru olmaz. Bu nedenle genel olarak bu konuyu ele aldığımız bir evlilik dışı cinsel ilişki maddesi olmalı ve buna tekabül etmeli. "Zina" maddesi bunun bir nevi alt maddesi olmalı.
• en:Premarital sex - bu da bizdeki evlilik öncesi sekse tekabül ediyor ki evlilik dışı cinsel ilişkinin bir türüdür. Daha ziyade gençken, henüz evlenmeden yapılan cinsel ilişkiden bahsediliyor genel olarak evlilik dışı seks yerine.
• en:Adultery - Bu bildiğimiz eşini aldatma, bizde "zina" bazen özel olarak bu anlamda da kullanılıyor.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:49, 30 Ekim 2017 (UTC)