Tartışma:Şahap Kavcıoğlu

İçerik anlaşmazlığı

@Metehan2 ortada bir içerik anlaşmazlığı var ve siz burada, maddenin tartışma sayfasında meramınızı anlatmak yerine değişiklik savaşını, benim mesaj sayfama yazdığınız nezaketsiz ve kişisel yorumu ve bir hizmetliye beni şikayet etme yolunu seçiyorsunuz. Bunları yapana kadar buraya yazmak bu kadar mı zor geliyor, gerçekten merak ediyorum. Madem bir itirazınız var bunu dile getirecek olan sizsiniz başkası değil. CGT kuralında tartışmaların ilk sürümü üzerinden yürütüldüğünü, çıkan sonuca göre de gerekli güncellemelerin yapılacağını da temin edebilirim. Fakat yaklaşım tarzınız sorun çıkarmak ve VP:BBB üzerine. İçeriğe dair görüş bildirmiyorum çünkü ilk önce anlamanız gereken yöntem ve usülün nasıl olduğu burada. @Uncitoyen Chansey'i de kullanıcıya izlemesi gereken yolun nasıl olması gerektiğine dair ufak bir brifing vermeye ve sayfayı kararlı sürüme döndürmeye çağırıyorum. --Maurice Flesier ^message 09.34, 20 Mart 2021 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier, ithamlarınız gerçekten hayret verici. Ben ne zaman nezaketsiz ve kişisel bir yorum yapmışım? "içerik anlaşmazlıklarında maddelerin tartışma sayfalarını kullanınız, mesaj sayfalarını değil!" gerekçesiyle mesajımı niye sildiniz o zaman? Benim amacım asla sorun çıkarmak değil insanlığın doğru bilgiye ulaşması için çabalamaktır. İçerik anlaşmazlığına gelecek olursak gerçek olduğu son derece bariz olan bir bilgiyi kaynaklar belirtilmesine rağmen (resmi gazete ve mevzuat.gov.tr) kabul etmemekte ısrar ediyorsunuz. Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 10.20, 20 Mart 2021 (UTC)

Genel olarak [1] bu tarz cumhurbaşkanı kararı/cumhurbaşkanlığı kararnamesi diye değiştirilen geri almalar mevcut. Metehan2 sizin de bizzat gösterdiğiniz yasal düzenlemelere de göre bunlara cumhurbaşkanlığı kararnamesi deniliyor. Genel olarak Türkiye'de hukukçular ve siyasetçiler tarafından da böyle söyleniyor. Bu noktada Maurice Flesier'in az çok ne yapmaya çalıştığını anlıyorum. Burada da özel isimlere getirilen ekler söz konusu bu halen benim alışkanlığım olan ekleri ayırmaya karşıyım. TDK sürekli bir kural değiştiriyor ve bunlara alışmak da zor. Kurallar bile kendince çelişiyor. Metehan2 siz bana yazdığınız mesajda Maurice Flesier'in devriyelik yetkisine gönderme yapmışsınız ama bu geri almalarda ne siz ne de Maurice Flesier açısından devriyeliğin kötüye kullandığını direkt düşünmüyorum. Uzlaşmaya varmadan, konuşmadan yapılan bu tarz geri almalar öncelikle sizi yorar, bu noktada da madde üzerinde herhangi bir gelişim yaşanamaz. Bu noktada tek verebileceğim tavsiye mümkünse bu tür geri almaları tekrarlamamanız daha iyi olur. --Uncitoyen^mesaj 10.25, 20 Mart 2021 (UTC)

Kesme işareti ile ilgili bir ihtilaf yok Uncitoyen, orada ben bu istisnayı unutmuşum. Ben bu noktada özellikle "Cumhurbaşkanlığı kararnamesi" ile "Cumhurbaşkanı kararı" arasındaki farkı açıklamasını istiyorum @Metehan2'den. Bir de Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri bağlantısı için ısrarla sürdürülen değişikliğin de amacını kavrayabilmiş değilim. Bunun yanında tartışmanın sağlıklı bir şekilde sürmesi için bu iki anlaşmazlık konusunu tartışma öncesi sürüme döndürülmesi gerekiyor @Uncitoyen. Bu kullanıcı ile daha fazla değişiklik savaşına girmekten bıktım. --Maurice Flesier ^message 10.40, 20 Mart 2021 (UTC)

Ben de bu tarz yazımın hangisi doğru vs diye bilemiyorum. Seçim maddesine bağlantı verirken 2015 Genel Seçimleri yerine Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri daha iyi olduğunu düşünüyorum. Çünkü Türkiye'de o sene iki genel seçim yaşandı. Ve bu tarz bilgileri görünce Haziran 2015 veya Kasım 2015 olarak da değiştirmeye çalışıyorum. Diğer konuda cumhurbaşkanlığı kararnamesi daha doğru görünüyor gibi düşünüyorum. Genel bir teamül olarak tartışma öncesi sürüme geri döndürülmesi gerekir lakin ben bazen kısmen katılmadığım değişiklik anlaşmazlıklarını geri döndürmemin doğru olduğunu da düşünmüyorum. --Uncitoyen^mesaj 10.50, 20 Mart 2021 (UTC)

@Maurice Flesier, cb kararnamesi ve cb kararı arasındaki farkla ilgili bilgi almak için bu yazıyı okuyabilirsiniz. Ayrıca [Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri|Kasım 2015 Genel Seçimleri]'nde şeklinde olan içeriği [Kasım 2015 Türkiye genel seçimleri]nde şeklinde düzenledim. Bunun neresinin yanlış olduğunu anlayamadım. --Metehan2 (mesaj) 10.58, 20 Mart 2021 (UTC)

@Uncitoyen, 3 sayılı cumhurbaşkanlığı kararnamesinin 2. maddesi atama usulünü düzenliyor. --Metehan2 (mesaj) 11.04, 20 Mart 2021 (UTC)

Anayasa Mahkemesi tarafından yayınlanan Anayasa Dergisi'nde de [2] cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve cumhurbaşkanı kararı arasındaki bazı farklar açıklanmış fakat tam okumadım. Galiba kaynaklarda bile ikisi birbirinin yerine kullanılan kavramlar olduğu için karışıklıklara sebep olabiliyor. --Uncitoyen^mesaj 11.12, 20 Mart 2021 (UTC)

Şahap Kavcıoğlu'nun atama kararına dair Resmî Gazete'de yer alan karardaki içeriği aynen kopyalıyorum: "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Başkanı (Guvernörü) Naci AĞBAL, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 35 inci maddesi ile 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2 nci maddesi gereğince görevden alınmış ve bu suretle boşalan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Başkanlığına (Guvernörlüğüne), 1211 sayılı Kanunun 25 inci maddesi ve 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2, 3 ve 7 inci maddeleri gereğince Prof. Dr. Şahap KAVCIOĞLU atanmıştır. Cumhurbaşkanlığı kararnamesi geçen kısımların yerlerini özellikle kalın yazdım. Yani hem Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi iki kez atıf yapılmış hatta Kanun Hükmünde Kararname bile bir kez alıntılanmışken hiçbir yerde Cumhurbaşkanı kararı ifadesi geçmediği görülebilir. Ben bir hukukçu değilim. Bizim vesile olduğumuz kaynaklara göre içerik yazmaktır. Olay bana göre şu: Her cumhurbaşkanı kararı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile resmî gazetede kamuoyuna duyurulur. Burada yaptığımız kaynakta ne yazıyorsa onu maddeye yansıtmak. Sizin yaptığınız ne mi peki: bir hukuki tartışma içerine girerek kendi düşüncenizi maddeye yansıtmak. Kasım 2015 seçimlerine gelirsek. Bu yaşayan insan biyografisinde bu kişinin Türk olduğunu, Türkiye’de siyaset yaptığını ta girişte belirtmişiz. Ayrıca Türkiye ifadesini ekleme gereği duymadığım için o kısmı iç bağlantıdan çıkardım. Aynı yıl gerçekleşen iki seçimin karışırılmasına sebebiyet verecek bir yönlendirme yok çünkü başında zaten Kasım yazılmış. Bu iki konunun tartışma konusu olmasına bile hayretle izliyorum şuanda. Melih Bulu maddesindeki bana göre son derece gereksiz tartışmanın başka bir versiyonu olacak gibi gözüküyor. --Maurice Flesier ^message 11.36, 20 Mart 2021 (UTC)

@Maurice Flesier, 3 sayılı cumhurbaşkanlığı kararnamesinin 2. maddesi "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır. Bu cetvellerde sayılmayan kadro, pozisyon ve görevlere, ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı, bakan veya atamaya yetkili amirler tarafından atama yapılır." şeklindedir. Merkez Bankası başkanı söz konusu kararnamedeki (I) sayılı cetvelde yer almaktadır. --Metehan2 (mesaj) 11.41, 20 Mart 2021 (UTC)

Maurice Flesier üzgünüm, değişiklik önizlemesinde Kasım ayını yazdığınıza dikkat etmemişim. Nedense 2015 Genel Seçimleri diye görmüşüm. Yanlışlık için tekrardan özür dilerim. --Uncitoyen^mesaj 11.47, 20 Mart 2021 (UTC)

Metehan ben size gece yarısı yayımlanan atama kararında ne yazıldığını paylaşıyorum, siz bana Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin bilmem kaç sayılı maddesinin cetvelindeki..diye sıralıyorsunuz. Bana neyi ispat etmeye çalışıyorsunuz ki? Yani sizinle iletişim kuramıyorum ben. Siz bu kanun ispat çabanız ile yazılı ve güvenilir kaynakları bir kenera koyalım, kanunları yorumlayıp kendimize göre çıkarım yapıp bir güzel VP:ÖZGÜN yapalım diyorsunuz. Benim kendi düşünceme göre uydurduğum bir durum yok ki ortada. Uncitoyen özür dilemenizi gerektirecek bir durum yok, çünkü aşırı önemsiz ve VP:İNOV bir husus benim için. Hiçkimseden özür beklentim yok. Bunun yerine bir hizmetliden iki kullanıcı arasındaki ihtilaf konusunda yardımcı olmasını bekliyorum. Tartışmaların hangi zeminde yürütüldüğünün hatırlatılmasını bekliyorum. Ve yine dördüncü kez maddeyi itiraz öncesi sürüme getirilmesini rica ediyorum. Bugüne kadar tartışmalarda uygulanagelmiş bir teamülün bu olduğunu siz de biliyorsunuz ben de. --Maurice Flesier ^message 12.51, 20 Mart 2021 (UTC)

• Durumu incelememe lütfen fırsat veriniz ve ricamdır şu andan itibaren madde üzerinde bir değişiklik yapmayınız. Pek müsait değilim; incelediğimde buradan yeniden yazacağım. chansey ^mesaj? 14.32, 20 Mart 2021 (UTC)
• @Maurice Flesier, ben mi özgün araştırma ekliyorum? Sizin için "Olay bana göre şu" demek özgün olmuyor ama atamanın dayanaklarından biri olan kararnamenin maddesini paylaşarak kaynakta yazıldığı şekilde olmasını istemek özgün oluyor. Atama kararında ne yazıldığını paylaştığınızı belirtmişsiniz. Bu türden atamalar cumhurbaşkanlığı kararnamesinin de içinde olduğu ilgili mevzuata dayanılarak yapılır. Kararda 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 35 inci maddesi ile 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2 nci maddesi gereğince yazıyor. Yayımlanan metin cb kararnamesi değil cb kararı. Büyük ihtimalle size gönderdiğim yazıyı okumamışsınız çünkü okusaydınız kararnameyle kararın farklı şeyler olduğunu görürdünüz. İyi çalışmalar. --Metehan2 (mesaj) 14.35, 20 Mart 2021 (UTC)

Siz de sanırım bütün kanunları, KHK'ları, yönetmenlikleri, maddeleri, fıkraları. vs. okumuşsunuz ama atama kararında kullanılan ifadeleri atlamışsınız. Tam olarak şöyle yazıyor.."1211 sayılı Kanunun 25 inci maddesi ve 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2, 3 ve 7 inci maddeleri gereğince Prof. Dr. Şahap KAVCIOĞLU atanmıştır." Nokta. Görüldüğü üzere Cumhurbaşkanlığı kararnamesine atıf yapılıyor "Cumhurbaşkanı kararı ile atanmıştır" diye bir cümle yok. Biz kullanıcılar olarak genelde gördüğümüzü yazarız, yorumladığımızı değil. --Maurice Flesier ^message 14.50, 20 Mart 2021 (UTC)

Dünya, Euronews, Amerika'nın Sesi gibi birçok kaynak da aynı noktaya atıf yapmış. Ortada bir yanlışlık/yanlış bilgi göremiyorum bir türlü. --Maurice Flesier ^message 15.05, 20 Mart 2021 (UTC)

"Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır. Bu cetvellerde sayılmayan kadro, pozisyon ve görevlere, ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı, bakan veya atamaya yetkili amirler tarafından atama yapılır." burada açıkça bu tür atamalar cb kararıyla yapılır deniyor. Asıl kaynağı kabul etmiyorsunuz gazete haberlerini kabul ediyorsunuz. Ayrıca cumhurbaşkanlığı kararnamelerine bakarsanız metnin başında kararnamenin konusuyla beraber CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ yazısının olduğunu görürsünüz. (Örneğin:RESMİ GAZETE HAKKINDA CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ) --Metehan2 (mesaj) 15.20, 20 Mart 2021 (UTC)

• Herşeyden evvel tartışma süresince maddeyi değişiklik anlaşmazlığının başlangıcı olarak gördüğüm bu değişikliğin öncesinde mevcut olan bu sürüme alarak tam korumaya alıyorum.

Konu hakkında görüş bildirmeyeceğim, bilakis gözlem yapacağım için tarafsız kalmak durumundayım. Metehan2 atama usülünde belirtilen ibareyi, Maurice Flesier ise atama kararını baz almış durumda. Bir iki gün içerisinde konu ilgi görmezse tıpkı Justinianus gibi konuyla ilgili olabileceğini düşündüğümüz kullanıcıları tartışmaya davet edebiliriz. En kötü ihtimalle ilk aklıma gelen "şu mevzuatta CB kararıyla öngörülen atama usulü gereğince/olmasına rağmen .... sayılı CB kararnamesiyle... gibi ortak bir ibareyle her iki doğruyu da ortaya koyabiliriz. Bu noktada siz iki değerli kullanıcımıza eklenilen kaynakların doğrulanabilir olmasına dikkat etmenizi rica ediyorum.

Ayrıca her iki kullanıcımıza yakıştıramadığım şekilde bir 3GD ihlali mevcut lakin şu aşamada durmuş bir değişiklik savaşından engel uygulamayı doğru bulmuyorum. Bu noktada birbirimize karşı olan ifadelerimizde dikkatli olmamamız durumunda tek tek veya her iki kullanıcımız için bir soğuma süresi veya etkileşim yasağı öngöreceğim; lakin bu tartışmanın ilerlemesine engel olacaktır ve verimimizi düşürecektir. Lütfen sadece bir internet ansiklopedisi oluşturduğumuzu unutmayalım, anlaşmazlığınız kararı/kararnamesinden ibaret zaten çok çok matah bir şey değil. chansey ^mesaj? 18.57, 20 Mart 2021 (UTC)

Teşekkürler @Chansey. Size bildirim yapmakla isabetli bir karar verdiğimi şimdi daha iyi anladım. Sonunda derdimi anlatabildiğim ve konuyu kavrayabilen bir hizmetli görebildim karşımda. Yalnız akademisyenliğine dair son eklediğim içeriklerde arada kaynamış ama olsun, sonradan eklenir nasıl olsa. Verimli bir tartışmaya her zaman varım. Olgular, somut argümanlar varsa zaten orada güzel bir beyin fırtınası da görürüz. Lakin burada yazılan şeylerin tekrar tekrar yazılmasından, özgün araştırma ve oldu-bitti bir yaklaşım tarzından fazlası olmadı, olmaz da. Başka kullanıcıların katılımı beni memnun eder. Belki biz yanlış biliyoruzdur veya yanlış yorumluyoruzdur. Yukarıda dediğim gibi, görünüşte uzun ve hararetli ama özünde gerçekten o kadar önemsiz bir konu hakkındaki tartışma. O etkileşim yasağından da isteyebilirim gidişata göre, (çünkü bir sonraki ihtilafın -atama tarihi mi yoksa göreve başlama tarihi mi- olacağına adım gibi eminim :)). Görünen köy kılavuz istemez. Konuya ve iki kullanıcı arasındaki bir anlaşmazlığa gerçekten bir hizmetliye yaraşır tarafsız ve sağduyulu yaklaştığınız için tekrar teşekkür ederim. Bu arada değişiklik savaşı için gerçekten üzgünüm. Yani kullanıcıyı tartışma zeminine çekmek için o kadar çok uğraştım ki 3GD'yi unutuverdim. Yani engel verilseydi de itiraz edecek pozisyonda olamazdım. Daha fazla değişiklik savaşının önüne geçmek için zaten defaatle kararlı sürüm vurgusunun altını çizdim sonrasında. İyi geceler. --Maurice Flesier ^message 19.57, 20 Mart 2021 (UTC)

Maurice Flesier iyi dileklerin için teşekkür ederim. Hassas bir noktadayoz “bir sonraki tartışma” gibi tahminlerin bizleri olumsuza şartlayacağını düşünüyorum, sakin düşünmek ve sakin kalmakta fayda var; neticede hepimiz ansiklopedi yazmaya buradayız :) İyi çalışmalar. chansey ^mesaj? 20.39, 20 Mart 2021 (UTC)

İlginiz ve yapıcı yorumlarınız için teşekkürler @Chansey. Mevzuatın kendisinin kişisel görüşlerden ve gazete haberlerinden daha sağlam ve doğrulanabilir bir kaynak olduğunu düşünüyorum. Kullanıcı ikinci el kaynakları ve görüşlerini ana kaynağa tercih ediyor. Atamanın cb kararnamesiyle yapıldığını söylemek kanuna dayanılarak yapılan bir atamanın kanun çıkarılarak yapıldığını söylemek gibidir. Günümüzde cumhurbaşkanı kararı, parlamenter sistemdeki bakanlar kurulu kararının yerini almıştır. Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 05.41, 21 Mart 2021 (UTC)

• Metehan2 yanlış algılamadıysam Flesier bizzat atama yazısını yazmış yukarıda? Atama yazısında kararname olarak geçmiyor mu? chansey ^mesaj? 05.49, 21 Mart 2021 (UTC)
• Hayır @Chansey, metinde atamanın cb kararnamesine ve ilgili mevzuata dayanılarak yapıldığı yazmaktadır. Atamanın usulüne ilişkin cb kararnamesinin ilgili kısmını burada 2 defa belirttim. Ayrıca yine daha öncesinde belirttiğim gibi cb kararnamesi metninin başında kararnamenin konusu ve CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ yazısı olur. (Örneğin:RESMİ GAZETE HAKKINDA CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ) Cumhurbaşkanı tarafından yapılan atama kararları da cumhurbaşkanı kararıdır. Önceki sistemde bakanlar kurulu tarafından yapılan atamaların bakanlar kurulu kararı olması gibi. 3 sayılı cb kararnamesinin 2. maddesinde içinde mb başkanının da olduğu cetveldeki makamlara atamaların cumhurbaşkanı kararıyla yapılacağı belirtilmiştir. --Metehan2 (mesaj) 06.32, 21 Mart 2021 (UTC)

  Evet. Maurice Flesier; 3 No.lu CB kararnamesinin 2. maddesi 1. bendi 1. fıkrasında “Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla...” ibaresi mevcut. Ekli (I) sayılı cetvelin 10. sırasında da Merkez Bankası Başkanı bulunuyor. Durumla ilgili görüşün nedir? chansey ^mesaj? 07.31, 21 Mart 2021 (UTC)

• Yorum İçeriğe yönelik basit bir uyuşmazlığın bu şekilde hararetli bir tartışma yaratmasına üzüldüm desem yeridir. Duruma etkin müdahalesi sonucu tartışmayı daha da ciddileşmeden sakinleştirmeyi başaran Chansey'e teşekkür ederim öncelikle. İçerikle ilgili uyuşmazlık ise anladığım kadarıyla Kavcıoğlu'nun göreve atanma usulüne ilişkin kavram karışıklığından kaynaklanıyor. Şaşırmıyorum, çünkü hukukçuların bile kafa karışıklığı yaşadığı bir noktada hukukçu olmayanların kafasının karışması gayet normal.

Kararın yer aldığı Resmî Gazete bağlantısında ilk sayfadaki başlıkta "Atama Kararları" yazıyor. Bu başlık aynı zamanda sayfada yer alan işlemlerin türünü de açıklıyor. Yani o sayfada yer alan işlemler "Cumhurbaşkanı Kararı"dır. Yukarıda Metehan2 Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile Cumhurbaşkanı Kararı arasındaki farkları gösteren güzel bir yazının bağlantısını paylaşmış, merak edenler için orada detaylı açıklamalar mevcut. Konuyu karıştırmamak adına oraya girmiyorum.

Maurice Flesier ise öyle zannediyorum ki bu "karar"ların içeriğinde yazan X sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Y. maddesi gibi bir ibareyi Kavcıoğlu'nun atanmasına dayanak olduğunu sanmış. Burada bir yanılgı mevcut. Şöyle ki, Cumhurbaşkanına, Cumhurbaşkanı Kararı ile Merkez Bankası başkanı atama yetkisini veren 3 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesidir. Yani Cumhurbaşkanı, Merkez Bankası başkanını atama yetkisini Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinden almaktadır. Atama işlemini ise Cumhurbaşkanı Kararı ile yapar. Kararnamenin 2. maddesinin 2. fıkrasını alıntılıyorum: "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır." Ekli (I) sayılı cetvelde Merkez Bankası başkanı görülüyor. Yani Merkez Bankası başkanı, Cumhurbaşkanı kararı ile atanır. Bu yetki ise Cumhurbaşkanına Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile verilmiştir. Esenlikler dilerim. --justinianus | mesaj 13.10, 21 Mart 2021 (UTC)

Faydalı ve doyurucu açıklamanız için teşekkürler @Justinianus. Yukarıda dediğim gibi ben bir anayasa hukukçusu değilim. Ben kaynaklara göre hareket ettim ve görüleni referans aldım. O yüzden yanlış bir işlem yaptığımı düşünmüyorum. Ama madem böyle durum mevzu bahis, o zaman madde içindeki "20 Mart 2021'de Resmî Gazete'de yer alan Cumhurbaşkanlığı kararnamesi" ile Naci Ağbal'ın yerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Başkanlığına getirildi." kısmının "20 Mart 2021'de Resmî Gazete'de yayınlanan "1211 sayılı Kanunun 25. maddesi ve 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin 2, 3 ve 7. maddeleri gereğince Cumhurbaşkanı kararı ile Naci Ağbal'ın yerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Başkanlığına getirildi." olarak revize edilmesini teklif ediyorum. Sanırım karmaşıklığı önleyen ve iki tarafı da tatmin edecek en uygun cümle bu? @Chansey? --Maurice Flesier ^message 14.48, 21 Mart 2021 (UTC)

Ben tartışma tarafı değilim Maurice Flesier, Metehan2’ye soralım. chansey ^mesaj? 15.14, 21 Mart 2021 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier, Lütfi Elvan'ın atanma kararında cumhurbaşkanlığı kararnamesi ibaresi geçiyor mu? Anayasanın ilgili maddelerine dayanan bu atama yapılırken anayasa mı çıkarılmış oldu? @Chansey, atama usulü yazılacaksa cumhurbaşkanı kararı olması gerekir. Ancak atama usulü olmadan cumhurbaşkanı tarafından atandı/göreve getirildi şeklinde bir yazım da olabilir. --Metehan2 (mesaj) 16.34, 21 Mart 2021 (UTC)

Burada ikili diyalog yerine doğrudan benimle konuşmanız bence en kısa yoldan bizi çözüme götürecek. Lütfi Elvan hakkında bir konuyu bilakis konuşabiliriz Metehan2. Dilerseniz “... CB tarafından atandı” diyerek bu hususu netleştirelim ve karar sayısını notlarda belirtelim veya kaynak gösterelim Maurice Flesier ve Metehan2. Ne dersiniz? chansey ^mesaj? 16.57, 21 Mart 2021 (UTC)

Öneriniz benim için uygun @Chansey. --Metehan2 (mesaj) 17.15, 21 Mart 2021 (UTC)

Benim önerimin neresi yanlış tam olarak anlamadım. Yazılı olan ifadeyi direkt yazarak ve Cumhurbaşkanı kararı ifadesini de sonuna ekleyerek bu kararı nereye dayandırdığını da teyit etmiş oluyoruz. --Maurice Flesier ^message 18.58, 21 Mart 2021 (UTC)

Metehan2 diyor ki Maurice Flesier “usülü yazmak zorunda mıyız?” Hani “şu mevzuattan aldığı yetkiyle...” gibi. Bakan örneğini verdi; orada “Anayasanın şu maddesi gereğince... diye belirtmiyoruz orada neden belirtelim” gibilerinden. Karar/kararname ibareleri karışık Justinianus’ta açıkladı. Hiç kullanmamak en iyisi gibi duruyor. chansey ^mesaj? 20.51, 21 Mart 2021 (UTC)

Lütfi Elvan burası ile alakasız şu anda. Herhangibir kullanıcı Anayasanın şu şu maddesine göre diye ek yapsa ilgili cümleye, bunu hangi gerekçe ile reddedeceğiz. Ben bir devriye olarak direkt onaylarım çünkü kurallara aykırılık yok. Bir karışıklık göremiyorum. Yeri geldiğinde kişilerin veya kurumların açıklamasını Şablon: quote ile alıntılamıyor muyuz? Her yerde kullanılıyor. Burada ecnebice bir dil kullanılarak anlaşılmaz bir jargon ile bir cümle de yok. Cumhurbaşkanının hangi yetkiyle böyle bir karar aldığını detaylandırıyoruz. Ayrıca iki tarafın da memnun olacağı bir birleştirme yapıyorum ki artık bu manas destanını sonlandırılalım da işimize bakalım istiyorum. Bu inat niye? --Maurice Flesier ^message 21.48, 21 Mart 2021 (UTC)

Bende burada orta ve en doğru yolu bulmayı amaçlıyorum Maurice Flesier. Gördüğün gibi ilgi görmüyor tartışma. Sen, ben ve Metehan2 haricinde kimse yok, sağolsun Justinianus geldi açıklamada bulundu. Vikipedi’de çoğu yerde olduğu gibi burada da yüzde yüz bir doğru söz konusu değil iki teklifte benim gözümde şu an için makul ve mantıklı, yanlış diyemem. Bir köprü üzerindeki iki keçi misaline dönüyor olay, elbet Manas Destanı olur ve bu durum gerek uzlaşmazlık zemininde olunduğu için gerek benim uğraşımı boşa çıkardığı için can sıkıcı. Bu işin uzmanlarının bile anlaşamadığı kararname/karar kavramlarını üç kullanıcı burada bir internet ansiklopedisinde çözmeye çalışıyoruz. Benim görüşüm ya ikisini de dediğin gibi kullanacağız ya da ikisini de kullanmayacağız. Cevizi geçtim incir çekirdeğiyle oyalanıyoruz. Artık bir anlaşma zeminine gelsek iyi olacak. chansey ^mesaj? 22.14, 21 Mart 2021 (UTC)

Fark edildiyse özellikle orta yolu bulup iki ifadeyi de cümleye de ekleyip bir teklifte bulundum ki tartışma nihayetine varsın. Kimse gelmez çünkü herkes bu destanı okumaya üşenir :) (ben tartışmanın dışında olsaydım ve son değişikliklerde görseydim arkama bile bakmadan..pırrr) Ya ikisi de kullanılsın yada hiçbiri. Varım buna. Kullanıcının diğer önerilerine kapalıyım. Neden mi? Çünkü bir dayatma var, VP:BBB var. O yüzden son düşüncelerim bunlar. Yapıcı davranana iki kat yapıcı davranırım. --Maurice Flesier ^message 22.24, 21 Mart 2021 (UTC)

Pekala Maurice Flesier. Hiç kullanılmamasından yanayım. “.... tarihinde TCMB’na CB tarafından atanmıştır” ibaresini öneriyorum. Net, kafa karışıklığına mahal vermeyen bir ifade. Metehan2’de bu ibareyi uygun bulur sanıyorum. chansey ^mesaj? 05.21, 22 Mart 2021 (UTC)

Benim için uygun @Chansey. Bu arada Lütfi Elvan'da belirtilmediği için burada belirtmemize gerek yok demedim. Lütfi Elvan'ın atanması anayasa çıkarılarak olmadı dedim. @Maurice Flesier diyor ya cb kararı cb kararnamesiyle çıktı ona konuyu açıklamak için öyle söyledim. Bana kalırsa cumhurbaşkanı kararıyla atandı yazılmalı ama illa böyle olsun demiyorum uzlaşma olması için cb tarafından atandı yazılabilir. Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 06.06, 22 Mart 2021 (UTC)

Maurice Flesier ve Metehan2 nihayete erebildiğime mutluyum. Korumayı kaldırıyorum, gerekli uzlaşılmış düzenlemeyi gerçekleştirebilirsiniz. Kolay gelsin. chansey ^mesaj? 06.33, 22 Mart 2021 (UTC)