Bu şablon, Vikipedi'deki Şablonlar maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Şablonlar kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu şablon bugüne kadar 1 kez tartışmaya açılmıştır:
28 Nisan 2017 tarihli adaylıkta fikir birliğine varılamamıştır.
@Rapsar, etiketlerken atıfta bulunduğun emsal kararlara bağlantı vermemişsin. SAS arşivlerinde arama yaptım ancak bulamadım. Karşılaştırabilmem açısından bağlantı verir misin? Takdir edeceğin üzere herkesin tüm SAS kararlarına hakim olma zorunluluğu yok. @Chansey, şu durumla ilgili olarak sizin de bir fikrinizi almanın önemli olduğunu düşündüm.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:58, 27 Nisan 2017 (UTC)
Hatırlamıyorum şu an. Hizmetliler biliyordur, silince gösterirler sana da emsal kararları zannedersem.--RapsarEfendim? 23:53, 27 Nisan 2017 (UTC)
Şablonun kategori yapısıyla ilgilenmeyen kullanıcılar için kullanışlı olduğunu ve kayda değer LGBT kuruluşu sayısının burada belirtilen "bilim insanı" ve "gıda kuruluşu" sayısına göre çok daha az olacağından tam anlamıyla ucu açık olarak nitelendirilemeyeceğini düşünüyorum. Bununla beraber emsal olsa dahi bunun ucu açık her şablonun otomatik olarak silinmesini gerektirmeyeceğini ve her defasında kendi özelliklerine göre şablon değerlendirilmesi yapılabileceğini de düşünüyorum, eğer ki alınan karar "ucu açık şablonlar kayıtsız şartsız silinsin" yönünde değilse. Tam da bu yüzden, gelecekteki çalışmalarım için veya benzer şablonlarla karşılaşırsam da referans olsun diye emsal istemiştim @Rapsar, bunun yerine değişikliğimi geri almanı yapıcı bulmadığımı belirtmek isterim. Özellikle şablona emek sarf etmiş olan, tecrübeli Vikipedistlerden Chansey'le de bir iletişim kurulmalıydı. Değişikliğini ben geri almayacağım; ancak notumu düşmek isterim ilgilenecek hizmetliye yönelik. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:23, 28 Nisan 2017 (UTC)
"Azlık-çokluk" kavramı göreceli kavramlar, birine göre az olan birine göre çok olabilir. Maddelerde değil ama dolaşım şablonlarında standart, bu varsa diğerleri de olmalı, bu yoksa diğerleri de olmamalı görüşü makul olan görüştür. Her sil şablonu eklenen, silinmeye aday gösterilen sayfalar için iletişim kurulmaz, zamanı olan kurabilir, mani olan da yok zaten.--RapsarEfendim? 01:48, 28 Nisan 2017 (UTC)
Kavramın göreceli olması, tüm kayda değer LGBT kuruluşlarının burada listelenemeyeceği anlamına gelmez. Dünya çapında 800 tane mi olacak maksimum? On kullanıcı bir süre uğraşsak tamamını açıp şablonu "ucu açık olmayan" hâle getirebiliriz. Böyle bir durumu olasılık dahilinde görüyorum. Bu nedenle eğer emsal "Türk bilim insanları" ise atıyorum, bu çok farklı bir durum olurdu. Şablonun eksik olması silme nedeni değildir. Bunun üzerine belirtmeliyim ki, benim açımdan makul olan okuyucu için en yararlı olacak olanın standartlaştırmadan daha önemli olduğudur, bununla Vikipedi'nin gelişigüzel bilgi toplama yeri olmadığı prensibi arasında denge kurulması gerektiğidir. "Zamansızlık" hiçbir zaman emek sarf edilmiş içeriği emeği sarf edene haber vermeden silinmesi için etiketleme sebebi değildir, bu basit bir telif ihlali meselesi değil. Bu karşılıklı anlayış ve uzlaşma kültürüne ters düşer. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:15, 28 Nisan 2017 (UTC)
Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş ve @Rapsar. Öncelikle belirteyim ki, ben İBP puan almak şu bu bir yana; dolaşım şablonlarının konu hakkındaki ilgili açılmamış maddeleri göstermesi; hızlı erişim sağlaması açısından kullanışlı ve etkin olduğunu düşünüyorum. Dolaşım şablonları bana defalarca kez Arif'in Manchester'a attığı golü arıyordum, nerelere geldim hissini yaşattı :) Şaka bir yana 6000 madde dahi olsa ucu açık olma/olmama hususunda Seksen İki Yüz Kırk Beş ile hemfikirim; 2 kişi 5 gün uğraş ile ucu kapatılabilir. İBP projesinin ilgili sayfasına da yazdığım gibi son dönemde bilmediğim kararlardan, emsallerden ötürü sıklıkla sıkıntı yaşıyorum:).Bahsettiğiniz iletişim kurma hususu herkesin takdirine bağlıdır, ben önemsiyorum; bunu mümkün mertebe TW ikazıyla veya kendi cümlelerimle yapmaya çalışıyorum; Rapsar öyle düşünmemiş, olabilir Rapsar'la aramızda aşılmaz bir duvar olduğu kanaatinde değilim o yüzden doğrusu önemsemedim. Her zaman maddesini HS işaretlediğim kullanıcılarımıza klasik olarak dediğim gibi; HS işaretlenmesi demek silineceği anlamına gelmez, bir hizmetlimiz takdir edecektir :). Elbet kimse emeğinin silinmesini istemez ama eğer bir emsal veya karar varsa yapacak birşey yok. Teşekkürler! chanseyMesaj 06:12, 28 Nisan 2017 (UTC)
Not: Eğer üç kullanıcı olarak ortak fikre ulaşırsak SAS taşıyabiliriz? chanseyMesaj 06:14, 28 Nisan 2017 (UTC)
