Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Erlik (YouTuber)

Erlik (YouTuber)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynakların yeterince güvenilir olduğunu düşünmüyorum. Gürcü mesaj 08.24, 2 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Gösterilen Türkiye'de bulunan yasal basın kuruluşlarıdır. Kaynaklar yeterince güvenilirdir. Wikiayran (mesaj) 12.16, 2 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Kaynaklar sadece kimdir ve WP:BLP1E kapsamında alınabilecek birkaç Twitter atışmasından ibaret. KD karşılamıyor. — 07 ● 💬 13.09, 2 Haziran 2022 (UTC)

  bu yorumu yazan dipnotlara bakmadan yazmış, acil şekilde yorumunu kaldırmanı veya geçerli bir neden ile düzenlemeni öneriyorum. Eurekav (mesaj) 21.06, 7 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Devam eden bir çalışma var yazıyor. Madde tam olarak yazıldıktan sonra kaynaklar yetersiz kalırsa o zaman tekrar adaylığa koyulabilir.stdoggo^msj 13.29, 2 Haziran 2022 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğunu ispatlayacak herhangi bir yayının bulunmadığı ve muhtemelen hiçbir zaman bulunmayacağı, kendini saklayan, ne olduğu belirsiz bir kişi. Kimdir kaynakları dışında Yeni Şafak'ta yayımlanmış bir haberde ve bir Veryansin Tv haberinde adı geçiyor. Bunlarda da kendisi ile ilgili hiçbir bilgi yok. HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 15.19, 2 Haziran 2022 (UTC)

ek olarak: [1] HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 15.23, 2 Haziran 2022 (UTC)

Merhaba, anonim bir kişilik için ne gibi kayda değer bir bilgi istediğiniz anlamadım lakin bunların bir önemi yok. Anonymous(hacker grubu) başlığındada işlenilen bilgi birikimi aynı ve orda bir problem yok çünkü anonim bir hacker grubundan beklentimiz budur. Yeni Şafak ve Veryansin TV'de işlenilen bilgilerde gayet yerindedir yazılan ve içerik birbirleriyle uyuşuyor. Sübjektif yorumunuz başlığın silinmesinde bir rol oynaması üzücü, başlığın silinemesini istemenizin asıl nedeni nedir lütfen açıklayınız. Ayrıca çeşitli düzenlemeler yapmama rağmen ardımdan hemen düzenleme yapıyorsunuz açıklamalarınızdan sonra bu olaya spektist bir bakış açısıyla yaklaşıyorum. Dediğim gibi amacınızı belirtmenizi rica ediyorum, iyi makaleler. Eurekav (mesaj) 21.50, 7 Haziran 2022 (UTC)

ek olarak: Başlıktan memnun değilseniz, memnun olmadığınız yerlerini kaynaklarıyla düzeltiniz. Komple silinmesinden daha rasyonel bir eylem olacaktır. Eurekav (mesaj) 21.52, 7 Haziran 2022 (UTC)

Dediklerimin neresi subjektif, bariz bir şekilde VP:KİŞİ'yi karşılamıyor. Ne olduğu bilinmeyen bir kişinin eksik bilgilerle oluşturulmuş bir ansiklopedi maddesine ne ihtiyaç var? HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 15.23, 8 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Madde daha yapım aşamasında, kalsın diyorum. LisafBia6531 ^msj 15.43, 2 Haziran 2022 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. Sıradan bir YouTuber. İsmi bile bilinmiyor. Ayrıca maddede tarafsızlık ihlali de var: “Vatandaşlar tarafından sevilmesi ve kabul görmesinin sebebi siyaset bilimi konusundaki bilgisi ve tarafsızlığı olarak belirtilmiştir.[2]” Bu ihlali yapan kişinin devriye olması da ilginç. Nora3547 (mesaj) 15.53, 2 Haziran 2022 (UTC)

  "Vatandaşlar tarafından sevilmesi ve kabul görmesinin..." şeklinde ilerleyen sübjektif yorumun düzeltilmesini talep edebilirsin, ayrıca birçok hacker grubununda kimlikleri belli değil veya anonim yazılmış kitaplar ve destanların başlıkları var, anonim olması başlık sahibi olmayacağı anlamına gelmez. Eurekav (mesaj) 21.13, 7 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Maddedeki kaynakların çoğu şahsı konu almıyor veya şahsın kayda değerliğini ispatlayacak bir bilgi vermiyor. Sadece haberankara.com ve gürsesgazetesi.com kaynakları şahsı konu alıyor ama yöresel haber sitelerini güvenilir kaynak olarak kabul etmiyoruz. Güvenilir kaynak olsalardı bile "X kimdir?" formatında verilen kaynaklar kayda değerliğin ispatı için kullanılamıyor. "X kimdir?" formatındaki kaynaklar sadece kayda değerliği ispatlanmış maddelere bilgi eklerken kaynak olarak gösterilebilirler (buna bile karşı çıkan kullanıcılar var). Ben maddenin konusunu kayda değer olmaya yakın bile görmediğim için 3 gündür maddede bulunan çalışma şablonuna rağmen maddeyi silinmeye aday gösterdim. Kayda değerliği sağlamayan maddelerde çalışma şablonunu uzun süre maddede tutarak maddenin silinmesinin önüne geçmeye çalışma, WP:CIRCULAR'a sebep olma ihtimali nedeniyle sıcak bakmadığım bir durum. Gürcü mesaj 17.20, 2 Haziran 2022 (UTC)

AtheistGeorgian Şu tartışma ilgini çekebilir. ~Styyx^{...but ponified} 22.14, 3 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın @Nora3547 Biz burada yetkili erk kişiler değiliz, ortada bağımsız bir kaynak var ve "Vatandaşlar tarafından" ifadesini kullanıyor, takipçileri tarafından değil. Vikipedi politikalarına bir göz gezdirin. Assassin's Creed 4 arkadaşın (Haytham <3) ifadelerine gelecek olursam ise benim kayda değerlik kriterimi kanıtlayan bir link eklediğiniz için çok teşekkür ederim. Kişinin kritize edilmesi zaten kayda değer olduğunu gösterir. Kaldı ki Veryansın, Yeni Şafak bunlar yadsınası kaynaklar değil. Türkiye gündemini bu denli belirleyip tartışmalara sebebiyet veren bir kişinin maddesi elbette olmalı. Bu VP:BBB üzerine silinecek bir madde değil, olmamalı. Eğer maddeyi beğenmediyseniz kritize bölümü üzerinden kayda değerliği olduğunu kanıtlayan kaynaklarınız ile kötüleyebilirsiniz, Vikipedi böyle işler. Saygılar...Beyoglou (mesaj) 19.41, 2 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Öncelikle ortada devam eden bir çalışma var ve gösterilen kaynaklar da yasal haber siteleri. Propaganda amaçlı kurulan haber sitelerinin bile kaynak gösterildiği Vikipedi'de bunlar kat kat iyi kalıyor. "Madde taraflı ve sıradan bir youtuber" gibi eleştiri cümleleri de *en azından şimdilik* boş kötüleme duruyorlar, sayfaya taslak şablonu ekleyip kendi haline bırakmanın daha doğru olacağını düşünüyorum. Taslakl statüsünden çıktıktan sonra duruma göre tekrar oylama başlatılabilir. ZeusAmmon1 (mesaj) 11.24, 3 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Kişi hakkında zamana yayılı bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar bulunmadığı için kayda değerliği ispat edilmemekte. Devam eden çalışma varsa—ki şu an yok—yine de bir kaynak taraması yapıldıktan sonra silinmeye aday göstermek mümkün. ~Styyx^{...but ponified} 22.13, 3 Haziran 2022 (UTC)
• Silinsin Daha çok çevrimiçi ve sosyal medyanın gündemini meşgul eden popüler bir "konu" şu durumda (tek olay içindeki kayda değerlik) bile sağlamıyor. Kişinin kendisi VP:KD ve VP:KİŞİ kriterlerine çok uzak ve madde kişi adı altında olayı konu alıyor, söz konusu olayı kapsayan bu aday maddenin ise VP:GAZETEDEĞİL kapsamında silinmesi gerektiğini düşünüyorum.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 03.29, 4 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Bir kaynağın içinde adının geçiyor olması kayda değerliğini göstermek için yeterli değildir, bu hususlar önceki tartışmalarda da sıklıkla dile getirilmişti. Önemli olan o kaynağın neyi konu aldığıdır. Bir X olayını konu alan kaynağın bu sırada kayda değerliği tartışılan şeye/kişiye ismen atıf yapması halinde mevzubahis kaynağın kayda değerliği tartışılan şeyi/kişiyi ele aldığı yorumu yapılamaz. Bu madde özelinde kayda değerliği sağladığı iddia edilen kaynaklar için de benzer şeyleri düşünüyorum. Şahsın kendisini değil, kendisinin de dahil olduğu olayları konu alırken kendisine atıfta bulunulan bu kaynakların kendisinin kayda değerliğini gösterdiğini düşünmüyorum. Bu nedenle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 14.08, 7 Haziran 2022 (UTC)

  Bu sizin sübjektif yorumunuz, kaynaklarda gayet erlik'in yaptığı şeylerden bahsediyor ve gazetecilik gereği kendi yorumlarını, düşüncelerini eklemişler. Ayrıca bir internet fenomeninin ciddi araştırma kitaplarında veya akademik makalelerde geçmesini mi bekliyordunuz anlamadım? Eurekav (mesaj) 21.10, 7 Haziran 2022 (UTC)

  "...kaynaklarda gayet erlik'in yaptığı şeylerden bahsediyor..." ibaresi nazar-ı dikkate şayan bir ifade, biraz üzerinde durulsa iyi olur. Kayda değerliğin tespitinde kaynağın odağındaki şeyin ne olduğuna bakılması gerekir. X kişisinin içinde olduğu Y olayı hakkında bilgi verirken X kişisine atıfta bulunan bir kaynak doğal olarak X'in yaptığı şeyden bahsediyordur. Ancak bu durum X'in kayda değerliğini göstermez; başka kaynakların da varlığı halinde Y olayının kayda değerliğine ilişkin bir done olarak telakki edilebilir. Bu madde özelinde mevcut kaynaklar hakkındaki görüşlerimi aynen muhafaza ediyorum. Burada "silinsin" şeklinde yapılan görüşlere karşı gelen yorumları ve tacizleri görünce aklıma şu tartışma geldi, bu durumların tekrarlarının yaşanmasına müsaade edilmeden müdahale edilse iyi olur. --justinianus | mesaj 07.19, 8 Haziran 2022 (UTC)

  @Justinianus, konuyla alakalı olarak şuraya bakabilirsin diye not düşeyim. Nanahuatl^Efendim? 07.30, 8 Haziran 2022 (UTC)

  Orkun Işıtmak, şu başlığa bakarsanız hiçbir farkı yok dediğinizden. Kişisel seçiminizin nedenini bilmem ama birçok insan sadece politik görüşüne uymuyor diye silinsin istiyor, bunun için kılıflar uyduruluyor. Bir anlamı yok burada yazılanlarla, Vikipedi'de bulunan bir çok makale gitmesi gerekmekte, özellikle fenomenlerin ki tekrar ediyorum internet fenomenlerinin akademik makalelerde falan mı yazılmasını bekliyorsunuz, Haber kaynakları "erlik" tarafından ifşalanan/iddia edilen şeklinde olayları aktarmış, olay erlik hakkında bilgi vermiyor olabilir ama neyi gün yüzüne çıkardığı hakkında bilgi taşıyor, kaldı ki anonim br kullanıcı için kendi bilgileri olduğu bir haber veya içerik bulmaya çalışmak absürt. Örneğin Anonymous başlığından beklentiniz nedir? Yaptığı şeyleri anlatan haber kaynaklarımı yoksa bu örgüte üye olanlar hakkında bilgiler mi? Tabii ki, ilki olacaktır çünkü ikincisi absürttür. Eurekav (mesaj) 21.24, 8 Haziran 2022 (UTC)

@Justinianus Kişisel algılamayın ama Kalsın görüşü bildiren herkesin, politika usulü ile veya değil, banlandığını; banlanmaya çalışıldığını ve kişisel saldırıya maruz kaldığını belirtmek isterim. Örneğini verdiğiniz maddede 1 tane kaynak var o da kişiyle ilgili değil bu madde 13 tane kaynak içeriyor yahu lütfen yapmayın yani. Telegram gibi kuruluşlardan politikaya aykırı şekilde "disprutive" örgütlenmediğimi kendi adıma ben garanti edebilirim, bu tartışmadaki bazı kişiler edemez ama işte bunun gibi. İnanın bu tartışmadan o kadar sıkıldım ki, ara verildiği yerlerde olduğu gibi(İbrahim Ben Ali, Hasan (Yeniçeri kâtibi) okumanızı isterim, katkılarıma dönmek istiyorum bir an önce sonuçlanırsa. 𝓑𝓮𝔂𝓸𝓰𝓵𝓸𝓾 (𐰋𐰖𐰆𐰍𐰞𐰆𐰆) 21.43, 8 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Kendisi internet fenomenidir, makale objektif şekilde yazılırsa kalmasında sakınca yoktur.Eurekav (mesaj) 19.44, 7 Haziran 2022 (UTC)

Geçmiş olsun hocam bu yönde fikir belirtene ban geliyor. 𝓑𝓮𝔂𝓸𝓰𝓵𝓸𝓾 (𐰋𐰖𐰆𐰍𐰞𐰆𐰆) 17.22, 7 Haziran 2022 (UTC)

• Kalsın Farklı kaynaklar eklenebilir geliştirme aşamasındaki bir sayfa. Şahsi düşüncem madde tamamlandıktan sonra oylanması. Mustafa MVC (Kullanıcı mesaj:Mustafa MVC) 17.24, 7 Haziran 2022 (UTC)

Yorum Geliştirilme aşamasında değil, günlerdir eklenen fazla birşey yok. HaythamKenwaï 🦖 ^efendim? 19.07, 7 Haziran 2022 (UTC)

Başlık yeni açılmış, nasıl bir hızla eklenmesini bekliyorsun? Eurekav (mesaj) 21.08, 7 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Olanlarla ise ansiklopedik değerde bir metin oluşturulamıyor.--Nanahuatl^Efendim? 22.02, 7 Haziran 2022 (UTC)

  Anonim bir kişiyi eserleri haricinde değerlendirmek zordur, buna rağmen bir çok haber kaynağı ve benzeri kaynak kullanılarak yapılmış bir başlık, ( ... ) Ortada var olan bir şeyin sahip olduğumuz kadarıyla bilgilerini işlediğimiz bu başlığı silinmesinden ziyade bize geliştirmemizde yardımcı olursanız. Sizin için ansiklopedik değer taşıyan bir esere dönüşebilir. ( ... ), iyi makaleler. Eurekav (mesaj) 22.58, 7 Haziran 2022 (UTC)

  Elbette. Gözden geçirdim ve hâlâ aynı şeyi düşünmekteyim. Kişisel yorumlardan kaçınalım lütfen. İyi günler. Nanahuatl^Efendim? 23.02, 7 Haziran 2022 (UTC)

  Gözden geçirdiyseniz ve aynı düşünmekteyseniz, kararınızın sebebini söylermisiniz. Belki benim fikrimin değişmesinde rol oynarsınız. ( ... ) Eurekav (mesaj) 23.07, 7 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Kayda değer değil, anonim olduğu için işi daha da zorlaştırıyor. Kerim Demirkaynak (mesaj) 08.47, 8 Haziran 2022 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 07.32, 8 Haziran 2022 (UTC)

• Silinsin Yukarıdaki yorumlara istinaden Kartonpiyer^mesaj 14.31, 8 Haziran 2022 (UTC)
• Yorum Güvenilir ve bağımsız olmadığı iddia edilen kaynaklar çıkartılabilir ve sayfa silinmeyebilir. Sitede kaynaksız olan bir sürü madde var. Bir de önemsiz sıradan bi Youtuber demiş bir kullanıcı neye göre sıradan. RafaleetOuragan'ın maddenin silinmesini isteyenler için söylediğine de sonuna kadar katılıyorum. İyi vikiler Mahkum İzleyicisi (mesaj) 15.18, 8 Haziran 2022 (UTC)

Yorum Silinsin olarak fikir bildiren 8 kullanıcıyı olumlu olan 7 kullanıcı gibi etiketleyemeyeceğimden direkt soruyorum gören cevaplarsa mutlu olurum. Tam olarak beğenilmeyen kaynak nedir? Tamgaturk taraflı bir kaynak, ancak kaynakların taraflı olması Vikipedi tarafından kabul edilen bir olay burada ölçüt bağımsız olması ki bağımsız bu kaynakta üç haberinde doğrudan Erlik'e yer vermiş. Veryansın TV keza öyle. Yani Medyascope gibi bei kaynaklardan para alıp haberlerini bu yönde şekillendiren bir kurum bile sayısız madde de kaynak. Müzik OnAir(Müzik haberlerinde), Yeni Şafak gibi kurumların güvenirliği zaten halihazırda ortada. Beğenilmeyen kaynak nedir yani ben hâlâ anlayabilmiş değilim. Yani burada bu kadar tartışma ve kişisel saldırıya(kesinlikle banlanan kullanıcılara bu sözüm..) bile sebebiyet vermesi bilinirliği açısından yeterli. Nanahuatl gibi deneyimli kullanıcıların cidden yorum katmadan samimi şekilde eleştirdiğine eminim ancak sebebini de anlamak istemiyorum değil. 𝓑𝓮𝔂𝓸𝓰𝓵𝓸𝓾 (𐰋𐰖𐰆𐰍𐰞𐰆𐰆) 21.33, 8 Haziran 2022 (UTC)

Geçersiz oylar ve oylama dışı Yorumlar

İnsanların değişiklik yapmasına izin verin. Devam eden çalışma var, en nihayetinde oraya elimdeki kaynakları da spamlayabilirdim. Güvenilir olmayan kaynak ne tam olarak? Beyoglou (mesaj) 09.49, 2 Haziran 2022 (UTC) kalsınnnn Hamdikrkmz (mesaj) 14.14, 7 Haziran 2022 (UTC) Sayın üye, "Madde daha yapım aşamasında, kalsın" diyenler var, bu öfkenizi başka yerlere kusmanızı ve silinmeyi bekleyen daha alt kısmında doğru dürüst "link" olmayan wikipedi sayfalarına el atmanızı arz ederim. Alatuğ (mesaj) 06.17, 7 Haziran 2022 (UTC) Gazete olayına bakma fırsatı buldum ve maddenin üslubu Sedat Peker maddesinden pek farklı değil bu konuda. Tek olay konusunu da değerli Vikipedistlerin kararına bırakıyorum 2 yılda olmuş tam 3 tane zamana yayılmış olay var orada cidden yazık. İhtilaflı olduğu için bu madde silinirken Vikipedi'de kaynağı olmayıp silinmeyen yüzlerce madde bulunuyor. Ki bu madde görece çok fazla kaynağa sahip. 𝓑𝓮𝔂𝓸𝓰𝓵𝓸𝓾 (𐰋𐰖𐰆𐰍𐰞𐰆𐰆) 11.47, 5 Haziran 2022 (UTC) Bu ne şiddet bu celal?! Gündemi meşgul eden popüler konular dediğiniz nedir? Açıklamanızı isterim. Bu arada kendisi'nin wikipedi sayfasının silinmesini tasdik etmiyorum. Daha sayfa yeni açılmış, sayfayı geliştirilebilecek iken, neden silme taraftarısınız? Durumu iza eder misiniz? Alatuğ (mesaj) 06.02, 7 Haziran 2022 (UTC) (VP:KUKLA — 07 (mesaj) 16.44, 7 Haziran 2022 (UTC)) Kalsın Bu makalenin silinmesi gerektiğini düşünen üyelerin maalesef politik ve ideolojik fikirleriyle hareket edip Vikipedi'nin tarafsızlık politikasını çiğnediklerini düşünüyorum. Makalenin kendisi mümkün olabilecek en tarafsız bir biçimde yazıldığını düşünmekteyim. Aynı zamanda yapılmakta olan bu oylama kampanyasının başlatılmasına sebep olup bu makalenin kaldırılmasını destekleyen üyelerin son derece saldırgan, ayrılıkçı ve teşkilatlanılmış bir biçimde hareket edip tartışmalar kısmında adeta bir "konsey" oluşturmaları ve saldırgan bir tavır sergilemeleri hiç etik değil. Oylamanın gereksiz olduğu ve bu makalenin Vikipedi üzerinde bulundurulması gerektiğini kanaatindeyim. RafaleetOuragan (mesaj) 11.24, 7 Haziran 2022 (UTC) (VP:KUKLA) Sayın @Beyoglou, ben kimseye bilgisi üzerinden laf söylemedim, söylemiyorum ama siz kendi politik görüşlerinizi Vikipedi kurallarının önüne geçiriyorsunuz. Nora3547 (mesaj) 20.02, 2 Haziran 2022 (UTC) Kusuruma bakmayınız o halde. Ancak bir saldırgan söylemi bırakıp bir başkasına geçmeyiniz lütfen. Ben Vikipedi kurallarına paralel bir madde oluşturuyorum ve Medyascope'tan konu ile alakasız bir link geliyor. Ben burada konuya laf söylüyorum. Yoksa kişisel yorum vs. vs. bilimum politika ihlali yok burada. Kaynaklar gayet konu ile alakalı kaldı ki direkt şahıstan bahseden kaynakları tek konu diye, bahsetmeyenleri alakasız diye öne sürmek biraz absürt sanki. Beyoglou (mesaj) 20.07, 2 Haziran 2022 (UTC)

Silinsin Yukarıdaki silinsin görüşlerinde yer verilen değerlendirmelere katılıyorum. --Assyrtiko (mesaj) 05.52, 10 Haziran 2022 (UTC)