Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2020 Ağustos

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey mesaj? 21.09, 4 Ağustos 2020 (UTC) [yanıtla]

Mount & Blade karakterleri listesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Aslında detaylı bilgilerle donatılarak uygun bir dille yazılmış fakat konu itibarıyla Vikipedi'de yer alabileceğini düşünmüyorum. Rastgele birkaç karakterle ilgili kaynak arayışına girdiğimde Reddit ya da hayran forumları gibi yerler haricinde bir şey bulamıyorum.

Mount & Blade II: Bannerlord karakterleri listesi de aynı şekilde. Kalırsa ikisi de kalmalı, silinirse ikisi de silinmeli. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.44, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Neden birleştirilsin? Ayrıkvadi, Shire (Orta Dünya), Lothlórien, Gondor gibi maddelerle de Radagast (Orta Dünya), Frodo Baggins, Samwise Gamgee gibi maddeleri birleştirelim o zaman. Aynı mantığa çıkıyor. Viki'de fazlaca kaynaksız, KD'liği şüpheli tekil kurgusal karakterler varken, tanınmış bir video oyununun karakterlerinin tek maddede toplanması gayet makul.--Madrox❯❯❯ mesaj? 15.22, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Sorun oyunun tanınmış olmaması değil, bilgileri doğrulayacak güvenilir kaynakların bulunamaması. --Dijkstra·ileti 16.00, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, aslında düşüncem hepsini tek bir madde altında toplamaktı. Ancak serinin 4 oyun + 2 DLC'si içerisinden ana oyunlar M&B ve Warband en bilinenleri olduğu için karakterler listesinin ayrı bir madde olarak açılmasını düşündüm. Daha sonra Kartonpiyer'de Bannerlord karakterler listesini oluşturmuş ki zaten iki maddede tek başlık altında toplansa çok gereksiz uzunluk olacak. Öte yandan birleştirileceği her maddeyi gereksiz uzatacağı için bu halde kalmaları uygun neticede.--Madrox❯❯❯ mesaj? 22.11, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Aslında sıkıntı, ansiklopedik olmayan ve subjektif içeriklerle dolu olmaları. Şuradaki tablo mesela, oyunun Fandom Wiki sayfasında olması tamam da Vikipedi'de olmaz :) Gerçi ben devam oyunu olarak düşünmüştüm, karakterler bambaşka galiba.--NanahuatlEfendim? 22.27, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
O maddeyi Kartonpiyer açtığı için ben pek düzenleme yapmadım, aynı yetenekler tablosu M&B karakter listesi içinde vardı ancak Vikipedi'de olmasını gerek görmediğim için eklemedim. Sonuç olarak kapsamlı maddeler ve kalmalarında bir sakınca görmüyorum, yinede ısrar etmeyeceğim.--Madrox❯❯❯ mesaj? 22.33, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın maddenin bu hali gayet yeterli bence. Ancak Türkçe kaynakların yanında dünyaca ünlü bu oyunun karakterlerine yönelik bu ve şu İngilizce -araştırılırsa diğer dillerde de olduğunu düşünüyorum- kaynaklar da varken maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bu konu hakkında bilgi almak isteyen Türk oyuncu topluluğuna da bir kaynaktır bu. VP:MİLLİ'ye bağlamayalım hemen çünkü Gu Jian, Gu Jian 2, Gu Jian 3 oyunlarını duyan var mı hiç? Çin çıkışlı bir RPG açık dünya oyun serisi. Oyunun Çince'de maddeleri mevcut ancak Gan Çincesinde yok. Hemen bölgesel dil diye düşünmeyin 250 milyon kadar insanın yaşadığı bir alanda yaygın kullanılan bir dil. Kaldı ki Geleneksel Çince viki'de de yok. Maddesi bulunan diğer tek viki İngilizce. O da Çince haricinde desteklediği tek dil olmasına hürmeten sanırım. Metacritic'te inceleme puanı yok. Öyle düşünün hani. Ansiklopedik dil ve uygunluksa sorun bunun çözümü de maddenin geliştirilmesi olmalı silinmesi değil :). Bu konu hakkında bilgi almak isteyen Türk oyuncu topluluğuna da bir kaynaktır bu cümleme istinaden kalmasından yanayım. Nevmit ☛☛ mesaj 23.02, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Nevmit'in degerlendirmesi gayet yerinde. Ek olarak yukaridaki kaynaklar da eklenebilir, bu haliyle kalmasinda bir sakinca yok.--Can Je suis là 07.52, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Verilen kaynakların ikisi de herkes tarafından değiştirilmeye açık. Kullanılmaması daha iyi olacaktır. --Dijkstra·ileti 17.27, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kaynak için teşekkürler @Gufosowa. Maddeye ekliyorum, sonuçta güvenilir ve bağımsız değil mi :)--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.23, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Tabi, buyrun, güvenilir ve bağımsız :) Bu kaynağı bulmak için epey sayfa taradım. Doğrusu taramaya başlarken görüşüm kalması yönündeydi. Ancak, yukarıda bahsettiğim gibi, maddeyi geliştirmek için yeterli kaynak olmadığı ve Vikipedi'de emsali de olmadığı için görüşüm silinmesi yönünde değişti. Ama kalır da bu kaynak sayfaya katkı yaparsa ne ala. --•gufosowa•✆• 19.36, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. İçeriği aktardıktan sonra lütfen {{Geçmiş birleştir|TTNET}} şablonunu maddeye yerleştiriniz. chansey mesaj? 01.13, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

TTNET Çarşı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği belirsiz. Hakkında bağımsız kaynak bulamıyorum, sitesine de ulaşılamıyor. Sitenin ne zaman kapandığı bile belirsiz gördüğüm kadarıyla. evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.21, 1 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 08.25, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Osman Demircan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

KD'lik. Madrox❯❯❯ mesaj? 10.47, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Aynı zamanda bir otobiyografi bu. Buraya ve buraya bakınız. Nevmit ☛☛ mesaj 12.24, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Otobiyografi gibi görünmesi normal değil aslında. Bu bakış açısı ile M. Serdar Kuzuloğlu sayfası da Otobiyografi. Tanınmış kişilerde bu şekilde görünmesi normal değil mi? — Bu imzasız yazı Corvues (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 13.49, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Nevmit'e katılarak. --ChiefBeramesaj 13.55, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • @Nevmit ve @ChiefBera katkınız için teşekkür ederim. Fakat gerçekten anlamakta güçlük çekiyorum. Örnek verdiğim M. Serdar Kuzuloğlu ile Osman Demircan sayfası arasında hitabet dili ve kaynak paylaşım kalitesi olarak hiçbir fark yok düşüncesindeyim. Özellikle haber kategorisi aramalarında da benzer performans sergileniyor. Otobiyografi yorumunuzu açabilir misiniz biraz? — Bu imzasız yazı Corvues (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.13, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    • Sn. @Corvues ansiklopedik bir dil kullanmaya çalıştığınızın farkındayım ancak otobiyografi yönergesi gereği yazılmaması gerekiyor. Mehmet Serdar Kuzuloğlu sayfasının düzenleme geçmişine bakarsanız, 110 kadar değişiklikte, sayfanın açılması hariç küçük değişikliklerden başka katkısı olmadığını sayfanın diğer vikipedistler tarafından geliştirilerek vikipedi kayda değerlik ve ansiklopedik düzen koşullarını sağladığını görebilirsiniz. Otobiyografi konusunda ise o sayfanın da silinmeye aday gösterildiğini kullanıcının şuradaki mesajından anlıyoruz ki (arşiv 2006'dan başladığı için göremiyorum) kendinin de belirttiği gibi sayfa daha sonra kendisi tarafından düzenlenmedi. Ancak kesinlikle sayfa silinecek diye bir şey yok. Görüşler neticesinde karar verilecek. Bu süre zarfında sayfada değişiklik yapılabilir. Vikipedistler bağımsız kaynaklarla maddeyi geliştirebilir. Her şey mümkün yani :). Nevmit ☛☛ mesaj 16.15, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
      • Sevgili @Nevmit gerçekten bu açıklayıcı bilgi için çok teşekkür ediyorum. Yaptığınız açıklama doğrultusunda sizi tamamen haklı buldum. Bu ortamın yabancısı olduğum için varolan kültürü anlamamda çok yardımcı oldu yazdıklarınız. Girdilerin düzenlenmesi aşamasında elbette benzer sayfalardaki bakış açıları ve hitaplardan da destek alarak elimden geldiğince düzenlemeye çalışacağım. Sonuç olarak bugüne kadar hiçbir karşılık beklemeden çok fazla şey yaptım, çok fazla insana sesimi duyurdum ve siber güvenlik gibi karmaşık bir konuyu anlaşılabilir bir hale getirip ekran yüzü oldum ki videoları izlediğinizi düşünüyorum. Burada olmam gerektiğini düşünmeseydim inanın yazmazdım. Herkes neden Vikipedia' da yoksun dedi ama kimse bu alanı oluşturmadı :)) Legal olduğunu kesinlikle inanmadığım ödeme yaparak bu alana kayıt girdirmeyi tercih etmek yerine çok şık görünmese de kendimi kendim yazmaya çalıştım. Tekrar katkınız için çok teşekkür ederim. Ayrıca yazmış olduğunuz cevabın help e taşınması gibi bir imkan varsa lütfen yapın :) — Bu imzasız yazı Corvues (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 16.35, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Nevmit'e katılarak --Hakaretamiz (mesaj) 23.21, 2 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkinda guvenilir ve bagimsiz herhangi bir kaynak mevcut degil.--Can Je suis là 11.27, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.02, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Orçun İynemli[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Konunun değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 07.30, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.04, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

RedKeys Music[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Madde de birçok etiket bulunuyor. Bence bi' değerlendirsek iyi olur.  Baran Ahmet  Talk? 09.10, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.04, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Gülüş Gülcügil-Türkmen[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddenin oluşturulduğu 17 Temmuz günü @Evolutionoftheuniverse tarafından "kayda değerlik" şablonu eklenmiş ("ek kaynak gerekli" ve "reklam dili" ile), 20 Temmuz tarihindeyse @Ahmetlii tarafından aynı gerekçeler altında bekletmeli sil şablonu eklenmiş. Kayda değerliğin tespiti için değerlendirmelerinize sunarım. Dr. Coalmesaj 21.54, 3 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Nedenlerimin arkasındayım. BS'den sonra da çok bir şey eklenmediği için Silinsin Silinsin.ahmetlii mesaj katkılar 10.46, 4 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.05, 9 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Deniz Tunca (2. adaylık)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Oluşturan kullanıcının talebi üzerine kayda değerliğin tespiti için sunulmuştur. Bir önceki adaylığın 2017 yılında tek görüş ile kapanmış olduğunu da belirtmek isterim. Dr. Coalmesaj 00.42, 4 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Hakkında yaptığım araştırma sonucunda kendi çalıştığı kurum olan milliyet gazetesinde yaptığı röportaj(lar) bunlar bağımsız değil. Geriye kalıyor: habertürk'ün milliyete geçişi haberleri, tv8 kanalında program sunacağına dair haberler bir de klasik magazin haberleri e bu haberler aynı editörden çıkma tüm sitelerde yayımlanmış haberler zaten. Bunlar haricinde elle tutulur güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil. Aldığı ödül de kayda değer değil. Aynı şekilde oynadığı roller de ya konuk oyuncu ya da yan roller. Son olarak not: 1975 yılında ilk sus işareti yapan hemşire Deniz Tunca ile karıştırılmamalıdır.--Can Je suis là 04.16, 4 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Filmografi kısmı tamamen figüranlık dolu gibi. IMDb sayfasına baktım; dansöz, bardaki kız gibi rollerde oynamış. Kayda değer görünmüyor.Lawlss (mesaj) 11.49, 4 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin "Sunucu" henüz mavi tikini alamamış. Halen durmasının pek bir faydası yok.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.41, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kendisini derinlemesine işleyen bağımsız bir kaynak ya da uyum gösterdiği bir kriter bulamadım. ----anerka'ya söyleyin 16.06, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 11.26, 9 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Kassi Nova[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddede hiçbir kaynak bulunmamakta. Araştırmalarımda da aynı şekil; birkaç resimden başka hiçbir şey çıkmıyor. Kayda değer değil. Emin Savaş  mesaj 12.34, 4 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Hangi filmler? Kaynağınız nedir? Ben 2 tane görsel ve IMDB sayfası haricinde bir şey göremiyorum. Bilgilerin kaynakları da yok. Emin Savaş 🗣 10.43, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, @Sabri76, @Nanahuatl, @Vito Genovese şuraya bir göz atar mısınız? Bu SAS'ın neden boş bırakıldığına anlam veremedim. Hata mı yaptım, o yüzden mi es geçiyorlar diye düşünüyorum; kişi hakkında bir tane güvenilir kaynak yok. Lütfen rica etsem görüş bildirebilir misiniz?  Emin Savaş 🗣 10.57, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • En azından bu isim altında yapılan aramada toplam 2 sayfalık bir sonuç listesi çıkıyor ve bunlardan hiçbirisi açıkça kayda değerlik ortaya koyan türden değil. Ne var ki, maddeye konu kişinin etkin yıllarına bakıldığında, niçin web aramalarında sonuç alınamadığına ilişkin bir fikir de edinilebilir. Kısacası, eğer web dışında bir kaynağa işaret edilebilirse ayrıca görüş bildirmek isterim ama web kaynakları üzerinden tartışacaksak mevcut durumda hızlı silme dahi söz konusu olabilirmiş. Ek olarak, bayram tatili ve bununla birleştirilen yaz tatilleri dolayısıyla kullanıcı katılımı, içinde bulunduğumuz süreçlerde düşüş gösterebilir @Emin Savaş. Yaz aylarında normaldir diye düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 13.22, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yukarıdaki doktora katılıyorum ve gelmişken silinsin diyorum. Pornografik yayıncılar ve dizinler dışında hiçbir şey yok.
Vito Genovese 14.48, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 18.36, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Güncel[kaynağı değiştir]

Şurada topluluk kararıyla silinmişti, ancak geri getirildi. Gerekçeler şu şekilde:

  1. "Güncel olay" tanımı görecelidir. O gün olmuş bir doğal afet günceldir, devam eden bir dava günceldir (davadaki gelişmelere göre güncellenmeleri gerekiyor), devam eden spor sezonları günceldir (artık sporuna göre birkaç günde bir, haftada bir falan güncellenmesi gerekiyor), aktif olarak kariyerine devam eden sporcular günceldir (birkaç günde bir güncellenmeleri gerekiyor), oganesson gibi üzerine sürekli olarak deneyler yapılan elementler günceldir (deneye ve bulgulara göre güncellenmeleri gerekiyor), ülke maddeleri günceldir (seçimlerle, nüfus sayımlarıyla, tarihleriyle, yaşanan olaylarla, savaşlarla vs güncellenmeleri gerekiyor), devam eden çatışmalar günceldir (artık ne zaman güncellenmeleri gerekir belirsiz)... Kısacası maddelerimizin yarısından çoğu günceldir.
  2. Şablonda "Olayda gelişme yaşandıkça bilgilerde de hızlı bir değişim yaşanabilir ve ilk haberler güvenilir olmayabilir." diyor ve bunun, o saat itibarıyla gerçekleşmiş bir doğal afet maddesinde olabileceği argümanı öne sürülüyor. Doğrudur. Ama bu argüman yalnızca bu maddeler için geçerli değil ki? Her madde için bu durum geçerli. "İlk" haberler de son haberler de aynı şekilde güvenilir olmayabilir. Bizim yazarlar olarak yapabileceğimiz bir şey yok bu konuda.
  3. "Bu madde üzerinde gerçekleşen en son değişiklikler en güncel bilgileri yansıtmayabilir." deniyor, yine her madde için geçerli. Maddelerde zaten "şu tarihli şu açıklamaya göre" gibi ifadeler geçiyor, geçmeli. Vikipedi'nin zaten "en güncel bilgileri sunmayı garanti ediyoruz" gibi bir iddiası da yok. Bu, "bu madde doğru olmayan ifadeler içerebilir" ile aynı kapıya, yani her sayfada yer alan sorumluluk reddine giren bir husus. Ayrıca maddelerde sorumluluk reddine dair ibare olmamasını konu alan şu "yönerge" de okunabilir konuyla alakalı olarak. Maddelerde bu tip ifadeleri kullanmayın, zaten her sayfanın altında var diyor kısaca.
  4. "geçerli ve güvenilir kaynaklar eklemeden yapılan güncellemelerin kaldırılacağını da unutmayın" kısmı yine bu maddeler için değil, her madde için geçerli bir durum.

Sonuç olarak bu şablon, madde yazarlarına hiçbir yeni bir şey sunmazken okurlara da kısaca "doğru ve güncel olmayabilir" bilgisini veriyor. Vikipedi zaten genel anlamda içeriğinin doğruluğunu kabul etmiyor, sorumluluk reddi bunun için var. Bunu, birtakım maddelerin girişinde belirtmenin doğru olmadığını düşünüyorum. "Bu maddede sunulan bilgiler doğru olmayabilir, güncel olmayabilir" yazan bir şablonu her maddenin başına eklemek gibi :) Uyarı şablonlarının amacı, maddede bir sorun varsa, ona dikkat çekmek ve giderilmelerini sağlamak. İşbu şablon herhangi bir soruna dikkat çekmiyor, yalnızca "dikkatli olun, güvenmeyin" diyor. Bu nedenle Vikipedi'nin zaten temelindeki "içeriğimizin doğruluğunu garanti etmiyoruz" ilkesiyle aynı şeyi söylüyor. Bu bağlamda silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.32, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon ve ilişkili sayfalar silinirken SAS açılmamış, dolayısıyla silme politikası açısından usul hatası yapılmıştı. An itibarıyla çeşmede yapılan tartışmadaki 4 olumlu görüş uyarınca yeniden, sıfırdan çeviri yapılarak oluşturuldu ve sonrasında geçmiş birleştirme işlemi uygulandı.

Şablon ve ilgili sayfalar kalmalı, karşı gerekçelerim de şu şekilde:

  1. Güncel sözcüğünün sözlük anlamının "geçerliliğini sürdüren" olması bu şablonun geçerliliğini sürdüren, sona ermemiş olan her türlü olay, süreç vb. için kullanılacağı anlamına gelmez. Hem current hem de up-to-date sıfatlarını güncel sözcüğüyle karşılıyor olmamızdan kaynaklı bir yanlış anlaşılma yaşanıyor. Hatta güncel sözcüğü hem TDK hem de VikiSözlük'te current'ın asıl anlamını açıklar biçimde kullanılmış ve bu yönüyle eksik kalmış, çünkü Nanahuatl'ın vurguladığı "up-to-date" anlamı da var. Bu şablonun kullanımı özel ve kısıtlıdır, belgeleme sayfasındaki Yönergeler altbaşlığında ayrıntılı bir biçimde açıklanmıştır. Bu şablon bir dava sürdüğü sürece ya da bir davayla ilgili yeni haber çıktığında değil, dava birden ortaya çıkıp gündem olduğunda ve birçok kullanıcının aynı anda maddeye hücum edeceği günlerde kullanılır. Spor sezonlarında kullanılmaz, sporcularda kullanılmaz, ülke maddelerinde kullanılmaz. O günlerde yaşanan seçim maddelerinde, o günlerde patlayan savaşta, o günlerde yaşanan doğal afette, o günlerde ölen (ve ölümüne ilişkin sürekli güncelleme gelen) kişilerin maddelerinde kullanılır.
  2. Sorumluluk reddi ile bağlantı da belgeleme sayfasında ayrıntılandırılıyor. Sayfa tabanında veya düzenleme sayfalarındaki sorumluluk reddinin aksine bu şablon bilgilerde bir stabilliğin henüz sağlanmamış olduğuna dikkat çekiyor. Madde üzerinde çalışacak kullanıcılar kadar maddeye bel bağlayacak okuyucuyu da uyarıyor ve maddede olağanüstü bir durumun yaşandığına dikkat çekiyor.
  3. Özellikle bir an güvenilir kaynak olarak görünebilecek bir kaynağın her an yaşanacak gelişmelerle (kurumu güvenilir olsa dahi) güvenilmez ve eskimiş hâle gelebilecek olması nedeniyle, bu şablon yine bu konuda bir hatırlatma sunuyor. Maddeye usule uygun olarak eklenmiş kabul edilen bir kaynağın kaldırılması normalde uygunsuz görülecek bir hareketken, bu şablon yaşanan olağanüstü durum ve anlık güncellemeler nedeniyle kaynakların da bu durumdan etkilenip kaldırılacağıne dikkat çekiyor.

Genel olarak bu şablon hem kullanıcılara maddenin çok yoğun bir ilgi altında olduğunu ve değişiklik çatışmalarıyla karşılaşabileceğini ve kaynaklar konusunda özel bir dikkat göstermesi gerektiğini hatırlatırken, okuyucuyu da maddedeki bilgilerin sürekli güncelleme ve düzeltmeye tabi olduğuna dikkat çekiyor, bu yönüyle okuyucuyu kullanıcıya dönüştürecek bir davete de yer veriyor ve bu potansiyeli sağlıyor. Kullanım alanı yalnızca birden aşırı ilgi görecek maddelerle sınırlı, hiçbir zarar potansiyeli yok ve yarar potansiyeli mevcut. Silinmesi için en ufak bir nedeni dahi göremiyorum dolayısıyla.

Vito Genovese 07.47, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Doğal afet vb koşullar "olağanüstü" olarak tanımlanmış. Doğal bir olay nasıl "olağanüstü" tanımlanıyor? :) Yoğun değişikliklerin yaşanma ihtimali olan maddeler, "güncel" diye tanımlanan maddeler midir yalnızca? Geçen Vikipedi'deki Sümeyye Erdoğan maddesi haber olmuş ve yoğun değişiklikler yaşanmıştı (güncellikle ilgisi bulunmayan), benzer durumlar sıkça transfer söylentisi çıkan futbolcularda oluyor malum. Arasındaki farkı anlayamadım. Sürekli buna benzer şablonları ekleyip çıkartmak mı lazımdır? Okuru "uyarma" ihtiyacı neden hissedilmektedir? Getirisi nedir? Vikipedi'nin temeli zaten bu değil midir? Yoğun değişikliklerin olma "ihtimali"ni belirtmek okura ne katmaktadır? Taze bir kaynağın eklenmesi ve bu kaynakta yazanın doğru olmama ihtimalini nereden bilebiliriz? Yahut bu ihtimal üzerinden bir uyarı yapmak ne kadar doğrudur? Madem böyle ihtimal var, o tarz kaynakları eklememek mi gerekmektedir? Bu ihtimal, yalnızca bu tip maddelerde mi olmaktadır? Genel olarak üzerinde durduğum konular:
  1. Olası tüm sorun ve sıkıntılara katılıyorum, hiçbir zaman katılmadığımı da belirtmedim. Ancak bu sorun ve sıkıntılar bu tip maddelere özgü durumlar değil, her maddede karşımıza çıkabilecek olan, hatta zaten çıkan sorunlar. Bunun için ekstra bir şablon, yalnızca madde başında kalabalıklık yaratmaktadır.
  2. Yoğun ilgi olması (daha doğrusu olma ihtimali), o maddenin ayrı bir değerlendirmeye, kurallara, uygulamalara tabi tutulacağı anlamına gelmiyor. Burada yaptığımız ger uygulama zaten her maddede geçerli bir uygulama, taze bir olay olsun olmasın.
  3. Okurlara yönelik uyarıların yer almaması gerektiği zaten malum... Uyarı şablonları okurları değil, katkı verenleri hedef almalı. "Kaynaksız, güvenmeyin" demiyor, "kaynaksız, geliştirin" diyor şablonlar.--NanahuatlEfendim? 08.20, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Anlamlardan gidiyoruz ama "olağanüstü" yalnızca "normalde olmayıp şaşırtıcı bir şekilde oluveren" anlamı taşımıyor. "Beklenmedik, gündelik seyrin dışında" anlamı da var. wikt:olağanüstü'deki birinci anlam ilki, ikinci anlam ikincisi dolayısıyla. Sözcüklerin tek bir anlamı yok ne de olsa.
Transfer söylentisi çıkan futbolcu, ikidir vurguladığım "hakkında yeni haber çıkmış" statüsünde ve bu şablonu gerektirmiyor. Şablon yönergesinde de açıkça belirtiliyor bu.
Sümeyye Erdoğan'ın başına "olağanüstü" (ikinci anlam) bir şey gelirse, o zaman kullanılır. Olağanüstü durum ölüm gibi, skandal gibi şeylerdir. Vikipedi maddesi haber oldu diye maddeye bu şablon konmaz.
Bu şablon hiçbir ayrıcalık, hiçbir imtiyaz vaat etmiyor. Her zamanki kurallarımız geçerli, ancak daha üst düzey bir ince eleyip sık dokuma durumu var. Kaynaklardan daha üst düzey bir beklenti var. "Olağanüstü" durum "olağanüstü" ilgi getiriyor ve "olağanüstü" koşullar kullanıcısından okuyucusuna herkese bildiriliyor. Yararları da üst yorumda.
Vito Genovese 08.41, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablonun Yönergeler altbaşlığını da buraya kopyalayarak tartışma katılımcılarını zahmetten kurtarayım:

İçeriği görüntülemek için sağdaki [göster] bağlantısına tıklayın

Yönergeler

  • Vikipedi'deki her madde için madde içeriğinin doğru olmayabileceğini belirten bir Genel Sorumluluk Reddi bulunur.
  • Bu şablon, kullanıcılara bir öneri olarak bir maddeyi aynı gün içinde çok sayıda (belki onlarca) kişinin değiştirebileceği doğal afet vb. olağanüstü koşulların söz konusu olabileceğini belirtmek için isteğe bağlı olarak kullanılabilir.
  • Konuya ilişkin yeni haberlerin yayımlandığını belirtmek için kullanılması amaçlanmamıştır. Bu şablonu kullanan yüzlerce veya binlerce madde olması durumunda bu şablonun yaptığı bilgilendirmenin etkisi kalmayacaktır.
  • Genel olarak bu şablonun ve oluşturulmuşsa diğer ilgili şablonların bir maddede yalnızca ilgili yoğunluğun yaşanacağı birkaç gün boyunca, yoğunluğun devam edeceği olağan dışı durumlarda ise bazen biraz daha uzun bir süreyle görünmesi beklenir.
Ana (madde) ad alanı bağlantılarını kontrol edin

Vito Genovese 08.44, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Bu arada, bu her maddeye konması anlamına gelmiyor, mesela Süper Lig'e bunun konması doğru değildir, zaten sürekli olarak devam eden bilgiler. Eğer maddenin güncellenme tarihi çok eskiyse(mesela 2-3 sene önce) güncelle şablonu daha uygun olur.ahmetlii mesaj katkılar 11.43, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Bu şablonu özellikle 2011 sonlarından; Vikipedi'ye gerçek anlamda yeni katıldığım zamanlardan hatırlıyorum. Ekim 2011 Çukurca saldırısı, Ekim 2011 Van depremi, Kasım 2011 Van depremi gibi maddelerde kullanılmıştı veya kullanmıştım. Şablonun kullanılma gerekçeleri ve işlevlerine Vito detaylıca yer vermiş (current ve up-to-date ayrımına dikkat çekişi dolayısıyla ayrıca buradan şapka çıkarıyorum), benim dikkatimi çeken bir husus da o günlerde şu olmuştu; bir değişiklik yapmadan önce tartışma sayfasına bakma eğilimi vardı. Yani, aslında yine yukarıda Vito'nun belirttiği nedenle, bir bilginin veya kaynağın niteliği bu gibi olayların "sıcağıyla" hızla değişebiliyor. Bilginin önem derecesi ve gerekliliği de buna dahil. O nedenle tartışma sayfalarında da önemli bir trafik söz konusuydu ve hep birlikte teyit sağlanarak, hatta emek ve zaman israfı olmaması için yer yer iş bölümü yapılarak dahi madde geliştirildiği oluyordu. Bu anlamda şablonun faydaları olduğuna katılıyorum. Ek olarak, @Nanahuatl, doğal afetin olağanüstülüğünü sağlayan şey "afet" oluşu. "Doğal olay" dersen zaten olağandır; ancak hiyerarşide olay, belirli hâllerde acil duruma ve bazı başka belirli hâllerde ise afete dönüşür. Dolayısıyla doğal bir olay, belirli şartları sağladığı takdirde afet olur, ki afetler olağanüstü olduğu için afettir. Onu da yeri gelmişken, güzel orta açmışsın, yanıtlamak istedim. :) Netice itibariyle şablonun kullanışlı ve yararlı olduğu görüşüne katılıyor, kalsın diyorum. Dr. Coalmesaj 12.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Sadece olağanüstü durumlarda kullanilmasi elzemdir, kalsın--Can Je suis là 18.11, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın İlgili şablonun tartışmasında da dediğim gibi, kalması daha uygundur. --Jelican9 💬 18.46, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın diyorum; resmi ve NŞA'da güvenilir olan kaynaklardan gelen bilgilerin bile kısa süre sonra geride kalacağı, hızlı değişen maddelerde kullanabiliriz. Örneğin deprem ardından ilk resmi açıklama 3 ölü diyor, 3 saat sonra ölü sayısı 30'a çıkıyor, resmi kaynağın verdiği bilgi hatalı duruma düşüyor; bilgilerin saatler, hatta dakikalar içinde değişeceği bu tarz maddelerde kullanmamız okuyucular açısından olumlu, standart sorumluluk reddimizden daha fazlası. Bir haber sitesi olsak "SON DAKİKA!" başlığıyla vereceğimiz maddelerde kullanırız. --Khutuckmsj 21.33, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın khutuck’a katılarak..şablonun olması okuyucuyu bilgilendirmesinin yanı sıra atıl kalmış ve güncellenmemiş olay maddelerininde kullanıcılar tarafından sık sık güncellenmesini teşvik edici olacağını düşünüyorum. --Maurice Flesier message 21.40, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Hazır "güncellenmemiş" demişken, bu şablonun olayın netleşmesinin/sonuçlanmasının ardından en kısa zamanda çıkartılması gerektiğini de düşünüyorum :) Örneğin Erzurum depremi maddesi gibi bir maddede "Şablon:Güncel" depremin sonuçlarının netleşmesinin ardından, örneğin bir hafta sonra çıkmalı; 1999 Gölcük Depremi gibi bir durumda ise biraz daha uzun süre kalmalı. Bilgiler stabil hale geldiğinde, "son dakika açıklamaları" bittiğinde bu şablonun da işi bitmeli; yerine gerekliyse bayat/eski/eksik/yanlış duruma düşen kaynakları çıkartmak üzere "kaynakları düzenle" gibi bir şablon eklenmeli. --Khutuckmsj 21.53, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Katılıyorum. Pınar Gültekin cinayeti maddesi için bile bu şablonun işi bitmiş durumda artık. O sıcak bilgi akışı bitti, stabilizasyon sağlandı.
Vito Genovese 21.56, 5 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Keşke özgün yorumlarınızı da duysaydık @Victor Trevor :) Olsun ama, "katılıyorum" en kolayı zaten ve en risksizi...--NanahuatlEfendim? 20.03, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
-İÜYYKÜD olduğunu biliyorum- Bence şablonları rahat bırakmalısınız :D, @Nanahuatl. Silinmesini düşündüğünüz şablonlar olabilir, bu çok normal bir durum ama aktif olarak kullanılan şablonların da silinmesini istiyorsunuz. Bu duruma anlam verebilmiş değilim. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 20.15, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bence şahsa yönelik bir yorum yapmadın da @Victor Trevor, "şablonları rahat bırakmak" ne demek? Kullanılan her şey kurallara uygun mu oluyor? Özgün fikirleri duymak güzeldir, özgün fikre sahip olmadan akıntıya kapılıp birilerini takip etmek bence sakıncalı (İngilizce Viki'yi takip etmeyi kastediyorum). Adım gibi eminim, yarın orası bu şablonu silerse burada da "böyle böyle, orada sildiler, biz de silelim" düşünceleri ortaya çıkacak, biliyorum zira daha önce yaşandı çokça kez. "Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." düşüncesine sahip olanların yarasa çorbası içmeleri nedeniyle şu sıralar eve tıkılı kaldığımızı da hatırlatırım :) İyi günler.--NanahuatlEfendim? 20.19, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
İngilizce Vikipedi'yi takip etmiyorum ve orada yapılmış, geliştirilmiş değişiklikler ve sonradan alınan kararlar umurumda değil. Ek olarak, kendi fikrimi dile getireceğim konularda fikrimi dile getirmeye çalışıyorum; şablonların silinmeye aday gösterilmesi hakkında özgün bir yazı yazabilirdim ama genel olarak yapılan yorumları okudum, şablonun "silinmemesi gerektiği" hakkında yapılan yorumlara hak verdim ve doğal olarak kalması gereken görüşlere katıldığımı dile getirdim. Verdiğiniz Çin örneği, biraz tuhaftı. Yarasa çorbası (vb. şeyler) içen başka ülkeler sıralayabilir misiniz? Daha sonra tüm ülkelerin sayısını bulun ve yarasa çorbası içenlerle kıyaslayın. Kıyaslamanız sonucunda, yarasa çorbası (vb. şeyler) içen ülkeler daha fazlaysa veya eşit ise, iş adamı yazısı hakkındaki fikriniz doğrudur; az ise fikrinize katılmıyorum. Saygılarımla. --Victor Trevor (mesaj) 20.46, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
"Yanlış olan bir şeyi 10 iş adamı yaparsa, o şey yanlış olmaktan çıkar." demişsin ya, milyonlarca Çinlisi, Taylandlısı, Vietnamlısı, Laoslusu, Endonezyalısı içiyor. Yanlış mı? Evet, malum nedenden ötürü. Bu mantıkla devam edelim o zaman içmeye :D Örnek buydu. Yani "çoğunluk her zaman doğruyu der, doğru olmasa da çoğunluk dediği için doğrudur" bakış açısının doğru olmadığını belirtmeye çalışıyorum. İleride göreceğiz, İngilizce Vikipedi bir noktada bunu silecek ve burayı hatırlatacağım :D Kalsın, silinsin çok önemli değil, doğru olduğunu düşündüğüm şeyleri tek de olsam savunmaya çalışıyorum.--NanahuatlEfendim? 21.29, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Size saygı duyuyorum, saygımı kazandınız. İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 21.35, 6 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın Kullanım alanını ve yararını öngörebiliyorum. Ama şablon adının "son dakika" olarak değiştirilmesi belki kullanım alanı ve kısıtlarını daha anlaşılır kılabilir. ----anerka'ya söyleyin 16.41, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Yeni gerçekleşen ve haberleşen olayların netleşme sürecine kadar ilgili şablonun kullanılmasında fayda var. Nitekim son dakika haberlerinde yanlış bilgilerin aktarımı da söz konusu olabiliyor. Bu sebeple şablonun kalmasında bir sakınca görmüyorum. Olağanüstü durumlarda kullanılması görüşlerini de makul karşılıyorum.--Furkan 💬 12.18, 9 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

yapılan güncellemeler ve kullanım alanlarının netleşmesi sonucunda silinmesi için herhangi bir neden bulunmuyor. --kibele 11.37, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 10.07, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

İlhan Uzgel[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği olmayan maddedir Yunusemresahin94 (mesaj) 08.20, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın, VP:KD kriterlerine uygun gibi görünüyor.ahmetlii mesaj katkılar 08.23, 7 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kişinin "akademisyen" kimliği ile kaydadeğerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Gazete yazıları mevcutmuş, alanında saygıdeğer ya da adı geçen biri olduğuna dair belki bir kanıt sayılabilir ancak gazete yazılarının KD'lik sağlayıp sağlamadığı konusunda yapabileceğim bir yorum yok. ----anerka'ya söyleyin 17.16, 8 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kaynakların tamamına yakını, kendisinin çalıştığı, üyesi olduğu, parçası olduğu oluşumların siteleri. Radikal''de yazmış, onun sitesi kaynak gösterilmiş; Ankara Üniversitesi kadrosunda, üniversite sitesi kaynak gösterilmiş vs. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--NanahuatlEfendim? 22.15, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Okuduğum değerlendirmeler ışığında ve yaptığım kısa bir araştırma sonucunda hakkında güvenilir ve bağımsız kaynaklar mevcut olmadığına karar verdim. Kayda değerliliği ispat edilemiyor.--Can Je suis là 22.37, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Großschirma

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 17.10, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

YouTube'da en çok görüntülenen Türkçe şarkılar[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Böyle bir listeye gereğimiz var mı bilmiyorum. Bu liste ansiklopedik olarak bize ne katabilir? evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.55, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 14.01, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Arabuluculuk talepleri[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

13 yıldır kullanılmamış atıl duran sayfa. Gelecekte kullanılacak gibi de durmuyor. --ToprakM ✉ 16.52, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın. Tarihsel olarak işaretlenebilir. İlerisi için Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi sürecini tartışıp etkinleştirmekte ve Vikipedi:Şikâyet sayfasını devreden çıkarmakta yarar var. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.26, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Herhangi bir zamanda faaliyete geçmemiş, aslında bir nevi deneme/teklif amacıyla oluşturulmuş gözüküyor. Bu tip sayfaların tarihsel değeri olduğunu düşünmüyorum, zira yalnızca bir öneri (kullanıcının kendi çalışma sayfalarında oluşturulması gerekiyordu). Bu bağlamda silinmesi gerektiğini düşünüyorum, ileride kullanılması düşünülürse geri getirilebilir.--NanahuatlEfendim? 20.01, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Nanahuatl'in değerlendirmesine katılıyorum. İsteyen kendi deneme sayfasından yazıp sonra ileride topluluğa teklifte bulunabilir.--Can Je suis là 20.06, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Can'ın görüşüne katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 20.29, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Vikipedi tarihi boyunca yaşanan anlaşmazlıklara çeşitli dönemlerde farklı şekillerde yaklaşıldı, bugünlerde yine bir anlaşmazlık vesilesiyle engelleme politikasına ek olarak yasaklama politikasının gelme durumu vardı. Silinmeye aday sayfa açılırken şikayetlere ve anlaşmazlıklara farklı bir bakış açısı getirme niyetiyle açılmış herhalde ancak atıl kaldığı da aşikar. Faaliyete alınması niyeti yoksa yakın zamanda derleyip toplamak için Vikipedi'yi silinsin tabii. Ama silinmeden önce acaba açılma sebebini günümüze uyarlayıp faaliyete almak mümkün olur mu diye de bir düşündüm.----anerka'ya söyleyin 19.31, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Aslında şikayet sayfasının amacı problem/anlaşmazlık çözme şeklinde olmalı, olay bazlı. Ben de o şekilde kullanmaya çalışıyorum şahsen. "Arabulucu" diye birilerini belirleyip hadi sorunları çözün demek pek Vikipedi'ye uygun gelmedi bana. Zaten 2007'de oluşturulmuş bir sayfanın günümüz şartlarına uygun olmasını pek beklememek lazım.--NanahuatlEfendim? 00.28, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Biraz ütopik tabii saygı duyulan/tarafsız olduğuna herkes tarafından inanılan birileri olacak ve arabuluculuk yapacaklar. Hayaller hayatlar. ----anerka'ya söyleyin 21.53, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
-- Dr. Coalmesaj 21.55, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Bilgilendirme için teşekkürler. Yine de kullanıcı alt sayfasına taşınması bence silinmesinden biraz daha uygun olacaktır. —Dijkstra·ileti 05.53, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dijkstra Zaten silinmiyor bu sayfa, istenildiği zaman bir hizmetli bir kullanıcının deneme sayfasına aktarabılır geri getirip, bu yüzden @Dr. Coal'un dediği gibi süresiz engellenen bir kullanıcının sayfasında durmasına gerek yok bence. Yukarıda dediğim gibi: İleride isteyen bir hizmetliye mesaj atar ve deneme sayfasına bu sayfa yönlendirilir diye düşünüyorum. Hazır bu mesajı yazmışken: @Dr. Coal, alttaki 2 sasta da 3 gün geçmiş fakat fikir birliği oluşmuş bence. Kapanabilirler bununla birlikte diye düşünüyorum:) --Can Je suis là 13.08, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.25, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Arda Ayten[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddeyi geliştiren olarak, kişinin KD olduğunu düşünüyor(d)um. Fakat maddede "KD şablonu" bulunmaktadır. Bu şablonun kalkmasını veya maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu durumda, değerli topluluğumuzdan görüş almak ve kesin bir sonuna ulaşmak için SAS oylaması başlatmak istedim. Görüşlerinizi bekliyorum. Victor Trevor (mesaj) 19.40, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • @Victor Trevor, sizin konu hakkındaki değerlendirmeniz nedir? {{Kayda değerlik}} şablonu "kayda değerliği SAS'ta belli olmalı" demek değil, "kayda değerliği kaynaklarla ispatlanmalıdır" demektir. Dolayısıyla size şahsi önerim, SAS'ta 'kalması için' aday göstermek (gördüğüm kadarıyla maddeyi geliştiren konumdasınız, kayda değerliği de kanıtlansın istiyorsunuz) yerine etiketi koyan kullanıcı ile konuşabilirdiniz. (kim koydu bilmiyorum, mobildeyim ve koyan kişi de benim için bir fark yaratmayacak açıkçası) Her neyse, bilgisayar başına geçince (büyük ihtimal ertesi güne kadar geçemeyeceğim) madde hakkındaki görüşümü bildiririm, ama mobilden maddeyi sağlıklı değerlendirebileceğimi düşünmüyorum. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.49, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa, şu sayfada bulunan, söz konusu kişinin bağımsız, birden fazla, güvenilir ikincil tarafından konu edinmesi; kişinin kendinden bağımsız olarak yazılmış bir biyografi konusu olduğunu; kişinin, önemli sayılan ödüller kazandığını (?) ve kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması minvalindeki kriterleri karşıladığını düşünüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 20.06, 10 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Pardon, Sn. @Anerka, kişinin "ödül" alarak kriterlere uyduğunu fakat silinmesi gerektiğini mi düşünüyorsunuz? Tam olarak anlayamadım da. --Victor Trevor (mesaj) 15.24, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Victor Trevor selamlar, kriterde yazan "ödül almış olmak" ifadesinin kişinin ortaya koyduğu bir eserle vb. bir katma değerle ödüle layık görülmüş olmak olduğunu düşünüyorum. Bahsi geçen kişi sorulara cevap vererek hatrı sayılır miktarda para kazandı, yarattığı bir şeyle takdire layık görülmedi. Dolayısıyla ana maddede adının bulunması yeterli.----anerka'ya söyleyin 17.39, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Kamiltolon, VP:KD ve ilgili yönergelere dayanan bir görüşünüz olmalı. Kayda değerlik öznel değildir. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.05, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.17, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Kadri Özdal[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği belirsiz olduğu için SAS'a taşıyorum. Sayfa bekletmeli sil ile duruyor. Topluluğumuzun bilgisine. GüneşÖzgün 12.41, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 18.55, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Ben Buradayım[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kitaba dair reklam amaçlı olmayan değerlendirme gibi KD'liği sağlayacak bir şey bulamadım, maddenin 3 yıldır bu şekilde kalması nedeniyle sayfayı silinmeye aday gösteriyorum. ahmetlii mesaj katkılar 13.29, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.19, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yıldızlar Şahidim[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Dizi KD görünmüyor. Sadece 4 bölümü yayımlanmış. Topluluk karar versin. GüneşÖzgün 14.46, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 16.42, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Mehmet Mollaosmanoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

KD etiketiyle bekliyor. KD'liği belirsiz. Topluluğun karar vermesi gerekli. GüneşÖzgün 16.22, 11 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 21.31, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Coşkun Çetin[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddede kullanılan veya internette bulunan diğer kaynakların, kişinin kayda değerliğini ispat yönünden değerlendirilmesi için topluluğun görüşlerine sunarım. Dr. Coalmesaj 13.58, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Kişinin sahibi olarak gösterilen R10.net kaynağı;
    • Sahipliği R10.net tarafından onaylanmıştır.
    • R10 kaynağı vikipediye R10.net bağlantısında ki gibi eklenmiştir.
    • R10 - Web Mastar Platformu dünyanın en aktif Web Mastar platformları arasına girmiştir.
Kişi kayda değer değilse kurduğu platformda kayda değer değildir. Bunu kitap ve yazar ilişkisi ile açıklayabiliriz. Kitap önemli ama Yazar anlamsız olamaz. Halihazırda kişinin tek iştiraki R10'da olmadığından silinmeye uygun bir madde değildir. — Bu imzasız yazı OsmanIX (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Kalsın Kalsın R10.net sitesinin sahibi olarak görünüyor ve iki ismi de (hem r10.net'i hem de Coşkun Çetin'i) arattığım zaman karşıma çıkan sitelerden bu bilgiyi teyit edebiliyorum. Ayrıca vikipedi'de R10.net için oluşturulmuş bir sayfa var ve adı burda da geçmektedir. KD için yeterli görünüyor, sayfanın kalması taraftarıyım. --Hiy34 (mesaj) 19.24, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
OsmanIX, Hiy34; burada silinme adaylığı söz konusu olan madde "Coşkun Çetin"dir ve dolayısıyla kişiler için kayda değerlik ölçütleri üzerinden bir değerlendirme yapılmalıdır. Bilginize. Dr. Coalmesaj 20.14, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
1.Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması. maddesi kapsamında Hürriyet, Milliyet Akşam, Anadolu Ajansı ve (yeni eklenen) Engelli.com sitelerinin KD taşıdığı için bu madde için herhangi bir sorun göremiyorum.
2. Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması. Neoldu.com ve Coşkun Çetin kimdir araması yaparak ulaşabileceğiniz manisawebhaber ve nedenben siteleri kişinin kendisinden bağımsız olarak yazılmış yazılardır.
3. Kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak. R10.Net sitesi zaten bu KD değerini taşımaktadır.
4 Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması Kendi sektöründe ismi açıkça bilinmekte. Webmaster topluluğu olarak 2005'den beri aktif bir sitenin kurucusu ve yöneticisidir. İlgili madde sosyal medyalarındaki takipçi sayısını alakadar etmese de kişinin hatırı sayılır derecede bilinirliği vardır.
Kaldı ki sadece silinsin yazarak bu sayfanın neden KD oluşturmadığı hakkında bir bilgi vermemektesiniz. KD yönergesinde belirtilen kurallar ilgili başlık için geçerlidir. Verdiğim savları yönergelere göre tekrar değerlendirebilirseniz sevinirim. Yimith (mesaj) 20.33, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 19.02, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Banetti[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerlik. evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.46, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin madde reklam diliyle yazılmış. Çok fazla reklam içeren ibareler içeriyor. Bu yüzden görüşüm silinmesi yönünde...--GüneşÖzgün 17.55, 12 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Başta birleştirilsin diyecektim fakat "Acarsan Holding" maddesinde yeterince bahsediliyor zaten ve en aşağıda aynı cümle dahi ana maddesinde mevcut. Ayrıca hakkında bağımsız ve güvenilir herhangi bir kaynak mevcut değil, çoğunluğu reklam/tanıtım diliyle yazılmış. --Can Je suis là 06.49, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 16.40, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Tülin Akın[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

KD etiketiyle bekliyor. Nihai karar için SAS' a taşıyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. GüneşÖzgün 12.49, 13 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Zayıf Silinsin Silinsin TED konuşmaları dışında başka kaynak bulamadım. Bulduğum kaynaklar da kişiyi KD yapacak özellikte değil.--GüneşÖzgün 19.54, 13 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kişi kendi sektöründe hatrı sayılır ödül almakta ve almaya devam etmektedir. Türkçe kaynakların yanı sıra farklı yabancı kaynaklarda da ismini görebilmekteyiz. 2014'de Nobel barış ödülüne aday gösterilmiştir. Görüşüm KD etiketinin kaldırılması ve sayfasının silinmemesi yönündedir.— Bu imzasız görüş Yimith (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Ne dersin? @Nanahuatl kaynak az, ödül sayısı çok, bir bakabilir misin?--Can Je suis là 05.37, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bazı kaynakların temizlenmesi lazım, mesela Milliyet arşivi arama sonucu eklenmiş, Amazon eklenmiş vs. Bunların temizlenmesi, önümüzü temiz bir şekilde görmemizi sağlayacaktır @Can. Bu gibi güvenilir kaynak olmayanları ya da kaynak niteliği taşımayanları temizleyebilirsen bir ara, en azından biraz daha net görelim önümüzü.--NanahuatlEfendim? 05.40, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Elimden geldiğince temizlik yaptım. Benim açımdan kayda değer gibi duruyor fakat şu an ne durumda sence? Arşivleri ve amazon gibi kaynakları kaldırınca? Sende bir bakarsan maddeye belki benim gözümden kaçmış olabilir? @Nanahuatl --Can Je suis là 05.47, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Teşekkürler. Çok fazla ödül var, ancak bunların birçoğu kayda değer gözükmüyor. Şöyle düşünelim, "Falanca Köyü Şenlikleri Şiir Okuma Ödülü" ya da "Falanca Lisesi En İyi Öğrenci Ödülü" gibi ödüller kazanan biri kayda değer olur mu? Olmaz. Ödüllerin ya da veren kurumların kayda değerliğine bakalım, bağlantı verelim kayda değer olanlar varsa.--NanahuatlEfendim? 05.51, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Ödülleri veren kurumların yeteri kadarı kayda değer gözüküyor, bunlara bağlantı verdim. Bunlar da kaynaklandırılmış. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar var gözüküyor, ilginç bir madde denebilir.--NanahuatlEfendim? 05.55, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın son yaptığım düzenlemeler ve Nanahuatl'in dediği gibi kendisine ödül veren kurumların hem yurtiçi hem yurtdışı kayda değer olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte yeterince bağımsız ve güvenilir kaynak da mevcut. Kalmaması için herhangi bir sebep görmüyorum.--Can Je suis là 06.04, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Ödüller yeterli görünüyor. Ayrıca gerçekten de enteresan bir madde olmuş bu arada, yeni bir bilgi oldu bana da, düzenleme yapanların ellerinize sağlık @Can, @Nanahuatl ----anerka'ya söyleyin 15.52, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın, sana katılıyorum. — Sashatrk (mesaj) 16.06, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 18.59, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Elanur Pat[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliğin tartışılması amacıyla. Dicayes (mesaj) 17.58, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin İnternette arattığımda "Elanur Pat kimdir?" tarzında siteler çıkıyor ama bu onu KD yapmıyor. Görüşüm silinmesi yönünde.--Kadıköylü 18.09, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin - "Herkesin merak ettiği isim Elanur Pat hakkındaki gerçek şoke etti! Elanur Pat kimdir?" gibi garip, içerikten yoksun haberlerden ve bitmek bilmeyen fotogalerilerden düzinelercesine rastlarken doğru düzgün ele alan bir habere rastlamadım. Şu anki görüşüm silinmesi yönünde.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.24, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin SAS oylamasına çıkmasına bile gerek yoktu aslında. HS işaretlenmesi yeterliydi. Tanrıçaya katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 18.26, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Twitch + müzik kariyeri + katıldığı yarışma kayda değerliği için yeterli olabilir. Sayfayı oluşturan @Egecik35'e haber verelim. Güvenilir ve bağımsız kaynaklarla maddeyi destekleyebilir belki. --Dijkstra·ileti 19.17, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin M6'dan hızlı silinmesi için işaretlenebilirdi aslında. Kayda değerlik sağlamayan klasik kimdir ve magazin haberleri mevcut. Şarkı olduğu iddia edilen (Dadlı mı kırinç mi ve zakinleaş) sözleri altındaki şarkıları da inceledim. Bu şarkı olduğu iddia edilen videoların da bir başarı olarak kayda değerlik sağladığını göremedim. 2 şarkı olduğu iddia edilen videolar da beğenmeme rekoru kıran videolardan. Kısaca söylemek gerekirse geçen silinen Nisa Bölükbaşı adlı madde gibi. --ChiefBeramesaj 19.54, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@ChiefBera, Το γράψιμο που έγραψες σε παρένθεση με έκανε να λιποθυμήσω. --Victor Trevor (mesaj) 20.11, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Victor Trevor Έγραψα τον τρόπο που τραγούδησε το άτομο το τραγούδι :)

Şarkı olduğu iddia edilen videonun sözlerinin Yunanca olduğundan şüphelerim vardı sayenizde o şüpheleri giderdim. --ChiefBeramesaj 20.21, 14 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

@Egecik35, @Ahmetlii; ilgili arkadaşlarımız ve ben dâhil olmak üzere ısrarla yineliyoruz: "Popülerlik ile kayda değerlik aynı şey değildir." Konuyu baktığınız açıya göre bu yineleme üzerinden ele alacağım: Son zamanlarda tıp (sağlık) sektöründe neredeyse herkes tarafından tanınan ve popüler olan Berika Demir; bilgisayar oyunları ve Twitch yayınlarıyla ve yaptığı bağışlarla gündeme gelen Cantuğ Özsoy (Unlost); neredeyse tüm rap veyahut müzik dinleyicilerinin bildiği bir isim Contra ve dahası... Bu kişiler, KD olmadıkları için Vikipedi'de yer almamaktadır. Ek olarak, ilgili maddeye ilişkin şu sayfada bulunan herhangi bir kriteri sağladığını düşünmüyorum. Popülerlik ile kayda değerliği karıştırmayalım lütfen :). --Victor Trevor (mesaj) 19.30, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Egecik35, @Victor Trevor, @Ahmetlii; ben de ısrarla yineliyorum. Eğlence sanatçıları altındaki maddede yazan "Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar." yani TV ünlüsü veya Twitch ünlüsü bile olsa bu kategoriye girmektedir. Şarkısını beğenmemeniz kendisinin ulusal listelere girmediği gerçeiğini değiştirmiyor. Müzisyen olduğu için müzisyen kriterlerine de geriyor. Karşılamadığını sağlamadığını düşünüyorum yerine Vikipedi mantığında kaynak göstererek ilerlemek daha düzgün bir inceleme yöntemi sağlayacaktır. Yoksa her beğenmediğimize silinsin demek farklı bir durumdur. | https://karnaval.com/sarkilar/bela-114187 ulusal radyolarda çalınan şarkısı da mevcut. Kaldı ki Netflix'de Exathlon'da kendisini gördük. Bunun yanında bazı yönergeleri de karşılamıyor. Ama en azından bu şarkıcı değil, bunun nasıl bir şarkısı var mantığından daha iyi bir çözüm önerisidir. Sizin verdiğiniz örnekler bir şey başarmamıştır. Cantuğ dediğiniz kişi sadece yayın yapan ve bağış toplayan birisi. KD şartlarının hiçbirini karşılamıyor. Sadece popülerler. Aynı mecradan çıkmış kişileri birbiriyle karıştırmayın. Birisi o mecrada kalmış birisi daha farklı işler yapmanın yolunda. Yimith (mesaj) 21.22, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Yimith Burada mesele bizim kişisel zevklerimiz değildir. Burada kişisel görüşünü belirten herkes kayda değerlik kriterlerini sağlıyor olup olmaması yönünde belirttiği görüşleri dikkate alınıyor. Herhangi bir oylama olarak da kullanılmıyor. Verdiğiniz Karnaval linkinde olup olmaması da kayda değerlik sağlamıyor. (Geçen aylarda silinen rapçi Hidra'da Karnaval'da yer alıyordu.) Buna ek olarak bahsettiğiniz Exathlon adlı yarışmada yarışıyor olması da bir kayda değerlik sağlamıyor. (Yukarıda bahsettiğim Nisa Bölükbaşı gibi.) --ChiefBeramesaj 23.03, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 18.56, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Raging Thunder 2[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olduğunu ispat edece bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmayan bir mobil oyun.--NanahuatlEfendim? 00.25, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 18.57, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Raging Thunder[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olduğunu ispat edece bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmayan bir mobil oyun.--NanahuatlEfendim? 00.26, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 14.01, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

The MGM Story[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 06.53, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin--NanahuatlEfendim? 06.53, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak tesbit edemedim.--GüneşÖzgün 07.09, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliliğini ispat edecek güvenilir kaynak yok.--Can Je suis là 09.34, 16 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Emin olamadım açıkçası, kitap kaynak kitap niteliğinde gibi görünüyor. Buradan alınmış bir bilgiye atıf yapsak bir maddede kaynağı güvenilir bulurum. Referans kitapları değerlendirecek bir kriterimiz de yok. Sonuçta bu bir hikaye kitabı değil ki yazım tarzı, hikaye gelişimi vb. yazıya ilişikin konularda eleştiri alsın. Ya da yazarlık anlamında bir ödül alabilsin. Anladığım kadarıyla istatistiki bilgilerin, gerçeklerin falan derlendiği bir kitap, mantık olarak almanaklar gibi bile diyebilirim, yıllık özet bilgiler sadece olan olaylar gerçekler... Bu da belli tarihler arasında bir şirkete ait tüm filmlerin kadroları bilgileri vb. ----anerka'ya söyleyin 16.57, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Anerka, değerlendirmenize yardımcı olabilmek niyetiyle; Google Scholar taramasına göre kitabın 1975 basımının 2, 1988 basımının 95, 1990 basımının 3 atıf aldığını söyleyebilirim. Eğer başvuru kaynağından bahsediyorsak, atıf görece önemli bir gösterge olabilir zira. Dr. Coalmesaj 21.38, 17 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler @Dr. Coal, atıf miktarı elbetteki önemli sadece akademik çevrenin yaptığı atıflar da olsa (konu itibarıyla akademik çevreye çok yönelik değil kitap bence) ek donedir. Çok net olmamakla birlikte eldeki bilgiler ışığında ve yönergedeki (bence) eksiklik ekseninde, silinsin diyorum. ----anerka'ya söyleyin 12.39, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 14.01, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Giyim-taslak[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

2007 yılında bu şablon ve Şablon:Giysi-taslak aynı gün oluşturulmuş ve öylece kalmış. Yaygın olarak kullanıldığından ve vikiveri bağlantısı giysi-taslak'da bulunduğundan giyim-taslak şablonuna gerek yok. Madrox❯❯❯ mesaj? 12.06, 15 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 19.05, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Hakan Ergün[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği belirsiz, yüksek ihtimalle para karşılığı oluşturuldu. Maddeye konu kişiyi direkt olarak bir forumda ("r10.net/tanitim-yazisi/2069057-wikipedia-turkey.html" bağlantılı sayfa, küresel spam karalistesine takıldığım için direkt olarak dış bağlantı veremiyorum siteye; sayfanın en altında kendisini "hakanergun" kullanıcı adıyla görebiliyoruz) ücret karşılığı madde oluşturtmak için birini ararken yakaladım. Madde de zaten kişinin attığı bu mesajdan sonra oluşturuluyor. Maddeyi oluşturan kişi de ücret karşılığında oluşturduğunu belirtmediğine göre küresel politikaya göre eğer bu gibi bir durum varsa bu davranışa izin verilmez.

Küresel politikamız der ki:
Wikimedia projects should not be used as a way to generate notability and fame for a person, organization, product or company that is trying to make a name for itself.
Nor should they be used to set the record straight about a controversial conflict, lawsuit, or academic argument.
Buna ek olarak kullanım şartlarımız direkt olarak der ki:
Paid contributions without disclosure
These Terms of Use prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways:
  • a statement on your user page,
  • a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or
  • a statement in the edit summary accompanying any paid contributions.
Applicable law, or community and Foundation policies and guidelines, such as those addressing conflicts of interest, may further limit paid contributions or require more detailed disclosure.
A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the alternative disclosure policy page.
For more information, please read our FAQ on disclosure of paid contributions.

Madde de bariz şekilde tanıtım, övme metni gibi yazılmış. Örneğin "3 Şubat 2001’de Barış Manço’nun evinin balkonunda Barış Manço’nun şarkılarını seslendirerek O’na olan vefa borcunu ödemeye çalışmış, O’nun maneviyatını daha derinden hissederek, kendisini müzikal yaşantısında daha da kamçılamıştır." cümlesi, komik.

Maddenin içinde "Basın Haberleri" başlığında yığılmış 'kaynaklar' ise bana çok nitelikli gelmedi. Yarısını VP:GK kapsamına zaten almıyoruz, diğer yarısı da birbirinin aynısı gibi bir şey.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.57, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Evrifaessa'ya katılarak--GüneşÖzgün 10.09, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Gerekçe tamamen yerinde. --ChiefBeramesaj 10.26, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın 2. adaylıkta belirttiğim görüşüm halen geçerli. Maddeyi VP:MÜZİK 4. kriter uyarınca kayda değer buluyorum. Ödeme alan kişi bunu küresel politika uyarınca belirtmeliydi ve bu bağlamda kendisiyle ilgili alınacak aksiyonlar olacaktır, ancak ödeme almış olması maddenin kayda değerliği noktasında bir anlam ifade etmiyor. Ufak ek: Maddenin yazım dili mevzusuna bir şey demiyorum, tabii ki düzenlensin.----anerka'ya söyleyin 10.33, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    • @Anerka, VP:KİŞİ kriterlerine uyup uymadığı bile belirsiz olan bir kişiyi sırf VP:MÜZİK'in 4. kriterine uyguğu için kayda değer mi ilan ediyoruz? O zaman "kayda değer" dediğimiz tüm müzik şirketlerinin Vikipedi'de reklam ajansı gibi özgür bir şekilde dolaşmasına izin veriyoruz yani. O zaman sırf Türkiye merkezli plak şirketleri sayfasındakilerin hepsinin KD olduğunu varsayarsak bu kategorideki 50 şirket istediği kişinin şirket üzerinden albüm yayımlamasına izin verir, iki albüm yayımladığı anda da kişi otomatik olarak Vikipedi'de KD olur dediğine göre. Durum vahim. Demek oluyor ki bu 50 şirket istese şu an beni bile iki albümle KD yapar yani.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.42, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
      • Ha ek olarak, VP:MÜZİK şu anki hâliyle der ki; "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı." Ne maddedeki diskografiye, ne de Spotify profiline baktığımda yayımlanmış bir albümünü göremiyorum, hepsi single. Discogs'a da bakmaya çalıştım ama orada listelenmemiş. Dolayısıyla bu da sanıyorum ki iki adaylıktaki görüşünü de dayanaksız yapıyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.48, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa, öncelikle ben kişiyi KD ilan etmiyorum, var olan kriterlerimize göre (ki bunlar topluluğun belirlediği geçmişten gelen kriterler) açılmış olan adaylık sayfasında kendi değerlendirmemi yapıyorum. İkinci olarak adaylık gerekçeniz ağırlıklı olarak maddenin ücreti mukabilinde oluşturulmuş ve reklam içerikli olduğuna yönelik. Madde için ücret alınıp alınmaması kayda değerliği üzerinde bir etkiye sahip olamaz. Örnek vermek gerekirse, diyelim ki ben CERN maddesini ilgili kurumdan ücret alıp yazdım, bu maddenin KD olmadığı anlamına gelebilir mi? Böyle bir şey mümkün mü? :) Bu ve başka maddeler için değerlendirme yaparken "ücret" ekseninde değil madde değeri ekseninde hareket etmekte fayda var. Tabii ki bu maddenin CERN gibi bariz KD olduğunu iddia etmiyorum, zaten o nedenle daha önce de tartışılmış, ancak SAS'ların emsal teşkil etmesi nedeniyle "ücret" gerekçesi ön planda tutularak değerlendirme yapılmasına da karşıyım. Albüm konusuna dönecek olursak daha önce çeşitli başka tip SAS'larda belirttiğim üzere kriter mevcutsa bu kriter bağlamında yorum yapan kullanıcıları değil de kriteri eleştirip değişikliğe gidilmesi daha doğru ve bunun yeri KD yönergelerinin tartışma sayfaları ve yapılacak teklifler :) Evet herhangi biri bu şirketlere para verip iki albüm çıkartırsa bu kriteri karşılar, gazetelere para verip farklı haberler çıkartırsa da aynı şekilde. Bazı kör noktalarımız mevcut. Ancak KD yönergesinde kriter tek başına KD yapmaz/kaynak tek başına KD yapmaz anlamları da bulunuyor. Kriter mevcut diye KD olmak zorunda değil, sadece ben kriteri karşıladığı için kendi görüşümü kalsın yönünde beyan etme özgürlüğüne sahibim, daha önce yaptığım değerlendirmelerde de ağırlıklı olarak maddelerin kalması için yorum yapma eğiliminde olduğum görülebilir, madde ücret karşılığı yazılmış diye ayrı bir muamele yapıp farklı bir değerlendirmede bulunmayacağım. Uyarınız üzerine eser listesini tekrar incelediğimde; "Şaşkın" eserinin birden fazla şarkı içerdiği (EP) olarak geçiyor, "Dünden Bugüne Eskişehir Türküleri" isimli bir derleme albümde şarkısının olduğu, "Kerkük Zindanı" eserinin de yine birden fazla şarkı içerdiğini tespit ettim. Şaşkın ve Kerkük Zindanı albümleri birbirine çok benziyor, onu da not düşmüş olayım kimseyi körü körüne savunmuyorum sonuçta :) Ek olarak Single'ları da durumu pekiştiriyor diye düşünüyorum. Her şey ortaya konulsun, yine kararı toparlayacak olanlara güvenelim, ancak maddeyi yazılış biçiminden ziyade konunun değeri ile değerlendirelim.----anerka'ya söyleyin 11.46, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Kerkük Zindanı; https://music.apple.com/tr/album/kerk-c3-bck-zindan-c4-b1-ep/1265181414?l=tr Dünden Bugüne Eskişehir Türküleri Albümü'nde de 1 şarkısı var https://open.spotify.com/album/7CyhS3khtwBxI9IHqy97XH Codes20 (mesaj) 11.21, 18 Ağustos 2020 (UTC) ~[yanıtla]

Discogs, Spotify ve Apple güvenilir kaynak değildir. --ChiefBeramesaj 11.24, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@ChiefBera Bilmiyorsanız açıklayayım Spotify, Apple music, Deezer ve benzeri platformlara bireysel olarak şarkı yükleyemezsiniz. Plak şirketleri albüm sözleşmesiyle şarkınızı gönderir. Ayrıca albümle ilgili İHA'da haber çıkmış :) Codes20 (mesaj) 11.29, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Codes20, öncelikle Vikipedi'ye hoş geldiniz. Ne İHA tarafından adının geçirilmesi, ne de 17 single'ı kendisinin direkt olarak KD olduğunu kanıtlamaz. VP:KİŞİ ve VP:MÜZİK açık. İki adaylıkta da kalma gerekçesi olarak genellikle sadece "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı." kriteri gösteriliyor, ama var mı böyle iki adet albümü? Yok. Yukarıda upuzun bir yazı yazdım. Belirttiğiniz İHA kaynağı da maşallah hangi ajanstan çıkmaysa haberden çok özgeçmiş gibi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.31, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa Albüm haberi ve albüm linklerini atıyorum hala albüm yok diyorsunuz pes :) biraz okursanız anlayacaksınız. Bundan sonra yazacaklarınız tartışma ortamı yaratacağından cevap vermeyeceğim. Albümlerle ilgili google'da arama yaptığınızda karşınıza bir çok haber çıkacaktır. Hakkında çıkan haberler, katıldığı televizyon programları ve dijital platformlarda yer alan müzikleriyle müzik konusunda başarılı bir sanatçı olduğu açıkça ortadadır. Kişisel sorununuz varsa bunu çözmenin yolu burası değildir. Her yoruma aynı şeyleri yazarak sildirmeye çalışmanızı anlamadım?Codes20 (mesaj) 11.35, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bilmiyordum yaa @Codes20 sen güvenilir olarak kabul edebilirsin kendince o platformları :) [1] [2] [3] --ChiefBeramesaj 11.38, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Codes20; "Bilmiyorsanız açıklayayım Spotify, Apple music, Deezer ve benzeri platformlara bireysel olarak şarkı yükleyemezsiniz." demişsiniz, başından sonuna kadar yanlış. Şarkı niyetine bir mırıltı kaydeder, 10 dolara bahsettiğiniz platformlarda yayımlatırım istersem. Çok zor değil o dediğinizi yapmak. Tartışma ortamına girmek istemiyorsanız pek ala katılmayabilirsiniz. Tartışma olmadan bir karara varacak hâlimiz de yok sonuçta, değil mi? "Hakkında çıkan haberler, katıldığı televizyon programları ve dijital platformlarda yer alan müzikleriyle müzik konusunda başarılı bir sanatçı olduğu açıkça ortadadır." diyerek öznel yorumun en alasını siz yapıyorsunuz. Ben burada politikaları, gözlemlerimi ve dayanaklarımı sunarak bir adaylık açtım. Sonucu beni çok alakadar etmez ama parayla açıldığından emin olduğum bu maddenin buradan temizlenmesi gerektiği görüşünü sonuna kadar savunacağım. Araştırmalarıma devam ediyorum, açılan diğer maddeleri de bulup teker teker getireceğim. Kimin parayla kimi ünlü etmeye çalıştığı eninde sonunda fark edilecektir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.39, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Kalsın. Kişi Değerliklerini Karşılıyor. Yeterli de Bağımsız Kaynak Linkleri Var -- — Bu imzasız yazı Mustafaunsals (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Silinsin Silinsin, şu ana kadar kayda değerlik kriterleri oluşmamış durumda.ahmetlii mesaj katkılar 12.09, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Öncelikle parayla madde açıldığına dair verilen bilgiler harikulade. Güzel bir ifşa olmuş, tebrik ediyorum sizi fakat konumuz bu olmadığından es geçiyorum. Daha önce de 2 albüm sebebiyle değerlendirmem silinmemesi yönündeydi, bu fikrim değişmedi. Ucundan da olsa kriterleri karşılıyor, aynı şirket olmasa da kişi ep albüm yapmış 2 tane 6şar şarkıdan ve bir albümde de bir sanatçının şarkısını seslendirmiş. Bu da kişiyi kayda değer yapıyor diye düşünüyorum. Madde aşırı reklam diliyle yazılmıştı, temizledim. Kaynaklar birbirinin aynısıydı onları da eledim ve Milliyet kaynağını, hakkında bilgi veren bir siteyi ve albümleriyle ilgili net bilgi veren bir müzik sitesini bıraktım. Milliyet gazetesine ek olsun diye diğer ikisini de bırakmış oldum. İHA'da var aratınca fakat Milliyet ile aynısı. Diğerleri de direkt kayda değer olmayan siteler ondan durmalarına gerek yok. Bunlar benim değerlendirmelerim maddeyle ilgili. Son kararı kapatacak hizmetliye bırakıyorum ve hepinize güzel bir hafta, saygı ve sevgiyle değerlendirmelerin yapıldığı bir viki diliyorum.--Can Je suis là 12.40, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin İlgili maddenin gelişim ve oluşum süreci, ücret karşılığında yapıldığı tespit edilmiş ve bu durumun belirtilmediğini gayet net bir şekilde görebiliyoruz. Politika ve yönergeler, yoruma mahal vermeyecek kadar açık ve net. Ek olarak, kişinin KD olduğunu düşünmüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 15.40, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Vikipedi sayfası, bu şahsın tanıtılması çalışmaları kapsamında açılmış gibi gözüküyor. Üstelik sayfada gösterilen kaynaklar ve haberlerin magazin haberi sınıfında olduğu ve bu haberlerin de para karşılığı yaptırılabildiği göz önünde bulundurulsa bu kişinin Vikipedi sayfasının bu tanıtım projesinin bir parçası olmasına izin verilmemeli. Ayrıca diğer kullanıcıların da belirttiği gibi KD kriterleri sağlanamadığı için sayfanın silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --EmreOsm95 (mesaj) 17.29, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Ücret karşılığı madde yazdırmış olması bir silinme gerekçesi değil (ama güzel ifşa, +rep), dolayısıyla olay tek bir ayrımda bitiyor: Kaç albümü var? Şaşkın ve Kerkük Zindanı adlı iki eserden söz ediliyor. Ancak görebildiğim kadarıyla bunlar LP değil, EP. Melodi Müzik'in sanatçılarının "pek çoğu da kayda değer" görünmüyor ayrıca. Dolayısıyla silinsin demek durumundayım.

Vito Genovese 19.17, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Ücret karşılığı yazılmasının bildirilmesi gerekmez miydi, sevgili @Vito Genovese? Bildirilmemesi durumunda politikalarımızın ne dediğini bilmiyorum. Sanırım daha önce ele alınmış bir konu. --Victor Trevor (mesaj) 19.59, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
İşte hiçbir şey demiyor. Kullanım şartı bu, ihlal edersen ne olur? Kullanamazsın mı? Belirsiz. Zaten maddeyi oluşturan "anonim" kullanıcının ihlali bu. O da 24 saat sonunda buhar olup uçar zaten. Kingbjelica'nın teklifi de politikalaşmadan kaldı. Bu SAS tartışması bağlamında ise KD mi değil mi, o önemli. Görebildiğim kadarıyla değil.
Vito Genovese 20.04, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese, kullanım şartlarında ücretli editörlük ile ilgili olan kısmın hemen altına "We reserve the right to exercise our enforcement discretion with respect to the above terms." yazılarak ucu açık bırakılmış. Bu da taktir yetkisini vakıf çalışanlarına ya da hizmetlilere falan mı veriyor direkt olarak? Ben çok anlam veremedim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.09, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
O ağız vakfın ağzı. Buraya da bir şey yapmaz o ağız.
Vito Genovese 20.14, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Her seferinde bu şekilde tespit edilmesi için ekstra uğraş verecek olmamız biraz zaman alıcı gibi duruyor (nice detecded tanrıçam). Bu durum için yapılacak bir şey yok mu? Vikipedi'nin kuruluşundan bu yana sorun olacak bir konuya çözüm bulunmaması gerçekten ilginç. Bu durum için diğer vikiler ne âlemde acaba? @Vito Genovese. --Victor Trevor (mesaj) 20.16, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
O işlere @Elmacenderesi bakıyor, ama konu dışına çıkıyoruz biraz. Tartışmayı tıkamayalım.
Vito Genovese 20.18, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Bir ücret karşılığı madde yazılması işlemi, Vikipedi tarafından kesinlikle yasaklanan bir şey değil. Böyle bir durum gerçekleşmişse, belli şartların yerine getirilmesi gerekiyor (sayfanın uyarı şablonuyla işaretlenmesi ve bunun açık olarak belirtilmesi gibi). Bunun nedeni de, ilgili metnin tarafsızlığının, reklam dili kullanıp kullanılmadığının, doğrulanabilir olduğunun tespiti konusunda incelemeye muhtaç olması. Benzer şey otobiyografi yazımı için de geçerli mesela. Bağımsız kullanıcı(lar) tarafından ilgili madde/metin kontrol edildikten, hatta değişiklikler yapıldıktan sonra o maddenin/metnin kalması için hiçbir neden bulunmuyor. OTRS sistemiyle eklenen metinler genel anlamda bu kapsamda değerlendirilebilir hatta. Başlı başına herhangi bir maddenin maddi çıkar karşılığında yazılmış olması, silinmesi için bir gerekçe değil. İşbu madde silindi diyelim, maddi karşılığım olmadan ben tekrar açtım mesela, yine mi sileceğiz (kayda değer olduğunu varsayıyorum)? Maddenin kayda değerliğine dönersek, birkaç kaynak eklemesi yaptım, dahasını da bulmak mümkün ama zamanımı bu maddeye ayırmak istemiyorum. Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar olduğunu düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 23.59, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    • Nanahuatl, o kadar da politikalardan, kullanım şartlarından falan alıntı yapmıştım yukarıda. ne durumlarda izin verildiği, ne durumlarda verilmediği bariz bir şekilde belirtilmiş. küresel politikaları yok sayamazsın, bir değişiklik önerin varsa meta'da yaparsın. sen de demişsin, "böyle bir durum gerçekleşmişse, belli şartların yerine getirilmesi gerekiyor" diye. peki kullanıcı o dediğin şartları yerine getirmiş mi maddeyi açarken?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.57, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Getirmemiş... Şu an maddede bir sorun var mı dil açısından? E silip, ben aynısını tekrar mı yazayım ne yapalım? :)--NanahuatlEfendim? 07.08, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
(Araya giriyorum) Dün bende baya düzenledim maddeyi reklam dili ve kaynaklar vb fena haldeydi. Sende üzerine baya düzenlemeler yapmışsın, son haliyle bence herhangi bir sorun olduğunu düşünmüyorum, ellerine sağlık demek için geldim ve gidiyorum:) --Can Je suis là 07.12, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
ne diyeyim abi, hayırlı kazançlar o zaman r10'daki elemanlara. nasıl olsa biz düzeltip kurtarıyoruz üzerine fatura kestikleri maddelerini.. küresel politika, kullanım şartları dedikleriniz zaten boş yazılardan ibaret, değil mi? hatta vakıf boş yere onları yazacak avukatlar tutuyor, en iyisi biz hiç takmayalım isterseniz kullanım şartları falan ¯\_(ツ)_/¯--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.17, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Duygusallığa gerek yok bence. Biz bir beklenti içerisinde olmadan katkı yapıyoruz ama herkesten aynı şeyi bekleyemeyiz. Amacımız, ansiklopedi inşa etmek. Bunu ister para kazanma motivasyonuyla, ister kendisini tanıtma motivasyonuyla, ister ego tatmini olarak, ister boş vaktini değerlendirme olarak yapsın fark etmez. Elde ettiğimiz sonuç, bizim amacımıza hizmet ediyorsa ne âlâ :) Dediğim gibi maddi kazanç amacıyla madde yazıldığını belirtmenin amacı, "yazımda taraflı hususlar olabilir, içerik bakımından sorunlar olabilir, ilgilenenlerin dikkatine" demektir. Bu sorunlar var mı diye kontrol etme amaçlıdır. Biz de kontrol ettik şu an, ama zor yoldan oldu. Kayda değer olmadığı düşünülüyorsa bu ayrı bir konu, maddi kazanç olmuşsa da olmamışsa da kayda değer olduğu düşünülüyorsa kalır, aksi durumda silinir.--NanahuatlEfendim? 07.36, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Evrifaessa'ya katılıyorum. Ücret karşılığı yapılan maddelere bir şey diyemeyiz, fakat yapan kişilerin ücretli yaptıklarını bildirmeleri gerekiyor ama bildirmeme durumunda herhangi bir yaptırım olmadığı için arafta kalıyoruz. Vito'nun da dediği gibi bu madde için araştırmalarımızda ki öncelik KD olup olmaması yönünde olmalıdır. --Victor Trevor (mesaj) 12.30, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Victor Trevor, yalnız yazdıklarına bana katılmışsın :) "Kişinin KD olduğunu düşünmüyorum" demişsin yukarıda, tekrar bakar mısın?--NanahuatlEfendim? 18.22, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Güvenilir nitelikteki kaynakların içeriği, promosyon/reklam amaçlı ve bir kaynaktan dağıtılan basın bülteni gibi bilgileri yansıttığından kişinin kayda değerliğini ispatlamakta uygun olmadığı kanaatindeyim. Dr. Coalmesaj 14.04, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, eklediğim kaynaklar normal haberler (şahsın kendisi ya da şirketi, bu web sitelerini haberdar etmiştir, bilemeyiz). Ama basın bülteni değiller kesinlikle. "Şimdi çıktı, indirmek için tıklayın" tarzı değiller.--NanahuatlEfendim? 18.22, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Öyle olsaydı zaten senden kaçmazdı Nanahuatl. :) Alışılageldik bültenlerle özdeş olmadığını kabul ediyorum. Gelgelelim, PR ekibi biraz daha özenli iş çıkarmış diye bu kaynakları bağımsız kabul etmek de içime sinmez. Ek olarak, örneğin VP:KİŞİ (biliyorum, burada VP:MÜZİK kullanılmalı); bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez der. Dolayısıyla, esas olmamakla beraber tamamlayıcı nitelikte bir takdir hakkı bırakıyor bize yönerge. Ben de bu tamamlayıcı takdiri kullanmak için şu soruyu sordum kendime, görüşümü bildirmeden önce: "Bu kişi, bir ansiklopedide yer alacak ne yapmış? Bu kişi, niçin bir ansiklopedide yer almalı?" Tarafsız olduğunu düşündüğüm bir değerlendirmeyle, bu iki soruya da yanıt bulamadım.
Ek olarak, bu söyleyeceğim şey önceden bildirdiğim görüşümden ve buradaki politika ya da yönergelerden tamamen bağımsız - ama söylemezsem de içimde kalır. Zira görüşümü bildirdikten birkaç saat sonra rastladım; buradaki sayfası silinmeye aday gösterildi diye kişinin aynı gün ilgili platforma gidip "sayfamı aday göstermişler, Allah bildiği gibi yapsın" minvalinde yazması bana hiç de kayda değer bir kimse olduğu izlenimi vermedi.
Son olarak, ticari bir faaliyet kapsamında Vikipedi'de değişiklik yaparken kullanım koşullarını ihlal edenlerle ilgili bir konu vardı yukarıda. Mesaj sayfamdan Vito'ya ayrıca seslendim ama benzer örneklerde ne yapıldığıyla ilgilenenler bu mesajı okumak isteyebilir. Sonu şöyle bitiyor; "and all of his articles deleted". Dr. Coalmesaj 22.07, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, kaynaklar PR ekibinin bazı gazete ya da web sitelerine gönderdiği kaynaklar olabilir, ancak bunları bizim tespit etmemiz imkansız. Yeri geliyor bizzat röportaj da yapıyorlar. O röportajları kaynak olarak kabul eden kullanıcılar, bağımsız kaynakları kabul etmiyor ilginç bir şekilde :) Para karşılığı yazılmış olması, bu maddenin şu an düzgün, yönergelerimize uygun olmadığı anlamına gelmiyor. Varsa böyle bir sıkıntı, buyurun belirtin. "Bu kişi, bir ansiklopedide yer alacak ne yapmış?" sorusunun cevabı Vikipedi:Vikipedi ne değildir? sayfasının "Vikipedi kâğıt ansiklopedi değildir" kısmında görülebilir. Herhangi bir öneme sahip olması, farklı olması gerekmez, kaynaklarda işlenmiş mi diye bakılır. Sen dersen ki "kaynaklar işlenmiş, ama ben kayda değerliğin ispatı için yetersiz olduklarını düşünüyorum", ona amenna :)--NanahuatlEfendim? 00.46, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Onu diyorum zaten Nanahuatl, sorduğum soru o kremanın üstündeki çilek niteliğinde. :) Önce soru, sonra diğer mesele (KD) değil yani. Önce kayda değerlik konusu, ardından emin olmak için tamamlayıcı nitelikte bir soru olarak görüyorum. Para karşılığı oluşturulma konusunda benim herhangi bir yorumum yok, yalnızca yukarıda konuşulduğu ve bugün o konuda bir bildirim aldığım için bilmek isteyenler olacağını düşünerek paylaştım. Benim için de mevcut uygulamamız çerçevesinde maddenin silinmesiyle ilgili bir konu teşkil etmiyor. Dr. Coalmesaj 00.54, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Yazmayayım diyorum ama PR çalışmasına takmış herkes. PR çalışması bir sanatçının albümünü, çıkardığı projeyi tanıtması amacıyla yapılır. Bu çalışmaya onbinlerce lira para ödenir ve bu wikipedia için değil çalışmanın tanıtılması için. Çalışma sadece youtube yüklenerek tanıtılmıyor maalesef. Ayrıca sayın @Nanahuatl'un belirttiği üzere bu çalışmaların yapılmış olmasıyla sanatçının 2 albüm, 17 single çalışması çıkartarak kdliği kabul görülmemesi arasındaki bağlantıyı ben de anlamadım sayın @Dr. Coal ve sayın @Kingbjelica. KD'lik araştırmasında google görsellere bakıldığını da bir alttaki yorumdan gördüm. Sayfaya balmadan burda silinsin diyenler çoklukta diye silinsin diyorsanız size kaynakları buraya da eklemek istiyorum lütfen detaylıca inceleyiniz ve son kararınızı ona göre veriniz. Son olarak google görsellerde gözükmüyor diyenler PR yapıyor diye eleştirenler :) demekki son zamanlarda pr yapmadığı için google görsellerde yok. Aradaki bağlantıyı anladığınızı düşünüyorum.

1- https://www.oncevatan.com.tr/magazin/genc-rockci-hakan-ergunden-3luk-atis-h143051.html 2- https://www.haberler.com/hakan-ergun-den-album-surprizi-12299733-haberi/ 3- https://www.iha.com.tr/istanbul-haberleri/hakan-ergun-surpriz-parcasiyla-yaza-merhaba-diyecek-1741970/ 4- https://www.haberler.com/baris-manco-anisina-single-ve-klip-12675510-haberi/ 5- https://www.medyaege.com.tr/gibi-gibiyim-parcasina-muhtesem-hakan-ergun-yorumu-80366h.htm 6- https://www.magazinci.com/icerikler/muzik/ilhan-sesen-rsquo-den-genc-sanatci-hakan-ergun-rsquo-e-destek_57464.html 7- https://www.milliyet.com.tr/cadde/hakan-ergunden-surpriz-parca-2475839 8- http://www.izmir.com.tr/Pages/NewsDetails.aspx?x=25922 9- https://www.aciksozgazetesi.com/sanatci-hakan-ergun-eylul-ayinda-sevenleriyle-bulusacak.html 10- https://superfm.com.tr/muzik/hakan-ergunden-gibi-gibiyim-15-517816-haber 11- https://www.yenibakis.com.tr/hakan-ergun-den-nefret-single/118102/ 12- https://www.turkhabergazetesi.com/haber/hakan-ergunden-rap-21868 13- https://www.milliyet.com.tr/cadde/hakan-ergunden-surpriz-parca-2475839 14- https://www.haberler.com/genc-rockci-eylul-benim-ayim-olacak-dedi-12409888-haberi/ 15- https://www.kanalege.com.tr/hakan-ergun-den-album-surprizi/21688/ @Justinianus @Talhaaisk @Muratero Sizleri de tartışmaya davet etmek istedim, bakabilirseniz iyi olur Codes20 (mesaj) 12.53, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Kaynakların bağımsız olmadığı kanaatimi nasıl daha açık ve anlaşılır ifade edebileceğim konusunda bir fikrim yok maalesef Codes20. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 12.59, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Evet @Dr. Coal Burda eklediğim haber ajansları, haber siteleri ve gazetelerin web sayfaları Hakan ergün'e ait o yüzden bağımsız değil. Hakan Ergün için taraflı yayın yapmış hepsi, size de kolay gelsin ;) Codes20 (mesaj) 13.04, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bağımsızlığı mülkiyetle karıştırmanız naif ve de ilginç Codes20. Beni ikna etmeniz gerekmiyor, kendi görüş ve değerlendirmelerinizi paylaştığınıza göre tekrar iyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 13.06, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Adaylık gerekçesindeki endişeler ve Dr. Coal'ın değerlendirmelerine katılıyorum. Google Görseller'de dahi kişi hakkında çok az görsel var. Kaynak niteliğini geçiyorum kişi hakkında elde tutulur internet içeriği/sonucu bile çıkmıyor yani. Buraya gelen ve "zayıf kalsın" diye değerlendirilen müzisyen maddelerindeki seviyenin çok uzağında. Elde tutulur kaynak yok.---Kingbjelica (mesaj) 23.13, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kaynaklar mevcut maddede, ayrıca Google Görseller ile kayda değerliğin arasındaki ilişkiyi anlayamadım. Daha da kaynak ekleyeyim bakalım.--NanahuatlEfendim? 00.46, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Bir önceki tartışmadaki yorumunuzu buraya kopyalamak istedim; * Şöyle haberler 12 benzerlerinin olduğuna dair emareler. Vakti olan bakabilirse iyi olur, sınırdan kd olabilir.--Kingbjelica (mesaj) 20.59, 28 Mayıs 2020 (UTC) Codes20 (mesaj) 12.53, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Adam yorum yapmış diye neyini kayde değer görüyorsun formun kuralları var ticaret puanı var adam yorum yaptı diye yargısız infaz yapmayın ben son yorumunu okudum adam sana beddua etmiş git oku.link ("r10.net/tanitim-yazisi/2069057-wikipedia-turkey-3.html?time=1597861051312#post1077853607"— Bu imzasız yazı ‎95.8.211.241 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Kalsın Kalsın "Türküola Müzik kayda değer ise (2018 den beri duruyor) bu sanatçı Kayda değerlik (müzik) şartlarından 4. sünü sağlıyor gözüküyor. Açıkçası * "Kayda değerlik (müzik)" bölümünde düzenleme yapmak gerekiyor hatta yıllar önce tartışma sayfasında şartların biraz daha zorlaştırılmasını istemiştim ancak yeterli katılım olmadığından yarım kalmıştı. Toplanıp orada tartışarak düzenleme yaparsak iyi olur." önceki gerekçemi aynen yazıyorum. --Muratero 13.06, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    • @Muratero, yukarıda da yazdım. yine yazıyorum. Türküola Müzik kayda değer ise neden direkt olarak bu kişi kayda değer oluyor? VP:MÜZİK şu anki hâliyle "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı." diyor, en az iki albüm var mı? Yok.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.11, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa Yani burada single ile albüm arasındaki ince çizgiye dikkat çekiyorsun anladığım kadarıyla. Single maddesine bakıyorum ve orada giriş bölümündeki "...müzik albümüdür." ifadesini görüyorum. Türküola Müzik kayda değer ise (şu an için öyle gözüküyor) Türküola Müzikten çıkan en az iki single müzik albümü ("Kerkük Zindanı" ve "Yandırdın Kalbimi") nedeniyle Kayda değerlik (müzik) şartlarından 4. sünü sağlıyor gözüküyor. --Muratero 13.24, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Single için müzik albümü tanımı yanlış. Albümün sözlük tanımı bile "uzunçalar" biçiminde, yani longplay, yani LP. Kişinin bir tane bile LP'si yok. EP'ler ve single'lar albüm değil, dolayısıyla 4. ölçütü sağlamıyor görünüşe göre.
Vito Genovese 13.42, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese Son senelerde kaç tane albüm çıktığını gördüğünüzü sorabilir miyim? Son 3-4 senedir herkes single çıkartıyor Sezen Aksu gibi isimler de dahil. Neden çünkü Türkiye'de müzik piyasasında albüm satılmıyor yapılan yüzbinlerce liralık albüm yatırımı çöp oluyor. Tek albüm masrafı sözleri kendiniz yazmıyorsanız satın alacağınızı varsayarsak minimum 10.000 Tl'den 12 şarkı sözür 120.000. tl eder. Bunun aranjesi de canlı enstrumanlarla beraber en azından bi 100.000 TL eder. Birde 20.000e klip çekin. 250.000 TL. 2 albüm için 500.000 TL. (fiyatlar bu kadar düşük değil en minimalini yazdım. Daha düşük ücrete yapanlarda vardır ancak kalitesi düşüktür.) O zaman hiç bir yeni isim için başlık açmayalım burda sizin görüşünüze göre? Codes20 (mesaj) 13.55, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Düzelteyim: Söz konusu olan benim görüşüm değil, yönergenin söylediği. İngilizce Vikipedi'deki muadili de aynı ölçütü temel alıyor.
Vito Genovese 14.29, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese yönerge için değiştirme zamanı gelmiş olmalı o zaman bence? onla ilgili değerlendirmeyi nerden yapıyoruz tartışmaya sunmak için? :) Codes20 (mesaj) 14.35, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
az önce maddenin yönergenin 4. kriterine uyduğu için kalması gerektiğini söyleyen siz değil miydiniz? oyun devam ederken kural değişmez. sas'ın tamamlanmasını takiben ilgili yönergenin tartışma sayfasında değişiklik teklifinde bulunabilirsiniz sanıyorum ki.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.37, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Evrifaessa Ben öyle bir şey demedim aynı sayfada daha önce kalsın oyu veren birinin daha önce ne yazdığını görmesi için önceki tartışmadan yazdığını kopyaladım. (...) Benim neler yazdığıma dikkatli bakın lütfen Codes20 (mesaj) 14.41, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
kişiye yönelik yorumlarınızı kendi içinizde tutmanızı tavsiye ederim. kayda değer olmadığını tespit ettiğim ve bunun üzerine usulüne uygun olmadan ücret karşılığı açılmış olduğunu düşündüğüm bir maddeyi buraya getirdim, adaylığı oluşturan kişi olarak da yazılan yorumlara cevap veriyorum. hepsi bu.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.45, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Codes20 VP:İÜYYKÜD--GüneşÖzgün 14.45, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Sayın @Kamiltolon VP:İÜYYKÜD bunu bana cevap olarak yazarken aynı zamanda @Evrifaessa 'yı da etiketlemeniz uygun olur. Yazmadığım bir şey için " az önce maddenin yönergenin 4. kriterine uyduğu için kalması gerektiğini söyleyen siz değil miydiniz? " yazan kendisidir. Doğal olarak bana kişisel cevap hakkı doğdu ve cevap verdim. Bu sayfaya yeterince açıklama yazdığımı ve bağımsız kaynak eklediğimi düşünüyorum. iyi günler size Codes20 (mesaj) 14.49, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Söz konusu ifade ilgili yönergenin ihlali maalesef. Lütfen niyet okumaktan kaçınalım. Tartışma ise VP:MÜZİK'in tartışma sayfasında başlatılabilir.

Vito Genovese 14.53, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Vito, Single maddesini ben örnek verdikten sonra maddede değişiklik yapılmakla birlikte tanım "....müzik albümü veya kaydıdır." şeklinde bitiyor. Single, müzik olarak tanımlanıyorsa yönergedeki 4. maddeyi sağlamış oluyor. Hakan Ergün'ün singıllarını hangi kritere göre müzik albümü saymayacağız? sorusunu subjektiflikten uzak nasıl cevaplandırabiliriz. Yani bu kişinin singılları müzik albümü değil müzik kaydıdır diyerek yönergeye uymamasını sağlamak ve silinme sebebi yapmak hangi kritere göre belirlenecek? Siz, ben ya da diğer arkadaşlar silinme adaylığında yorumlamaya başladık mı iş başka yöne gider. Açıkçası ben maddenin kalması için bir açık buldum ve maddenin önceki silinme adaylığında da bunu ortaya koydum. Benim örneklerim mevcut madde tanımları ve yönerge ışığındadır.--Muratero 16.17, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Evet, senin yorumunla maddeyi fark edince müzik albümüdür diye biten tanımı müzik kaydıdır olarak güncelledim, doğrudur. Biz güvenilir bir kaynak olmadığımız için, bu noktada güvenilir kaynaklara başvurarak sözünü ettiğin sorunun üstesinden gelebiliriz. TDK'nın "albüm" tanımının 3. girdisi "uzunçalar" biçiminde. Uzunçalar Long Play, yani LP'dir. Extended Play, yani EP albüm olarak geçmez. Albüm denen şeyin zaten geleneksel anlamda "basılı" olması da gerekmiyor artık. Dijital albümler de gayet kabul edilebilir. Ama bu kişide bu yok. Bu ölçütleri enwiki yönergesinin eski bir sürümünden çevirdik. en:MUSICBIO'ya bakacak olursan, bizim 4. maddenin muadili olan 5. maddelerinde açıkça "album" dediklerini, hatta 2. maddenin de "single or album" diyerek arada net bir ayrım yaptığını görebilirsin. Yani ulusal listeye girmiş bir single bile olsa yine tamam, lafım yok, ancak bu firmalar kapıdan neredeyse her girene dijital single çıkarıyor zaten.
Vito Genovese 16.29, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese "ancak bu firmalar kapıdan neredeyse her girene dijital single çıkarıyor zaten." İstinaden müzik bilgisi olmayan birine hiç bir plak şirketi sadece para amaçlı single veya albüm çıkartmıyor. Ben de bir müzisyenim ve daha önce bir kaç konuda daha bürokratlara yazmama rağmen kimse dönüş yapmadı. İkinci olarak Hakan Ergün'ü tanımam etmem ama çıkardığı single çalışmalarından 2 tanesi sıradan şarkılar değil Barış Manço'nun Ahmet Bey'in Ceketi (Telifi ödeyerek sözü satın almadan albüm olarak çıkaramaz) Diğeri de İlhan Şeşen'in bir şarkısı. Bu detayları ya görmediniz yada gözden kaçırdınız. Türküola Müzik'ten de çıkan albümü var ve orası da son derece kaliteli plak şirketidir. Melodi Müzik şirketinin geçmişi de yarım asırlıktır. Cansever, Lara, Tarık Mengüç gibi isimlerin şarkılarını çıkardığı bir plak şirketidir. Ayrıca plak şirketi üzerinden KD değerlendirmesi yapıyorsanız şarkınızı hazırlayın klibinizle beraber DMC'den çıkartayım :) Codes20 (mesaj) 17.01, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • ne bu şiddet bu celal, biraz sakin ya :) Alt tarafı bir Vikipedi maddesi silinsin mi silinmesin mi tartışması (ben de kaptırıyorum arada, olmamalı tabi). Geçen dile getirmiştim, bu gibi kriterler aslında "bunu karşılıyor, o zaman kalmalı, kayda değer" anlamında değil, "iki albüm çıkarmış, muhtemelen kaynaklar vardır ve muhtemelen kayda değerdir, oradan bakmaya başlayın" anlamında kullanılır. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfası üstüne basa basa bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez diyor. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) ise bununla çelişkili bir biçimde "aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir" diyor, İngilizce orijinal metni "may be notable if they meet at least one of the following criteria" demesine karşın (hatalı çeviri var). Yani iki albüm yayımlamış yayımlamamış, 10 tane yayımlamış, fark etmez. Önemli olan kaynakların olması.--NanahuatlEfendim? 19.47, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yeri tam burası olmamakla beraber (yani bu madde bağlamında söylemiyorum) bir de "(...) madde içinde maddenin konusunun kayda değer olduğu açıkça belirtilmemişse madde 6 gerekçesiyle hızlı silinebilirler" diyor Nanahuatl. -- Dr. Coalmesaj 19.54, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bir madde açıldığı vakit zaten kayda değerliği ispat edilmiş (ya da çabası içinde bulunulmuş) olarak açılması gerekiyor zaten @Dr. Coal. Elbette diğer dillerde bol kaynaklı olarak var olan maddelerden bahsetmiyorum. Ürdün Meclisi'ni açtım en son, kayda değer olduğu bariz, gidip "tek kaynakla açmış" denilerek hızlı silinemez tabi. Ama bu madde bi tek burada var, açılırken buna dikkat edilip açılmalı. Kayda değerliği konusunda "acaba?" diyebileceğimiz Ebu el-Kassam maddesini (yeterince) bol kaynaklı açtım mesela. Bu madde için de böyle yapılmalıydı. Yapılmamış, buraya gelmiş (normal bir sonuç). Burada da bireysel çabalarla kaynaklandırıldı. Kaynakları ekledikten sonra kalsın dedim ben mesela. İsteyen "kalsın, bu kaynaklar yeterli" der, kalır, bence kalmalı da zaten. Bu kadar konuşmaya gerek dahi yok :)--NanahuatlEfendim? 20.01, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Her ne kadar para karşılığı açıldığı konusunda fikir birliği oluşmuş olsa da şu haliyle kayda değerlik kriterlerini kamufle olarak "karşılıyor gibi görünüyor" birde Codes20'nin verdiği kaynaklara bakacak olursak. Üstelik buna rağmen kişi gidip maddesini para karşılığı yazdırıyorsa bu apaçık "kerizlik". Maddeyi başlatan IP veya her kimse bu tarz kişileri kaz yolar gibi yoluyor sanırım, söz meclisten dışarı. Çünkü burada ücretsiz bir ansiklopedi sunuyoruz ve bazıları bunu ticarete döküyor; ne kazandırıyor yani bu durum maddesi açılan şahsa? Mavi tik mi, çok mu önemli? Birileri girip makalesine göz gezdirince gökyüzüne ser mi çekiyor; sanırım ne kadar zaman geçerse geçsin bu tarz kişilerin hep Vikipedi'nin bir köşesinde yer almak istemelerine anlam veremeyeceğim. Uzattım bitireyim, kişinin kayda değerliği şüpheli.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.17, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yine duygusal yorumlar... Kayda değerlikle alakalı bir şeyden, neye dayanarak silmemiz gerektiğinden bahsetmemişsin... Kaynakları maddeye "ben" ekledim, o parayla yazanlar değil. Konuyla alakasız yorumlarını kaldırmanı öneririm, görece eski kullanıcılara yapamayacağımız kişisel yorumları yeni/tecrübesiz kullanıcılara yapmaya hakkımız yok.--NanahuatlEfendim? 20.21, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Açıkla bana; neresinde duygusal yorum var bunun :D Kimisi hoş karşılıyor olabilir parayla madde yazdırmayı, ben hoş karşılamıyorum. Maddeyi kurtarmaya çalışıyor olabilirsin, saygı duyarım. Ancak yeni gelen kullanıcının ilk amacı buysa kusura bakmasın aynı yolda değiliz.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.00, 21 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Neler dönmüş serhat ya! tartışmanın çoğunu oludum. görüş bildibildiröebildiröeyecbildiröeyeceğbildiröeyeceğim. .Yukarı niye sapıttı onu da belirteyim:  Benim telefon 50 bin byte sözcüğü kaldırmadı herhalde. bir madde silinsin mi kalsın mı diye ne tartışmışsıntartışmışsınız be yya! yine sapıtmaya başladı, saha da görügörüş belibelirtmbelirtmem-thecatcherintheryeileti💬 21.48, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Bak, yine de duramadım, geri geldim. Maddenin tanımında söz yazarı ve besteci denilmiş. Afedersiniz ama, bu, yani, ne bileyim, biraz şey, olmuyor gibi, daha nasıl ifade edeyim?!. Kaç söz yazmış, kaç beste yapmış da böyle anılıyor ki? (Bilmediğim için soruyorum)-thecatcherintheryeileti💬 21.54, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bundan önceki 2. Adaylığı da ben açmıştım ve silinmemişti şimdi umarım fikir birliği ile uygun sonuca ulaşırız ama benim düşüncem hâlâ silinmesi yönünde.~  Baran Ahmet  Talk? 08.34, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Baran Ahmet, gerekçen nedir?--NanahuatlEfendim? 09.33, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, Aslında son bir defa uzun uzadıya incelediğimde kayda değerliğin sınırını da geçmiş olduğunu fark ettim. Ben 2. adaylığı açtığımda kaynaklar ve sayfanın düzeni daha farklıydı şu anda kararımı kalsın’a çeviriyorum.  Baran Ahmet  Talk? 12.10, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Öncelikle herkese merhaba ben Hakan Ergün yazılanların çoğunu okudum ve beni ezen eleştiren kardeşlerime saygı ve sevgilerimi yolluyorum. Formda bir içeriğe yorum yapmaya içeriği yapıldı anlamı taşımaz eski menejerim kod halinde verdi sayfayı kendim oluşturdum. Formdaki arkadaş silinmiş varsa açamayiz diye bana mesaj attı bana destek olan içeriğime katkıda bulanan arkadaslardan da Allah razı olsun benim 20 yıldan fazla müzik geçmişim var beni sözleriyle ezen kardeşlerime de hakkımı helal ediyorum saygı ve sevgiyle kalın.— Bu imzasız yazı ‎62.29.73.212 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Silinsin Silinsin Zaten büyük bir kitle tarafından takip edilmiyor. Spotify gibi dijital platformlarda da çok az dinleyicileri var. Medyada da güvenilir kaynaklar bulamıyorum açıkçası. Keivan.f (mesaj) 03.15, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Hakkında bağımsız kaynaklar bulamıyorum. VP:MÜZİK'in 4. maddesini de karşılamıyor. --єυνσηια / mesaj 10.48, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.01, 21 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Amtssprache[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

"Amtssprache", Hannah Arendt'in Eichman in Jerusalem kitabında bahsettiği bir konu. Normalde bu konunun, kitabın Vikipedi sayfasında işlenmesi gerekiyor, ancak Türkçe Vikipedi'de bu sayfa yok. Ayrıca Almanca "Amtssprache" aslında resmî dil sayfasına karşılık geliyor. Almanca Vikipedi'de Hannah Arendt'in kullandığı anlamda Amtssprache için ayrı bir sayfa yok. Bu yüzden bu sayfanın kapatılması ve Eichman in Jerusalem kitabının sayfasının açılması veya sayfanın Hannah Arendt maddesi altına taşınması gerektiğini düşünüyorum.--EmreOsm95 (mesaj) 17.14, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Eichman in Jerusalem maddesini açmaya gönüllü kimse olmazsa öneriniz ne olur EmreOsm95? (Bir paragraf aşağıda yönelttiğim buna bağlı diğer soru da devamında geliyor.) -- Dr. Coalmesaj 19.49, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, aşağıda yazanları da okudum. Benim de benzer çekincelerim var. Hannah Arendt'in sayfasında eğreti duracaktır. Bu yüzden en doğrusu Eichmann in Jerusalem sayfasına aktarılması. Eğer bu konuda kimse gönüllü olmazsa önümüzdeki haftaya kadar İngilizce sayfanın çevirisini yapmaya çalışabilirim. --EmreOsm95 (mesaj) 22.52, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Aktarılsın "Amtssprache" Almanca'da resmi dil anlamına geliyor evet. Hannah Arendt'in ortaya atıp dikkat çektiği konu ise Nazi döneminde dilin kullanılış biçiminin sorumluluk reddi sağlaması ile ilgili bir konu. Genel anlamda gerçekleşen olayların ve durumların tanımı öyle bir şekilde yapılıyor ki ortada bir suç/suçlu ve kurban kavramı kalmayıp görev kavramı kalıyor. Konuyla ilgili kaynaklar mevcut böyle arayınca kitaplarda ve haberlerde daha isabetli kaynaklara rastlanabilir ancak ayıklamak lazım çünkü başka ülkelerin resmi dilleri ile ilgili sonuçlar da çıkıyor. Konuya çok hakim değilim, belirtilen araştırma akademide de yayınlanmış ancak kabul görme miktarına hakim olmadığım, maddenin içeriği de az olduğu için Eichman in Jerusalem kitabı içeriğinin ya da Hannah Arendt maddesi içeriğinin altına taşınmasını destekliyorum. ----anerka'ya söyleyin 19.08, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Anerka, yukarıda yönelttiğim soruyla bağdaşık olarak, yazarın maddesinde eğreti durmaz mı? Dr. Coalmesaj 19.50, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Yazarın sayfası en wiki'de kaliteli içerik. Çalışmaları (ya da eserleri) başlığının altında kitaplarından kısaca bahsedilmiş, bu konu direk orada geçmiyor ancak kitap sayfasının bir alt başlığında belirtilmiş. Bizde yazarın sayfasına olduğu gibi aktarıldığında biraz eğreti duracaktır, ancak eserleri alt başlığında kitaptan bahsedilen cümlenin ardından ufak bir toparlama ile belki en wikideki ilgili kısımdan az bir çeviri de eklenerek (kaynaklılar çünkü) konulabilir. Çalışmada geçtiği kısmı okurken daha derin bir konu olabileceğini düşünmüştüm, akademide ya da ilgili dönem çalışmalarında daha derin işlenmiş olabileceğini... Hakim olmadığımı belirtmem de şüphe etmem ama net görememem nedeniyleydi, ancak şu anda derin olan kısmın ilgili dava olduğunu düşünmeye daha yatkınım. ----anerka'ya söyleyin 20.50, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Katılıyorum Anerka, ben de mevcut içeriği mevcut maddeye olduğu gibi aktarmak bağlamında bu çekinceyi dile getirmiştim. Aynı şeyi düşünüyormuşuz demek ki. :) -- Dr. Coalmesaj 20.53, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Eichmann in Jerusalem maddesini hafifsel şekilde açtım. Dilerseniz kitapla ilgili olan "Amtssprache" kısmını da aktarabiliriz ya da gerek kalmayabilir çünkü zaten yeterince bahsediyor hem kitap maddesinde hem yazarın maddesinde. İleride isteyen kitap maddesini geliştirebilir bittabi:) kısacası eğer aktarılmasını gerek kalmıyorsa maddenin birleştirilmesinde sakınca olmadığını düşünüyorum. Siz ne dersiniz? @EmreOsm95, @Dr. Coal, @Anerka --Can Je suis là 10.21, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Eline sağlık Can, ufak bir dil düzenlemesi istiyor gibi yalnızca. Tartışılan maddedeki örnek de eklenebilir ama gerekliliği konusunda pek emin değilim. Dr. Coalmesaj 12.39, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Silinmeye aday sayfanın içeriğini Can'ın açtığı kitap sayfasına ekleme teşebbüsüm oldu, bir bakabilir misin Dr. Coal? ----anerka'ya söyleyin 11.11, 21 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Elinize sağlık Anerka, o hâlde geçmiş birleştirme için bu tartışmanın birleştirme kararıyla kapanması uygun olur sanırım. Dr. Coalmesaj 11.26, 21 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.00, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Özge Yağız[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Sayfanın KD'liği şüpheli. Ayrıca bağımsız ve güvenilir kaynaklar tesbit edemedim. Topluluğumuza sunuyorum. GüneşÖzgün 17.35, 18 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

@EmreOsm95, aşağıda kriteri yazmıştım fakat tekrarlıyım. VP:KİŞİ kriterlerinde "Eğlence sanatçıları" diye baktığınız zaman şu yazmakta (kendisi dizi oyuncusu olduğundan): "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." Yemin dizisi de kayda değer televizyon yapımı olduğu için ve kendisi başrol olduğu için bu kriteri karşılıyor. Ayrıca siz de Google'dan Yemin dizisini aratınca karşınıza çıkacak sonuçlardan görebilirsiniz:) Dizi maddesinin burada olmaması bu sonucu değiştirmiyor özetle. İstiyorsa kariyerinde tek dizi olsun bu kriteri karşılıyorsa kayda değer demektir. Tekrar gözden geçirmeniz dileğiyle.--Can Je suis là 13.19, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Can, daha önce de belirttiğim gibi aşağıda yazılanları okudum. Tartışmaya dahil olmadan önce de araştırma yapmıştım. Kişi hakkında bazı haberler yapılmış olması veya bir dizide oynamasını yeterli bulmuyorum. Reytinglerde kanalın (genelde 10. sırada ve kendi türünde geçebildiği bir kanal yok denebilir), dolayısıyla dizinin yeterince izleyicisi olduğunu düşünmüyorum. Zaten dizinin izlenmesiyle ilgili yaptığım araştırma da bu yönde. Yeni başlayacağı dizi izlenme anlamında daha yüksek reytinglere ulaşırsa KD kriterini sağlayabileceğini düşünüyorum. Bunlara dayanarak görüşümün arkasındayım. Sayfa üstüne yapılanları ve desteğinizi saygıyla karşılıyorum. Ortada bir emek var. Ancak bence var olan durum VP:KİŞİ kriterlerini sağlamak için yeterli değil. Görüşüm bu yönde. Takdiri topluluğa bırakıyorum. --EmreOsm95 (mesaj) 15.57, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Ben yanlış anlaşılmalar olmasın diye size son defa cevap veriyorum çünkü bu sefer reytingden girmişsiniz KD değil diye fakat bu çok yanlış. Saygı duyuyorum bu cevabınıza bittabi:) Bildiğim ve sevdiğim konular olduğu için diziler ve oyuncular izninizle açıklayayım: Konunun reyting ile alakası yok açıkçası. Konu dizinin kayda değer olup olmadığı ve kişinin hangi rolde olduğudur. Yemin dizisi de Hürriyet dahil kayda değer haber sitelerinde haber olan ve kendi kitlesi olup baya izlenen bir dizi. Tabi diğer 6 ana akım kanalın yayınlandığı diziler kadar değil. Bu da normal kanal Flash TV fakat ona rağmen baya haber çıkıyor hem dizi hem oyuncu hakkında yukarıda dediğim gibi. Ayrıca örnek vereyim bu reyting meselesinde: Seksenler dizisi de reytingleri baya düşük, o zaman orada başrol karakterleri canlandıran oyuncular veya yeni başrol olanların hepsi silinmeli mi? Bu yanlış bir argüman, düzeltmekte fayda var:) Bu yüzden kriterler önemli, reytingler değil. Kişi hakkında ve oynadığı dizi hakkında kendisini fazlaca kayda değer yapacak bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut aratınca. Siz nereden aratıyorsunuz bilmiyorum, ben sadece üç tane ekledim yetiyor açıkçası, kriter de ortada ve ileride oynayacağı diziden bahsetmedim bile zaten. Adını Sen Koy dizisinde de başrol oynamış Yemin'den önce onu da eklersek zaten yetiyor açıkçası yanına çerez oluyor:) Ayrıca İleride olacak diye neden madde silelim ki zaten orası ayrı bir konu. Neyse yanlış anlamayın ben bu cevabım verdiğiniz cevaplardan etkilenip kayda değerlik kriterinde VP:KİŞİ Eğlence sanatçılarındaki kriter yanlış yorumlanması diye düzeltme amacıyla yazdım. Amacımız madde silmek değil maddeleri silmemek olmalı eğer kriteri karşılıyorsa, elimizden geldiğince tabi. Dediğiniz gibi karar artık topluluk ve Sonunda apatacak hizmetli de, iyi vikiler.--Can Je suis là 16.17, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Açıklamanız için teşekkür ediyorum. Yine de sayfada bahsi geçen dizilerin yeterli olduğunu düşünmüyorum. Adını Sen Koy dizisine sonradan eklenmiş bir karakteri canlandırıyor ve dizi kanal değiştirince diziden ayrılan oyuncu yerine geldi. Dizinin sadece 6 bölümünde oynadı (dizi TV8'de yayımlanırken bkz. 12). Yemin dizisinin ise yetersiz kaldığını düşünüyorum (reyting argümanı). Bunlardan dolayı kriterlerin sağlanmadığı ve yanlış bir yorumda bulunmadığım kanısındayım. Yazdığınız gibi kriteri sağlayan bir madde silinmemeli ve bence bu madde böyle bir madde değil. --EmreOsm95 (mesaj) 17.36, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Başrol gösterildiği filmde afişte bile ismi yer almıyor. KD olmadığı izlenimi veriyor. Goktr 02.31, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    Can detaylı inceleme yapmış ve maddede düzenlemeler yapmış. Silinsin oyunun üzerini çizdim. Goktr 12.26, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Adını Sen Koy ve Yemin dizisinde başrol oynamış ve ufak bir araştırma yapınca kendisiyle ilgili bir sürü bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut. Maddede yönlendirmeler yanlış yapılmış bu yüzden sanırım kayda değer olmadığı düşünülmüş. Ben kaynaklar ekledim, maddeye de ufak düzenlemeler yaptım. Ayrıca yukarıda dediğim gibi Google'dan aratınca baya kaynak çıkıyor. Hepsini ekleyebilirdim fakat gerek yok. Şu yönergemize de özellikle başrol oynadığı Yemin dizisi için hatırlatmakta fayda var: "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." Bu kriteri de fazlasıyla karşıladığını düşünüyorüm. Bu sebeplerle tekrar değerlendirirseniz sevinirim, @Goktr001, @EmreOsm95, @Kamiltolon, iyi vikiler diliyorum herkese.--Can Je suis là 05.08, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Can'a katılıyorum ve kişi hakkında zamana yayılmış kaynakların bulunduğuna istinaden kişinin KD olduğunu düşünüyorum. Ek olarak, maddede bulunan kaynakların ve "Hayatı" bölümünde yer alan yazıların güncellenmesi gerekmektedir. --Victor Trevor (mesaj) 13.19, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Yemin ve Adını Sen Koy dizilerinde oynamasıyla ve Google'da yapılan aramalarda onlarca bağımsız kaynak çıkmasından dolayı KD değerlerini karşılıyor. Codes20 (mesaj) 13.02, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Başrol oynadığı diziler ekseninde kriterleri karşıladığını düşünüyorum, kalsın.----anerka'ya söyleyin 20.31, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 03.09, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Na solneçnoy polyanoçke[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

KD'liği şüpheli. Bağımsız ve güvenilir kaynak tesbit edemedim. Ayrıca not olarak gösterilen video da çalışmıyor. Topluluğumuzun görüşlerine sunuyorum. GüneşÖzgün 15.43, 19 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Google Translate desteğiyle özgün ad üzerinden Akademik, Kitap ve Haber arayüzlerini taradım. Bir iki yerde geçiyor laf arasında ama doğrudan konu alan bir kaynak göremedim. Diğer yandan Ruwiki üzerinden takibini yaptım, orada da besteci ve söz yazarının maddeleri var ama şarkının maddesi yok. Bu durumda silinsin demek durumundayım.
Vito Genovese 00.48, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kaynaklardan bir kısmını buraya ekliyorum. Döneminin hit şarkılarından biridir ve hala bilinen eski şarkılardandır; [4] [5] [6]

@Dr. Coal Codes20 (mesaj) 13.14, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 11.57, 21 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Savaş fraksiyonları bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

Aslında konuyu daha önce ta 2016'da, şurada dile getirmiştim. Şablon:Silahlı örgüt bilgi kutusu ile neredeyse aynı amaca hizmet eden bir şablon, ikisinin birleştirmesini yerinde olacağını düşünüyorum. Şans eseri İngilizce Vikipedi'de denk geldim, onlar da birleştirme kararı almışlar. Bir birleştirme kararı çıkarsa da titizlikle yapacağım ve parametre eksikliğine yol açmadan birleştireceğim iki şablonu :)--NanahuatlEfendim? 07.54, 20 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.09, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Serkan Toper[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği zayıf. Bağımsız güvenilir ve önemli kaynaklar bulamadım.--Soysat (mesaj) 18.58, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.55, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Başlıca büyük bilgi teknolojisi şirketleri[kaynağı değiştir]

Başlıca? Büyük? Büyüklük nerede başlıyor? Hangi aşamaya gelince büyük/başlıca olunuyor? Bu soruların yanıtı subjektif olacaktır. Şablon da son derece subjektif bir şablon, kesinlikle silinmesi lazım. İsteyen istediğini ekler, istediğini kaldırır, hiçbir nesnel kriter söz konusu değil, olamaz da.--NanahuatlEfendim? 23.51, 22 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Enwiki'de muadili olan en:Template:Major information technology companies'i inceledim. Her bir bölmesi alt şablon aslında ve hepsinde başlık altında çok açık bir dâhil edilme ölçütü var: X milyar dolar yıllık gelir. X'in yerine gelecek sayı sektöre göre farklı tanımlanmış. Örneğin finans teknolojisi şirketleri için 1 milyar dolar, ama internet şirketleri için 4 milyar dolar. Ölçütü sağlıyorsan, ki Forbes filan bunların çok güzel kaydını kuydunu tutuyor, o zaman şablondasın. Sağlamıyorsan değilsin. Ancak elbette bizdeki mevcut sürüm silinme gerekçesinde isabetli olarak betimlenen sorunlarla boğuşuyor. Enwiki benzeri somut ölçütlerle güncellenecekse kalsın, düzenlenmeyecekse silinsin diyorum, dolayısıyla. Düzenleyen olursa bir ses etsin bana lütfen.

Vito Genovese 00.06, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Somut ölçütler dedikleri de bizim subjektif kriterlerimiz yalnız... Kafamıza göre "cirosu 1 milyar dolar olsun" deyince o kriter nesnel olmuyor :D "Başlıca" ve "büyük" kavramlarına biz Vikipedi kullanıcıları olarak kendi çapımızda anlam yüklüyoruz yalnızca. Maddenin girişlerine "1 milyardan fazla değere sahipse büyük şirket yazalım" diye anlaşıp bunu gerçekleştirmemizden farkı bulunmuyor. "Büyük futbol kulüpleri" diyerek UEFA sıralamasında ilk 50'ye girenleri şablonda toplamak gibi.--NanahuatlEfendim? 00.13, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Şablonun başına konan sıfatlar sorunlu tabii, ancak ölçütler bence makul. Değişkenliğin nedeni tahminimce şu: Ölçütü 1 milyar dolar olarak belirlenen sektörde muhtemelen 4 milyarı geçen yok ya da atıyorum ölçütü 4 milyar olarak belirlenen sektörde eşiği 1 milyara çekersen onlarcası eklenecek belki. Ama çok büyük bir sorun değil. İstiyorsak varsayılan olarak 1 milyar dolar olsun. Önemli olan dişe dokunur bir ölçüt olması, şu anki durumundan kurtulması. Muhtemelen kurtulmayacak ve silinecek ama bir açık kapı olmasında da yarar var. Gelecekte düzenli oluşturmak isteyecek biri olursa "Silindi bu, oluşturamazsın" dememek lazım.
Vito Genovese 00.18, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Önemli olan "makul" olmasından ziyade "subjektif" olması :) Benim dediğim ilk 50 kulüp de makul mesela, ama seçim kriterimiz ve bu seçtiklerimizi "büyük" olarak tanımlamak subjektif.--NanahuatlEfendim? 00.20, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu anlamda 1 milyar dolar gibi bir eşik değer konuyu objektife çekebilir. Çünkü milyonerlik, milyarderlik filan kayda değer sayılabilen sınıflandırmalara dönüştü. Milyarder olan bireylerin listelerine kitaplar yazılıyor, şu milyar dolar barajını geçti diye medyada ciddi bir biçimde ele alınıyor gelişmeler. Şirketler için de 1 milyar dolarlık yıllık gelir makul bir eşik değer, eğer şablonu geliştirmek isteyecek biri olursa. Kaldı ki sektöre göre farklı değerler belirlemek de hiç sorun teşkil eden bir durum değil. Son derece kayda değer olan Fortune 500'ün sınıflandırmasına bakacak olursan, sektörden sektöre farklı ölçütler belirlediklerini görürsün. Benzer bir durum bilimde de vardır. Üniversiteler vs. sınıflandırılırken bu alanda önemli olan atıf, bu alanda atıfın önemi düşük, burada önemli olan şu faktör, bu faktör diye ayrıca ölçütler belirlenebilir. En önde gelen kurumlar yapar bu sınıflandırmaları. Diğer yandan sportif örnek ise tam paralel değil. Spor kulüplerinde büyüklük yalnızca sportif başarıyla ölçülmüyor. Maddiyata girersen de bulunduğun lige göre farklı koşullara tabisin. Şirketlerse (kapitalizmi, işin felsefesini bir kenara bırakırsam) kendi sektörleri içerisinde eşit koşullarda yarışıyorlar. Dediğim gibi, sıfatlar sorunlu, ölçütler somut olursa ve çalışılırsa kalabilir. Bu hâliyle gitmeli.
Vito Genovese 00.42, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
O limiti zaten biz koyuyoruz, onu diyorum :D Limit koyup da "bunlar büyük" demek zaten bizim kendi değerlendirmemiz. Aramızda anlaşsak da kendi değerlendirmemiz, direkt İngilizce Viki'deki kullanımı adapte etsek de kendi değerlendirmemiz. "Büyük Vikipediler" deyip de "100 binden fazla maddesi varsa büyük deriz" desek de bizim değerlendirmemiz olacak. Fortune ya da Forbes kendi kriterlerine göre değerlendirme yapabilir, onlar zaten bağımsız yayın organları ve ansiklopedilerdeki görecelik, subjektif olmama gibi ilkelere sahip değiller. Fortune listesini biz veririz, ama "Fortune listesinde yer aldı, o zaman 'büyük' şirkettir" diyemeyiz. Ne kriter koyarsak koyalım, kendi kriterlerimize göre "büyük" dersek, o zaman Miss Turkey'lere "güzel" deme kriteri koyup "Türkiye'nin güzelleri" diyelim? Nasılsa kriterimiz belli, "güzel diyeceksek Miss Turkey olmalı" diye bir kısıtlama koyduk. Neyse, daha ekleyecek bir şeyim yok zaten :)-NanahuatlEfendim? 00.55, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
E işte ben de "büyük" demeyelim, "sıfatlar sorunlu" dedim ya zaten?
Vito Genovese 01.01, 23 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yine seçmece "değeri 1 milyardan büyük şirketler" -ki sürekli bakmak gerekecek hepsine tek tek; "1 milyar-900 milyon arası şirketler" gibi şablonları da uygun görmedim ben şahsen.--NanahuatlEfendim? 20.17, 24 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

* Kalsın Kalsın İlgili şablon içeriğindeki çoğu şirketin büyüklüğünü ve şablonda olması gerektiğini biliyorum. Konuyu farklı bir şekilde ele alıyorsunuz bence, @Nanahuatl. SAS'a sunma gerekçeniz gayet iyiydi ama Vito ile konuşmanızda aynı şeyi söyleyemeyeceğim. Vito'nun belirttiği şekilde güncellenmesinde ve adının değişmesi durumunda herhangi bir sorun olacağını zannetmiyorum. Şu anki hâliyle de sorun olacağını sanmıyorum, Microsoft'un ve Facebook'un büyüklüğünü biliyoruz, aynı şeyi Capcom ve Nvidia ve diğerleri için de söyleyebiliriz. Somut verilerde güncellenmesi, Vikipedi kapsamında daha uygun olacaktır. --Victor Trevor (mesaj) 19.25, 25 Ağustos 2020 (UTC) Anlamadığım bir konuya yapılan yorumum yersizdi. Göz ardı edebilirsiniz. --Victor Trevor (mesaj) 19.58, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

@Madrox, @Victor Trevor, ben anlatamadım. Kendi kafamıza göre "X milyar değerindeki şirketleri bir şablonda toplayalım" demenin faydası nedir? Bu x, on binlerce sayı arasından seçilebilir. "10.000 dolarlık gıda şirketleri" olur "1 milyonluk oyun şirketleri" olur, olur da olur. Bu şekilde kendi kriterlerimize göre seçmece şablon oluşturmanın doğru olmadığını düşünüyorum. "İlk 50 sıradaki UEFA kulüpleri" olur, "1 milyonluk oyuncu transfer etmiş Türk futbol kulüpleri" bile olur. Bunların hepsinde bir seçim kriterimiz olmasına karşın bu, o şablonların faydalı olduğu anlamına gelmez. Olay bu :) İngilizce Vikipedi'de olmasına lütfen aldanmayın.--NanahuatlEfendim? 19.37, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl sizi gayet iyi anladım, doğru söylüyorsunuz. Ama büyüklük kavramı bir yerden sonra göreceliğini kaybediyor. Microsoft: bana göre büyük bir şirket, size göre de, kuzenime göre de. Bu büyüklük biraz daha tanınmayla ilgili de olabilir ama sanırım somut verilerle desteklenmesi Vikipedi için daha yararlı olur. --Victor Trevor (mesaj) 19.41, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl'ın sorduğu şey de şu Victor; "somut veri eşiği" neye göre belirleniyor? Yani niçin ve neye göre 100 milyon, 500 milyon veya 1 milyar?.. Dr. Coalmesaj 19.43, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Hmm, @Dr. Coal, Nanahuatl iyi bir soru sormuş. Eğer verilerin dâhil olması durumunda niçin ve neye göre 1 milyar - 10 milyar dolarlık şirketler, 10.000 - 150.000 de. Bunu sonsuza kadar türetebiliriz. Sanırım madde isminin değişmesi yeterli. ("Başlıca teknoloji şirketleri" olabilir, eğer bununla ilgili şablonumuz bulunmuyorsa...) --Victor Trevor (mesaj) 19.50, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Sorun da bu zaten Victor: Kime ve neye göre başlıca? -- Dr. Coalmesaj 19.51, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Teknoloji şirketleri isminde anlaşalım, @Dr. Coal. --Victor Trevor (mesaj) 19.54, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Sanırım sorunun ne olduğu konusunda anlaşamayacağız, zorlamamak en iyisi Victor. -- Dr. Coalmesaj 19.55, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Victor Trevor, sorduğum şeylere cevap verebilirsen sevinirim :) "Doğru söylüyorsunuz" demişsin, o zaman silinmesi lazım. Hem doğru söylediğimi belirtip hem silinmesin demek zıtlık yaratıyor. "Büyüklük kavramı bir yerden sonra göreceliğini kaybediyor" senin şahsi değerlendirmen. O bir yer neresi? Vikipedi kullanıcılarının belirlediği bir değer mi? Biz karar almayız, bu şekilde çıkarım yapmayız Vikipedi kullanıcıları olarak. "Dünyanın en büyük kulüpleri" deyip (şablon adı her ne olursa olsun) "burada ilk 100 sıradakiler vardır" diyemeyiz. "En iyi filmler" deyip IMDb en iyi 250 film listesini veremeyiz. Bunların sonu gelmez, sonsuz kombinasyon vardır. Dolaşım şablonlarının amacı, bir konudaki maddeleri bir arada toplamak ve bunlar arasında dolaşım sağlamaktır. @Sayginer ve @𐰇𐱅𐰚𐰤?--NanahuatlEfendim? 19.59, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Deneyimsizliğimi ve cahilliğimi mazur görün, @Dr. Coal ve @Nanahuatl. Yorumumu güncelledim, iyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 20.12, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Estağfurullah @Victor Trevor, görüşlerimizi belirtip tartışıyoruz burada.--NanahuatlEfendim? 20.16, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Büyük sıfatını kullanacaksak yerel olarak devletlerin belirlediği ölçütler olduğu gibi küresel olarak kabul gören ölçütler de mevcut, bunlar doğrultusunda düzenleyerek şablonu kullanmaya devam edebiliriz. Biraz zor olacak, çünkü günümüzde endüstriler birbirine geçmiş durumda ve şirketler birden fazla endüstride faaliyet gösteriyorlar, ama mümkün. Örneğin Türkiye'de bir şirketin büyük/orta/küçük ölçekli olup olmadığına ilişkin düzenlenme bu yönetmelik, resmi gazetede yayınlandığı için bunu baz almakta bir sorun görmüyorum. Global çapta ise pek çok kuruluşun sıralamaları birbirini tutuyor. "Başlıca büyük" gibi bir sıfat yine de öznel, bu anlamda sıralamayı bir yerden keserek şablonda bir liste vermek ve kalanlar şirketleri istenirse bir liste olarak tutmak da bir diğer seçenek. Dolaşım şablonları işe yarar şablonlar. Bir yerden kesme konusunda ise makul ölçüt her alt kırılım için ayrı bir sınır belirleyeceğimize şablonun genişliği baz alınarak 5-10 şirket gibi yuvarlak bir rakam olabilir. Buna da öznel diyebilirsiniz ancak genel kabul gören ilk 3, ilk 5, ilk 10 gibi, ilk 20 gibi kavramlar mevcut, burda önemli olan şablon büyüklüğü. ----anerka'ya söyleyin 21.01, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 15.58, 28 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Onur Atmaca[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Madde konusunun kayda değerliğinin tespiti için topluluğun görüşlerine sunarım. Şahsen, Şubat ayında tartışma sayfasında da belirttiğim gibi; enflasyon oluşturularak sunulan kaynakların niteliği ve içeriğini gözeterek, konunun kayda değer olmadığı ve maddenin silinmesi gerektiği kanaatindeyim. Dr. Coalmesaj 05.33, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Maddedeki kaynaklardan 1, 3 ve 6. kaynaklar dışındaki yöresel haber siteleri, youtube videoları ve facebook vb siteler olduğu için kayda değerlik kanıtlamıyor. Kimnereli.net kaynağı da gözüme güvenilir gelmediğinden sadece sabah ve biyografya.net kaynağı var. Bu iki kaynağın Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki 1. kriteri karşılamak için yeterli olduğunu düşünmüyorum. Aynı sayfadaki 4. kritere göre sanatçı ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise en az birkaç yıllık geçmişinin olması gerektiği yazıyor. Üç Adım Müzik'in en eski videosu 7, Güvercin Müzik'in en eski videosu ise 6 yıl öncesine tarihlenmekte. Üç Adım Müzik'in önemli sayıda sanatçının albümünü yayınladığı ve bu kişilerin çoğunun kayda değer olduğu görülmekte. Güvercin Müzik içinse aynı şeyleri söylemek mümkün değil. 1 veya 4. kriteri karşılaması kayda değerliğin ispatı için yeterlidir. Müzik sanatçıları SAS'larını incelemediğim için kesin olarak silinsin şeklinde bir yorum yapamam. Geriye kalan 8 kriteri karşıladığına dair bir bulguya rastlayamadım. Ⓛⓐⓩ mesaj 06.10, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Güvenilir ve bağımsız kaynaklara sahip görünmüyor. Kaynak eksikliği durumunda ikincil kayda değerlik opsiyonu olarak kullandığım özel kriterlerden, "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı." kriterine görünürde uyuyor, ancak Güvercin Müzik'in kayda değerliğini kontrol ettiğimde ulaşabildiğim sanatçı listesinde kayda değer olduğunu varsayılan olarak bildiğim "Arif Sağ" ve "Belkıs Akkale" dışında kayda değerliği şüphe götürmeyecek kimseyi göremiyorum. İlgili şirketin KD'liğine emin olamadığım için bu kişiye de kalsın diyemiyorum. ----anerka'ya söyleyin 07.49, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil, hakkında güvenilir bir kaynak yok. Buna ek olarak kayda değer olan ünlü müzik şirketleriyle herkes albüm çıkarabiliyor. Çıkaran herkes de kayda değerlik sağlamıyor. Bu yüzden bu kritere kendi görüşümü belirtmek gerekirse katılmıyorum. Ne de olsa bu işler de parayla rahatça yapılabiliyor. Parayı veren düdüğü çalar misali. En kolayından örnek vermek gerekirse ücret karşılığında dijital platformlara kolay bir şekilde şarkı yüklenebiliyor... --ChiefBeramesaj 23.14, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@ChiefBera, dediklerin doğru, ama her ne olursa olsun, kaynak varsa kayda değerlik vardır :) Yani ne yaptığından ziyade bunun ne kadar kaynaklara girdiği, işlendiğine bakalım :)--NanahuatlEfendim? 23.19, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Şu sürüm üzerinden konuşursam, 17 kaynak arasında bağımsız ve güvenilir olan kaynak sayısı yalnızca üç. Diğerleri YouTube kanalı, kendi sitesi, plak şirketinin sitesi, Spotify profili gibi kendisiyle somut bağlantısı olan siteler. Üç bağımsız kaynak da şu, şu ve şu, tamamı aynı albümü konu alıyor (tek kaynak olarak düşünelim bu yüzden). Bunların dışında şu kaynak var, basın bültenine benziyor bana kalırsa, yarım bağımsız kaynak diyelim. Keza şu (ya da şu) da aynı nitelikte. Bunlar dışında kaynak bulamadım, bunların da kayda değerli ispatladığını düşünmüyorum. 3-4 kaynak daha çıksaydı fikrim değişebilirdi.--NanahuatlEfendim? 23.28, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin diyenlerle aynı fikirdeyim. Kendisini ele alan kaynaklar kayda değerliliği ispat edecek düzeyde değil.--Can Je suis là 15.08, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın diyenlerle aynı fikirde değilim. 3 Adım Müzik, Eypio,Canbay, Akın, Ayşe Dinçer, Bahadır Tatlıöz gibi sanatçıların şarkı çıkardığı bir plak şirketi ki kaldıki Onur Atmacanın Aramayın Sormayın ve Miyancılar şarkısı Türkiye'nin ve Youtube Türkiyenin en büyük müzik şirketi Netd tarafından yayınlanmaktadır, kendisinin Sabah , EnSonHaber, Haberler,Taka Medya, Çaykara Gündem tarafından tarafsız haberleri ve basın bültenleri bulunmaktadır, kendisi Youtube,Facebook,İnstagram ve Spotify gibi doğrulanması zor olan aktifliği olan gerçek kişilere Mavi Tik vererek doğrulama yaptığını unutmayalım, Belirtilen kişinin aktifliği devamı olan ve takipçileri tarafından araştırılan bir kullanıcı olduğu ortada. Benece kayda değerli kriterlerinde uymaktadır, daha öncede Silinmeye Aday Sayfalarda tartışma açıldı ve %90 silinmesin ile kalma kararı alınmıştır incelemenizi öneririm.--musdafayldzmesaj19.00, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Musdafayldz, öncelikle Youtube ve Netd tarafından klibin/şarkının yayınlanması bir gösterge veya ölçüt değildir. Belirtmiş olduğunuz kaynakların niteliği ve konunun ele alınma biçimi ise kayda değerliği ispata elverişli olmadığından maddenin silinmesi önerilmektedir. Sosyal medya mecralarının "mavi tik" vermesi de yine bir ölçüt değildir. Kişinin aktifliği veya takipçileri tarafından araştırılması konusu, somut bir olguya dayandırılmamış olmakla beraber bir kimsenin takipçilerinin olması, yine bir ölçüt değildir. Bu bağlamda "bence kayda değerlik kriterlerine uymaktadır" görüşünüzün bir temeli, dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca bu madde daha önce silinmeye aday gösterilmemiştir, dolayısıyla "%90 silinmesin ile kalma kararı alındığı" ifadeniz de gerçeği yansıtmamaktadır. Dr. Coalmesaj 16.08, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Dr. Coal, diğer belirtmiş olduğum haber kaynakları ve basın bültenleri inceleyebilirsiniz, katıldığı festivallerdeki haberleri bulunmaktadır haber sitelerinde, aktiflik konusunda çıkardığı şarkıları inceleyebilir ulaştığı kiltelere bakabilirsiniz, Wikipedia içeriğinde olması gerektiğini düşünüyorum.musdafayldzmesaj 16.08, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Musdafayldz, "belirtmiş olduğunuz kaynakların niteliği ve konunun ele alınma biçimi ise kayda değerliği ispata elverişli olmadığından maddenin silinmesi önerilmektedir" demiştim. Özellikle basın bültenleri zaten kayda değerliğin ispatına elverişli unsurlar değil. Katıldığı festival/konser haberlerinde ise "adının geçmesi" yine kayda değerlik için yeterli değil. Çıkardığı şarkılar -ya da "çalışkanlığı", "üretkenliği" diyelim- ise yine kayda değerlik ölçütleri çerçevesinde tek başına bir şey ifade etmiyor. "Ulaştığı kitle" ise, yukarıda da belirtmişsiniz ama, son derece soyut bir ifade. Dr. Coalmesaj 16.21, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --ToprakM ✉ 15.56, 28 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Aysun Kaba[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olmadığını düşünmekteyim. Jelican9 💬 12.30, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Hürriyet gazetesi köşe yazarıdır, kayda değer olduğunu düşünüyorum. Ayrıca daha önce başkaları tarafından da kontrol edilmiştir. Tellatabi (mesaj) 12.37, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu madde veya oluşturduğunuz ya da değiştirdiğiniz başka herhangi bir madde ile maddi bir kazanç elde ettiniz mi Tellatabi? Ek olarak; herhangi bir silinme adaylığında, başka kazanç elde etmiş olabilecek kişiler yararına tarafsızlığınızı kaybettiğiniz oldu mu? -- Dr. Coalmesaj 03.34, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Bu haksız ithamda hangi delille bulundunuz gerçekten merak ediyorum. Sizinle daha önce bir konuda tartışmıştık ve sanırım yine yaptığım katkıyı, geçmiş sebepten ötürü gölgelemek istiyorsunuz. Benim konu açmamdan daha doğal ne olabilir ki? Kaldı ki tartışma sayfasında dilediğinizi yazın tartışmaya açın. Ama delil yoksa itham hoş değil. Çok yanlış. Peki, artık katkı sağlamayacağım içiniz rahat olsun! artık konu açmayacağım, burası size kalsın sayın Dr.Coal. Sizlerin emeğine gerçekten saygı duyuyorum ama böyle bir ithamda nasıl bulunursunuz, neye dayanıyorsunuz aklım almadı. Daha önce @Vito Genovese'nin sayfasında kayda değerlik ile ilgili sizden bahsetmiştim, ama konu kapanmıştı. Bence yeni üyelere böyle ithamlar yapmayın, kazanmaya çalışın. Eğer kazanç sağlayan sizseniz lütfen herkesi kendiniz gibi de görmeyin. Bence bir fikriniz varsa beyan edip kenara çekilmelisiniz, haksız ithamlar hoş değil. Saygılarımla.Tellatabi (mesaj) 20.32, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Size sadece basit bir soru sordum. Cevaptan başka her şeyi yazmışsınız, teşekkür ederim yine de. Dr. Coalmesaj 20.38, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Habertürk röportajı haricinde güvenilir ve bağımsız kaynağa rastlayamadım. Hem madde içinde hem basitçe Google'dan kendisini aratınca haberlerde sadece ismi geçiyor. Hürriyet "internet" yazarlığı yapması kişiyi direkt kayda değer yapmaz.--Can Je suis là 14.26, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Bir gazetede yazarlığından ziyade moda tasarımcısı. Onu baz almıyorsak bunu alalım, neler neler gördü de tek bir kaynağı olmayana kalsın denildi SAS'da.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.50, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Moda tasarımcısı olması mı gerekçe? Tam olarak anlayamadım kalma gerekçesini burada :)--NanahuatlEfendim? 22.25, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Moda tasarımcısı olarak da gazete yazarı olarak da KD olduğunu düşünmüyorum. Moda tasarımcısı olarak bir ödülü ya da konuşulan haber olmuş bir tasarımına rastlamadım. Gazete yazarı olarak sınırlı sayıda yazısı mevcut.----anerka'ya söyleyin 21.20, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin HaberTürk röportajı tamamen bağımsız olmayan bir kaynak, yalnızca kendi söylemlerini içeriyor. Hürriyet zaten kendisinin çalıştığı bir kurum, o da keza bağımsız değil. Kalan kaynakları yeterli görmüyorum -ki içerik zaten reklam/promosyon amacıyla girilmiş. Kayda değer olduğunu ispat edecek kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 22.26, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Madde ücret karşılığı açılmış olabilir, o konuyu tam olarak bilemiyorum. Ancak ben bu madde için kayda değer olduğunu düşünmekteyim. [7] [8] [9] [10] [11] Verdiğim son iki kaynak şüpheli olabilir ancak ilk 3 kaynak da farklı kaynaklar mevcut, röportaj da mevcut. Bu nedenle yeterince kayda değer olduğunu düşünüyorum. --ChiefBeramesaj 10.34, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Örnek verdiğiniz ilk 3 kaynağın Habertürk kaynağından bir farkı yok. Kendi açıklamaları ve röportajdan oluşuyor, bunlar da bağımsız kaynaklar olmuyor. Yukarıda @Nanahuatl'in söylediği gibi, kişi hakkında bilgi veren kaynaklar yok. Yukarıda dediğim gibi güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can Je suis là 11.07, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 03.19, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Kemal Can Parlak[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerlik süphesi SplendidSnowLeopardheyyo! 13.33, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin Direkt M6'dan silinebilirdi. SAS'a getirilecek bir madde değil, bu tür maddeler için hızlı silme kullanılsa daha güzel olur:) Konumuza dönersek; Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım, oynadığı film de kayda değer değil.--Can Je suis là 14.14, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser Çekimser. Maddenin geliştirilme potansiyeli var. Kaynaklandırıldıktan sonra görüşümü değiştirebilirim. "Kemal Can Parlak" olarak arattığımızda 94, daha çok bilinen adı olan "Kendine Müzisyen" ile arattığımızda 193 sonuç çıkıyor. Maddenin şu anki hâline kalsın ya da silinsin diyemeyeceğim, ancak kesinlikle HS kapsamında silinmesine karşı çıkardım.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.24, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Can'a katılarak...--Kadıköylümesaj 14.25, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kişinin internet mecralarında ciddi bir takipçi kitlesi var. Rol aldığı filmler de mevcut. Eğer doğru bir biçimde kaynaklandırılırsa kayda değer olacaktır. --Zemxer (mesaj) 14.40, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Birkaç yerde adı ünlü yayıncı olarak geçmiş, örneğin 1, 2, 3 bazı tweetleri bir iki site tarafından paylaşılmış ama adının geçiyor olması seviyesinde olanlar daha fazla örneğin bu, şöyle bir tweeti de aynı siteden yayınlanmış, bu sitenin güvenilir kaynak olup olmadığı şüpheli, kayıt sistemi var, kayıt yapmaya çalıştım ancak mailime düşmedi henüz. Şöyle bir sitede bilgisi var ama yazılış tarzına dayanarak kendi girişi olabileceğine inanıyorum; örnek okul yıllarında çok haylazlık yapmıştır. Rol aldığı film çok kayda değer görünmedi bana aramamda boxoffice verileri de böyle, onu değerlendirmiyorum o nedenle. Kendisini derinlemesine işleyen bir kaynağa rastlamadım. Youtuber ya da twitch yayıncısı olarak geçenlerde yaptığım yorumu yineliyorum, standardımız yok ama genel anlamda 4 milyonların üzerinde kişiler Vikipedi'de bulunuyor. Youtube'daki 256 bin takipçi ve Twitch'teki 1.385.736 takipçi bu anlamda benim için yeterli olmuyor. Oyuncu kimliğiyle kazandığı bir ulusal ya da uluslararası derece de görmüyorum. Özetle toparlarsak KD olmadığını düşünüyorum. ----anerka'ya söyleyin 15.50, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin KD değil.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.46, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser Çekimser Maddeyi elimden geldiği kadarıyla güncelledim ve politikalarla bağdaştırdığımda "Bu kişi kayda değer!" diye haykıracak bir noktada olmadığını belirtmeden geçemeyeceğim. Dolayısıyla ortada kaldığım için "Kalsın" ya da "Silinsin" demeyi uygun bulmuyorum. Şu sayfada bulunan kriterlerden:
  • Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması.
  • Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması.

...kriterlerini karşıladığını söyleyebilirim. Yeterli olup olmadığını bilemiyorum. Değerlendirmeye yapacak arkadaşların, maddenin güncel hâliyle yapmalarını istemek adına etiketlemek istiyorum: @Kadıköylü, @Zemxer (fikriniz değişebilir), @Madrox, @Can, @Evrifaessa ve @SplendidSnowLeopard: Değerli görüşlerinizi tekrar belirtirseniz sevinirim, belirtmezseniz zaten ilk görüşünüz geçerlidir. Saygılarımla. --Victor Trevor (mesaj) 18.51, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Düzeltme ve çalışmalar için eline sağlık @Victor Trevor, ancak güvenilir ve tarafsız kaynaklar maalesef ki mevcut değil ve dediğiniz gibi madde "kayda değerim" diye bağırmıyor. Hayranı olabilirsiniz, sevdiğiniz bir yayıncı olabilir ancak sırf popüler diye kayda değer sayılmıyor.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.54, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Önemli değil, @Madrox. Yazdıklarım silineceği hâlde düzenledim çağrışımını andırıyordu (bence). VP:KÂHİN minvalindeki yorumunuz için bir şey demeyeceğim. Görüşünüzü tekrar bildirdiğiniz için teşekkür ederim. --Victor Trevor (mesaj) 18.58, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
VP:KAHİN?.. Dr. Coalmesaj 19.49, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal, ...Hayranı olabilirsiniz...den itibaren geçerli olmak üzere VP:KÂHİN demek istemiştim. --Victor Trevor (mesaj) 19.53, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
VP:KAHİN'in kapsamı bundan çok uzakta Victor. -- Dr. Coalmesaj 19.54, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Pekâlâ. --Victor Trevor (mesaj) 20.04, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Madrox'un dediği gibi emeklerinize sağlık fakat maddeyi bu şekilde kaynaklarla şişirerek kişi KD olmuyor. (Kriterlerle ilgili yorum en aşağıda) Eklediğiniz kaynaklardan son kez yorum yapacağım:
  • 1) 5 tane "kim kimdir?" vardı 1 taneye indirdim. Zaten hiçbiri kayda değer siteler değil, bıraktığım dahil.
  • 2) Eklediğiniz sözcü kaynağında film ile ilgili bahsediyor klasik tanıtım haberi bu da bağımsız olmuyor.
  • 3) cinedb kaynağında ise oynadığı internet dizisinin kadrosu var, kişi ile ilgili herhangi bir bilgi vermiyor bunu da kaldırdım sonradan.
  • 4) Lösev kaynağında ise sadece bağış yaptığına dair ismi geçiyor. Bunu kaldırmadım, durabilir fakat bu da maddeyi kayda değer yapmıyor.
  • 5) Elimizde bir tane kim kimdir ve Lösev kaynağı kalıyor.
  • 6) "zamana yayılmış, söz konusu kişiden bağımsız yazılmış, ikincil kaynaklar tarafından konu edinen" ezcümle bu argüman eklenen kaynaklara bakmadığımız zaman metinlerin neredeyse birbirinin aynı olması ve tanıtım bülteni şeklinde olması nedeniyle zamana yayılmış sayılmaz. Bir metni bir kişinin daha önce yayınlamış olmalı, bunu 2 yıl sonra başkasının yayınlaması zamana yayılmış kavramını karşılamıyor. Özetle kişiyi yeniden ele almış değiller. Ayrıca siteler de kayda değer siteler değil.

Google'dan da zaten en fazla bunlar çıkıyor. Bir de herkesin kayıt olup güvenilir olmayan site var. Bunun dışında oynadığı film kayda değer bir film değil. Özetle tekrarlıyorum: Hakkında herhangi bir bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut değil. Aynı yorumları tekrarlamaya gerek olmadığını düşünüyorum yukarıda benden başka kullanıcılar da gerekenleri söylemiş, iyi vikiler.--Can Je suis là 19.57, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Anladım, @Can, teşekkür ederim. Kaynak eklerken daha dikkatli olacağım. --Victor Trevor (mesaj) 20.04, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Kayda değer değil. (Benim de tanıdığım bir yayıncı ancak benim tanımam herhangi bir kayda değerlik sağlamıyor :D) Anerka'nın söylenebilecek her şeyi söylediğini düşünüyorum. --ChiefBeramesaj 01.23, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 01.23, 28 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Merve Şen[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Hakkında kimdir nedir tarzı kaynaklar haricinde kaynak bulamadım. Kayda değer dizilerde oynamış olsada, kayda değer bir rol üstlenmemiş. -Caskination ? 23.11, 25 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.56, 8 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Emine Olcay İmamoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şu sürüm üzerinden konuşursam, il röportaj kaynağı tamamen kendi söylemleri, röportajı gerçekleştiren kişinin ekstra söylemleri yahut çıkarımları yok, bağımsız olmayan bir kaynak. İkinci kaynak, kendisinin dahil olduğu bir programdaki biyografisi, bağımsız değil. Keza kalan kaynaklar da ya çalıştığı kurumun ya da eserlerini yayımlayan kurumların (yine çalıştığı kurumlar oluyor tabi) kaynakları. Bağımsız tek bir kaynak bile yok.--NanahuatlEfendim? 23.41, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Madde 2 Eylül 2020'de silinmiş; Tartışma sonucunda adaylık yeniden açılmıştır. chansey mesaj? 13.24, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin--NanahuatlEfendim? 23.41, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • @Basak ilgili olabilir bu maddeyle. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.42, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kısa bir inceleme sonrası kalsın diyorum. "ODTÜ’de, 1959 yılındaki ilk kuruluşunda olduğu gibi, 1982 yılında ikinci defa Psikoloji adıyla kurulan bölümün 1982-1984 ve 1988-1997 yılları arasında kurucu başkanlığını üstlendi." ODTÜ gibi bir kurumda kurucu Psikoloji Bölüm Başkanlığı yapmak demek, VP:AKADEMİSYEN'in beşinci kriterini karşılamak demektir diye düşünüyorum ("Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur."). Makalelerinin bilim dünyasında yarattığı etkiyle de genel KD kriterini karşıladığının ortaya koyulabileceğini öngörüyorum ancak maddenin kalması için buna gerek yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.53, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
İlgili kriterler, son zamanlarda dediğim gibi "bu kriteri karşılamakta, kalsın" şeklinde değildir. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) zaten üzerine basa basa bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez demekte. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar varsa elbette kalsın, ancak bir kriter karşılıyor diye kalmaması gerektiğini ben demiyorum, yönerge diyor :) Öte yandan ilgili kaynak, bölümün "kurucusu" olduğunu yazmıyor. Devlet üniversitesinde "bölüm kurucusu" olmak mümkün müdür? Tekrar kurulma sonrasında ilk bölüm başkanı olduğu doğru gözüküyor, ancak kurucusu olduğuna dair bir ibareye rastlayamadım. Oradaki "kurucu" ifadesi, kaynaktan bağımsız bir şekilde eklenmiş.--NanahuatlEfendim? 00.11, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
VP:AKADEMİSYEN çok net bir şekilde "Bir akademisyenin/öğretim üyesinin aşağıdaki ölçütlerden herhangi birini sağladığı güvenilir kaynaklarla gösterilmişse, bu kişi kayda değer kabul edilir." şeklinde ifade ediyor. VP:KİŞİ konumuzla ilgili değil. Son zamanda dediklerine de katılmıyorum esasen ama burada farklı bir yönerge mevzubahis olduğunda detayına girmeyelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.21, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kuruculuktan bağımsız olarak ODTÜ'de bölüm başkanı olmasının benim için yeterli olduğunu da belirteyim. Üniversitenin bu bölümde Times Higher Education'a göre dünyada ilk 400'de olduğunu işaret etmek isterim. Türkiye içinde nasıl bir ekol olduğunu zaten biliyoruz, orası ayrı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.28, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız kaynaklar olmadan bir maddeyi tutacaksak peki :)--NanahuatlEfendim? 00.55, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu konuda bir sıkıntı varsa tartışmanın yeri yönergenin tartışma sayfası. 2016’da kabul edilmiş, fi tarihinden kalan yarım yamalak yönergeler gibi yaklaşamayız. Bağımsız kaynak olmadığına dair makul bir izlenim edinmek için akademik kaynaklarda kullandığın tarama yöntemini paylaşabilir misin? —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.12, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Google. Olmayan şeyin nesini paylaşayım? :D Kaynak varsa sen paylaşabilirsin -ki aten kaynak olup olmamasına bakmaksızın kalsın demişsin. Ayrıca akademisyenler için olan yönerge, kişiler yönergesinin kapsamında, alıntıladığım kısım zaten onu da kapsıyor.--NanahuatlEfendim? 05.43, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
"Ayrıca akademisyenler için olan yönerge, kişiler yönergesinin kapsamında, alıntıladığım kısım zaten onu da kapsıyor." Bu net olarak hatalı bir ifade. VP:AKADEMİSYEN'in girişi net: "Bu yönerge kayda değerlik üzerine olan VP:KİŞİ, VP:MÜZİK, VP:KİTAP gibi diğer yönergelerden bağımsızdır [...] Benzer biçimde, eğer bir akademisyen bu yönergeye göre kayda değerse, diğer yönergelerdeki şartları sağlayıp sağlamaması önemli değildir." 5. maddeyi karşıladığını düşünmüyorum diyebilirsin ve saygı duyarım, ancak yönergeye göre orada yer alan herhangi bir kriter karşılandığı anda kayda değerdir, bu tartışmaya yer vermeyecek şekilde ifade edilmiş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.38, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu kişi akademik başarıları çok olan, alanında çok tanınan bir akademisyen. Bu da öğrencilere ödev olarak verilmiş bir madde ve maddeyi geliştirmeye yardım için çalıştım ama kaydadeğerliği gösteren yeterli kaynak olmadığına katılıyorum.--Başak (mesaj) 10.49, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

akademisyen kayda değerlik yönergesi ve maddedeki ödül vb kaynaklar kayda değerliği açıkça gösteriyor. bir maçta bir dakika oynayaydı daha emin olurduk tabii de.. --kibele 20.56, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Sayginer merhaba, "silinsin" görüşünü savunanların iddiası kayda değerlik kriterlerinden değil, kişiyi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynak olmayışından, benim anladığım kadarıyla. En azından "kapanacak kıvama gelmiş mi" diye gözden geçirdiğimde edindiğim görüş farkı izlenimi bu yöndeydi, paylaşmak istedim yorumunuzu görünce. Dr. Coalmesaj 01.32, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Sorun da orada zaten. Öyle KD kriterlerimiz olmalı ki, bir psikoloji hocasının değerlendirmesi için bağımsız kaynak diye (örneğin) Hürriyet gazetesinin web sitesinde adının geçmesini beklemeyelim.--Sayginerv-posta 01.58, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

KD alt yönergelerinin ölçütleri zaten bağımsız ve güvenilir kaynak durumunun istisnasıdır. Herkes bu durumu yerine getiriyor olsaydı zaten alt yönergelere gereksinim olmazdı. Geçen gün enwiki'de SM olan en:Lewis_(baseball) örneğini vermiştim bir tartışmada. Tek bir maçta son derece kötü oynayan, adı bile bilinmeyen birini konu alır bu madde ve seçkin statüsündedir. Zamanında SAS'lanmış, sporcu alt yönergesindeki 2. ölçütü sağladığı için tutulmuştur. Alt yönerge ölçütleri sağlanırsa bu KD'liğin saptanması için 2-3 kaynak bulmanın alternatifidir.

Bununla birlikte, hocanın KD olduğunu düşünmüyorum, çünkü VP:AKADEMİSYEN'in 5. ölçütünün uyduğunu düşünmüyorum. Bu ölçüt Distinguished Professor gibi unvanlara sahip olanları ve atıyorum "Cahit Arf Professor of Mathematics" gibi adına özel kürsü oluşturulan kişileri konu alıyor. Bölüm başkanlığı böyle bir nitelikte değil. Kurucu olmak da bir unvan değil. Üniversitenin bölümü kursun diye hocayı işe aldığından daha fazlasını söylemiyor bu bana. Rektör olmuş olsaydı 6. maddeden, alana etkisi en azından bir yazıyla da olsa anlatılıyor olsaydı 1. maddeden tutulmasını konuşuyor olabilirdik, ama mevcut şartlar ışığında ne yazık ki silinsin demek durumundayım. [Görüşüm aşağıdaki ikinci yorumumla güncellenmiştir.]

Vito Genovese 02.08, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Buradaki husus şu: "MLB'de oynamış, kesin kaynaklar vardır ve bu yüzden KD'dir". Kriter bunu işaret ediyor, her kriter gibi. Keza bu örnek de kaynaklarla geliştirilmiş ve SM kıvamına bile gelmiş, kaynaklar cidden var yani, o kriterden bağımsız olarak. Burada da "akademisyen şunu şunu yapmış, kesin kaynak vardır" deniyor, ancak kaynak yok :) Kaynak varsa elbette kalsın, niye silelim? Ama yok.--NanahuatlEfendim? 04.06, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Çok sayıda çalışması ve bunalara bol miktarda atıf var. 1. madde için fazladan bir şeye gerek yok zannımca. Olimpiyatlara katılan Saint Vincent ve Grenadinliyi ya da Süper Lig'de maça çıkan futbolcuyu KD kabul edip, dünya üniversite sıralamalarında yer bulan bir okulda psikoloji bölüm başkanlığı yapmış bir ismi tartıştıran kriterlerimize minnetle... --Sayginerv-posta 08.02, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Olimpiyatlardaki katılım, "ana madde çok büyüdü, alt maddelere ayıralım" kontenjanından ayrı madde. Süper Lig'de bir dakika oynayan futbolcunun kayda değer kabul edilmesi de benzer şekilde, benzer mantıkla kabul edilmemesi gereken bir şey, ya burada ya yakın dönemdeki başka bir adaylıkta demiştim. Aynı mantık, "Süper Lig'de oynamışssa illa ki kaynak vardır" mantığı. Halbuki yakın dönemde, 3. ve 4. seviyelerin üzerine çıkamamış bir futbolcu/teknik direktör maddesi oluşturdum (kriterlerimize göre direkt KD diyemeyeceğimiz) ama kaynak var bolca, o takıma gitti bu takıma geldi diye. İş kaynakta bitmeli yani :)--NanahuatlEfendim? 14.37, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

* Yorum Yorum Hocamızın KD olduğunu düşünmüyorum. Bağımsız haber ve kaynak eksikliği bulunmaktadır. --Rahmigula (mesaj) 13.20, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Alandaki ağırlığını ölçmek için hocanın kitaplarının derslerde kaynak kitap olarak önerilme oranı hakında üniversitelerin ders kataloglarına bakılarak fikir edinilebilir. Mobilden filtreleyemiyorum aramaları. Belki ilgilisine sonuç verir.--Kingbjelica (mesaj) 20.29, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Çalışma sonrası ilk yorum: Hocanın çalışmalarına dair literatüre dalıp genel bir fikir edindikten sonra bağımsız kaynaklardan genel bir özet olarak "çalışmaları" bölümünü yazdım. Çalışma alanını çok ilginç bulduğum için zevk aldım aslında yapmaktan, ancak hâkim olmadığım için literatüre hâkim biri incelerse daha sağlıklı olacaktır. Umarım kaynak arayan arkadaşlar için de yeterli olacaktır ve akademisyenler için sanki de YouTube ünlüsü maddesiymişçesine Google'dan arama yapmanın neden asla makul veya yeterli olmadığını, doğası gereği çok teknik olan bu maddeler hakkında "bağımsız kaynak yok" diye kestirip atılamayacağını ve arada kaynamamaları için VP:AKADEMİSYEN kriterlerinin neden gerekli olduğunu ve liberal yorumlanmaları gerektiğini göstermiştir. Şimdilik güçlü bir kalsın diye tekrardan vurguluyorum görüşümü, daha detaylı söyleyeceklerim var elbette daha sonra. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.05, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

@Vito Genovese ve @Nanahuatl'dan tekrar değerlendirme isteyelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.06, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Hatalı pingleme oldu, tekrar deneylim: @Can, @Evrifaessa. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.07, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

1. ölçütü biraz daha zorlama adına bir yazılımla Google Akademik üzerinden Kategori:Türk psikologlar'daki akademisyen biyografilerini (Selma Ergeç filan da var) sorgulattım. Aşağıdaki sonuçları elde ettim:

Vikipedi'de maddesi olan akademisyen psikologların atıf durumu
Akademisyen Çalışma sayısı Atıf sayısı h endeksi
Emine Olcay İmamoğlu 109 2212 21
Doğan Cüceloğlu 220 5734 28
Neriman Samurçay 27 117 7
Ferhunde Öktem 43 408 12
Üstün Dökmen 82 2855 20
Nuri Bilgin 84 3255 21
Nesrin Hisli Şahin 75 1982 20
Fatma Başaran 81 270 10
Çiğdem Kağıtçıbaşı 20 bin+
Muzafer Sherif 10 yüz bin milyon

Bir sosyal bilim için 2 bin atıf ve 20 h endeksin geçilmesi oldukça önemli. 1. ölçüt bu durumun bağımsız kaynaklarca gösterilmesini istiyor. Burada bağımsız kaynak ben miyim Google mu bilmiyorum ama ben bu verileri kayda değerlik göstergesi olarak yorumlama eğilimindeyim ve ilk görüşümü güncelleyerek kalsın diyorum.

Vito Genovese 01.27, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 00.27, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Ayten Zara[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Şu sürüm üzerinden konuşursam, var olan 5 kaynağın ikisi kendi kurduğu derneğin, teki çalıştığı üniversitenin sitesi. Bir kaynak, tamamen kendi söylemlerini içeren, yazarın ekstra bir çıkarımda bulunmadığı, bir şeyler yazmadığı bir röportaj (bağımsız olmayan kaynak). Bir tek şu kaynak bağımsız gibi gözükse de, aslında bu içerik de kendi sitesinden alıntı :) Dolayısıyla elimizde hiçbir bağımsız kaynak yok, kayda değer bir madde değil.--NanahuatlEfendim? 23.47, 26 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Elde ettiği araştırma sonuçlarını vermiş yalnızca ilgili kaynak, maddeye eklenecek bir şey göremedim şahsen (İstanbul'daki terör saldırılarının, ilerleyen dönemde insanlar üzerindeki etkilerine dair bir paragrafta adı geçiyor).--NanahuatlEfendim? 00.05, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Akademisyenle ilgili başka nereden bahsetmesini bekleyecektik? :) —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.09, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Kendisiyle ilgili bir kaynak değil, onu diyorum. Kendisini kaynak göstermiş ilgili metin yalnızca. "Bu çalışma, şu bilgileri sunmuş" diyor yalnızca, bir kaynak bağlamı oluşturmamakta.--NanahuatlEfendim? 05.44, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Bu madde, ödev kapsamında yazıldığı, ödev konusu olmaya değer görüldüğü için ben ilgilenip madde düzenlemeler yapmaya çalıştım ama sonuç itibariyle yeterli kaynak bulup eklenebilmiş değil. Madde şu haliyle kaydadeğerlik kriterlerini karşılar durumda görünmüyor.--Başak (mesaj) 10.46, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 15.39, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Clickup[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--NanahuatlEfendim? 00.02, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 20.11, 1 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

KÖK$VL[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değer olmadığını düşünüyorum. ChiefBeramesaj 10.55, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

@Anerka aslında hiç de ilgi alanım değil :) önceki tartışmalara daha çok genel kayda değerlik ilkelerinin yorumlanış şekli üzerine müdahil olmuştum. Bu madde için de yaptığım ilk aramalar pek sağlıklı gelmedi, kişiyi ve müziğini "doğrudan" ele alan birkaç kaynak olsa başka olurdu tabii. Mevcut kaynaklar bu seviyede değil. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 15.29, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Tartışma sayfasında daha önce kayda değer olduğunu yazmıştım, fakat kaynakları tekrar kontrol ettiğimde daha önce rastladığım köşe yazısına tekrar rastlayamadım. Kazandığı kayda değer bir ödül olmadığını ve bu aramamda hakkında güvenilir kaynaklar da bulamadığımı belirterek silinsin diyorum. (Not: İlk yorumumda da silinsin demiştim, silip araştırıp tekrar etmiş oldum, kusura bakmayın. :D --Can Je suis là 19.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin kaynak eksikliği nedeniyle, kaynaklar yeterli görülürse sayfa yeniden açılabilir.--ahmetlii mesaj katkılar 19.42, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 21.27, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Scoro[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği belirsiz. Vikiveri'deki diğer tek bağlı dil olan İngilizce Vikipedi'de de kayda değerlik etiketi var. evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.12, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Selam @Nanahuatl, ingilizce maddesinde bolca kaynak var fakat anlayamadim kayda degerliligini. Fransizca olsaydi yorum yapardim 5 gundur bir bakma sansin var mi musait olunca?--Can Je suis là 14.40, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın İngilizce Vikipedi'deki maddede sunulan satın alınması, değer artışı gibi konuları işleyen kaynaklar, kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüktü.--NanahuatlEfendim? 14.50, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Hakkında yeterince bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut. En.wikiden Nanahuatl'in dediği gibi kaynakları da buradaki maddesine ekledim, kayda değerlik için yeterli.--Can Je suis là 17.29, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • @Can Nanahuatl, Bizdeki maddeye eklenen ilk kaynaktaki site olan Crunchbase, bir nevi dizin sitesi. İsteyen kendi sitesini, organizasyonunu falan ekleyebiliyor. İkinci kaynak olan WSJ'yi okumak için ücret verilmesi gerekiyor, bu yüzden içeriği hakkında çok yorum yapamayacağım ama güvenilir. Üç ve dördüncü kaynaktaki ilgili sitelerin enwiki'de maddeleri var mı diye baktım, yok. Güvenilir olup olmadıklarını bilmiyorum, ama Türkiye merkezli haber sitelerinin bile enwiki maddeleri eksiksiz varken bu sitelerin maddelerinin olmaması beni güvenilir olmadıklarını düşünmeye itti, sektörde olan birileri bu iki kaynağı değerlendirmede yardımcı olabilir. Onun dışında enwiki'de sayıca çok gözüken diğer kaynaklar genel olarak top-list'lerden ya da oluşumun resmî sitesinden alınma. Maddesinin olduğu diğer tek sürüm de enwiki zaten. Kalsın demekte emin misiniz diye sormak istiyorum. Belki bizim şirketler için kayda değerlik kriterlerimiz enwiki'den daha gevşektir, bilemiyorum ama bu maddenin bu kaynaklarla kalması gerektiğini düşünmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.46, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin, aday gösteren olarak.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.46, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • 3 Kaynağı maddede kaynak olsun diye ekledim. En wiki de baya kaynak var diğerleri de eklenebilir fakat madde taslak halde, fazla kaynak olmaması için ilk 3'ünü ekledim. Fakat ek İnc'i de ekliyorum. Gerçi eklememe de gerek yok, isteyen en.wikiden de bakabilir sonuç olarak bizde madde taslak halinde orada daha kapsamlı. Sonuç olarak benim değerlendirmem bu şekilde, son karar kapatacak hizmetlinin, iyi vikiler.--Can Je suis là 18.05, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
    • Evet madde kapsamlı ama kaynakların bir niteliği yok @Can. Keza son eklediğin kaynak da öyle. Son eklediğin kaynak direkt olarak şirketi ele almıyor, bildiğin top-list. sadece adı geçiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.09, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
      • Ben aynı fikirde değilim açıkçası. Nanahuatl'in dediği gibi İngilizce wikideki kaynaklar ve buraya oradan eklediğim kaynaklarda satın alınması, değer artışı gibi konuları işleyen kaynaklar, bu yüzden kayda değerliliği için yeterli gözüküyor diye düşünüyorum, kolay gelsin.--Can Je suis là 18.21, 2 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Toplamda, kalsın diyorum.
Bağımsız kaynaklar;
şu kaynakta temel olarak bir birleşme anlatılıyor ama birkaç cümleyle şirketten de bahsedilmiş.
burdan çekilebilecek bilgiler var.
Forbes'ta müşterilerinden biri adını geçirmiş müşterisi olduklarını doğrulayabiliriz burdan.
Burada 6 başka Estonya şirketiyle birlikte ele alınmış.
Burda Deloitte araştırmasında en hızlı büyüyen Estonya şirketi olarak geçiyor.
Burda ücretli üyeliği olan ama ücretsiz kısmından da bilgi edinilebilen bir site var.
Tam karar veremediğim kaynaklar;
bu reklam gibi ama birkaç bilgi var.
burada danışılmış.
burda listeleme yapılıyor ama parayla sanırım, belki dikkate alınmayabilir.
Maddeye ek yapılabilir diye, bağımlı kaynaklar;
Bir röportaj
bu da bağımsız olmayan başka bir kaynak.
En.wiki'de olduğu gibi yazılımı da eklersek şöyle ele alan yer var, burda başka bir inceleme var, diğer yazılımlarla karşılaştırma da mevcut yine ücretli bir site. ----anerka'ya söyleyin 13.28, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 01.23, 28 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Bitrix24[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Kayda değerliği belirsiz. İngilizce Vikipedi'de defalarca kez silinip süresiz oluşturma korumasına alınmış. Onun dışında Vikiveri öğresine başka bir dildeki maddesi bağlanmamış. evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.14, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 01.52, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yiğit Gündüzalp[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Bir Ezel Bayraktar veya Polat Alemdar karakterleri gibi kayda değer bir karakter değil. Karakter hakkında yazılanlar dizinin maddesine aktarılabilir veyahutta silinebilir. Ayrıca hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak da mevcut değil. Can Je suis là 15.24, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 15.59, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Nigar Talibova[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Magazin haberleri haricinde hakkında kayda değerliliğini ispat edecek güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can Je suis là 15.28, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 17.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Pakten Sağlık[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Bu bağlantı dışında şirketle ilgili bağımsız kaynağa rastlayamadım. Kayda değer gözükmüyor. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.35, 27 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Taoçlar maddesindeki içeriği aktardıktan sonra lütfen {{Geçmiş birleştir|Taokhlar}} şablonunu maddeye yerleştiriniz. chansey mesaj? 13.05, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Taokhlar[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddede bahsedilen halk Taoçlar maddesinde detaylı bir şekilde açıklanmış. Aslında SAS tartışması gerektirecek bir durum yok ama standartlar gereği silinmeye aday gösteriyorum. Ⓛⓐⓩ mesaj 09.53, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Taoçlar adlandırması, basılı akademik kaynaklarda ne kadar geçiyor bilemiyorum ama google da araştırdığımızda maddeyi oluşturan kişiden başka bu adlandırmayı kullanan yok gibi. Yabancı kaynaklarda "Taochi" adlandırması kullanılmakta olup onun karşılığının Taoçlar olması, transkripsiyon dayanmıyorsa hangi bilimsel yaklaşıma dayanıyor bilemiyorum. Ama google da araştırdığımızda Taokhlar adlandırmasının akademik yayınlar ağırlıklı olmakla birlikte yüzlerce yayında karşımıza çıktığını görüyoruz. Transkripsiyona göre Taokhlar adlandırması daha uygun gibi duruyor. Bu nedenle Taokhlar maddesinin silinmesinden ziyade, Taoçlar maddesinin içeriğiyle birlikte Taokhlar maddesine aktarılması ve Taoçlar adlandırmasının silinmesi daha uygun görünüyor.--Muratero 10.22, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
    Transkripsiyona göre Taokhlar adlandırması daha uygun görünmüyor. "Kh" sesi Türkçede kullanılmadığı için madde adlarında "kh" yerine sadece "h" kullanılıyor. "Taochi" veya "Taochebi" adlandırılmalarında "i" eki maddeye tekillik, "ebi" eki ise çoğulluk anlamı katıyor. Kelimenin yalın hali ise "Taoch" oluyor. Yaygınlığa göre madde adının "Taohlar" olması lazım ama bana Taoçlar daha doğru gibi geldi. Ⓛⓐⓩ mesaj 11.34, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Yani Taohlar şeklinde kullanımı da google aramasında göremedim. Transkripsiyon konusunda çok iddiada bulunmak istemiyorum. Ama Türkçe akademik yayınlarda Taokhlar adının yaygın kullanıldığı ortada. Böyle bir akademik kullanım varken silmek açıkçası bana uygun gelmedi. Fikir verebilecek başka arkadaşlar da olursa iyi olur.--Muratero 11.50, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Konuya hiç aşina değilim. Ancak Google sonuçlarının sayısı üzerine bir argüman kurmam mümkün olur, ki onu zaten Muratero yapmış. Kısacası, tartışmaya katabileceğim bir şey olduğunu zannetmiyorum. Dr. Coalmesaj 17.07, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Adaylığa gerek yoktu bile, aynı konu oldukları bariz. Madde adı tartışılabilir ayrıca (ancak "ç" kullanımının yanlış olduğu bariz, "chaos" kelimesini "çaos" olarak okumuyoruz :).--NanahuatlEfendim? 17.19, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Konuyla ilgili bir bilgim olmadığını belirterek başlayayım. Akademik kaynak taraması için şu an ancak Scholar kullanabilirim. Oradan ulaştığım sonuçlar şöyle; Taokh aramasıyla ya da Taokhlar kelimesiyle az da olsalar Türkçe kaynaklar bulunuyor. Öte yandan Taoçlar sonuç vermiyor, Taoç'unsa verdiği sonuçları daraltmak için Türkçe sayfalarda aratınca o da sonuç vermedi. Dolayısıyla kulağıma tuhaf gelse de Taokhlar adı altında birleştirilmesi daha doğru çıkarsaması yapıyorum. ----anerka'ya söyleyin 20.20, 3 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 17.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Group-IB[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 17.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

İlya Saçkov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Probably not notable: cross-wiki spam, deleted in en, zh, ru, de, es, ar. Please see a large discussion in ruwiki: the sources are of bad quality or no more than mention him. P. S. The same author as Group-IB; sorry, I do not speak Turkish, Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.!--Wikisaurus (mesaj) 18.26, 29 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.39, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Ezel[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Bu elimde görmüş olduğunuz şablon 2010 senesinde oluşturulmuş. Ezel (dizi), Ezel (1. sezon), Ezel (2. sezon) ve Ezel Bayraktar maddelerinde kullanılıyor ve sadece bu maddelere kullanılabilir bağlantıları var. "Kerpeten Ali" ve "Ramiz" bağlantıları, dizi maddesine bağlanmış ve diğer maddeler de muhtemelen, varsayımsal tabii ama, bu zamana dek açılmadığına göre bundan sonra açılması da çok muhtemel görünmüyor. Kaldı ki şablonda yer alan bazı karakterlerin münferiden maddelerinin açılması kayda değerlik çerçevesinde tartışma konusu olabilir. Bu bağlamda, şablonun kullanışlılığı ve dolayısıyla gerekliliğini görüşlerinize sunarım. Dr. Coalmesaj 13.42, 30 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin ileride Ramiz Karaeski maddesini açma ihtimalim var (çalışmalar devam ediyor) ve Ezel karakterleri listesi maddesini de oluşturacağım (çalışmalar aylardır devam ediyor) fakat Ramiz Karaeski haricinde diğerlerini açacağımı sanmıyorum. Eşyan, Cengiz ve Ali karakterlerinin maddeleri de aslında kayda değer olabilir açılırsa eğer fakat şu an itibariyle bu şablonun durmasına gerek yok. Diğer 3 karakteri açan olursa da güzel olur bittabi:) fazla uzadı bitireyim: Daha doğrusu Kurtlar Vadisi şablonu gibi olabilirdi. Bu bildiğin karakterleri listesi için olan bir şablon ve sadece Ezel Bayraktar karakterinin maddesi mevcut bu yüzden bu şablonun durmasına da gerek yok.--Can Je suis là 16.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddeleri ayrı ayrı olarak açılsa da her karakterin de KD olacağını düşünmüyorum, dolayısıyla bir karakter şablonu şu aşamada gerekli görünmüyor. Zararı da yok gerçi ama yararı da yok gibi. ----anerka'ya söyleyin 13.49, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin - dolaşım şablonlarını olabildiğince çoğaltmak isteyip yararlarına inanan biriyim, ama sadece karakterlerin olduğu bir şablonun çok yararlı olduğunu düşünmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.47, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Dolaşım şablonları kesinlikle yukarıda da dendiği gibi yararlı. Fakat gelişmeye açık bir şablon olmadığını düşünüyorum. İsteyen zaten ilgili dizinin maddesine girip aynı içeriğe ulaşabilir. --Jelican9 💬 15.58, 4 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. -- Dr. Coalmesaj 21.30, 5 Eylül 2020 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Vikipedi standartları[kaynağı değiştir]

20132006 yılında rastgele bir şekilde oluşturulmuş, bir teklif sürecinden geçmemiş ya da herhangi bir şekilde yönerge olmamış (tarihî kayıt olarak saklayabileceğimiz bir sayfa değil kısaca). VP:BEK ile aynı konu temelde. Yönlendirme olması anlamsız olacağından silinmesinin uygun olduğunu düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 03.23, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Birçok kullanıcının kullanıcı veya kullanıcı mesaj sayfalarında listelediği önemli bağlantılar arasında yer bulan, hoş geldin şablonlarındaki kullanımı etkisiyle de kullanımı artmış görünen, en önemlisi de geçmişte önemsenmiş ve refere edilmiş bir sayfa. {{tarihsel}} etiketlemesi için sayfanın daha önceden belli bir statüde olması gerekmiyor. Eskiden gözetilmiş ancak artık geçerli olmayan herhangi bir sayfada kullanılabilir. Dolayısıyla hızlı kalsın diyor ve tarihsel şablonuyla etiketlenmesi gerektiğini düşünüyorum.

Vito Genovese 03.56, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Oluşturulma Şubat 2006 bu arada.
Vito Genovese 03.57, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Uzun süre kullanımda kalmış gibi görünüyor, tartışmalarda vb. sayfalarda referans gösterilmiş hatta 2011'de iş birliği projesinde bile bağlantısı verilmiş. Tarihsel şablonuyla etiketlenerek kalması gerekli, o tartışmalarda kastedilenin ne olduğunu da silmemiş oluruz böylece. ----anerka'ya söyleyin 14.04, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Görüntülenme sayısı? Bağlantı sayısı? Arkadaşlar bunlar, şablonlardan gelişigüzel bağlantı verilmiş diye yaşanan şeyler. O şablonlardaki bağlantıları düzeltiriz olur biter. "Vikipedi standardı" diye bir kavram yok, o kavram ile kastedilen şey biçem el kitabı. 4 5 satır yazılı şey mi Vikipedi standardı? Yapmayın :) Vito Genovese'nin aksi yönde görüş bildirenleri engellemiyor kimse, merak etmeyin :)--NanahuatlEfendim? 14.56, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Hmmm... Vito Genovese'den bağımsız olarak tekrar görüş bildiriyorum, engellenmeyeceğimi bilmek güzel oldu :) Kalsın tarihsel şablonu eklendiğinde bize bir zararı yok, tek tek bakmadım tartışmalara ama bu konuşmalarda verilmiş bağlantıları başka bir yere yönlendirme yaptığımızda aynı şeyi kastediyor olduğumuzun da garantisi yok. Teşekkürler. ----anerka'ya söyleyin 15.10, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Aynen, engellenmezsiniz :) "Bir zararı yok" demişsin, var, Vikipedi standardı diye 3-5 cümlelik, olmayan bir kavramı varmış (ya da daha önceden vardı) diye kabul etmek, evet, zarar getirmekte. Biçim standardı ise kastedilen, sayfalarca VP:BEK var. İçerik standardı ise onun için onlarca sayfa var zaten. 3-5 cümlelik bu şeyin (şey diyebiliyorum ancak, nedir belli değil) yazarlara zararı var. Verilen bağlantılar genelde şablonlardan veriliyor, bunları düzeltmek iki değişikliğe bakar.--NanahuatlEfendim? 15.34, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]
Daha önceden çeşitli kişilerce kullanılmış, örnek gösterilmiş bir sayfa. Doğru kullanılmış yanlış kullanılmışında değilim, o olmuş geçmişte bitmiş. Hadi kişilerin kafalarına göre kullanımını geçtim diyelim çok da önemli değil deyip ama iş birliği projesinden bağlantı verilmiş, en çok katkı alan sorumluları seçilen falan proje? Yani öyle ya da böyle pratikte "kullanılmış olduğu kesin" bir sayfadan bahsediyoruz, Viki sayfalarının arasında doğrularımıza da yanlışlarımıza da erişilebiliyor. Tarihsel şablonu da şu gün itibarıyla kullanımda olmadığını açık şekilde ortaya koyuyor, gerçekten okuyan kimse buna dayanarak yolundan sapmaz yani. :) "Kinayeyi" anlamayacak birileri çıkabilir diye geleceğe not düşeyim, özgür irademle yorum yapıyorum :) şu ya da bundan korkum olmadığı gibi bu sayfanın bir şekilde kullanıldığına dair tarihsel kaydın kalmasının zararı olmadığı konusunda hala aynı düşünüyorum, belki bu tartışmayla birlikte aynı hataya da düşülmez, bu şekildeki metinlere referans verilmez geçmiş kaydına erişilirse. Tarihsel şablonuyla "kullanımda olmadığı da" net şekilde belli olduğu için bana mantıklı gelen bu. Altı üstü birkaç satırlık yazı için daha da uğraşacak değilim ama. Düşüncemi net şekilde ifade ettiğime inanıyorum. ;)----anerka'ya söyleyin 21.45, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

geleceği inşa etmek için geçmişi yok etmeye gerek yok. 'tarihsel' etiketlemesi ile kalmasında da bir sakınca yok. --kibele 22.08, 31 Ağustos 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2020_Ağustos&oldid=23138448" sayfasından alınmıştır