Kullanıcı mesaj:Eğitmen/Arşiv/Mayıs 2014- Haziran 2014

Lisans

Merhabalar. Herhangi bir uyarı eklemedim ama Dosya:Erzurum Kalesi-Ortakale Suru.jpg dosyasına Vikipedi:Dosya telif etiketleri/Özgür lisanslar bölümündeki lisanslardan birisini ekleyebilir misiniz? Kolay gelsin.--i.e.^msj 17:30, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Merhaba. Tamamdır.Bildiriminiz için teşekkür ederim.İyi çalışmalar..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:37, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Yakın Dönem, Erzurum

• Erzurum maddesinde yer alan "yakın dönem" kısmı hem tek taraflı bilgiler içeriyor hem de taraflı kaynak. Bu yüzden birkaç noktada düzenlemelerin gerçekleştirilmesi gerekiyor. Konu üzerine farklı görüşlere ve ciddiye alınır kaynaklara yer verilip ve de yakın dönem kısmında diğer başka konulardan da söz edilerek gerekli düzen sağlanabilir. Ciddiye alınır türde kaynağa, maddede geçen bir kaynak ve isimden basitçe bir örnek verelim. Hem bir kaynak olarak kullanılan hem de bir bilgide adı geçerek başvuru ismi haline gelen Yarbay Tverdohlebof, bu gibi bir konuda kaynak olamayacağı gibi diğer ciddi kaynaklar varken maddedeki konunun önemi hatırlandığında hiç de kullanılır bir kaynak ve başvurulacak bir isim değildir şüphesiz. Bu şahıs bir millet için (Ermeniler) "oldukça yeteneksiz, asalak, açgözlü" demiş biri olarak önemli bir ansiklopedi maddesindeki ciddi bir konu için kaynak olmaktan çıkmıştır. Gerekli özeni gösterip, düzenlemeleri yapacağınızı sanıyorum. Teşekkürler. --Vitruvian (mesaj) 21:39, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Öncelikle ifadeleriniz karşısında şaşırdığımı ifade etmeden geçemeyeceğim. Konu Ermeniler ve Türkler. Bir ülke başka bir ülkenin askerleri tarafından işgal ediliyor. İşgal esnasında binlerce insan katlediliyor. Katliamın tanıklarından bir Rus subay olup biten olayları aktarıyor (kaydediyor). Onlarca yıl sonra kayıt günlüğünde yer alan ifadelerden dolayı kendisi tarihi olaylara kaynak olarak gösteriliyor. Bu adam ne Türk ne de Ermeni. Şahsen onun için tarafsızdır diyemem. Çünkü konumu itibariyle aslında taraflı. Evet, Anadoluyu işgal eden gücün subayı. Beraberinde kendi ordusuna mensup, kendisine silah arkaşlığı yapan Ermeni asıllı askerler de var. Hem de Osmanlıdan ayrılıp, Osmanlı askeri üniformasıyla Rus tarafına katılan ermeni asıllı askerlerle birlikte savaşıyor/işgal gücünü oluşturuyor. O esnada adı geçen subayın yaşadığı, tanık olduğu olayların zemini de Anadolu. Yani hem işgal gücü Rus ve hem de tanıklık yapan Rus Subayı. Tanık olduğu olay 'Ermeni mezalimi' diye adlandırılan olaylar. Yani Ermenilerin Türkleri öldürmesi. Vitruvian, siz tarafsızlık derken ne anlıyorsunuz Allah aşkına! Adam Türkler için düşman kuvvete tabi bir subay. Hasmının mağduriyeti ile ilgili olarak bir anlamda itiraflarda bulunuyor bir anlamda da tanıklık yapıyor yaşananlara. Bu nasıl taraflı olarak değerlendirilebilir? Burada bu subayın Türkleri nitelerken, Ermenileri nitelerken kişisel olarak görüş bildirmesi, onları kişisel olarak değerlendirmesi farklı bir durum, olan-biteni aktarması ise daha farklı bir durumdur. Bu adamı kaynak olmaktan çıkaran bahsettiğiniz ansiklopedi, bu subayın rütbelerini de sökmüş mü? Doğrusu merak ettim. Her ansiklopedi kendi değer yargılarıyla Kd değer ölçütlerini belirler değil mi? Sanırım bu şahıs, o ansiklopediye (yukarıda yazdığınız) o sözleri ile yerleştirilmiş olması ve o haliyle, 'Ermeniler' için sarf ettiği sözlerinin hakaret sayılmasından dolayı kaynak olmaktan çıkartılmış olabilir... Şimdi burada bu ne alâka? Aslında bana göre geçmişte olan olmuş, doğru yanlış bir çok şey yaşanmış. Çok sayıda insan, mazlum-sefil-günahsız olmalarına rağmen katledilmiş, öldürülmüş. Seninle veya başkaları ile yeni bir polemiğe girmemek adına, öldüren/ölen şu veya bu taraftandı gibi bir şey söylemek istemiyorum. Fakat yaşanan olayların maddi-manevi sonuçlarını görmekteyim. Kişisel inancıma göre alemlerin Rabbi olan Allah herşeyin doğrusunu bilir. Her kim ki yaptığını yapmadım dese de. Ama konumuz olan Rus subay Yarbay Tverdohlebof bu konumda, mevcut Kd ölçütlerimize göre tam kaynak. Çünkü adam adeta itirafta bulunuyor. Bu olaylara tanıklık eden sadece bu subay da değil. Biraz daha tarafsız bakış açısıyla araştırırsan Rus subay Yarbay Grizyanov gibi çok tanığa ve bu türden olaylara da fazlasıyla denk gelebileceğini sanıyorum. Sahi Yarbay Grizyanov'u da başvurulabilecek bir kaynak olmaktan çıkaran bir ansiklopedi de var mı?..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:32, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Yukarıdaki yazı uzun ancak ne yeterince bir şey anlatıyor ne de bir çözüm üretmeye niyetli. Çünkü farklı yerlere dalmış ve de mesele kişiselleştirilmiş. Neyse... Kaynak olarak gösterilen, adı verilen şahsın kime, nereye tabi olduğu, dikkat çekmek istediğim noktadan bakılırsa bir öneminin olmadığı anlaşılacaktır. Açıkça bir milletten olan kimselere karşı bu gibi hakaretamiz üslubu kullanan kimselerin Vikipedi gibi tarafsızlığı düstur edinmiş bir ansiklopedide mühim bir konu etrafında kaynak olarak kullanılmaları son derece yanlış. Sorum oldukça basit: Başka kaynaklar bulamıyor olamazsın değil mi? Mesela nefret suçu işlememiş başka kimseleri? Bulunur ve onlar kullanılır, kullanılacak bu durumda da. Ve emin olunsun, Bulgarlar ile Türklerle ilgili benzer bir konuda da William Gladstone gibi ciddi bir Türk düşmanını kısa bir başlıkta kaynak olarak gösterilmesini kabul etmez ve bana "o adam başabakandı, ansiklopedi başbakanlığını da elinden almış mı?" diye soranlara da aynı tavrı gösterirdim. Anlatabiliyorumdur umarım. Ayrıca Vikipedi'nin resmi politikalarından biri, aranan cevabı vermektedir. VP:TBA'nın girişi aynen şöyle: Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) politikasına göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır. Ve politikanın önyargı başlığında da "ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar" örnek gösterilmiştir. İlgili politikayı okuyunuz. Teşekkürler. Vitruvian (mesaj) 01:04, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Erzurum maddesi içeriğinden çıkardığınız kısmı Rus subay Yarbay Tverdohlebof 'un, Ermeniler için sarf ettiğini ileri sürdüğünüz, sözlerini bahane ederek çıkaramazsınız. Hem 800 Türk'ün Ermeniler tarafından katledildiği ifadesinin kaynağında da belirtildiği gibi olay bir başka Rus subayından, Yarbay Grizyanov 'dan aktarılmakta. Şimdi sizin yaptıklarınız ve bahanelerinizle bu ne alâka? Lütfen ciddi olunuz. Bu tutumunuzla maddelere zarar veriyorsunuz..Eğitmen^{mahmut msj} 21:17, 15 Mayıs 2014 (UTC)

PS: Lütfen bu konudaki muhtemel yazışmanızı/tartışmanızı Şurada sürdürünüz

merhaba

• Merhaba Mahmut bey nasılsınız? sonunda engelim bitti. inşaallah yine geçmiş zamanki gibi tatsız olaylar yaşanmaz. Jumpeax (mesaj) 17:35, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Merhaba Murat Bey. Teşekkür ederim iyiyim. Dilerim siz de iyisinizdir. Engelinizin bitmesine sevindim. Umarım geçmişteki tatsızlıklar tekrar yaşanmaz. Bu anlamda duyarlı olacağınızı düşünüyorum. Selam ve sevgilerimle iyi çalışmalar dilerim..Eğitmen^{mahmut msj} 09:07, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Tartışma

Selamlar Mahmut bey, Şu değişiklik için [1] şuradaki tartışmada görüşlerinizi belirtirseniz sevinirim. İyi çalışmalar. Jumpeax (mesaj) 16:49, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Viki Öğretmenleri

	Vikpeddin Vikioğlu
	Sayın hocam, öğretmenlik gibi karşılıksız ve bencilliğin ötesinde bir Vikipedi anlayışınız var. Sindirilmiş, küstürülmüş Vikiciler adına teşekkür ediyorum. Umarım mücadeleden çok işbirliğinin esas olduğu günleri görürüz. Kafkasmurat-ℳ 17:31, 16 Mayıs 2014 (UTC)

Nazik ve bir o kadar da anlam yüklü mesajınız için çok teşekkür ederim. Umarım ümidiniz/ümidim gerçekleşir...Selam ve sevgilerimle, iyi çalışmalar dilerim...--Eğitmen^{mahmut msj} 20:49, 16 Mayıs 2014 (UTC)

Tayyip Erdoğan fotoğraf

• Merhaba Mahmut Bey, bu linkteki fotoğrafı telif ihlali oluşturmadan nasıl vikipediye yükleyebiliriz? teşekkürler. Jumpeax (mesaj) 21:14, 17 Mayıs 2014 (UTC)

Merhaba Murat Bey, bağlantısını verdiğin resmi yüklememiz mümkün değil. Yerine Şuradakilerden (Commons) kullanabilirsin. Kolay gelsin..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:50, 17 Mayıs 2014 (UTC)

+

Merhaba Théoden. Bir kullanıcının şu linkteki fotoğrafı telif ihlali oluşturmadan nasıl vikipediye yükleyebileceğine dair sorusunu nasıl cevaplamam gerekir? Kolay gelsin:)..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:27, 17 Mayıs 2014 (UTC)

Merhabalar hocam, yaşayan insanlara ait görselleri adil kullanım doğrultusunda dahi yükleyemediğimizden, telif hakları korunan bu görseli kabul edebilmemizin imkanı bulunmamakta. Bunun yanında kendisinin, Commons'da birkaç fotoğrafı var zaten. Bunlardan da ihtiyaç dahilinde faydalanılabilir. İyi geceler dilerim.. --Théoden ^ileti 21:43, 17 Mayıs 2014 (UTC)

Raci Alkır ve Muazzez Bora hakkında

Merhabalr hocam saygılar siz burda en takdir ettiğim gerçek sanata veren editörlerdensiniz ancal Eldarion isimli sorumlu kayda değer gördüğüm halde hatta sizinde kontrol edip onayladığınız bi ara Raci Alkır ve sinema sanatçısı Muazzez Borayı silmekte bu kişiler kayda değerdir sizden ricam bir kontrol edip oluyorsa bunların SAS a taşınıp karar verilmesi çünkü Eldarion adlı hizmetli her şeyi silkiyor amam bu iki kişinin kayda değer olduğuna sizde kanaat getireceksinizdir bir yardımcı olun eski sürümleri getirip silinen SAS a gönderip orda oylanırsa karara saygım var her türlü saygılar --92.44.220.148 06:14, 29 Mayıs 2014 (UTC)

• Merhaba,

Öncelikle şahsımla ilgili müspet düşüncelerinizden dolayı size teşekkür ederim, sağolun :)

Bilindiği üzere Vikipedi bir ansiklopedi ve kullanıcılarının gönüllü katkılarıyla bir proje kapsamında geliştirilmektedir. Bu yapılırken de yine kullanıcılarından oluşan topluluğun ortaya koyduğu bir takım ilkeleri (politikaları) mevcut. Haliyle süreç ve çalışmalar bu doğrultuda ilerlemektedir. Her ne kadar zaman zaman istenmeyen aksi durumlar yaşansa da.

Sizden ricam yukarıda bahsettiğiniz konuyla ilgili olarak özellikle şurada yer alan ifadeleri dikkatlice incelemenizdir. Yakındığınız ilgili hizmetli , Raci Alkır maddesini Şuradan da anlaşılacağı üzere Vikipedi hızlı silme politikasının M6 maddesini gerekçe gösterek silmiş. Revizyon çalışmamda maddeye onay verirken, rahmetli Raci Alkır'ı tanıdığım ve onun kayda değer olduğunu bilmem önemli etkendi. Tabi ki bu durum maddenin başkaları tarafından da onaylanmasını gerektirmiyor. Bu durumun genel kabul görebilmesi için yine vikipedi politikalarında yer alan şuradaki ifadeleri lütfen iyice inceleyip, orada vurgulanan gerekli doneleri (kaynakları) maddede kullanarak, maddeyi yeniden oluşturmayı deneyiniz. Bunu yaparken lütfen ön yargıyla da hareket etmeyiniz. Hatta yakındığınız ilgili hizmetliyle de irtibat halinde olmanızı, maddeyi oluşturmadan önce doğrudan kendisiyle iletişime geçmenizi size öneririm. Dilerim 'Raci Alkır' maddesi güzel bir şekilde vikipedideki yerini alır. İyi çalışmalar dilerim, hoşça kalın..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:45, 30 Mayıs 2014 (UTC)

Katılım Büro-Sen

Size iyi geceler diliyorum. Ben sendikamı bu ansiklopediye eklemek istiyorum ancak bir türlü muvaffak olamadım. Ansiklopedik olsun diye hiç bir öznel ifade kullanmadım. Kaynak olsun diye de internet sitesini ve bazı yayın organlarını gösterdim. Ama ikidir silinip duruyor. Buraya bilgi girebilmek için ciddi bir eğitime gereksinim var sanırım. İki cümle yazıyorum yine siliniyor. Ben o zaman genel bilgileri göndereyim bi şekilde girsin demekten başka çare bulamadım özür dileyerek. iyi çalışmalar.--Katılım (mesaj) 22:19, 3 Haziran 2014 (UTC)

• Merhaba Sn.Katılımcı,

Katılım Büro-Sen maddesi, taslak madde olarak tarafımdan oluşturuldu. Kıymetli katkılarınızı, madde içeriğinde, vikipedi politikalarına uygun bir şekilde sürdürmeniz dileğiyle, iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmen^{mahmut msj} 22:26, 4 Haziran 2014 (UTC)

Kategori değişikliği

Zina İslam'da haramdır. Maddeyi bu kategoriden çıkarma niye? Maddeyi iyi inceleyiniz lütfen. Özellikle ŞU bölümü..--Eğitmen^{mahmut msj} 09:49, 16 Haziran 2014 (UTC)

Burası -hatim ya da Kuran ayetleri sitesi- değildir. Haram: İslam'a göre bireye yüklenen dini sorumluluklardan yasak veya günahlara verilen ad. VP:TBA'e göre algısı: ceza/yasaktır. Bundan habersiz olduğunu tahmin ediyorum: önce haram ve ceza hukuku bilgilerini karşılaştırın ardından Category:Islamic criminal jurisprudence'i gözden geçirin. İinterwikisi: zinayı haram veya sevap diye ayırt etmemiş, ceza statüsü altında kategorize etmiştir. Eğer bir defa daha -gerekçesiz- geri almada bulunacak olursanız sizi bir hizmetliye bildirmek zorunda kalacağım. İlginize. KNF (mesaj) 09:55, 16 Haziran 2014 (UTC)

Geri alma işlemim gerekçesiz değildir. Zira maddenin Tartışma sayfasında gerekli açıklamayı yapmıştım. Israrla değişiklik yapmaktaki tutumunuza lütfen son veriniz. " Burası -hatim ya da Kuran ayetleri sitesi- değildir. Haram: İslam'a göre bireye yüklenen dini sorumluluklardan yasak veya günahlara verilen ad. " ifadenizle ilgili olarak söyleyeceğim, verdiğim bağlantıdan da anlaşılacağı üzere "Zina-İslam" konusunu konuşuyoruz. Size ısrarınızı sürdürme konusunda maddenin tartışma sayfasında tartışmayı öneririm.Ayrıca buradaki tartışmayı da orada sürdürünüz...İyi çalışmalar..Eğitmen^{mahmut msj} 10:04, 16 Haziran 2014 (UTC)

• Şurada tartışabilirsin. KNF (mesaj) 10:14, 16 Haziran 2014 (UTC)

Orada zaten tartışma başlatmıştım. Tartışmadan, kategori isimlerini keyfi olarak değiştiremezsiniz. Yaptığınız değişiklik özetindeki " Vandalizm " ifadesi asıl sizin yaptıklarınızla örtüşmektedir. Kategorilerin silinmesinin, yeniden adlandırmasının ve birleştirilmesinin tartışıldığı sayfa kategori tartışmaları sayfasıdır, oraya eklenen kategorilerin durumu tartışılır ve toplulukça oylanarak karara bağlanır. Sizi tekrar uyarıyorum, bu konuda yaptığınız değişiklikleri geri alınız. Aksi takdirde hakkınızda şikayet başlatmak durumundayım. Topluluğu hiçe saymak gibi bir hakka sahip değilsiniz. Bilginize..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:18, 16 Haziran 2014 (UTC)

Tartışma

Merhaba Mahmut bey. Geçen sefer bir içerik ile ilgili tartışma yaşadığımız Tartışma:Türk halkları sayfasındaki tartışmada görüş bildirebilir misiniz? teşekkürler.Yağmurlukörfez 19:04, 19 Haziran 2014 (UTC)

Merhaba

"Türk halkları" maddesinde Roux adlı tarihçinin kişisel görüşlerini çıkarmamızın nedeni bilimsel veriye dayanmıyor olmasıydı. Düşüncelerini sayfalara taşımamız için J.P Roux'u bu alanda özel yapan bir şey yok. Türkolojideki tek tarihçi de olmadığı gibi Kullanıcı:kafkasmurat'ın da dediği gibi akademide birçok görüşü şüpheyle karşılanan bir tarihçi. Bu alanda tanınmış birçok isim var dünyada ve Roux bunlardan biri değil. Bilinenin aksine zaten kendisi Türkiyede daha çok meşhur. Benim sayfada düzenlemeye gitmemin nedeni de buydu zaten. Siz kendisinin görüşlerini tekrar getirmişsiniz. Yağmurlukörfez 19:01, 20 Haziran 2014 (UTC)

• Merhaba, Sn.Yağmurlıkörfez,

Roux adlı tarihçinin madde içeriğinde yer alan tartışmalı/sıkıntılı ifadelerini , maddenin tartışma sayfasında yaptığım açıklamalarım doğrultusunda, (dikkat ettiyseniz) çıkartmıştım. Madde içeriğinde kalan kısımdaki ifadeler kişinin kendi görüşü şeklinde içerikte yer almaktadır. Bu anlamda, yani tamamının çıkması hususunda, topluluğun konuyu tartışmasına ve kararına ihtiyaç var. Çünkü daha önceden bu anlamda vikipedi ifadesiyle değişiklik savaşı yaşanmış.

" Bilimsel görüşler " başlığı altında; ilgili bilim adamlarına, düşünürlere, tarihçilere ait görüşleri siz de ekleyebilirsiniz. Hatta bu görüşleri; "Lehte-Aleyhte" , "Olumlu-Olumsuz", "Pozitif-Negatif", veya "Genel" ,vs. alt başlıkları açarak sınıflandırabilir, maddeyi zenginleştirebilirsiniz. Bunda bir sıkıntı yok. Yeter ki, kişisel görüşler muhtevasında açıktan/açıkça sabır zorlayıcı herhangi bir saldırı içeren ifade olmasın.

Özetle:Çok kıymetli bulduğum katkılarınızı, gönül rahatlığı içerisinde, politikalara ters düşmeyecek şekilde sürdürmenizi bekler, kolaylıklar dilerim..--Eğitmen^{mahmut msj} 19:35, 20 Haziran 2014 (UTC)

Öncelikle çok teşekkürler, rica ederim. Aslında dediğinizi ben de düşündüm ama inanın olacağı yok. Herkes böyle "genelleme" tarzında yorum yapmadığı gibi, yapanların da Roux'dan farkız bir şekilde bir başka tarzda "uç" yorumları var. Eğer eklersek hiç profesyonelce olmayacak. Ve afedersiniz bir şey yarıştıyormuş gibi bir görüntü ortaya çıkacak ki, hem çok kafa karıştırıcı, hem de hiç onaylamadığım bir durum. Böyle geniş bir kitleyi Roux'un veya bir başkasının genellemeleri ile tanımlamamız uygun değil ve aynı zamanda yanlış da. Üstelik bunu "bilimsel görüş" adı altında yapmak yangına benzin dökmekten farksız. Bilimsel başlığında daha çok antropolojik bilgi(?) verilmek istenmişti ben de ona uygun olarak alt maddeyi ve içeriğini düzenledim. Bu konuda ben ve kafkasmurat zaten endişelerimiz doğrultusunda içeriğin maddeden çıkarılmasından yanaydık. Eğer sizin de görüşünüz paralel doğrultuda ise, bu konuda bir konsensus oluşturmuş oluruz.Yağmurlukörfez 20:07, 20 Haziran 2014 (UTC)

Konu ile ilgili yazışmalarımızı şuraya taşıyarak, mesajınızı orada cevapladım. Bilginize..--Eğitmen^{mahmut msj} 06:53, 21 Haziran 2014 (UTC)]]

Tartışma sayfasında yorum belirttim. Teşekkürler.Yağmurlukörfez 10:14, 21 Haziran 2014 (UTC)

Tartışma dışı yorumlar

Bu neyin ısrarı Allah aşkına? Gerekçeniz nedir özette yazmamışsınız. --esc2003 (mesaj) 18:23, 21 Haziran 2014 (UTC)

Maddelerin tartışma sayfalarını boşaltmak gibi bir yetkiniz yok. Yaptığınız düpedüz Vandallıktır. Vandal olmayınız..--Eğitmen^{mahmut msj} 18:22, 21 Haziran 2014 (UTC)

Tartışma sayfasının boşaltılması söz konusu değil. Gerekçemi belirttim. Yorumlara bağlantıyı da verdim. --esc2003 (mesaj) 18:25, 21 Haziran 2014 (UTC)

Kimin ne yaptığı her yerde kayıt altında. Yeter ki, sana sorulanlara cevap ver. Hem beni de artık bu şekilde rahatsız etme. Konuşulması gereken her şey, yerli yerinde ifade ediliyor. Bu arada söylemeden geçmek istemem: sen böyle kullanıcı sayfalarını, yaptığın 'ispit' işlemlerinden önce yapsan, insanları aşağılamadan önce yapsan (kendini yukarılarda görürken-gerçi kimliğini tam olarak bilemediğimden tam olarak bu konuda bir şey söyleyemiyorum ya), biz kullanıcıların inanıyorum ki sana bakışı değişecektir. Sonuç itibariyle sana önerim 'ispit' ve 'kibir' yani 'yüksekten bakma' iyi şeyler değil. Hiç bir topluluk iyi bakmaz bilesin.--Eğitmen^{mahmut msj} 18:45, 21 Haziran 2014 (UTC)