Vikiproje tartışma:Türkiye yerleşim birimleri/Arşiv 1

Ana maddalerin oluşturulması

Herşeyin çeviri olmasına karşıyım. Amerika'nın kasabaları için hazırlanmış bir sayfayı niye çeviriyoruz? --Alperen 14:02, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Not: Burada verilen referanslar, kaynaklar ve yöntemler bize uymuyor ki...--Alperen 14:03, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Böyle bir projenin baştan başlatılması çok zor. Bölüm bölüm hem çevirip hemde kendimize göre bir hale getirebiliriz.--Absar^ileti 14:16, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Teşekkür bence çok haklısın.--GraphicDesigner 14:20, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Valla siz bilirsiniz ama gördüğüm kadarıyla bu sayfada bizim idari yapımıza uyan hiçbirşey yok. Yine de karar sizin. --Alperen 14:25, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Lütfen yapıcı eleştirilerinize ihtiyacı vardır bu projenin. Benim görebildiğim kadarıyla yönetim yepısı eksik durmakda. İller ve ilçelerin içerikleri nasıl organize edilecek belli değil. Bunun gibi sorunları buraya eklerseniz her biri için ayrı bir karar alma mekanızması başlatabiliriz. Tşkr.--GraphicDesigner 20:11, 14 Temmuz 2006 (UTC)

User Şablonları

Kategori:Yaşadıkları yerlere göre vikipedistler şablonları başlangıcını yapmıştım. Bütün iller bitmediyse de birçok şablon var artık. Proje ile ilgili olduğunu düşünüyorum. Site kullanıcılarını bu şablonları kullanmaya teşvik edip daha sonra kendi iline katkıda bulunmaya davet edebiliriz. --Timurberk 21:16, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Doğru bir fikir. Tüm illerin şablonlarının oluşturulması gerekir.--Absar^ileti 07:49, 23 Temmuz 2006 (UTC)

Veritabanının Oluşturulması

Merhaba arkadaşlar, Bildiğiniz gibi Kullanıcı:Alperenbot hesabı için kullandığım bir veritabanı var. O veritabanını Access dosyası içinde buraya yüklemeyi düşünüyorum. Düzenli bir şekilde bütün bilgileri eklersek (posta kodaları, köylerin hangi ilçelere bağlı olduğu ve nüfus bilgileri) daha sonra bunları teker teker ekleyebilirz. --Alperen 22:19, 14 Temmuz 2006 (UTC)

İşbölümü yapalım. Bendeki veritabanına siz katkıda bulunun, bende zaten hazırlanmış bir bot var. Veritabanı bittikten sonra bot için tekrar oylama açalım. Eğer bot kabul görmezse veritabanındaki her bir maddeyi Vikipedi'de düzgün görünecek şekilde metin haline getiririm. O metinleri aramızda paylaşır, elle gireriz. Elle yapılacak girdileri kolaylaştıracak yöntemler de var (bot kullanmadan). Düzgün bir şablona ve 7-8 cümleye sahip maddelere botla girilmediği için hiçkimse birşey deme hakkına sahip olamaz. --Alperen 22:29, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Bir botum bile yok Alperen, alacağın olsun! Tamam iş bölümü yapalım, kim ne yapmak ister karar alalım. Biran önce başlayalım.--Erdemsenol 22:34, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Kusura bakma Erdem bot konusunda sana doğru dürüst cevap veremedim :) Fakat bunu telafi edeceğim. :) --Alperen 22:35, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Ben Koordinat bilgilerini ekledim. Vikipedi:VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri/Kordinat Bilgileri (A). Vikipedi:VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri/Kordinat Bilgileri (B) Vikipedi:VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri/Kordinat Bilgileri (C-D) Daha sonra digerlerinide eklerim --GraphicDesigner 03:06, 17 Temmuz 2006 (UTC)

:Bu mesaj Alperen den bana --GraphicDesigner 23:06, 25 Temmuz 2006 (UTC) gelmişdir: Anlaşamıyoruz herhalde... Ben de senden biraz sabır bekliyorum tabi ki bişey yarıştığımız yok ortada. Bana şema oluşturmamışsın diyorsun, o halde sen niye şema oluşturmadan maddeleri eklemeye başladın? Dur bi soluklan, tatışalım. Test edelim oluşturduğumuz maddeleri. Bendeki veritabanında posta kodları, telefon kodları, mahalle, köy, bucak isimleri, köylerin koordinatları, nüfus bilgileri var. Hepsini düzenlemeye çalışıyorum ve tutarlılık testleri yapıyorum. Sendeki heyecanı anlıyorum ama ortak birşeyler yapıyoruz diyorsun madem biraz daha tartışalım. Senin kullandığın veritabanı da var, devlet sırrı değil bunlar hepsini daha önceden hem kendi kullanıcı sayfamda hem bot sayfasında hem de açtığınız proje sayfasında yayınladım. --Alperen 22:46, 25 Temmuz 2006 (UTC)

Hocam elindeki bilgilerin şemasını vermen gerekiyor. Bunlar bir tablonun üstünde (classic database) mi yoksa herbiri ayrı tablolarda (relational database). Bir birimin karakterleri nasıl kodlanmış? Kazan hangi ile bağlı diye sorabiliyormusun? Yani Kazan sayfasın idari bilgileri eklerken alt üst ilişkisi kurabiliyormusun. Mesela Kazan sayfasına veri bankasına bakarak bulunduğu ilin haritasını ekleme şansımız var mı? Türkiyede 30,000 yerleşim birimin doğru il haritaları ile yaratmak imkanımız olacak mı. Kısaca ilişkiler şeması nedir. Bu şema olursa üstünde çalışılır. Elimizdeki bilgileri ona göre ekler ve paylaşırız... Bir yerleşim biriminin alt-üst idareleri belli alanlara ayrıştırılmış durumda mı gibi soruları sana sormak zorunda kalmayız. Veya yeni bir ilişki kurulacaksa nasıl olacak bunu nasıl vikiye cevireceğiz... Bir yerden başlanması gerekiyor. Sen şemanı ver üstünde çalışalım...--GraphicDesigner 23:06, 25 Temmuz 2006 (UTC)

Posta kodlarını içeren tabloda bütün mahalleler köyler ve bucaklar yer alıyor (45000 veri), bunların posta kodları da tabii ki içinde. Bir diğer tablo sizin de kullandığınız ABD hükümeti kaynaklı koordinat içeren tablo, burada da köylerin koordinatları ve isimleriyle beraber var (35000 veri). Yalnız, bu tabloları ilişkili olan sütunlarla birleştirdiğimiz zaman bazı sorunlar ortaya çıkıyor. Her posta kodu olan köye bir koordinat düşmüyor, aynı şekilde her koordinat bilgisi içeren köye de posta kodu düşmüyor. Benim burdan anladığım bazı köylerin sonradan isimleri değişmiş olabilir, başka ilçelere bağlanmış olabilir. Bunları elediğimizde tutarlı bilgi gösteren 12000 civarında madde kalıyor. Bu son birleştirilen tablomuzda ise köyün ili, ilçesi, koordinatı, posta kodu ve telefon kodu ayrı sütunlar halinde bulunuyor. Kısacası 35000 tane koordinat bilgisinin zaten 8000'i yerleşim değil, coğrafi terim (dağ, göl ırmak vs.) geriye kalan 27000 köyün de yalnızca 12000 tanesi tutarlı bilgi sergiliyor. Bunun sebebi de köylerin sürekli olarak isim değiştirmesi, bilgilerin farklı kaynaktan derlenmiş olması. Nüfus bilgileri ise yerelnet.org adresinde var onu da oradan indirip son tabloyla birleştirmeyi düşünüyorum.

Kısacası eldeki veriler şunlar: Köy adı, ili, ilçesi, nüfusu, posta kodu, telefon kodu, koordinatları. Şablon yardımıyla google msn ve yahoo harita sitelerine de dış bağlantı verilecek. Köyler dışında kalan veirler ise mahalle isimleri, daha büyük yerleşim noktaları (ilçe, il) ve diğer coğrafi tanımlar.--Alperen 23:22, 25 Temmuz 2006 (UTC)

köye bir koordinat: bu birimlerin ne olduğuna dikkatlice bakmak lazım. Amerikan veri bankası aynı isimli birden fazla kordinat yaratmasının bir sebebi aynı isimli idari alanlarıda kapsaması. İdari birim verisi kapsadığı alanın merkez (ağırlık) noktasını vermekte, bu yüzden iki değişik nokta var. (başka sebepleri de vardır yaa) Ben bu konuyuda tartışilması gerekli düyorum. bu tip durumlarda iki ayrı sayfa (anakara şehri ve ankara ili gibi) yaratmaya gerek var mı? bence yok ama... --GraphicDesigner 12:35, 26 Temmuz 2006 (UTC)

Mahalleler köyler ve bucaklar yer alıyor. Şimdi mahalle ne demek? Bu günlerde bazı köylerin bile mahalleleri var. Bütün bu birimler kendi içinde organize olarak mı var yoksa hepsi düz bir şekilde bir ilçeye mi bağlı? Yani ilçeyi beldelere beldeleri mahallelere. İlçeyi bucaklara bucaklari köylere bölme şansımız var mı? Bu kadar detaya girmeye gerek olup olmadığı bile tartışıl ması gerekiyor. İşin en önemli tarfı sayfayı oluşturmadan öte bu sayfalara nasıl ulaşılacağı (kategori ağacı nasıl olacak). Bu ilişkiler olmazsa açılan sayfa uzakda köşede erişilmez olur. Benim takıldığım nokta bu. Yerel.net bu organ'zasyonu yaparken mahalle bucaklari sınıflamamış. Bu konular üzerine biraz tartışılması lazım. --GraphicDesigner 12:35, 26 Temmuz 2006 (UTC)

Bu sayfa ağaç yapısı hakkında önemli bir bilgi veriyor, inceleyiniz:

http://www.gelirler.gov.tr/ArsaArazi2.nsf/arsaarazi?OpenPage&Start=1.1&Count=1000&Expand=1.7.2.6

Yerleşim Merkezi için EN AZ bilgi miktari nedir?

"Yeterince icerik yok" ve "bilgi kirliligi". Bu sayfalarda hep bu iki kelimeyi okuyorum. Bu konular gercekden önemli. Bu kelimelerı yerleşkeler için tanımlayabilirmiyiz ve bize kullanabilecegimiz bir karşılağtırma kümesi olusturmamız. Bunun icin su soruyu size sormak istiyorum. Bir yerlesim birimini tanimlamak icin gerekli olan en az bilgi nedir? Baska bir deyisle nezaman b'r yerleşim sayfası içeriği yok durumuna duser? GraphicDesigner 21:26, 15 Temmuz 2006 (UTC)

Tanımlamarının organize edilmesi.

İl-ilçe-köy Şehir-Semt. Bu yapılar (kelimeler) oturmuş gibi. Fakat Kalkan (belde) makalesi nasıl olacak. Belde diye bir yapı var mı? var ise bu yukarıdaki organizasyona nasıl bağdaştırılıcak. Bu yerleşim birimleri ile ilgili kelimeri (belde, mezra, kasaba) bende her zaman kullaniyorum. Ama bunların nasıl yapılandığını açıklanması gerekiyor. Bu kanoda yardımınıza ihtiyaç var. GraphicDesigner 21:39, 15 Temmuz 2006 (UTC)

Ayrıca Adana ilinin merkez ilcesi Adana sehrini olusturuyor. Fakat bazi şehirler birden fazla ilçeden olusuyor. Bunlari nasil bir şemaya koyabiliriz. Kısaca bu kavramlarin bu sayfalarda nasıl iliskileneceginin semasini yaratmacağız? GraphicDesigner 21:39, 15 Temmuz 2006 (UTC)

Burgaz Adası, İstanbul İmralı Adası gibi merkezler nasıl belirlenece? Bunlar semt mi köy mü. yoksa biz ada coğrafi olgu ile yerleşim birimini mi? kari;tiriyotuz.--GraphicDesigner 21:39, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Bilgisayar tarafindan yaratilmiş içerikler.

Yerleşim birimlerinde bilgi veri bankası oluşturulması için bir çalışma olacak gibi. Bu konuya paralel olarak bu bilgilerin sayfalara nasıl ekleneceğinin karar verilmesi gerekiyor gibi. Bu veri bankalarından elektirik şirketinin yaptığı gibi (eve postalanan) bir yazının içini şehir bilgileriyle doldurup bu yazıyı sayfalara kopyalama imkanımız varç Bunun için ne düşünüyorsunuz.--GraphicDesigner 20:49, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Benim kişisel yaklaşımım bilgisayar tarafından yaratılan yazılara karşıyım. Bence sadece insanlar bu sayfalarda cümleler ve paragraflar oluşturmalı. Böylece hangi bilginin insan tarafından hangi bilginin otomasyon tarafından yaratıldığı bilinmiş olur. --GraphicDesigner 20:49, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Biraz daha açık konuşmanızı rica edeceğim. Elektrik şirketi hangisi? "Çalışmama olacak" ne demek? --Alperen 08:54, 18 Temmuz 2006 (UTC)

(a)TEK elektirik faturasının altında bölge müdürünün imzası olan sanki bize direk yazılmış gibi hitab eden ve bazı çümlelerinin içinde ismimiz gibi özel bilgilerin serpiştirildiği sanki bir kişinin oturup bizi bilgilendirmek için yolladığı ama gerçekden bir şablonun üstünde belli yerlere bireysel bilgilerimizin eklendiği mektup olarak isimlendirilen yazılar. Seri olarak üretildiği halde büreysel olduğu izlenimi veren yazılar. (b) Diger yazılım yanılışı düzeltildi.--GraphicDesigner 13:34, 18 Temmuz 2006 (UTC)

Açıklama için teşekkürler. --Alperen 10:24, 19 Temmuz 2006 (UTC)

Anlam ayrışımı sayfaları

Şu anda yerleşim birimlerinde iki tip anlam ayrışım sayfası tipi var. Tek Bir tipe çevrilmelimi?

A) Ankara    <- Şehir
   Ankara (il)
   Ankara (anlam ayrımı)

B) Ankara     <- Anlam ayrımı
   Ankara (şehir)
   Ankara (il)

İkinci tipde ençok kullanım hep anlam ayrımı sayfasına düşmekte. Bu konuda neler düşünüyorsunuz.--GraphicDesigner 16:02, 18 Temmuz 2006 (UTC)

• Bence ikiside ayrı ayrı olmalı. Çünkü biri tüm şehri temsilen, diğeri ise sadece şehir merkezi yani il. Amam bazı maddelerde bunlar birbirlerine redirect yapılmış. Bu nedenle tüm maddeller açılıp ve ilgili maddelere anlam ayrımı şablonu koymalıyız.--Absar^ileti 06:43, 24 Temmuz 2006 (UTC)

Hocam birisine oy vermen gerek (A veya B). Veya yeni bir şema geliştir (C) ve kurallarını söyle onu oylayalım.--GraphicDesigner 12:32, 24 Temmuz 2006 (UTC)

1. A Şehir fiziki bir varlıktır, iller ise sanal. --Timurberk 11:49, 24 Temmuz 2006 (UTC)

1. B

Peki ilçe veya daha düşük seviyede ne yapacağız? Bakınız Akarsu. Bu anlam ayrımı sayfalarını A tipi anlam ayrımı sayfasına çevirerek okuyucuya bunun bir anlam sayfası olduğunu başlıkda söyleyecek miyiz. --GraphicDesigner 12:32, 24 Temmuz 2006 (UTC)

• Timurberk arkadaşa katılmak mümkün değil. İller sanal nasıl olur? Sınırları belli. Kaldıki İl (vilayet) o bölgedeki en büyük şehrin adını almıştır genelde.--RealNoumenon 15:21, 26 Temmuz 2006 (UTC)

Proje hakkında

Öncelikle uzun süren seyehatım sebebiyle projeye çok fazla dahil olamadım. Bu projenin amacı Türkiye'nin tüm yerleşim birimleri olduğundan ötürü bence ilk önceliği il maddelerine vermeliyiz. Hem yukarıda bahsedilen şehir ve il ayrımları hemde maddeleri gelişimi ve şablonlandırılması. Şunların arasındaki fark herşeyi belli ediyor [1] [2]. Adanadan başlayarak sırayla maddeleri geliştirmeliyiz.--Absar^ileti 06:49, 24 Temmuz 2006 (UTC)

Hocam hepimiz sorun olduğunu bildiğimizden buradayız. Sence ne yapmak gerekiyorsa teker teker başlıklar altında açarsan bunların altında fikirlerimizi söyleyelim ve neler yapılması gerektiğini bir düzene sokalım. Sonra bunu proje sayfasına düzgünce ekleyelim. Böylece yeni gelen okuyucular tartışma başlıklarına bakarak içerik hakkında fikirleri olsun. Mesela şablon demişsin, gel burada neyi kastediyorsan daha somut olarak söyle. Çünki ben en az 100 sorun gördüm.--GraphicDesigner 12:43, 24 Temmuz 2006 (UTC)

Bu maddenin şablonu ile bunun şablonu bir birinden farklı. Demek istediğim tüm il maddelerinin şablonlarını Ankara'nın ki gibi yapmalıyız. Ardından şehir maddelerinin yani merkezlerin maddelerinin şablonlarını bunun gibi yapmalıyız diyorum.--Absar^ileti 08:41, 4 Ağustos 2006 (UTC)

Kategoriler

Yerleşim birimlerinin nasıl kategoriler haline getireleceği nerde tartışılmış? Bunun içinde bazı sorunlar var gibi geliyor. Ben bu tartışmaları. Proje sayfasının altinda bulamadim. Vikipedi:VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri Bir örnek vereyim. "Belde ve köyleri" tanımını hangi fikre göre geliştirilmiş. Hani belde belediye alanı demek ve bazen içinde bir den fazla köy olabilir. Şöyle düşün "sarı" beldesinin hizmet verdiği "kırmızı" ve "beyaz" köyleri "belde ve köyleri" dediğin anada kırmızı ve beyaz aynı kategori ve bir alt kategorisi olan "sarı"nın *(hizmet alani olarak düşün) içinde iki kere tekrarlanacak. Bence gel şu yerleşim birimlerinin altında kategori planlaması çalışmalarını başlat ve koordine et. Bu faliyete başkanlık etmen, ilgilileri toplayıp gerçekden doğru bir şema oluşturmuş olman çok yararlı olur çünki her gelen düşünmeden kategori oluşturmuş. Hani kategorileri düzenlemeye başladığından söylğyorum yoksa iş yıkmak için değil. Bu arada Vikipedi:VikiProje_Türkiye Yerleşim Birimleri#Kategori ağacı. --GraphicDesigner 12:17, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Selam GraphicDesigner, dediğin gibi bu işi bir an önce halletmek gerekiyor, aslında seninle bu konu üzerine biraz konuşsak hiç fena olmaz. Böyle mesaj yazarak işler zorlaşıyor, eğer irc.freenode.net'te bulunan #wikipedia-tr kanalına gelirsen beraber bir iş planı çıkarır, neyi nasıl yapacağımıza karar veririz.

Zamanında 16 ile birlikte müzik kategorisini düzeltmeye kalkmıştık, herşey karman çormandı. Hemen hemen sistemi yeniden kurduk ama canımız çıktı, ve bir defa başlayınca bırakamıyorsun.. Bu kategori düzenleme işi çok sıkıcıdır baştan söyleyeyim, benim gözüm korkuyor :) Tembelejderha 13:25, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Hocam sana hız konusunda hak veriyorum. Yanlız bir konuda hatırlatma yapmak isterim. Bu tartışmaları her ne kadar yavaş olsa da proje sayfalarında olmasının çok önemli bir nedeni var. Bundan altı ay sonra yeni bir kullanıcı gelip bilgisizce ama fikir sahibi olarak bu sayfaları değiştirmeye kalkınca yavaş olsa bile kimin hangi fikirleri ve bu fikirlerin nasıl gelişerek hangi seviyeye geldiği bilgisini içeren tartışma geçmişinden yoksun kalacak. yöneticilerin vandallar için IRC kullanması tamam. Ama madde içeriği ile ilgili konuları IRC ile tartışma sistemin en önemli ögesini (bilginin oluşumu) kaybetmesine yol açıyor. İşin kötüsü bu bilgi olmayınca adama kendi kendilerine karar vermiş (demokrat olmayan) deme şansı veriyor. Bu soruna bir çözümün varsa... Ben den daha çok bu işe zaman ayıran ve hatta mülkiyede okuyan veya bu işin kanunu bilenler vardır. Bunların taraf olması lazım. Benim kişisel tavsiyem sen birden fazla proje başlat hepsi yavaş yavaş ilerlesin ama iki ay içinde bir proje değil on proje bitecekmiş gibi hesapla. Yöneticilerde madde geliştirme işlerini IRC ile yapmasınlar. Senin projelelerinden biriside yerleşim yerleri şeması olsun. Ben böyle yapıyorum. Kısaca zaman konusunda haklısın ama eğer benim bilmediğim ve bana açıklayacağın bir yolla bu anlattıklarımın geçersiz olduğunu söylersen varım yoksa bence bu iş yavaş yolla yapılmalı. --GraphicDesigner 13:46, 8 Ağustos 2006 (UTC)

GraphicDesigner, ağacı ekledim. Bakıp yorum yaparsan sevinirim. Ben ekledikten sonra birkaç kullanıcı tartıştık irc kanalında, bunu mantıklı bulduk. Kategorilere aşina değilsen biraz karışık gelebilir. Irc kanalı karar almak için değil ama birbirimize bişeyleri açıklamak için kullanışlı. Neyse. Ben bu şablon üzerinden gidiyorum, zaten değişiklikler olsa da ufak olacak ondan değiştirmek zor olmaz. Sen de bir yandan yardım edersen sevinirim. Kolay gelsin. Tembelejderha 14:55, 8 Ağustos 2006 (UTC)

İyi yapmışşsın hocam sadece bir konuyu çözerseniz benim için mükemmel olur. ben bunu alperan bot konusundada ortaya attım. İlin ilçeleri var ama belde ve köyleri yok. Belde ve köyler ilçelere bağlı. Köy muhtarı sorunlarını valiye değil kaymakama anlatıyor. İşin doğrusunda eğer belde ve köy yaratacaksın bunları ilçelerin altına alman lazım. Böyle yapmayınca ilçe köy belde aynı seviyede kalıyor ki bu kesinlikle doğru değil. Bundan daha detaya (ki gidelebilir beldelere bağlı köyler gibi) girilmesine karşıyım. Çalışmaların için sağol.--GraphicDesigner 17:22, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Bu sadece kategorinin son iki basamağı (dikkatli bakarsan iki yerde tekrarlanmış) gerisi mükemmel. Eğer şablonununa bir bakarsan bu haliyle iki kere tekrarlanma sorunu çözümlenmiş oluyor. --GraphicDesigner 17:24, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Tekrar merhaba, iki yerde tekrarlama yok. Bazı kategoriler iç içe geçmiş durumda hepsi bu. Bunu anlamak için biraz aşina olmak gerekli demiştim, neyse açıklayayım:

örneğin X köyü yalnızca A ilinin köyleri kategorisinin altında. A ilinin köyleri kategorisi ise hem Türkiye'nin köyleri, hem de A ili altında kayıtlı. Türkiye'nin köyleri kategorisi ise hem Türkiye'nin yerleşim birimleri kategorisine, hem de ülkelere göre köyler kategorisine kayıtlı. Böylece birden fazla yerden ulaşım mümkün, ve isteyen araştırmacı ister toplu olarak Türkiye yerleşim birimlerini görebilecek, ya da yalnızca köyleri topluca inceleyebilecek. Benzer olarak isterse sadece Türkiyedeki köylere bakacak, isterse A ilindeki tüm köy, ilçe ve beldelere bakacak. İlgi alanına göre istediği gibi filtreleyebilecek yani maddeleri. Köylerin bir kısmını paylaştırdım, bakarsan daha kolay anlaşılır.

Önerine gelince, tam anlayamadım ama eğer her ilin altındaki her ilçe için ayrı kategori açtıktan sonra köy ve beldeleri bunlara paylaştıralım diyorsan o iş yatar, çünkü ölürüz bitiremeden :) Bence bu şekilde hiç fena değil ve bilgiye ulaşım gayet kolay, senin dediğin işimizi çok çok daha zor yapar. Gel biz bu şekilde ayıralım, ileride çok kullanıcı olunca ihtiyaç duyarlarsa onlar ayırırlar, biz hem işlerini kolaylaştırmış oluruz, hem de bundan sonra eklenecek maddelerin düzenini bir seviyede tutmuş oluruz. Tembelejderha 18:09, 8 Ağustos 2006 (UTC)

>> cevap1: ilçe için ayrı kategori açtıktan sonra köy ve beldeleri bunlara paylaştıralım diyorsan o iş yatar. Hocam Eğer yerleşim birimi bilgi kutusuna bakarsan burada üç tane alan var. Birincisi yerleşim biriminin tipi. İkincisi neye bağlı olduğu. Üçüncüsü bu bağlı olduğu birimin ismi. bilgi kutusu bu bilgileri kullanıcıya göstermekle kalmıyor (bilgi kutularının temel fonksiyonu). Eğer bu alanları doldurursan otomatik kategori oluşturuyor. 30.000 yakın yerleşim birimi ALPERON BOT tarafından yaratıldığında her yerleşim biriminin özellikleri girildiğinde bu kategori ağacı oluşmuş olacak. Elinle kategori yazmakdansa bu alanlara yazman yetecek. NİCİN bu yapı yararlı. Eğer alperon bot denen yapı (tartışmaları okursan bayağı ateşli) çalışırsa elimizde her birimin koordinatı-idari yapısı-posta ve alan kodları- bulunduğu ile göre haritası otomatik olarak sadece bu dilde bağlı olmadan diğer dillerdede yenilenebilecek.

>> cevap2: Böylece birden fazla yerden ulaşım mümkün, ve isteyen araştırmacı ister toplu olarak hocam yaptığının farkındayım çok güzel. İşin doğrusuda bu anlattığın gibi. Ben bunlara karşı söylemedim. Çizdiğin şekle bakarsan köyleri ve beldeleri "en sol ağaçda (ilin altında)" ilçelerin altına almadığında sağ en alt dalında bulunan "A ilinin köyleri -> X köyü, A" dalı ile aynı sonucu oluşturacak. Ben aynı kavramı içerdiği halde iki ayrı sayfa olacak diyorum sen ban Double Categorization yapıyorum diyorsun. Tabi double kategorizasyon yapacaksın. Hatta fazlasınıda yapacaksın, ama kategorilerinde parsimony yi sağlaman gerek. Eğer anlatamadıysam birazdan söyle çünki devam edeceğim bu yazıya.

>> cevap3: hem de bundan sonra eklenecek maddelerin düzenini bir seviyede tutmuş oluruz Bende seninle aynı fikirdeyim ve buyüzden bu konuya ağırlık veriyorum. AMA unutmadan illerin köy kategorilerini oluşturacağım diyorsan bu bizim adımımızı ters tarafa atmamız demek. Benim kafamda köyü bir üst birime bağlamanın tekbir amacı var o da kullanıcıya idari yapıya uygun bir model oluşturmak. Zaten bunu yapmıyorsan bırak köyler Türkiyenin köyleri olsun. Zaten 30,000 gibi bir rakkımı bir başlıkda veya 80 başlıkda toplamışsın insan algılaması için çok büyük bir rakkam olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Bu tartışmayı istersen genişletirim ama bence aynı noktada anlaşıyoruz gibi geliyor. Benim fikrim bu model idari yapının modeli olduğuna göre ya doğrusunu yapalım (olduğu kadar) yada bunu açıklayalım ve hiç girişmeyelim. Benden bu kadar.--GraphicDesigner 18:41, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Hani zamanla

köyler

Çok değerli arkadaşlar, emeğe saygı göstermekle beraber köyleri illere bağlamayı epey yadırgadım. Köyler sırası ile beldelere, ilçelere ve doğrudan il merkezine bağlıdırlar. Bilgi verilecekse tam verilmeli sıkıntı yaratacak diye yanlışa gidilmemeli. Kaldıki affınıza sığınarak bu bazan insanları yanıltabilir çünkü bir ilde aynı isme sahip köy olabilir. Örneğin Türkiye'de Mecidiye isimli (çok gezen biri olarak örnekleri çoğaltabilirim) kaç köy olabilir sizce? İsteyen googledan bakabilir.--Erdemsenol 20:53, 19 Ağustos 2006 (UTC)

bozcaada

değerlendirmeyi kim yapıyor bilmiyorum, ama bozcaada maddesini hayli elden geçirdim. düşük olan puanını yeniden değerlendirmek ne zaman olur? :) Filanca 20:48, 9 Kasım 2006 (UTC)

GraphicDesigner bayadır ortalıkta görünmüyor, değerlendirmeni kendin yapabilirsin. Ama başkası yapsın diyorsan istersen ben yapayım :) ----Serkansporfc^mesaj 20:49, 9 Kasım 2006 (UTC)

Adlandırma

Adlandırma ile ilgili bu sayfada ve bu sayfada bir tartışma yapılmıştır. Aşağıdaki adlandırma kurallarını bu sayfaya ekliyorum.

1. İl geneli icin "İl (il)" ve ilçe geneli için "İlçe, il" seklinde yazilmasi (normalde "ilçe, il" seklinde iç bağlantı verilmediginden "ilçe" isminden yönlendirilme yapılmalı)
2. İlin merkez ilçesi için gerekirse "il (merkez)" diye yazılması
   
3. İl ile aynı isimde olan şehir için "İl (şehir)" diye
   
4. İlçe ile aynı isimde olan şehir veya kasaba için "İlçe (şehir)" yada "İlçe (kasaba)" yazılması. Eger aynı isimde iki ilçe soz konusu ise "İlçe, İl (şehir yada kasaba)" yazilabilir.

Not olarak belirtmek gerekirse, bunlar mevcut kurallardır. Geliştirilmesi, değiştirilmesi gerekenler değiştirilebilir.--Ugur Basak^mesaj 21:32, 17 Kasım 2006 (UTC) Şeihrlerin kültür tarih ve birikimleri malesef yeterince yer almıyor....İnternet rotamında arama yapınca hiç bir belge bilgi yeterince doyurucu değil arkadaşlar herkes kendi ilini yeterince tanıtsa veya mesleki bilgi dağarcığını elinden geldiğince paylaşsa sorunsuz bir kulllanım doğar sanırım--Snsystem 19:00, 7 Temmuz 2007 (UTC)

şehir ve belediye

Türkiye şehirleri ve belediyeleri için bulunan {{Bilgikutusu Türkiye şehir}} şablonunu düzenledim. Fakat düzenlerken aklıma bir soru takıldı. Örnek olarak Karabük ilinin ilçeleri Eflani, Eskipazar, Ovacık, Safranbolu ve Yenice fakat beledeyileri Karabük, Eflani, Eskipazar, Ovacık, Safranbolu, Yenice, Ovacuma (Safranbolu) ve Yortanpazarı (Yenice). Kalın çizdiklerim belediye olarak fazlalık olanlar ve parantez içinde belediyelerin bağlı olduğu ilçeler bulunmakta. Şimdi sorunlara gelelim, Vikipedi'de bir ilin ilçeleri için (örnek Karabük olsun yine) Karabük, Eflani, Eskipazar, Ovacık, Safranbolu ve Yenice olarak ilçelere + merkez yani merkez belediyesini ekliyoruz ve sanki bir tutarsızlık yapıyoruz gibi geliyor. Bu konuda fikirlere ve bir birliğe ihtiyacımız var. Bu örnek basit bir örnek ama en uygun çözüm nedir düzenlememiz gerekiyor. Fakat X X'in merkezidir derken burada bir belediye kastettiğimizi unutmayalım, ve yine şablonlarımızda ilçeler ve merkez belediyesini bir arada tutmamız ek bir karışıklık:) Aklıma gelen öneri, belediyelerin maddenin içerisinde projenin ön sayfasında önerilen şablona göre düzenlenmesi. Orada yönetim ile ilgili kısım var, bu kısma ilçeye bağlı olan belediyeler yazılarak çok ekonomik bir çözüm elde edilebileceğini düşünüyorum. --Ugur Basak^mesaj 00:07, 19 Kasım 2006 (UTC)

Konu üzerinde biraz daha düşündüğümde, açılacak ana maddelerin şehirler olması ve bu şehirlerin idari yapısı kısmında bağlı olan belediyelerden söz edilmesi gerektiğinin daha mantıklı olduğu daha mantıklı geldi. İl merkezlerinin ilçe olmayıp belediye olması veya büyükşehir belediye olması ise ayrı bir konu. Yine aynı şablon kullanılabilir. Fakat sanırım giriş cümlesinde X ilinin merkez ilçesidir gibi yanlış bir ifadeden kaçınmamız gerekiyor. --Ugur Basak^mesaj 22:55, 22 Kasım 2006 (UTC)

Ek olarak genellikle bilgiler, en azından benim incelediklerim, kaymakamlık sitelerinde oluyor ve buradaki veriler nüfusları vs. toplam belediye olarak veriyor. Yani içerik zaten ilçenin oluyor, bu durumda belediye ile ilgili verilebilecek bilgi sınırlı oluyor. Bu bilgilerde en güzel idari yapılanması veya benzeri bir başlıkta çok güzel açıklanabilir. --Ugur Basak^mesaj 23:02, 22 Kasım 2006 (UTC)

Uğur'un fikirlerine katılıyorum, suni maddeler üretmeye çalışmak yerine bilgiyi toplu olarak veren düzenli bir yapı oluşturmak daha mantıklı. --renegade^msj 13:43, 25 Kasım 2006 (UTC)

• Çok fazla fikir belirten olmadı, ama sanırım Yönetim-İdare kısmında beledeyisi(leri) hakkında bilgi verilebilir. Bu durumda ben şablonun belediye başlanı ve websitesi hakkında bilgi veren kısmını düzenlememiz gerektiğini düşünüyorum. İtiraz yoksa daha genel kullanım amacıyla güncelleyeceğim.--Ugur Basak^mesaj 22:10, 29 Kasım 2006 (UTC)

Şablonların yaratılması/düzenlenmesi

"Yerleşim Birimi" kavramının yanlış olarak kullanıldığını düşünüyorum. Yönetim merkezleri ile yerleşim merkezleri ayni şekilde adlandırılıyor. Burada İki ayrı şablon düzenlenerek farklı amaçlarla kullanılabilir. 1-Yönetim merkezleri şablonu; İl, İlçe ve Köy için. Merkezin ne olduğuna bağlı olarak farklı bilgiler yer alabilir. 2-Yerleşim merkezleri şablonu; Büyükşehir,şehir/kasaba, belde/köy, mahalle ve semtler için kullanılailir. Yukarıdaki ile benzer şekilde, herdurumda farklı bilgiler yeralabilir. Mustafa Akalp^TC 07:26, 22 Kasım 2006 (UTC)

Vikipedi:VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri/Şablonlar/Tartışma, sayfasından taşındı--Ugur Basak^mesaj 14:09, 22 Kasım 2006 (UTC)

• Bu konuda basitleştirmeden ve bilgilerin topluluğu taraftarıyım. En basit şekliyle il, ilçe ve köy şeklinde sanırım sorunu çözebiliriz. Bir üstte olan tartışmaya henüz bir katılım olmadı ama orada belirttiğim gibi ilçe-belediye-kaymakamlık-büyükşehir belediyesi gibi konular tek maddede çok rahatlıkla işlenebilir. Ve bu konuya bir itiraz yoksa şablonu bu konuya en uygun şekilde basit bir kullanım halinde güncellemek istiyorum. --Ugur Basak^mesaj 22:57, 22 Kasım 2006 (UTC)

• • İlçe şablonu olarak [[Buharkent, Aydın]^'daki şablonların kullanılması taraftarıyım. Şablon ilçenin köylerini; ilin beldelerinide göstermekte. Üsküdar, İstanbul şablonu bilgi açısından çok zayıf diğerine göre.----Serkansporfc^mesaj 19:06, 27 Ocak 2007 (UTC)

yerleşim birimleri

• belki biraz detay ve teknik ama, gözüme takılan bir iki şeyi söylemek istedim. bu sayfanın bazı genel zaafları olduğunu düşünüyorum. yer yer vikipedi genelini ilgilendiren ifadelerin (örneğin; üyelik isteğe bağlıdır.) yer alması, şablonların kimin tarafından geliştirildiği gibi vikipedi'nin kolektif yapısına ters düşen ve konuyu dağıtan başlıkların bulunması, imzalı yorumlar vb.. bilmem bu yeni süreçte el atıldı mı, ama yorum sayfalarında yer alan şablonun da böyle problemler barındırdığını, aynı işlevi görebilecek sade bir şablona dönüştürülebileceğini sanıyorum. herkese kolay gelsin. --kibele 11:52, 26 Kasım 2006 (UTC)

Merhaba Kibele, projeye ilgi çekme isteğim aslında tam bu nedenlerden kaynaklanıyor. Şu anda bazı standartları, zorlayıcı olmasa bile yol gösterici olması için, belirlemeliyiz. Hangi şablondan bahsettiğini bilmiyorum ama düzenlemeye çalıştığımız şablon en sade durumunda sayılabilir. Söylediğin gibi sayfada çok fazla yorum, imza gibi kısımlar var. Ana sayfanın daha açıklayıcı ve bilgi verici olması gerekiyor ama ondan önce yazılacakların en azından bir kısmının tartışılması gerekiyor. --Ugur Basak^mesaj 08:38, 27 Kasım 2006 (UTC)

Uğur, bu projeyle ilgili davetsel mesajını aldım. Kendi insiyatifimle oturup bir ucundan tutabilecek kadar konsepte hakim değilim, lakin "Şunu yap derhal!" dersen yaparım hemencecik. Diğer bir deyişle, emret asayım, emret keseyim reis!--Vito Genovese 08:41, 27 Kasım 2006 (UTC)

Teşekkürler Vito, şu aşamada sanırım fikirlere çok ihtiyacımız var. Projenin ana sayfasında yeni sayfaların nasıl geliştirilebileceği, içeriklerinin başlıklandırmalarının nasıl yapılacağı hakkında doyurucu bilgiler verebilirsek yeni sayfa açanlar ve geliştirmek isteyenler çok daha hızlı yapabileceklerdir. Şu an için proje sayfası çok doyurucu durumda değil, umarım kısa süre içinde halledebiliriz. Daha sonraki aşamada içeriklerin düzenlenmesi, en azından gözden geçirilmesi kısmına geçebiliriz --Ugur Basak^mesaj 08:53, 27 Kasım 2006 (UTC)

• Madem bu işe el atılacak (ki bence el atılmalı), en baştan ve temelden el atılmalı. Yukarıda da belirtmiştim, Uğur'un önerisine katılıyorum, bilginin düzenli bir şekilde verilmesi daha mantıklı. Özellikle isimlendirme konusunda da belli bir standart oturtulmalı. İlk etapta bu standardı oturtup, bu proje içindeki ilk imece olarak da tüm yerleşim birimlerinin (Türkiye'den başlamak üzere her hafta bir ülke olabilir) isimlendirilmesinin standart hale getirilmesi seçilmeli diye düşünüyorum. Benimde konu hakkında şablon vs. hazırlayacak bilgim yok, ama Vito'nun dediği gibi belirlenecek görev ve imecelerde, şunu yapalım dendiğinde elimden gelen her türlü yardıma hazırım.--renegade^msj 11:54, 27 Kasım 2006 (UTC)
• Renegade, proje sadece Türkiye ile sınırlı. Ama ilk olarak yerleşim yeri nedir, ilçe içinde hangi bilgiler olmalı, ilde hangi bilgiler olmalı gibi sorulara cevap verdikten sonra, haftalık projeler çok verimli olarak işler. Ortalama bir ilde sanırım 5-10 arası ilçe bulunmakta her hafta tek bir il için uğraşsak, sayfasını genel düzenlesek, şablonlarını eklesek (ki bu şablonların içinde aslında çok önemli temel bilgiler bulunacak), telifli kısımlarını çıkartsak gelecekte bu maddelerin gelişmesi çok daha hızlı olabilir. Ön sayfada bir şablon (başlıklar vs) belirlemeye çalışıyorum. Buradaki tartışmalara göre onu daha da netleştirebiliriz, o şablonda yer alan bilgilerin tümünün bir sayfada yer alması gerekmiyor, bazıları belki o şehirde mevcut değildir spor konusu gibi ama en azından yazacak kişiler için neleri ekleyebileceğini görme şansı daha doğrusu kılavuzluk yapma şansı olur. --Ugur Basak^mesaj 12:00, 27 Kasım 2006 (UTC)

• Konuşulup bir karar verildi mi bu konuda bilmiyorum ama, Adana ilinin ilçelerinin genel anlamda düzenlenmesi ile başladığım çalışmayı, il bazında alfabetik sırayla sürdürürken, Adıyaman'ın Kahta ilçesine geldiğimde farklı bir bilgi kutucuğu ile karşılaştım. Adana'nın ve Adıyaman'ın diğer ilçelerindeki kutucuktan farklı görünen bu kutucuk mudur güncel olan ve kullanılması gereken? Yoksa diğer ilçelerdeki mi? Hangisini kullanacağız? Saygılar, sevgiler. Metal Militia 21:40, 30 Kasım 2006 (UTC)

Metal Militia, eskisi içinde yenisi için de bir karar alınmadı, fakat eski şablon genel olarak bir yerleşim birimi için şablondu yenisi ise Türkiye yerleşim birimleri için standart bir şablon ve geliştirilmeye açık. Aslında tartışma sayfasında hem şablonu hem içeriği ilgilendiren fikirler belirttim fakat tek başıma sorup-yorum yapıyorum şimdilik:) Kullanılan şablonlar bu sayfada bulunmakta. Bu soru sanırım tartışma sayfasında daha iyi durabilir. --Ugur Basak^mesaj 21:19, 2 Aralık 2006 (UTC)

Uğur haklısın, sorumu yanlış yere yazmışım. "Buraya henüz bir karar alınmamış ve tartışması açık sorular eklenecektir." ifadesi beni yanılttı. Tartışma sayfasına taşıyor ve şablonlara bakıyorum şimdi hemen. Yeni şablon eskisine oranla gerçekten daha güzel görünüyor, ve tabii ki daha da geliştirilebilir. Safranbolu veya Kâhta (ki sanırım aynı şablon var ikisinde de) sayfalarındaki şablonu baz alıyoruz o halde. İyi çalışmalar, kolay gelsin. Metal Militia 21:37, 2 Aralık 2006 (UTC)

Aslında projenin ön sayfasındaki o kısım daha önceden eklenmiş sanırım ama karar alınmamış sorunları burada tartışmak sanırım daha iyi. Karar alınmamış sorun kalmasın en azından. Eski şablon az önce belirttiğim gibi çok güzel bir şablon fakat tamamen genel amaç için hazırlanmış ve çok fazla değişkeni var. Bunun yerine daha özel şablonların il ve ilçe için ayrı kullanılması sanırım daha verimli olur. Şu anki güncel şablonu temel olarak ingilizce vikipedideki türk şehirleri şablonundan aldım. Ufak eklemeler yaptım ve dahası da yapılabilir. Şablonlara genel olarak eklenmesi-çıkartılması-güncellenmesi gereken yerleri tartışarak geliştirip daha iyi duruma getirebiliriz. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 21:42, 2 Aralık 2006 (UTC)

Hazine Buldum

Bu sayfadaki pdf dosyasını inceleyiniz, sanırım bu dosya kategorilendirme ile ilgili bütün sorunumuzu çözecek:

[3]

--Alperen 13:08, 3 Aralık 2006 (UTC)

Şimdi... Ben anladığım kadarını özetliyorum, öncelikle idari bölümleri ikiye ayırıyoruz, 1. Mülki idari birimler (il, ilçe) 2. Sivil idari birimler (belediye, bucak ve köyler)

Daha sonra sivil idari birimleri kategorilendirirken bağlı bulundukları mülki idari birimleri de göze alıyoruz mesela x köyü, a ilinin b bucağında c ilçesine bağlı bir köydür. :)

Kısacası köyler için yukardan aşağıya doğru il, bucak, ilçe, köy şeklinde dallandırma yapmamız gerekiyor, burada belediyeler dışarda kalacak,

Bucaklar ve Belediyeler için yukardan aşağıya il, bucak, ilçe, belediye şeklinde dallandırma yapacağız, burada da köyler dışarda kalacak.

Mahalleleri ise ayrıca değerlendirmemiz lazım, buradaki dosyadan anlaşıldığı kadarıyla 15-16 bin civarında mahalle 45000 civarında da köy var yani 60 bin civarında toplam madde girilebilir (belediyeler hariç). Yalnız köyler dışında kalan birimler için yeterli bilgi elde edilebileciğini sanmıyorum o yüzden mahalleleri liste şeklinde verebiliriz. --Alperen 13:32, 3 Aralık 2006 (UTC)

Süper bir kaynak hakikaten, hem resmi hem de kullanışlı. Köyler için tek tek madde açacak kadar bilgi yok, ama hiç değilse ilçe sayfalarına İlçeye bağlı köyler diye birer alt başlıkla köylerini yazabiliriz. Bunu botla yapmak da mantıklı olur. denisutku ^msj 14:46, 3 Aralık 2006 (UTC)

kültür bölümü

her ilin kendine ait kültür öğeleri çin de ayrı başlık açılmalıdır. yemek, halkoyunları vb. gibi.--kürşat altınordu... 14:43, 5 Aralık 2006 (UTC)

Bölge Sınırları

Arkadaş lütfen idari sınırlarla bölge sınırlarını karıştırmayalım. Örneğin Balıkesir ilinin merkezi Marmara bölgesindeyken İlçesi Ayvalık Ege Bölgesindedir. Bu hata türü çok yapılıyor. Biraz özen gösterelim.--Ollios 17:27, 14 Temmuz 2008 (UTC)