Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/Rewşan Çeliker
tartışma kapatılırken söylenen ' argüman olarak sunulan kaynakların maddeye eklenmemiş olması üzücü ve şaşırtıcı bir durum' tümüyle öznel ve şaşırtıcı bir biçimde duygusal -üzücü ne yahu-, vikipedi ilke ve eğilimleriyle hiç bir ilgisi olmayan bir yorum, buraya da not edelim. biraz aşağıda @Seksen iki yüz kırk beş'in yaptığı yorumu buraya da bırakalım: Maddeye eklenmesi gerekmiyor. Kayda değerlik ile maddenin mevcut koşulu birbirinden tamamen bağımsız mevzular. Bu kaynaklara direkt yukarıdaki “kaynak ara” şablonuyla erişebildiğimden (o da tartışmanın bir parçası olarak görülmeli, orada tesadüfen yer almıyor) aday gösterilirken veya beş silinsin oyu verilirken bunların dile getirilmesini beklerdim. --kibele 06.50, 15 Mart 2023 (UTC)
- Hangi ilke ve egilimler; baglanti verip acabilir misiniz lutfen? Simple-engineer (mesaj) 08.18, 15 Mart 2023 (UTC)
- VP:KD sayfasından alıntılamak gerekirse: “Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez.” Yönergede yoruma yer bırakmayacak kadar açık belirtilmiş @Simple-engineer. Dolayısıyla maddeye eklenmesi gerekmiyor evet ki @Vincent Vega da eklenmesi gerektiğini söylememiş, yalnızca eklenmemesini üzücü ve şaşırtıcı bulduğunu söylemiş. Bu tercih meselesidir, saygı duyarım. Ancak yalnızca kaynakların maddede olmaması üzerinden argüman üretilemeyeceği açık. Bu maddeden daha büyük bir konu olduğu ve yıllarca çok sayıda SAS’ı etkilediği için bu yanlış anlaşılmayı gördüğüm yerde düzeltme ihtiyacı duyuyorum açıkçası. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.57, 15 Mart 2023 (UTC)
- Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş, sagolun; fakat, ben, 'vikipedi ilke ve eğilimleriyle hiç bir ilgisi olmayan bir yorum' tumcesi uzerinden, oznel yorumlarin hangi Vikipedi ilke ve egilimleri ihlal ettigini sormustum; sorumun farkina varmadigim muglakligi icin kusuruma bakmayin (ki boyle bir yonerge varsa okuyayim; ogreneyim). Yoksa, isaret ettiginiz yonergelerin kaynaklar hakkindaki kistaslari isiginda, ben de madde icin 'Kalsin' oyu vermistim. Aciklamalariniz icin sagolun. Simple-engineer (mesaj) 10.29, 15 Mart 2023 (UTC)
- Ping üzerine yazıyorum Seksen iki yüz kırk beş’in dediğine katılıyorum. Bir kaynağın maddeye eklenmemiş olması o maddenin KD olmadığı anlamına gelmez. Kayda değerlik kavramını şeklen yorumlamamak gerekir. Ama benim düşüncem eğer amacımız ansiklopediyi geliştirmek ise eklenmemiş kaynakların da maddeye eklenmesi gerekir. Kibele garipsediğiniz “üzücü” ifademe de değineyim, madem yazıyorum buraya, iki gün sonra arşivlenince unutulacak SAS tartışmasına eklemek için zahmet edip araştırma yapmışsınız kaynakları dile getirmişsiniz fakat asıl eklenmesi gereken yere kaynakları eklememişsiniz. “Üzücü” olan bu kaynakların bu tartışmada yitecek olması. Vincent Vega mesaj? 11.36, 15 Mart 2023 (UTC)
- VP:KD sayfasından alıntılamak gerekirse: “Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez.” Yönergede yoruma yer bırakmayacak kadar açık belirtilmiş @Simple-engineer. Dolayısıyla maddeye eklenmesi gerekmiyor evet ki @Vincent Vega da eklenmesi gerektiğini söylememiş, yalnızca eklenmemesini üzücü ve şaşırtıcı bulduğunu söylemiş. Bu tercih meselesidir, saygı duyarım. Ancak yalnızca kaynakların maddede olmaması üzerinden argüman üretilemeyeceği açık. Bu maddeden daha büyük bir konu olduğu ve yıllarca çok sayıda SAS’ı etkilediği için bu yanlış anlaşılmayı gördüğüm yerde düzeltme ihtiyacı duyuyorum açıkçası. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.57, 15 Mart 2023 (UTC)