Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Son Osmanlılar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmada kalması yönünde görüş belirten tek kullanıcı çeşitli olası kaynaklar sunarken, diğer kullanıcılar bu kaynakların yetersiz olduğuyla ilgili değerlendirmede bulunmuştur. VP:KD yönergesinde belirtilen hususlar doğrultusunda (özellikle "bağımsız" ve "önemli" başlığı altında) buradaki kalması yönündeki görüşe daha az ağırlık verilmesi gerektiği kanaatiyle maddenin kayda değer olmadığı yönünde fikir birliği oluştuğunu değerlendiriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.25, 11 Nisan 2021 (UTC)

Son Osmanlılar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.01, 26 Mart 2021 (UTC)

• silinsin açıklamaya binaen.--Visnelma (mesaj) 20.25, 26 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Belgeselin yayınlandığı 2006 yılına ait 2 adet kaynak buldum 1, 2. Kaynaklardan birisi belgeseli çeken Murat Bardakçı'nın kendisine ait köşe yazısı olsa da tarafsızlığı tehlikeye atacak bir durum olmadığını düşünüyorum. Bunun dışında kaynakların maddeyi doldurabildiğini, hatta genişletmeye de yardımcı olabileceğini düşünüyorum. Vlyalcin (mesaj) 07.32, 28 Mart 2021 (UTC)

  @Vlyalcin, Kanal D ile Hürriyet, aynı gruba bağlı, bağımsız olmayan kaynak -ki zaten Bardakçı'nın yazısı. Diğeri ise kabul edilebilir bir kaynak ancak tek başına yetersiz. Nanahuatl^Efendim? 07.36, 28 Mart 2021 (UTC)

  @Nanahuatl Taraflı ve tartışmalı bir madde/içerik olmadığı için, ayrıca Hürriyet'in de kayda değer bir kaynak olduğu için kaynak göstermekte sıkıntı olmayacağını düşünmüştüm. Vlyalcin (mesaj) 07.55, 28 Mart 2021 (UTC)

  @Vlyalcin, kayda değerlik ispatında "bağımsız kaynak" vurgusu var. Zaten sayfada açıklanıyor ne olduğu, tekrar etmeyeyim ama ilk kaynağın bağımsızlığı söz konusu değil. Nanahuatl^Efendim? 08.07, 28 Mart 2021 (UTC)

Bir adet makale, bir adette kitapta referans buldum.

yeterli kaynak yok, kayda değer değil.. --kibele 07.46, 28 Mart 2021 (UTC)

@Kibele Öğrenmek için soruyorum, tek kitaptan kaynak gösterilerek bundan daha uzun maddeler var olduğunu görmüştüm. Bu durum gazete kaynaklarında neden geçerli olmuyor? Vlyalcin (mesaj) 07.58, 28 Mart 2021 (UTC)

tek kitaptan kaynak gösterilmesinin sorun olmasını, kaliteli madde süreçlerinde dile getirdiğimi hatırlıyorum. ama burada mesele kayda değerlik ve ihtiyacımız olan şey, çoklu kaynaklarda konu edilmiş olması. burada da onu göremiyoruz. --kibele 17.20, 28 Mart 2021 (UTC)

• Belgeselin bir makalede 1 ve bir kitapta 2 referans olarak verildiğini buldum. Maddenin kalması yönündeki fikrimi destekleyeceğini düşünüyorum. Vlyalcin (mesaj) 18.43, 3 Nisan 2021 (UTC)

  @Vlyalcin, referans olarak gösterilmesi, kayda değerliğe dair bir unsur sunmuyor. Bu bakış açısıyla hakemli dergilerdeki her bir makale kayda değer olacaktır, zira hepsi kaynak olarak kullanılıyor bir yerlerde :) Yahut birçok akademisyen keza atıf aldığından kayda değer olur. Ancak böyle bir kriterimiz bulunmamakta. Nanahuatl^Efendim? 19.10, 3 Nisan 2021 (UTC)

Aslında ben olaya şöyle yaklaştım; son paylaştığım kaynaklardan birisi kayda değer bir yazarın kitabı, diğeri ise bir üniversite'de kayda değer araştırma yazısı, makale. Kayda değer bir kitap ve makale, barındırdığı içeriklere de kayda değerlilik katar :) Vlyalcin (mesaj) 19.36, 3 Nisan 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.