Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Johannes Avetaranian

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Garbino ^ileti 15:34, 27 Haziran 2013 (UTC)

Johannes Avetaranian[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Doğrulanabilirlik politikasını karşılamıyor.KD değil. --Eğitmen^{mahmut msj} 20:34, 14 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin. Maddede, oluşturulduğundan beri hiç bir kaynağa atıfta bulunulmamış, madde içerik olarak da doğrulanabilir nitelikte olmayıp, KD değil.--Eğitmen^{mahmut msj} 20:34, 14 Haziran 2013 (UTC)

YorumŞunu baştan sona okumak ve kaynaklarına bakmak lazım. Kitap bende yok. --Boyalikus (mesaj) 20:49, 14 Haziran 2013 (UTC)

Madde içeriği: " ...Muhammed'in soyundan gelen (bkz. Seyyid), daha sonra Hıristiyanlığın Protestan mezhebine geçmiş bir misyonerdir. 28 Şubat 1885'te Tiflis'te vaftiz olup Ermenice Hovhannes (Yahya) adını ve "İncil'in oğlu" anlamına gelen Avetaranyan soyadını alır. Muhammed'in soyundan gelmesine rağmen hristiyan bir misyoner olmuş ve Doğu Türkistan'da misyonerlik yapmıştır... " ifadeleri üzerine ağırlıklı olarak oluşturulmuş. Bu içerikleri doğrulayıcı güvenilir ve dikkate alınacak bir kaynağa maalesef bir kaç gündür araştırıyorum bir türlü ulaşamadım. Maddenin doğrulanabilir olmaması yönü, madde adı olan isim/isimli şahıs değil. İçerikte yer verilen özellikleri karşılayan ve özellikle Seyyid olduğu ifade edilen Johannes Avetaranian. Çünkü bunları doğrulayamadığımız için maddeden çıkarırsak, o zaman maddenin tamamına yakını zaten boşaltılmış olacak.--Eğitmen^{mahmut msj} 21:12, 14 Haziran 2013 (UTC)

İşte verdiğim kaynakta var bu bilgiler, Ama kaynak nedir ne değildir bilmiyorum. --Boyalikus (mesaj) 21:24, 14 Haziran 2013 (UTC)

Bir başka dilde oluşturulmuş maddede de Hıristiyanlıkla ilgili dini yayın yapan bir gazeteye atıfta bulunulmuş. Bütün bunların misyonerlik faaliyetleri anlamında yazılıp çizildiklerini düşünüyorum. Çünkü Vikipedi:Doğrulanabilirlik politikasını karşılayan kaynaklar değil. Ayrıca Erzurum-Müslüman-Seyyid-Türk-Misyoner ifadelerine yabancı olmadığımı düşünüyorum. Yok böyle bir şey. Üstelik doğum ve ölüm tarihleri bu anlamda günümüze çok yakın sayılabilecek tarihler. ( Bu arada ilginize teşekkür ederim, iyi çalışmalar)..Eğitmen^{mahmut msj} 21:43, 14 Haziran 2013 (UTC)

Kitabın yazarı kendisi zaten, bağımsız bir kaynak değil :)--Rapsar^Efendim? 21:46, 14 Haziran 2013 (UTC)

Ohehh.. kitabı yazan trolmüymüş neymiş ? [incilbg.com/bilgi/mehmetsukru_lat.doc şöyle bir şey var] nedense bunun trollendiğini düşünüyorum. Doğum ve ölüm tarihleri bulgarya benzeşimi filan. O değil şurada diyor ki : Anadolu’da, Erzurum’da, Süleyman Efendi adında bir Müslüman yaşıyordu; kendisi Vali Esad Paşa’nın mührünü taşımakla sorumluydu. İki kızı vardı, Hatice ve Münife. Daha genç olan Münife, on iki yaşında işitme ve konuşma yetisini kaybetti. Bir süre sonra da görme duyusu o kadar zayıflaştı ki neredeyse hiç bir şey görem... Bu vali esad pasa kim ? Sonrada "Hatice sağlıklıydı, babası tarafından Bayburt katibi ve Müslümanlar arasında çok tanınmış bir şair olan Zihni ile evlendirilmişti. Süleyman Efendinin hiç erkek çocuğu olm..."Yani Mehmet Şükrü'nün teyzesi ilk evliliğiniBayburtlu Zihni ile yapmış. Amma Zihni'nin terekesinde böyle bir şey yok. Sonra orada geçen babası Ganizade Ali Ağa'nın da durumu budur. Yani kişiler ve tarihler uydurma değil ama araya mehmed ya da Muhammed Şükrü Efendi diye hayali biri giriyor. Hep tardisten çıkıyor bunlar :O Ha bir de BULGARİSTAN'DA 1878-1944 DÖNEMİNDE ÇIKMIŞ OLAN GAZETE VE DERGİLERİN ALFABE SIRASIYLA CETVELİ gazetenin kurucusu Papaz Avetaranyan :) Keh keh gidip internetten muhteşem yüzyılın tekrarını izlesem daha makbul. kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 23:09, 14 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin - Doğrunabilir olmadığına katılmaktayım. En ufak bir kaynak yok...--SAİT71 (mesaj) 21:16, 14 Haziran 2013 (UTC)
Silinsin Şurasına rastladım ben. Orada kaynak olarak kullanıldığı belirtilen yerlerden şu kitabı zaten kendi yazmış (bağımsız kaynak değil). Burada geçiyor adı, sadece bir cümle olarak bahsediliyor. Gerekçe olarak gösterilen Vikipedi:Doğrulanabilirlik politikası belki kendi eserine göre sağlanabilir; ancak yeteri sayıda eserde bahsedilmediğinden KD olmadığına katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 21:44, 14 Haziran 2013 (UTC)
Silinsin yukardaki gerekçe. --Boyalikus (mesaj) 23:09, 14 Haziran 2013 (UTC)
Silinsin Silinmesi konusundaki görüşlere katılarak. Utku Tanrıvere^mesaj 06:35, 15 Haziran 2013 (UTC)
Kalsın Bence silinmesi için makul bir gerekçe yok. Kişi kayda değer, şurdaki kaynaklarda bahsi geçiyor. 2. ve 3. kaynağı geçebilirsiniz, onlar Vikipedi derlemeleri, ancak diğerleri bayağı yayınlanmış kitaplar. Kimisinde bir iki satır, kimisinde bir iki sayfa bilgi var. Çin'e giden ilk misyoner ekibinden olduğu için oldukça kayda değer. Türk kökenli olması da kişiyi ayrıca ilginç yapıyor. Mesela şu kaynakta bir sayfadan fazla yer ayrılmış. Bu kişinin Mehmed Şükrü Paşa ile ilişkisi sadece isim benzerliği, ikisi ayrı kişiler, doğum ve ölüm yer ve tarihlerinde tek ortaklıkları doğdukları il olan Erzurum. Ölüm yerleri farklı, birinin İstanbul, diğerinin Weisbaden. Birisi Erzurum'da doğup, Erzincan'da okuyup, sonra askeri okula İstanbul'a gidiyor. Diğeri bir Ermeni misyonuna katılıp Tiflis'e gidiyor, sonra bir İsveç misyonuna katılıp Kaşgar'a gidiyor. Kaşgar'a gidip orda misyonerlik yapan ilk kişi deniyor. Ayrıca otobiyografisinde anlattığı olaylar döneme ait tanıklıklar olduğu için oldukça ilginç. Kendi otobiyografisi başkaları tarafından eklerle birlikte yayınlanmış. Kendi biyografisinde ne kadar tarafsız olduğu, uydurma bilgiler verip vermediği tamamen ayrı bir konudur ve bu konuda biyografisinde tutarsızlıklar olduğunu belirten kaynaklar varsa bunlar maddede belirtilebilir. Ancak bunlar kişinin kayda değer olmadığını göstermez. Oldukça KD bir madde.Mukaddime^ileti 11:23, 18 Haziran 2013 (UTC)

Hmm. İkinci kaynak dediğin şunun yazarlarından birisi zaten kendisi. Bağımsız bir kaynak değil. Üçüncü kaynak dediğin de bunun aynısı (arama sonucu ekranı ikimizde de aynı gözüküyorsa). Bağımsız kaynak varsa, bunlar kullanarak KD'liğin ispat edilmesi lazım. İlginç olması falan önemli değil.--Rapsar^Efendim? 15:45, 18 Haziran 2013 (UTC)

Mukaddime olmayan kişi nasıl kayda değer oluyor ? 1. kaynaktan yayılmış, 1. kaynaktaki yazarın kendisinin de olduğu 2. kaynaklar. Zaten Memed Şükrü Paşa'yı trollemişler dedim. Biyografisinde 1 tane tutarsızlık yok ki tamamı tutarsız. Şurada Hedin denilen zatla ilgili. Şurada kaşgar misyonerleri ile ilgili. Kitapta Hedin'e atıf yapması da tesadüf olamaz Ermeni tehcirine bakış açısından bu noktada da Erzurum gayet manalı. Ayrıca şöyle bir video varsa bahsi geçen şükrü efendi ile milyon tane şey olması lazım. Yer yerinden oynardı. Örneğin Wiesbaden'in nereden geldiğini anlamak zor değil. Hadi hepsinden vazgeçtim Richard Schäfer eğer bu ise vay halimize, kim olduğu belli değil. ilave olarak resim kaynağında gözükmüyor aol denmiş ama yok ? --Boyalikus (mesaj) 13:42, 19 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Hiç güvenilir bir kaynak yok ve ayrıca TBA ihlali de içermektedir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.