Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Fire/Water

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--kibele 09:58, 9 Nisan 2015 (UTC)

Fire/Water

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

İlgili kriterleri sağlamadığını düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 08:33, 3 Mart 2015 (UTC)

• Silinsin--B.S.R.F. ^💬 08:33, 3 Mart 2015 (UTC)
• Kalsın Bu dizinin bölümlerine ait diğer maddelerden bir farkını göremedim.--Rapsar^Efendim? 08:53, 3 Mart 2015 (UTC)

Diğer maddeler de KD kriterlerini sağlamıyor olabilir. Yukarıda bağlantısını verdiğim kriterleri sağlıyor mu sence bu madde?--B.S.R.F. ^💬 08:56, 3 Mart 2015 (UTC)

Şu, şu ve şu gibi maddelerde verilen standart kaynaklar yeterli gibi. Bu kaynaklar bu madde için de bulunabilir, bunu yapan biri çıkabilir. Bunun dışında dizi bölümleri için özel kriterlerimiz olmadığından daha kesin bir değerlendirme yapmak da zor.--Rapsar^Efendim? 09:15, 3 Mart 2015 (UTC)

"Dizi bölümleri için özel kriterlerimiz yok." demişsin ama verdiğim bağlantıdaki "Radyo ve televizyon programı bölümleri" alt başlığı tam da dizi bölümlerini konu alıyor. Bu madde de hâlihazırda oradaki kriterlerin hiçbirini sağlamıyor.--B.S.R.F. ^💬 09:22, 3 Mart 2015 (UTC)

Ben İngilizce Vikipedi üzerinden dolaştığım için yönergeleri, buradakini görmemişim dahi, haklısın varmış :) "İlgili bölümün güvenilir, tarafsız, bağımsız bir ikinci veya üçüncü parti kaynak tarafından derinlemesine incelenmiş olması" denmiş, benim bulduğum 1, 2, 3, 4 numaralı incelemeler bunun için yeterli, bence. Daha da vardır muhtemelen.--Rapsar^Efendim? 09:34, 3 Mart 2015 (UTC)

• Kalsın Rapsar'ın dediği gibi diğer dizi maddelerinden bir farkı yok. "Fire/Water tv" -wikipedia şeklinde bir arama yapılması daha yararlı oluyor.--i.e.^msj 12:38, 7 Mart 2015 (UTC)

Burada başka maddelere dayanan aynı Rapsar bir başka SAS'ta "kalsın diyorsanız bunu bir politikaya dayandırmalısınız" diyordu. Zaten dizi bölümleri ile ilgili politikamız olduğunu da bu adaylık vesilesiyle öğrendi. Sevgili i.e. sen de diğer maddelere dayanacağına politikaya dayanırsan daha sağlıklı bir sonuca ulaşabiliriz. Örneğin Rapsar'ın gösterdiği linklerin ilgili yönergedeki kriteri sağlayıp sağlamadığını değerlendirebilirsin.--B.S.R.F. ^💬 12:53, 7 Mart 2015 (UTC)

• Yorum İngilizce vikide üçüncü sezonun tüm bölümleri üçüncü sezonun ana maddesine yönlendirilmiş. Yine bölüm maddeleri silinmeden içerikleri bu ana maddenin tartışma maddesinde arşivlenmiş. Bölümlerin kayda değerliği konusu yönergede net değil. Açıkçası bu yönergeyle dizi bölümleri için ayrı madde açılmasını suistimale açık bir konu olarak görüyorum. Televizyon şovlarının veya haber programlarının kayda değer bölümleri için konulduğunu düşündüğüm kriter, dizilere gelince yetersiz gibi. Yine dizi bölümü maddelerinde, bölümün özetinin a'dan z'ye anlatılmasının ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Bu çaptaki popüler dizilerin bölümleri için kaynak sıkıntısı yaşanmayacağı bir gerçek ancak dediğim gibi bölüm başına kayda değerlik ne kadar gerçek, belirsiz. --85.108.91.115 04:31, 15 Mart 2015 (UTC)
• Kalsın - Genel olarak bakıldığında diğer dizi bölüm maddelerinden bir farkı yok. Madde yeteri kadar güvenilir kaynağa sahip. --Ömer Berkay^mesaj 17:39, 20 Mart 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.