Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Contra (rapçi) (2. aday gösterme)
Contra (rapçi)[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Daha önce SAS'a taşınmış ve tartışma sonucu Kayda değerlik müzik kriterlerini karşılamadığı fikir birliği ile (maddeyi oluşturan kullanıcı dahil) silinmiş şurada. Aradan iki ay geçtikten sonra aynı kullanıcı tarafından yeniden oluşturulmuş (otomatik kontrol edilmiş) şurada. Madde açıldığı günden bu güne içerik olarak albümler ve tekliler harici içeriğinde isminin geçtiği genel bir haber kaynağı dışında geliştirilmemiş. Maddedeki sanatçının şuan bile bence KD olduğunu kanıtlayacak kaynakları yok. Madde açıldığından beri yaptığı müzik türünde bir ilki başarmamış, herhangi bir ödül ve başarısı yok. SAS tartışmasında silinme kararırın alınmasından iki ay sonra da KD olduğunu kanıtlayacak bir iş yaptığını kanıtlayacak kaynak eklenmemiş. Açıkcası zaten KD olmayan bir müzisyenin tekrar oluşturulmuş maddesinden ileri gitmiyor. Tartışılması için SAS'a taşıdım.----BirazdangelicemMsj 18.29, 1 Şubat 2021 (UTC)
- Maddedeki 4 ve 7 numaralı kaynaklar (Sabah ve Gazete Doğan), konu itibarıyla yeterince güvenilir ve bağımsız kaynaklar olma niteliğini karşılıyor, ancak yine de tek başlarına yeterli görmüyorum. Şu, şu, şu kaynakları bırakıyor ve bunların toplamında genel KD kriterinin karşılandığını düşünerek kalsın diyorum. Bu gibi ana akım medyanın rağbet etmediği konularda, alt kültürün içinde yazılan kaynaklara önyargıyla yaklaşmamak ve bağımsız incelemeler olarak kabul etmek gerekiyor. Aksi takdirde ana akım medyaya yansımayan konulara karşı bir sistemik yanlılık ortaya çıkıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.00, 1 Şubat 2021 (UTC)
Hızlı kalsın Sayın @Seksen iki yüz kırk beş’in de dediği gibi "alt kültürün içinde yazılan kaynaklara önyargıyla yaklaşmamak ve bağımsız incelemeler olarak kabul etmek gerekiyor." Ayrı olarak benim de maddenin içine eklediğim kaynakları da göz önünde bulundurursak kayda değer bir madde oluşuyor. Baran Ahmet Talk? 06.32, 2 Şubat 2021 (UTC)
Yorum Öncelikle kaynaklara önyargı ile yaklaşmadığımı ve sistematik yanlılığın söz konusu olmadığını belirtmek isterim. "Ana akım medya" konusunda ise şuan neden Ceza ya da Sagopa'yı değilde maddedeki sanatçıyı tartıştığımızı düşündüğünüzde cevabı bulacağınızı düşünüyorum. Kayda değerliğinin kanıtlandığının düşünüldüğü kaynaklara genel bir bakış atmak istedim. Kesinlikle diğer katılımcılara cevaben yazılmamış olup tartışmaya bundan sonra katılacak kullanıcılar için bilgi olması açısından yazılmıştır.
Madde içi kaynak: 4 - Haber Tarihi: 17 Ocak 2015 - haberde bir paragraf verilmiş kendisine. Eğer KD olduğunu kanıtlıyorsa Haziran 2020 deki SAS tartışmasında da kanıtlamış olması gerekiyor ama kanıtlamamış. Madde içi kaynak: 7 - Haber Tarihi : 01 Ekim 2019 - gazetedoğan, taraflı yayın yapan bir haber sitesi tarafsız değil. Haber içeriği Yılmaz Özdil'i hedef aldığından haberleştirilmiş olduğunu gösteriyor. Ayrıca Haziran 2020 den önce yazılmış bir haber. Diğeri gibi SAS'da KD olduğunu kanıtlayamamış.
SAS' da gösterilmiş olan kaynaklar için;
- Gösterilmiş birinci kaynak "özgürhiphop" kişisel wordpress blog sitesi. Bağımsızlığı ve güvenilirliği söz konusu değil. Ayrıca post tarihi 4 Ekim 2019. Haziran 2020 deki SAS tartışmasında da internette olan ve KD olduğunu kanıtlayamamış bir kaynak.
- Gösterilmiş ikinci kaynak bir üniversite radyosunun haber bloğu. Haber "Fight Kulüp 2 Çıktı!" sanatçının düette bir bölümü var. Haber değeri taşımayan inceleme yazısı.
- Gösterilmiş üçüncü kaynak "turkceraptr" haber niteliği bile taşımıyor. Sanatçının isminin geçtiği cümle şu "Contra harika yorumlamaya gerek yok" bitiş cümlesi; "Sonuç olarak harika bir parça herkesin dinlemesini tavsiye ederim." Ücretli ya da sadece içerik oluşturmak için yazılmış tek paragraflık bir inceleme yazısı. İyi çalışmalar. --BirazdangelicemMsj 07.48, 2 Şubat 2021 (UTC)
- Bağımsızlık konusunda bir kavram karmaşası var. Eğer ki söz konusu yayının doğrudan rapçiyle organik bir bağlantısı olduğu iddia edilmiyorsa, söz konusu kaynağın bağımsız kabul edilmesi gerekir. Güvenilirliğe gelince, Wordpress altyapısı olan siteler otomatik güvenilir değildir diye bir durum yok. Görebildiğim kadarıyla kişisel bir blog değil, konuyla ilgili bir ekibin yürüttüğü bir hip hop platformu. Bunu herhangi bir nitelikli argüman öne sürmeden bir kalemde "güvenilir değil" diye silip atmak, maalesef bahsettiğim alt kültürün içinde bulunan kaynaklara karşı önyargıyı temsil etmekte. Bu kaynağın, ilgili alt kültüre aşina olmayan bir Hürriyet köşe yazarından daha güvenilir olduğunu düşünüyorum örneğin. Öte yandan, yine güvenilir olmadığını iddia etme yolu olarak "öğrenci radyosu" olmasının işaret edilmesi geçerli bir argüman olamaz. Öğrenci perspektifinden bağımsız bir inceleme olarak elbette ki bir ansiklopedik değeri var, öğrenci yayınları da elbette o kesimin perspektifini yansıtmak için güvenilir kaynak olabiliyor (örneğin). Yine burada rap müziği dinleyen kesimle ilgili bir sistemik yanlılık sorunu var, öğrencilerin daha çok dinlediği bir müzik türüyle ilgili öğrencilerin yayınlarına bakılması son derece makuldür. "Haber değil inceleme" yorumuna cevaben ise, evet, tam olarak önemli olan inceleme olması diyebiliyorum. Bunun dışında tekrarlanan "bir yıl önceki SAS'tan önce yayımlandı, o zaman kanıtlaması gerekirdi" düşüncesi de geçerli bir argüman değil, o zaman yetersiz değerlendirilmiş, yetersiz araştırılmış olabilir. 2020'den beri yayımlanmış kaynaklara bakmıyoruz, kişinin genel olarak kayda değerliğini inceliyoruz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.45, 2 Şubat 2021 (UTC)
Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynaklar mevcut olduğundan.--CanQui es-tu? 20.08, 7 Şubat 2021 (UTC)
