Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Arvo Martti Oktavianus Räsänen
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Śαвяí¢αи76ileti 20:44, 11 Temmuz 2017 (UTC)
Arvo Martti Oktavianus Räsänen[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kişi hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Kayda değer değil.--RapsarEfendim? 22:44, 1 Temmuz 2017 (UTC)
Silinsin
Kalsın Burada sayfa 42'de bir şeyler var, basılı bir kitap da kaynak gösterilmiş. bu dergide biyografik bilgiler olduğunu görüyoruz, içindekiler kısmında adı var. Bu da demek oluyor ki bağımsız bir biyografisi işlenmiş. Bir çalışmasına burada atıf var: s. 169. Google Kitaplar atıf veriyor. Basılı ansiklopedilerde falan geçmiş. Buradaki de Sovyet ansiklopedisinden alınmış galiba. Dolayısıyla birçok atıf var. İsminden dolayı sağlıklı arama yapılamıyor, basılı kaynakları hakkıyla taramak mümkün değil. Bu SAS'ta kişinin kayda değerliğinin sağlıklı bir şekilde araştırabileceğini düşünmüyorum. Belki de kimse yorumda bulunmak istemeyecek ve hizmetli de uzun süredir duran ve tek silinsin oyu olan sayfayı silecekti. Böyle adaylıklar gördük. Ne yazık ki bu projede Fahir Armaoğlu bile SAS'a geldi. Sayfa hiç yoktan yere silinebilir. --Kingbjelica (mesaj) 14:43, 2 Temmuz 2017 (UTC)- Daha önce de dedim, burada "şu kaynak var şurada adı geçiyor" değil, madde içerisinde bunların kullanılarak kayda değerliğin ispatlanması gerekmekte. Yine daha önce dedim, bir kişinin eserlerinin kaynak gösterilmesi ne o kişiyi ne de o eserleri kayda değer yapmaz, böyle bir şey hiçbir yerde de yazmaz Vikipedi'de. Önemli olan kişinin kim olduğu, ne yaptığı değil; kaynakların bu kişiyi işlemiş olması. Verilen bağlantıları yine de inceledim. İlk kaynak iyi. İkincisinde bir şey gözükmüyor, bilemiyoruz. Üçüncüsünde dendiği gibi şahıs "kaynak gösterilmiş" ve az biraz bahsedilmiş ama yeterli bir içerik yok. Google arama sonuçları yine bir şey ifade etmemekte. Son ansiklopedi de yine fena değil diyebileceğimiz bir kaynak. Bunlar ve varsa fazlası kullanılarak madde geliştirilirse kalsın tabi ki. Şu an bir şey "ispat" edilmemiş.--RapsarEfendim? 19:33, 2 Temmuz 2017 (UTC)
- Böyle bir zorunluluk yok ama yine de ekleim. Bunlar sayfaya eklenmedi diye sayfayı silecek hizmetlinin de ne kadar yapıcı olduğu tartışılır. Vito Genovese'nin yaptığı gibi kaynaklar tartışma saYfasına eklenerek ilgilenen kullanıcılara bırakılabilir vs.--Kingbjelica (mesaj) 11:50, 3 Temmuz 2017 (UTC)
- Kalsın Şu an kayda değer olduğu ispat edilmiş gözüküyor. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 19:19, 3 Temmuz 2017 (UTC)
- Kalsın Madde zayıf olabilir ama silinmeyi gerektirmeyecek kadar önemli bir kişi. Ben de sayfayı silmeyi öneren hizmetlinin yapıcı davranmadığını düşünüyorum. --AliIsingor (mesaj) 06:09, 11 Temmuz 2017 (UTC)
- @AliIsingor, öncelikle silinmeye gösteren kişi olan ben bir hizmetli değilim. Aday gösterildiği hâli ise şuydu ve kayda değerliği ispat edilmemişti. Bu tip maddelerin burada barınmaması lazım. Ancak Kingbjelica sağ olsun maddeyi kaynaklandırarak kayda değer olduğunu gösterdi, ben de görüşümü değiştirdim zaten.--RapsarEfendim? 17:28, 11 Temmuz 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.