Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Arşiv/Ekim 2018

Bu, bir kaliteli madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, madde kaliteli madde statüsünden ihraç edilmiştir.--BSRF ^💬 06.14, 1 Ekim 2018 (UTC)

Hemşinliler

Maddenin tamamı sorunlu. Her paragrafta yorum içeren eklentiler var. Madde yorumlarla döndürülmekte. Yorumların referansları ise ya Ermeni taraflı kaynaklar ya da nadir kitap sitelerinde ancak görebileceğiniz belirsiz metinler. Hele ki Türk egemenliğine giriş bölümü tamamen ihtilaflı. Bıjışkyan, P. Minas ve Ali Taşpınar vbe benzeri kaynaklar bilimsel değil. Alıntıları çıkardığımızda maddede çok az metin kalıyor. Halihazırdaki metin de İngilizce "kalitesiz" sürümün yarısı kadar. Başlıklar çok dar kapsama sahip. Nasıl kaliteli madde olduğunu anlamak zor. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? başlığında sadece 5. koşula uymaktadır. Madde bu haliyle yalnızca kalıcıdır. Kalıcılığı da sağlamlığından değil, tartışma sayfasında görüleceği üzere, bazı kullanıcıların savunmalarından gelmektedir. Kaliteli maddem var diyebilmek için kılıfına uydurulmuş bir içeriğe sahip olduğunu düşünüyorum. Okuyan kişi sadece yorum edinmekte, gerçeklerden de uzaklaşmaktadır. Bu yüzden kaliteli madde statüsünün iptal edilmesini öneriyorum.İki kere aday olmuş birincisinde söylediğim konular dile getirilmiştir.Kabul edildiği adaylığı ise 4 kabul bir ret almış. Ya oylamalara ilgi göstermeliyiz, ya da bir maddeyi kaliteli ilan etmek için daha çok sınamalıyız. Bu maddenin ansiklopedik olduğu bile tarışmalıdır. Tartışma:Hemşinliler sayfasında sadece küçük bir kısmı ile başa çıkamadık. İlgi gösterirseniz topluluk adına mutlu olurum.--Kafkasmurat-ℳ 17:40, 22 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum O değilde madde de şunun gibi bir blog kaynak olarak gösterilmiş. Bana göre kesinlikle blog siteleri güvenilir bir kaynak değildir. Kaliteli madde içerisinde blog sitesinin olmasına karşıyım kaynak olarak.Sait71_✉ 19:33, 22 Ekim 2014 (UTC)

  Bana göre demişsiniz; ama "Kişiler tarafından yayımlanmış kaynaklar"ı okuyabilirsiniz. Yine de ille olmaz deniliyorsa bahsedilen kaynak çıkartılabilir. Aynı paragrafta iki farklı kaynak daha yer almaktadır. Kaynaksızlık söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 08:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

  Cevap Şu paragraf gibi, taraflı alıntı yapan birini alıntı yapmak nasıl bir kaliteli madde göstergesidir? İbrahim Karaca söz konusu kitabına konuyla ilgili olarak Ali Taşpınar'dan yaptığı alıntıda;[24] "..Doğal olarak, Hıristiyan örf ve adetleri eski nesille birlikte ve din görevlilerinin planlı mücadelesinin de etkileriyle unutulup yok olacaktı... 1840'lı yıllarda İslam'ı kabul eden birkaç ailenin Hıristiyanlığa geri dönmesi bu tür olayları önlemek için mollaları harekete geçirdi. Onlar halkı etkilemek üzere Müslümanlar için "yedi Ermenice sözcük bir küfre eşittir" diye fetva verdiler. Fakat Türkçe bilmeyen kadınlar birkaç köyden mollaları sopalarla kovdular. Buna karşın erkekler, katliam korkusuyla toplandılar ve her Ermenice konuşanın ağaya beş koyun ceza vermesine karar verdiler.

...resmi makamlar tarafından benliklerine karşı yapılan saldırılara karşı da güçlü bir kalkan teşkil etmekteydi. gibi cümleler ise maddenin tamamında yer almakta, ve artık olmayan bir siteye bağlantı vermektedir. Kaynaklar Ermeni yazarlara ait olduğu öne sürülen ölü bağlantılardır.

Hemşinliler yarı yarıyadır (yarı Hristiyan, yarı İslam), çoğu dinlerini değiştirmiş, fakat Hıristiyan adetlerini koruyup kiliselere gitmek ve zekât vermekten kaçınmazlar; hemen herkes Vartavar ve Verapokhum bayramında kiliseye gidip, mum yakıp atalarının ruhu için kurban keserler... Hıristiyanlığı bilen ihtiyarlar var, onlar haçı sayarlar ve kiliselere gizlice zekât verirler" ve üstte bahsettiğimiz Carl Ritter alıntısı bariz aymazlıklardır. Hristiyan milliyetçiler tarafından yazılmış aşağılayıcı metinlerdir. Bir ansiklopedide bu alıntılara yer veremezsiniz. Bunları geçerli sanıyorsanız Ön Türklerle bağlantısını anlatan ve tamamen yorum olan siteye de itiraz etmemelisiniz.

...Ermenice konuşmaktalar, köylerde vaftiz babası ve vaftiz anası anarlar, Hıristiyanlara has oruçları ve diğer törenleri yerine getirirler, kilise'ye giderler vs., bazıları inanç açısından yarı yarıyadır ve Türklüğü sadece dıştan gösterirler... Böylesi alıntılar ve benzer onlarca ifadenin kaynağı yoktur. Dipnot eklenmişse de bu sadece yorumun yazdığı yerdir. İkincil ve nesnel bir kaynak yoktur. Maddenin tamamı web siteleri ve taraflı- bulunması- doğrulanması zor metinlere kaynaklanmıştır.

Tek taraflı alıntıların aşırı yapılması bir yana, kaynaklara da ulaşılamamaktadır. Kaliteli madde olmayı bırakın, madde olmaya yeterli olduğu süphelidir. Vakti kısıtlı olan arkadaşlarımız kaynakçayı kısa bir süre incelerse ne demek istediğimi anlayacaktır.--Kafkasmurat-ℳ 10:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Kaynaklara ulaşılamaması ithamı komik. Çevrimiçi bağlantı vermek bir zorunluluk değil zaten. Kitabın adı sanı belli. Çevrimiçi de ulaşmak mümkündü bir dönem. Hoşunuza gitmiyor diye, "milli duygularınızı" incitiyor diye buna taraflılık denilemez. Bir kullanıcı tarafından böyle bir dil tercih edilip de madde yazılmamıştır. Adı üzerinde bunlar alıntıdır. --esc2003 (mesaj) 11:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Bir zamanlar vardı ne demektir? Her alıntıyı yazıyorsak Ön Türk yorumunu neden kaldırdınız? Alıntıları tartmadan ekleyebilir miyiz? Ansiklopediye uygun mudur, düşünmeyecek misiniz? Yukarıdaki yorumların ansiklopedi ile ne alakası vardır? Maddede taraflı yorumlara yer verilebilir, insanların görüşüne sunulabilir, ancak bu kadar çok ve tek taraflı olamaz. Resmen yöneltme işlemi yapılmaktadır. Kaliteli olduğu söylenen bu maddedeki alıntıların yersiz olduğunu siz de biliyorsunuz. Ancak maddeyi savunmaya geçtiğinizden söylemiyorsunuz. Bu tutumunuz maddeye zarar veriyor. Gelin içerik yerine doğru bilgiyi savunalım. --Kafkasmurat-ℳ 11:20, 23 Ekim 2014 (UTC)

Demagoji yapıyorsunuz. Çevrimiçi bağ vermek zorunlu değildir diyorum. Anlamamazlıktan gelip gereksiz konuşmalara sebebiyet vermeyin. Ön Türkler ile ilgili sunduğunuz link kaynak olamayacak derecede sorunlu. Eş değerde bir şeyler bulmaya çalışın. Türk olmamak tarafınızdan bir hakaret, bir aşağılıklık olarak görülüyorsa bu sizin probleminiz. "Ermenilik vurgusu" diyerek zaten kendinizi belli ediyorsunuz. Türk olmamak rencide edici, küçük düşürücü değildir. --esc2003 (mesaj) 11:42, 23 Ekim 2014 (UTC)

Sürekli şahsımı suçlamaktan vazgeçin. Maddedeki hataları savunmak adına sürekli tarafıma saldırıyorsunuz. Odaktan uzaklaşmayalım. Taraflı yorumlar var. Bunların kaynakları yok. İddia edilen kaynaklar birincil ya da ikincil nitelikte değil. Kaldı ki yorumları doğrulayacak herhangi bir referans bulunamıyor. Çünkü düşmanlık amaçlı söylenmiş sözler. Buna bir söyleyeceğiniz varsa söyleyin. --Kafkasmurat-ℳ 12:10, 23 Ekim 2014 (UTC)

Buna yansıtma deniliyordu galiba. Aynı sözleri defalarca söylediniz. Bırakın diğer kullanıcılar görüş bildirsinler artık. --esc2003 (mesaj) 12:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum Adaylık sayfasında da belirttiğim gibi maddenin, kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum (gerçi adaylığa çıktığı dönemdeki hâline göre gelişme mevcut). Adaylık sayfasında "Giriş kısmı maddenin tamamını özetler nitelikte olmalı. Maddenin mevcut halinde bu durum söz konusu değil, sadece tanım yer alıyor." demişim, bu durum aynen geçerli. Kültür kısmı yetersiz. Spor yok mesela, mutfak yok, müzik için bir tek Hemşince yayınlanan albümlerden bahsedilmiş ama kültürel olarak ele alınmamış. Çok geniş sahalara yayılan bir millet değil, buna rağmen Türkiye ve kısmen Ermenistan dışındaki yayılımlarından pek bahsedilmemiş. Dil kısmında Hemşince üzerinde durulmuş ama tamamı Hemşince mi konuşuyor ya da ne kadarı konuşabiliyor gibi soruların cevabı yok. Öte yandan konunun uzmanı olduğu sürece herhangi birinin kaynak olarak kullanılması ve alıntılara yer verilmesi -abartılmaması kaydıyla elbet- kadar normal bir şey yok.--Rapsar^Efendim? 21:36, 15 Aralık 2014 (UTC)
• Yorum Rapsar'ın eleştirileri doğrultusunda bu maddenin kaliteli maddde olmaması yorumuna katılıyorum. Ek yorumlarım da şunlar:

- Birçok ölü kaynak var. Mesela: [1] [2] [3] [4]

- Bazı kaynaklar arşivlenmemiş. Mutlaka arşivlenmeliler.

- Etimoloji alt başlığı yetersiz. Geliştirilmeli.

- Coğrafi dağılım alt başlığında haritalı bir görsel eklenmeli.

- Grup kimliği başlığı değiştirilmeli. Tam emin değilim ama bu alt başlık geliştirilip, Hemşinliler hakkındaki farklı tartışmalar, kökenleri hakkında anlaşmazlıklar, vs daha detaylı açıklanmalı.

- Popüler Kültür diye bir alt başlık da açılabilir kanımca. Vova bu altbaşlıkta incelenebilir.

- Ayrıca Bakınız ve Dış Bağlantılar alt başlıkları eklenmeli. Mimar77 (mesaj) 14:33, 16 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba Mimar77. Habertürk arşivlenemiyor. Şu anda erişilemeyen bağlantıları kaldırdım, kitap adları ve sayfaları mevcut. Bunda sorun olmaz diye tahmin ediyorum. Yukarıda da benzer bir konuşma geçmişti bununla ilgili. Popüler kültür alt başlığı genelde kişiler ve olayları anlatan maddelerde oluyor. Ayrıca bakınız alt başlığına sanırım çoğunluğu Hristiyan olan ancak Türk egemenliğinde İslamlaşan halklar vs. eklenebilir. --esc2003 (mesaj) 08:58, 18 Nisan 2017 (UTC)

• @BSRF, hem adaylık hem madde yıllardır aynı yerde. Artık kapansa bir şekilde bu tartışma?--Rapsar^Efendim? 05.22, 28 Eylül 2018 (UTC)

Bu, bir kaliteli maddelikten ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.