Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Sokrates'in Savunması/Arşiv1

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.---- — Akhilleus ^ileti 15:23, 4 Kasım 2011 (UTC)

Sokrates'in Savunması

8 Mart 2011 tarihinde açtığım ve sonrasında geliştirdiğim Sokrates'in Savunması (Platon) maddesinin Vikimiz için KM olabileceğini düşünüyorum. Göreceğiniz eksikliklerin sizlerin tavsiyeleriyle kapatılabileceğine inanıyorum. İyi çalışmalar, Saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 21:13, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Yorum Öncellikli olarak güzel bir madde olduğunu ve KM potansiyeli olduğunu söylemeliyim. Ellerine sağlık. İlk gözüme çarpan husus İngilizcesi’nde olup da Türkçesi’nde eksik olan bilgiler. Bu konuda bir geliştirme yapılması mutlaka gerekli diye düşünüyorum. Sonra daha sağlıklı yorum yapabilirim.. Mimar77 20:33, 20 Temmuz 2011 (UTC)
• Destek İyi madde. --N KOzi^mesaj 11:48, 26 Ağustos 2011 (UTC)
• Destek -- Elinize sağlık, ayrıntı mükemmel. - Nebeviye 16:10, 12 Eylül 2011 (UTC)
• Destek Maddenin İngilizcesini de okudum. İçeriğin zenginliği olarak eşdeğer görünüyorlar. Eksik olan kısımların Türkçe Vikipedi’de anlam veya içerik eksikliğine yol açacağı kanaatine varmadım. O yüzden destek oyu veriyorum. Mimar77 20:14, 22 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Hazırlayanların ellerine sağlık. Ancak bence madde şu anki haliyle kaliteli özelliğine sahip değil. Bu tip çalışmalarda ikinci bir gözün maddeyi gözden geçirip düzeltme yapmasının çok faydalı olduğunu düşünüyorum. Bu madde için de böyle bir çalışma yapılması gerekiyor. Cümlelerin elden geçirilmesi, noktalama işaretlerinin düzenlenmesi, kaynaklardan sonra boşluk bırakılması gibi basit ama maddeyi ileriye taşıyacak bir çalışmayı adaylık süresince yapabilecek bir gönüllü çıkar umuyorum.

Bunun dışında bence maddenin içeriği ile ilgili de bir sıkıntı var. Başlangıç ve tarih kısmından sonra direkt diyalogun ne anlattığı anlatılmaya başlanmış. Oysa diyalogun tarihi ya da Platon'un konuya/olaya yaklaşımı ile ilgili bir başlangıç bölümünün olması gerektiği kanısındayım. İngilizce'sinde bu söylediğime benzer kaynaksız bir giriş yazılmaya çalışılmış. Zannediyorum Türkçe'ye de kaynaksız olduğu için eklenmemiş. Ama başka kaynaklardan bu tarz bir esere giriş kısmı maddeye çok şey kazandıracaktır.

Gelişimi takip edemeyeceğim için bu oyu vermedim ama bu değişiklikler yapılmadan maddenin kaliteli madde seçilmemesi gerektiğini düşünüyorum. İyi akşamlar. -- Güzelonlu (mesaj) 20:55, 22 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Madde güzel hazırlanmış, ama noktalama ve anlatım biraz zayıf (Türkçe öğretmeni gibi oldum). Khutuck^msj 14:41, 26 Eylül 2011 (UTC)
• Yorum Uzun süredir maalesef Vikipedi'de aktif olarak bulunamamaktayım ancak gelişmeleri elimden geldiği kadar takip etmeye çalışıyorum. Öncelikle aday olarak gösterdiğim Sokrates'in Savunması maddesi hakkında yapılan yapıcı eleştirilerin beni sevindirdiğini belirtmek isterim. Adaylık süreci içerisinde maddeyi değişiklik yapıldıkça inceledim. Noktalama işaretleri konusunda son incelememde ben bir hata göremedim ancak maddeyi açmış ve gelişmesine katkı sağlamış bir kullanıcı olarak hala göremiyor oluşumu normal karşılıyorum.:) Kısaca Türkçe dilinin noktalama kuralları ile ilgili bilgim bu kadar. :) Sayın Khutuck, yorumunuz için teşekkür etmekle birlikte el ele vererek noktalama ve anlatım sorununu kısa sürede çözebileceğimizi düşünmekteyim. Daha detaylı bilgi verirseniz de sevinirim. Herkese saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 18:10, 28 Eylül 2011 (UTC)

• Yorum Güzelonlu ve Khutuck'un belirttiklerine katılıyorum. Noktalama konusunda düzenleme yapılmalı. Anlatım yalın olmalı. Kulağı tersten tutmayı çağrıştıran çok ifade var, okuyana akıcı bir üslup gerek.--ahzaryamed^ileti 07:55, 16 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Emeğinize sağlık. Ancak giriş kısmının yetersiz olduğunu düşünüyorum. Maddenin genelini özetleyecek bir giriş olması gerekir ki bu maddede yalnızca tanım ve eserin konusu var giriş kısmında. Bir de madde adı, serinin diğer eserlerine uygun olması açısından Savunma olması gerekmez mi?--Rapsar da ne ki? 10:22, 22 Ekim 2011 (UTC)
• Orijinal adına sadık kalmakta fayda var bence. Türkçe literatüre de bu şekilde girmiş zaten.--Abuk SABUK ^msj 23:33, 30 Ekim 2011 (UTC)

• Destek Ufak ifade hataları düzeltilmeye çalışıldı. Sayfa düzenlendi. Çok güzel bir çalışma elinize sağlık.--Abuk SABUK ^msj 23:33, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Düzeltmeler için gerçekten ellerinize sağlık. Çok yoğun bir süreç içindeyim ve bu sebepten dolayı üzülerek belirtmeliyim ki madde üzerinde çalışamıyorum. Uzun süredir aday statüsünde olan maddenin, aday gösterdiğim günden bugüne hali hazırdaki duruma gelmesi beni çok sevindirdi. Çok kısa zamanda Viki'ye hızlı bir dönüş yapma ümidindeyim. Sevgi ve saygılarımı sunuyorum.. Meden agan ^mesaj 23:58, 30 Ekim 2011 (UTC)
• Yorum Kaynaklarda noktalama işaretlerinden sonra boşluk bırakılması gerek.--Rapsar da ne ki? 16:43, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Yorum Suçlayanlar hakkında bilgi verilebilir.--Rapsar da ne ki? 16:44, 1 Kasım 2011 (UTC)
• Karşı Belirttiğim noktaların eksik olduğunu düşünüyor ve -kullanıcının aktif olamamasını da dikkate alarak- maddenini bu haliyle KM olmaması için karşı yönde görüş bildiriyorum. Yapılan gelişmelere göre elbet değişiklik gösterebilir bu.--Rapsar da ne ki? 07:03, 4 Kasım 2011 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.