Tartışma:Richard Dawkins

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Vikiproje Din (C-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Din maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Din kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 

Subjektif giriş[kaynağı değiştir]

Mustafa Akyol'un yazısından yola çıkılarak maddeye Darwin'in evrim teorisinin ve ateizmin en koyu, fanatik ve militan savunucusu olarak tanınmaktadır demek maddeyi taraflı kılar. Netice itibarıyla bu Mustafa Akyol'un subjektif görüşüdür. Bu ibareyi çıkarıyorum--78.188.4.146 06:00, 13 Ağustos 2008 (UTC)

  • Merhabalar,
  • O ifadelerin girişte yer verilmesi uygun değil o şekilde; bu sebeple çıkarılmaları normal ve doğru. Fakat Dawkins'in sıkı bir anti-teist veya radikal bir ateist olduğunu söyleyen birçok kişi var ve kendisi de zaten bu iddialardan hoşnutsuz olduğunu, bildiğim kadarıyla, hiç belirtmedi. Bu sebeple madde içerisinde bazı kesimlerin kendisini, anti-teistik eserleri, beyanları ve düşüncelerinin dozu ve uslûbu bakımından, radikal ateist olarak gördüğünü söylememiz gerekir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 09:38, 13 Ağustos 2008 (UTC)
Merhaba, zaten benim itirazım "bu yönde bir bilgi olmasın !" yönünde bir itiraz değil. Pek ala eleştirler diye bir alt başlık açılarak karşıt görüşler ve kendisi ile ilgili eleştirler referansları ile sıralanabilir. Ama daha maddeye girer girmez sadece tek bir kişinin referanslı görüşü ile fanatik ve militan ateizm savunusu denmesi Vikipedi'nin bu konuda oluşmuş bir yargısı olarak (özellikle de Vikipedi prosedürünü bilemeyenler tarafından) algılanmasına sebebiyet verebilir. Not. Bu arada benim yaptığım değişiklikten önceki sürümde referans olarak verilmiş 1 yazılı Mustafa Akyol'un linkine bağlantı yoktu. Yani sanki bu yorum Vikipedi'nin yorumu gibi duruyordu Teşekkürler--78.188.4.146 11:33, 13 Ağustos 2008 (UTC)

Yanlış Bilgi[kaynağı değiştir]

Vikipedinin "yaşayan insanların biyografileri politikası" gereği alıntı yaptığım yeri kaldırıyorum. --Tiqra 13:36, 26 Nisan 2011 (UTC)

Bu söz kaynak gösterilmeden yazılamaz. Bu yüzden çıkarıyorum. Richard Dawkins bir tanrı yaratısından hiç bir zaman bahsetmemiştir bildiğim kadarıyla. Eğer bahsettiyse de bunu sağlam bir kaynaktan desteklenerek yazılması taraftarıyım. Richard Dawkins, karşıt ideoloji tarafından sürekli çarptırılan bir isim bu yüzden bu tarz ifadeler kaynak gösterilmeden yayınlanamaz. ilgili yeri çıkarıyorum.

--Tiqra 14:16, 26 Mart 2011 (UTC)

Bu maddeye bahsettiğim yer ısrarla ekleniyor. Bilgi doğru değildir, değişiklik tamamen art niyetli. --Tiqra 21:30, 10 Nisan 2011 (UTC)

Bahsedilen konu tamamen gerçektir bir tv yayınında kendi açıklamalarıdır. Bu maddeyi çıkaramak tamamen yanlıdır.

Öncelikle wikipedia kurallarına uyarsak daha sağlıklı bir tartışma olacağına inanıyorum. İmza kullanalım. Aslında bir tartışma olacağınıda sanmıyorum. Bahsedilen söz hiç bir şekilde Richard Dawkins tarafından söylenmemiştir. Eğer bu iddianızı sürdürmek düşüncesindeyseniz, bahsettiğiniz programın görüntülerini vermek zorundasınız. "Bir programda söyledi" ya da "Bir zamanlar söyledi" tarzındaki açıklamalar "mantık" çerçevesinde geçersiz ve saçmadır.--Tiqra 12:24, 14 Nisan 2011 (UTC)

Dawkins'in militan ateist denilen popüler akıma mensup olduğuna değinmeye gerek bile yok, açık vandalizm.88.252.53.244 21:49, 4 Eylül 2011 (UTC)

Uzaylılar[kaynağı değiştir]

Vikipedinin "yaşayan insanların biyografileri politikası" gereği alıntı yaptığım yeri kaldırıyorum. --Tiqra 13:36, 26 Nisan 2011 (UTC)

Sorulan soru üzerine uç bir ihtimal göstererek, yaratılış teorilerinin bilim dışılığını vurgulamış. Bu bölümün maddeye bu şekilde eklenmesi hem yanlış hem de çarpıtma içerir. --Tiqra 22:58, 20 Nisan 2011 (UTC)

  • Amacınız denir anlamıyorum R.D.söylüyor işte bundan daha açık ne olabilir ki? sürekli bir şeyleri gizlemeye çalışıyorsunuz...Blackwhite79 13:11, 21 Nisan 2011 (UTC)
  • Amacımız doğrunun yazılması. Söylediği şeyle senin iddia ettiğin şeyin alakası yok. --Tiqra 21:37, 24 Nisan 2011 (UTC)
  • Şunu da eklemek isterim; eğer ingilizceniz varsa kaynak diye gösterdiğiniz şeyle, eklemek istediğiniz şeyin aslında ne kadar farklı olduğunu çok rahat idrak edebilirsiniz. Ki yukarda belirttim zaten geçen konuşmayı. Bu tutumunuz sürerse yetkililere bildireceğimide ayrıca belirtmek isterim.--Tiqra 21:49, 24 Nisan 2011 (UTC)
  • Ben sizi benim değişiklik yaptığım sayfaların izini sürerek sürekli geri almanızla ilgili şikayetimi belirttim yaptığınız vadalizmdir.RD açıkça söylüyor laf cambazlığı yapmanın anlamı yok. Blackwhite79 06:19, 25 Nisan 2011 (UTC)
  • Sevgili arkadaşlar, konuyla ilgili bir süre iki kullanıcıya da serinkanlılık öneriyor ve maddeyi tarafsız bir şekilde diğer bir kullanıcının düzenlemesini öneriyorum. Bu konuda ben de dahil olmak istiyorum, bir kaç gün içinde tartışmaları soğutup maddeyi de geliştirerek anlaşmazlıkları çözeceğimizi düşünüyorum. İyi vikiler... Ertly 06:58, 25 Nisan 2011 (UTC)
  • İlginiz için teşekkür ederim, bende aynı fikirdeyim.
  • Makul bir şekilde çalışmaya tabikide hazırım. Ancak ben hala bu maddenin bu şekilde eklenmesinin vikipedi standartlarına uymadığı görüşündeyim. Ekte verilen videoyu izlerseniz, eklenen yerle bahsedilen yerin ne kadar farklı olduğunu açık şekilde görebilirsiniz.

Bahsedilen konuşmada daha öncede belirttiğim gibi "Akıllı tasarımın hiç mi şansı yok?" Sorusu üzerine bu söz söyleniyor. Tamamen ihtimalden bahseden bir cümlenin bu kadar keskin biçimde maddeye eklenmesi ne kadar doğrudur? --Tiqra 14:01, 25 Nisan 2011 (UTC)

  • Yani R.D. böyle bir soruya cevap bile verememiştir diye yazsaydım aslında daha doğru olacaktı, gayet net ve açık bir şekilde olasılıkta olsa kendi ağzından çıkan bir cümle ile izah ediyor aksini savunuyorsanız o zaman R.D bunu açıklayamıyor... Ne kadar tarafsız olduğunuz da gayet açık ve net bir şekilde görülüyor.. Madem tarafsızsınız o bilgiyi gizleyeceğinize derleyip yeniden koyun buradaki herkese gösterin tarafsız olduğunuzu...Blackwhite79 21:00, 25 Nisan 2011 (UTC)
  • Tiqra aynen söylediğin gibi yazdım yazdım umarım tekrardan değişiklikleri geri almazsın..Blackwhite79 21:09, 25 Nisan 2011 (UTC)

biyografi ve tarafsız bakış[kaynağı değiştir]

burası evrimin olup olmadığının ya da dawkins'in fikirlerinin tartışıldığı bir forum sayfası değil, ansiklopedik bir biyografi maddesi. katkı yaparken buna özen göstersek iyi olur. --ki bl 21:43, 25 Nisan 2011 (UTC)

  • Merak etmeyin maddeyi düzenlemeyeceğim burada RD nin kendi ağzından çıkan sözleri ekledim beni yasakladınız Ne Kadar Tarafsız Bakış Açısına Sahip Olduğunuzu ve Vikipedinin Ne Kadar Özgür Bir Ansiklopedi Olduğunu Bir Kez Daha Gösterdiniz... Blackwhite79 05:59, 27 Nisan 2011 (UTC)

bu ve diğer bu tarz değişikliklerle ilgili yorumum şudur.. --ki bl 12:44, 28 Nisan 2011 (UTC)

  • Benimde sizin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğinizi gösteren yorumum

şudur... Blackwhite79 14:30, 3 Mayıs 2011 (UTC)

Kitapların Türkçe Baskısı[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar. Richard Dawkins'in Unweaving the Rainbow adlı kitabı da Kuzey Yayınları tarafından baskıya hazırlanıyor. Bir kaç gün önce, Kuzey Yayınları'nın duyurduğu isimle "Gök Kuşağını Sökmek" adlıyla listeye ekledim. Ancak bir şekilde kaldırılmış. Ayrıca Climbing Mount Improbable (Olasılıksızlık Dağına Tırmanmak) adlı eser de henüz baskıya hazırlanıyor. Bu belirtilmemiş. Hatalı olarak kitabın Türkçe baskısı olduğu sonucu ortaya çıkıyor. Saygılar. 195.174.46.36 21:35, 1 Mayıs 2011 (UTC)

Evet haklısın. İki kitapta şuan baskuya hazırlanıyor. Bu şekilde yanlış anlamaya sebep olabilir. Baskıya hazırlanıyor ibaresi ekleliyorum. Teşekkürler.--Tiqra 12:35, 2 Mayıs 2011 (UTC)

  • Kitapların Türkçe adları maddede mutlaka yer almalı. Ancak hangi yayınevinden çıktığı bilgisi VP:TBA'ya aykırı. Diğer ülkelerde hangi yayınevlerinin bastığını belirtmeyip yalnızca Türkiye baskılarına ilişkin bu bilgilere yer verilmemeli. --yabancım 12:46, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Söylediğiniz doğru. Fakat şöyle bir durum var; bu kitapların Türkiye basım hakları belli yayınevlerine ait. Her dilde vikipedi olduğunuda göz önüne alırsak bence ülkede yayın haklarını elinde bulunduran şirketi yazmak en doğrusu sanki. --Tiqra 12:58, 2 Mayıs 2011 (UTC)

  • Ancak Vikipedide dilleri ülkelerle ilişkilendirmek tarafsızlığa aykırı oluyor. Verilen bilgiler her dil vikisinde aynı olmalı, yalnızca diller farklı olmalı. Aksi halde ansiklopedi millîleşmiş olur. Bu nedenle adı yazmak yeterli olacaktır. --yabancım 13:05, 2 Mayıs 2011 (UTC)
  • Kitapların Türkçe isimleri varsa orijinal isimleri vermek ve bir kitabın yayınevi değişebileceğinden yayınevlerini belirtmek de gereksizdir. Şu an sayfadaki tabloda sadece Türkçe isimlerini vermek Türkçesi yoksa orijinal adını yazmak yeterlidir. --Hedda Gabler 13:08, 2 Mayıs 2011 (UTC)