Tartışma:Fethullah Gülen/Arşiv 5

Tartışma arşivi: Arşiv 01, Arşiv 02, Arşiv 03, Arşiv 04, Arşiv 05, Arşiv 06, Arşiv 07

Aldığı Eleştiriler

Aldığı eleştiriler bölümünde yorum var,ayrıca bir yazar eleştirilerin sebebi gibi gösterilmiş.--Nihan 03:49, 22 Ekim 2006 (UTC) Sayın Fethullah Gülen,kendi zengin fikir dünyası ile islam dininin bir kısım esaslarını sentez ederek ortaya harika bir ideoloji çıkarmıştır. Buna belki "fetullahizm" denilebilir. Bu yönüyle Sayın Fethullah Gülen Hocaefendi,bir reformcudur. Bunun defalarca silinmesini anlamış değilim. mezhepsiz iddiası gerçeği yansıtmıyor

Ben de "Aldığı Eleştiriler" bölümü hakkında değişiklik yapıyorum. Kendisine "Hocaefendi" denmesininin eleştiri kabul edilmesi mantıksız. Birinci sebep, bazı devrim yasaları sembolik anlam taşır (şapka kanunu gibi). Bu da onlardan biridir; kanuna göre "Ağa, hacı, hafız, hoca, molla, efendi, bey, beyefendi, paşa, hanım, hanımefendi ve hazretleri gibi lakap ve unvanları kaldırılmıştır." hepimiz biliyoruz ki bu lakaplar kullanılıyor. Bunu eleştirmek birine "..... Hanım" veya "...... Bey" denmesini eleştirmek kadar mantıksız olur. ikinci sebep de, bildiğim kadarıyla Fethullah Gülen kendisine hitaben Hocaefendi denmesini beklemiyor, veya kendisini tanıtırken bu şekilde tanıtmıyor. Yani "Hocaefendi" denmesinde bir iradesi yok. Eğer illa devrim yasalarının uygulanmasını savunuyorsanız, bu durumda bile suç Fethullah Gülen'in değil, ona "Hocaefendi" diyenlerindir. Olsa olsa onlar eleştirilebilir. HHLL 18:53, 3 Ocak 2007 (UTC) bAk arkadasim,bi sey soracagim hocaefendi denmesinde ne gibi bi sakinca olabilir ve de nerde okudun ona oyle solenmemesini istemedigini... kanit bulursan bana mesaj atabilirsin

Hocaefendi Denilmesinde Bir Sakınca Yok Ama...

--Oğuz Asya(Murat Mutlu) 11:21, 5 Kasım 2007 (UTC)Şimdi kullanıcı Nihan bu yazılanlar sizin ve fethullah gülen hocaefendi(!)'ye sempati duyan hatta müridi olan herkese.Ben tam 3 yıl onların okul dershane ve evlerinde kaldım.Her gün okul çıkışında başka bir hocanın evine gidip Fethullah Hocaefendi(püf) denen kişinin kitaplarını okuturlardı.Ders çalışmak için gitiğimiz zaman 2 saat kitap okurtup 1 saat ders çalıştırırlardı.Çok şükür onlardan ayrıldım.Şimdi o günleri hatırladıkça afakanlar vasıyor.Ama esas olan şey ne biliyor musunuz? Onlarda ayrıl(a)mayan tanıdklarımın çoğu Şeriat'ı savunmaları.Evet yanlış okumadınız Şeriatı savunuyorlar.Hepsi de şu an nerdeler biliyor musunuz?Ya polis kolejinde ya da Askeri lisede...Bunu biraz düşünmek gerekir.

---

Şeriatı savundukları yönündeki sözlerin büyük bir abartıdan ibaret. Ben de onların yurtlarında kaldım, evlerine gittim. hem yurtlarında hem de evlerinde Atatürk portresi mevcuttu. Atatürk'e karşı herhangi bir şekilde imâen de olsa bir karşıtlık sezmedim, aksine övüldüğüne şahit oldum. Maslak 15:38, 10 Ocak 2008 (UTC) maslak

--- Maslak denen arkadaş, portresi var diye sen birine saygı duyuldugunu düşünüyorsan zaten sende temelde bir noksanlık sözkonusu.Kesinlikle dogrudur,TAKIYYE diyince akla fethullah ve onun mürit tayfası gelir..takiyenin kralını yapıp, saman altından su yürütmek sonra da gelip zaman zaman Türkiye de Türkce Olimpiyadı hikayeleriyle cahil Türk milletini uyutmak.. Olay özetle ve amiyane tabirle budur..

Reformcu Değildir

Fethullah Gülen ve Hüseyin Gülerce (kendisine yakın bir kişiliktir) reformcu benzetmesini kesinlikle reddetmektedir. Bu makaledeki reformcu kelimesinin yenilikçi olarak değiştirilmesini talep ediyorum.

Gülen: Reform değil, yenilenme

Ne Müceddidim Ne Müctehid Ne de Reformist!

mustafau 17:17, 13 Ocak 2007 (UTC)

Fetullah Gülen'in neden ülkesi dururten Amerika'da yaşadığını anlayamıyorum. Madem kendisi ve lederliğini yaptığı hareket Türk Dünyası adına peki neden ülkesine dönüp yerleşmiyor? Üstelik hakkındaki tüm suçlamalar kaldırılmış olmasına rağmen. Ayrıca Amerika Hükümeti sözde Türkiye'nin çıkarlarını savunduğunu müritlerine iddia eden Fetullah ve tayfasını nasıl oluyorda 10 yıldır Amerika'da kalmasına müsade ediyor. Sakın ola bu cemaat ve lideri Amerikan Hükümeti veya devleti menfaatleri adına çalışıyor olmasın? Merak konusu olmalı... neden herhangi biri yıllarca Amerika'da kalamıyor üstelik 11 eylül olayından sonra Amerika kamuoyu İslam dünyasına karşı çok katı bir tutum sergilerken bir islam cemaati olan bu hareketin lideri nasıl oluyorda bu süreçte Amerika'da kalmayı başarabiliyor? Neden doğduğu topraklara geri dönmüyor dönemiyor?

Bence sorduğunuz soruların cevabı, Türkiye'deki demokrasi ile ABD'deki demokrasi arasındaki farkla ilgili. Ancak Gülen'in ABD'de yaşadığı için eleştirildiği hususu maddede zaten var, ansiklopedik olarak gereken söylenmiş durumda yani. Filanca 15:02, 14 Ocak 2007 (UTC)

amerika ile ilgili Soru :ABD’de olmanız eleştiriliyor ve Büyük Ortadoğu Projesi (BOP) , Kuzey Afrika, Yeşil Kuşak teorisiyle ilintili değerlendirmelere neden oluyor. “Neden Almanya veya Fransa değil” sorusu sorulduğu gibi, Sizi Suudi Arabistan’a veya İran’a yakıştıranlar da, “Madem çok Müslüman, neden oralarda kalmıyor da Amerika’da yaşıyor” diyor. Neden Amerika?

fethullah gülen:Amerika’ya gelişimin öncesi var. 1997’de anjiyo için gelmiş ve 2-3 ay kalıp dönmüştüm. Hatta o zaman Sayın Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel referans olmuş, Cleveland’da bulunan Dr. Murat Bey’i aramıştı. Sağ olsun, alakadar oldu, yol gösterdi, ameliyat üzerinde ısrarla durdu. O zaman da ‘niye Amerika, niye orada kalıyor, kaçtı’ gibi şeyler söylendi. Oysa buraya geldiğimde -kalbimden dolayı- üzerimdeki yorganı kaldıramayacak kadar halsizdim. Doktorların tavsiye ettiği ilaçları kullanıyordum. Bant üzerinde ve açık havada yürüyüşlere devam ediyordum. Ama durumum zordu. Bu seferki gelişim de yine aynı hastalıkla alakalı oldu. Mayo Kliniği’nde Kırım Türklerinden Dr. Sait Bey vardı. Türkiye’ye geldiğinde halimi gördü, ısrarla buraya gelmemi söyledi. Bu davet Almanya’dan olsaydı, Almanya’ya giderdim. Amerika’ya geldim, tedavi başladı, 1-2 ay sonra Türkiye’de o komplo fırtınası koptu. Kalakaldım burada. Gideyim dedim, doktorlar izin vermedi. ‘Kendini büyük tehlikeye atıyorsun’ dediler. Bu mevzuda dünya kadar rapor var. Sağlık durumun ortada. Niye kaçayım, kaçacak neyim var benim?Kullanıcı:Mustafamucahit

"diyalogcu.wordpress.com" bu link yerinde neden duramıyor!

Eğer bir ansiklopedi herhangi bir şahsı tüm yönleri ile objektif olarak ele alamıyorsa, birilerinin sadece övdüğü,birilerinin ise sadece yerdiği "duvar yazıları" mizahlarının ötesini geçemez.

Dış bağlantılara adı geçen link konulmuş.ve bu sitede herhangi bir hakaret,sövgü mevcut değil.Sadece bazı kaynaklara dayalı birşeyler yazılmış. Ama bu link defakatca kaldırılıyor ve defalarca yerine konuyor. Bu "sidik yarışması" gibi birşeye dönüştü.

Bazıları sayın Fethullah Gülen'in sadece övülmesini,göklere çıkarılmasını istiyor anlaşılan. Merak etmesinler bildiğim kadarıyla bu işin yapıldığı binlerce site zaten var. Bırakın kırıp dökmeden bilimsel olarak,objektif kriterlerden sapmadan bu şahıs bu ansiklopedide yerini alsın. Öteki türlü "vikipedi destanı" veya "vikipedi efsanesi" oluştururuz. Ama asla vikipedi özgür ansiklopedisini oluşturamayız. Benim fikrim bu.

Eklediginiz dis baglanti konuyla direk olakrak ilgili degildir; politik ve dini gorusu tarafli bir sayfadir. r Lutfen hangi dis baglantilarin eklenebilecegi konusunda bu sayfaya goz atin: en:WP:EL Tesekkurler, Citrat 02:32, 18 Şubat 2007 (UTC)

Bence sayfanın koruma altına alınması gerekiyor...--Martianmister 16:51, 26 Mart 2007 (UTC)

Bu madde vandalların uğrak yeri olmuş, koruma gerekiyor. --BIYIKLI 19:08, 9 Nisan 2007 (UTC)

Sayın Devrimdpt kominizm siyaset değil bir ideolojidir. Birçok ideoloji gibi kominizm de kendini siyaset yoluyla ifade etmeye calışabilir. Aynı şekilde Fethullah Gülen in islam ideolojisi de siyasetçiler tarafından benimsenip temsil edilmeye çalışılabilir. Fakat bu Fethullah Gülen in siyasetçi olduğu anlamına gelmez. O zaman Karl Marx'a da siyasetçi dememiz gerekir.

Karl Marx zaten siyasetçidir. Bu konuda Feurbach Üzerine Tezler, 11. Tez yeterince açıklayıcıdır. Zahmet edip okuyunuz. Tutan 14:45, 14 Şubat 2008 (UTC)

Düşünür

Fetullah Gülen düşünür mü oldu. Düşünen her insana düşünür denmeyeceği gibi Fethullah Gülen'e de düşünür denemez bence. --Devrimdpt 12:01, 13 Nisan 2007 (UTC)

Düşünürü çıkarınca tek başına "yazar" yetersiz kalıyor, edebi yazarlığı çağrıştırıyor. Gülen'in kitaplarından anlaşılan bir fikir adamı olduğu. Düşüncelerini beğenmediğimiz kişilere "düşünür değil" demek de pek tarafsız olmuyor. Filanca 21:31, 13 Nisan 2007 (UTC)

Nasıl fikir adamı anlamadım. Adam siyaset ve ticaret yapıyor açıkça. İş adamları ya da siyasetçiler kategorisine koyabilirsiniz. Onlar Zaman zaman düşünüyr. Düşünür diyince aklıma nişe, aristo, focalt, simon debuar, ibni sina, sart vbleri geliyor ve ister istemez bu kategoriye Fetullah Güler uyar mı diye düşünüyorum. Hangi düşünür Fethullah Gülen'in maruz kaldığı iddialara maruz kalmış söyler misiniz? Cümleyi tamamlayamadık diye adama düşünür diyemeyiz. --Devrimdpt 07:00, 14 Nisan 2007 (UTC)

Merhaba Devrimdpt, az önce son değişiklerde gördüm ve okudum burada yazılı olanları, isterseniz VP:TBA bölümünü tekrar okumanızda yarar olacağını düşünmekteyim. iyi çalışmalar.--Etrüsk^ileti 07:07, 14 Nisan 2007 (UTC)

Teşekkür ederim. Okudum ancak Gülen'in düşünür olduğunu kabul etmemi gerektirir bir şey bulamadım.--Devrimdpt 10:47, 15 Nisan 2007 (UTC)

Devrimdpt, sözünü ettiğiniz kişilerin, mesela İbni Sina'nın da düşünmek dışında uğraşları vardı. Gülen'in ansiklopedik olmasının nedenlerinden biri fikirleri. İster beğenin, ister beğenmeyin. Filanca 09:19, 14 Nisan 2007 (UTC)

Sevgili filanca, tabiki Gülen'in fikirleri var, bunları beğenip beğenmemekle ilgi bir şey değil durum. Fikri olan herkese düşünür diyemeyiz. Mesela Mahir Çayan'ın da fikirleri vardı. Okudunuz mu? Hepsi de yeni şeyler, dünyayla, hayatın akışı ile ilgili. Türkiye'ye ile ilgili zamanının en isabetli önermeleri. Ne bileyim Stalin'in de fikirleri vardı dünyaya dair, hayata dair. Felsefe kitapları var Stalin'in beğenelim ya da beğenmeyelim. Bu adamları da düşünür diye mi tanımlayalım. Bunun tarafsızlıkla ilgisi yok. Gülen'in ansiklopedik olmasının nedenlerinin sadece fikirleri olduğunu zannetmiyorum. Güleni gündemde tutan, bilinir kılan özellikleri fikirlerinden çok siyasi ve örgütsel faaliyetleri. Bir fikir adamının bu kadar politika ile içiçe olduğunu daha önce görmemiştim. Fikir adamlığı hitabı faaliyetlerini örtmek amaçlı yaratılmış bir şey. Bu benim fikrim olduğu gibi azımsanmayacak bir kitlenin de düşüncesi. Gülen'i aratıp da Wikipediada düşünür diye tanımlandığını gören insanlar Wiki'nin tarfsız olduğunu mu düşünecek yani. --Devrimdpt 09:47, 15 Nisan 2007 (UTC)

Dediğiniz gibi önemli olan hangi yönüyle ön plana çıktığı. Bu kişi söylediğinizin aksine siyasetçi değil. Cemaat lideri olması ve düşünceleriyle ön planda. Maddede yazılı olan da bu. Filanca 10:15, 15 Nisan 2007 (UTC)

Fetullah Gülen'in siyasetçi olmadığı fikrine katılmıyorum. Siyaset sadece siyasi parti kurarak yapılmıyor. Bu adamın erken "fikirleri" arasında "Komünizmle nasıl mücadele ederiz". "Komünistler çok okuyor biz de "ev"lerimizde okuma faaliyetlerini arttırmalıyız" gibi şeyler vardı. Adam tependen tırnağa siyasetçidir. Bunu burada savunmak durumunda olduğuna bile inanamıyorum. --Devrimdpt 10:27, 15 Nisan 2007 (UTC)

Burada da "siyasetçi" ile "siyasi görüşü olan" arasındaki farka temas etmeliyiz. Nasıl ki her düşünen düşünür olmuyorsa, siyasi görüşü olan, hatta bunu yazıya döken herkes de siyasetçi olmuyor. Mesela verdiğiniz örneklerden Aristo'nun siyasi görüşleri vardı, bunları yazdı ve yaydı ama siyasetçi sayılmıyor. Filanca 14:46, 15 Nisan 2007 (UTC)

En iyisi cemaat lideri demek. --Devrimdpt 09:13, 16 Nisan 2007 (UTC)

Sağlık sorunu

Fetullah Gülen'in sağlık nedeni ile ABD'de yaşadığı tartışılır bir olgudur. Bu konuda bir çok farklı söylem var. O yüzden "sağlık nedeni" ile kısmını çıkardım. --Devrimdpt 14:36, 15 Nisan 2007 (UTC)

Tartışmalı cümleyi Gülen, sağlık sorunlarını gerekçe göstererek Mart 1999'den beri Pennsylvania ABD'de yaşamaktadır. şekline geri aldım. Bu imzasız mesaj Kullanıcı:Martianmister tarafından 14:53, 15 Nisan 2007 de yazılmıştır

Sayın Martianmister Yaptığın değişiklik bundan ibaret değil

• Yukarıda devam eden bir tartışma (Gülenin düşünür olup olmadığı) deneni ile koyduğum şablonu kaldıramazsın.
• Kaynak gösterilerek konulmuş metini burada hiç bir tartışmaya girmeden kaldıramazsın.

Lütfen..--Devrimdpt 16:50, 15 Nisan 2007 (UTC)

Merhaba, Gulen icin dusunur demek biraz tartismali bir konu; kendi cemati yada yandaslari icin suphesiz bu tanim dogru olabilir ancak genel anlamda evrensel bir destek henuz gormemistir; buna fikirlerine karsi cikanlari da dusursek tam olarak dusuncelerinin genel kabul gordugunu soylemek icn biraz erken. Bunu zaman gosterecek, o zaman kadar bence de bunun yerine "gulen hareketi lideri" denebilir. (Dusunur icin tanima En Wiki'den bakabiliriz.)

Saglik konusunu ileri surerek ABD'de kaldigi ileri suruldu; bununla ilgili cesitli referanslar var eklenmis referanslarda ancak hastaliginin Turkiye gidemeyecek kadar agir olmasi oldukca tartismali bir iddia olur; ozellikle gunumuzde gelismelerden sonra. Dolayisiyla eski sağlık sorunlarını gerekçe göstererek ifadesinin kalmasindan yanayim. Saygilar, Citrat 17:08, 15 Nisan 2007 (UTC)

sağlık sorunlarını gerekçe göstererek ifadesi kalabilir --Devrimdpt 17:13, 15 Nisan 2007 (UTC)

• Bencede düşünür ifadesi biraz iddialı bir ifade, bu ifadenin burada kullanımı için henüz erken, sadece kendi yandaşlarının değil, genelin bu şekilde kabul göstermiş olması gerekir. Bunun yerine, şu an için Citrat'ın önerisi olan hareket lideri tanımı kullanılabilir.--renegade^msj 05:55, 16 Nisan 2007 (UTC)

• İddialı bile bulmuyorum düşünür denilmek istenmesini. Siyasetle içiçe, yakın tarihte her siyasi liderle sıkı ilişkiler kuran, müritlerine olan konuşmalarında sık sık siyasi sloganlar atan birisi. Hatta bana kalırsa din kisvesi altında siyasi emelleri olan bir provokatör. Ama tabi bu tanımı da bir ansiklopedi de dillendiremeyiz. Din duygularını sömüren, cumhuriyet ilkelerini yıkmayı amaç edinmiş birisi nasıl bir onurlandırmayı hakedebilir. Bakın bu dediklerim hakaret gibi gelebilir hakkında bilgi sahibi olmayan ve/veya olupta amaçlarını tasdikleyen kişilere fakat bunlar gerçektir. Hadi bırakın alınan yargı kararını bazılarına göre hukuk geçerli değil, gizli çekimlerle tespit edilmiş müritlerine olan konuşmalarını 1 2 3 özellikle 3. videonun başını kendi ağzından dinleyin, iddiayı değil gerçekleri görürsünüz. --BIYIKLI 08:59, 16 Nisan 2007 (UTC)
  • Linlerin biri dün eklenmişti zaten. 3 linki de dış linklere eklendi. --Devrimdpt 09:10, 16 Nisan 2007 (UTC)

Gülen'in bazı kitaplarını okudum ve bir düşünce adamı olduğunu gördüm. Bunlar roman değil, onun dünya ve dini görüşlerini açıklıyor. Bu kitaplardaki fikirleri kabul eden, beğenen çok sayıda insan var. Elbette Gülen dünya düşünce tarihinde Aristo gibi bir etki bırakmayacak, ancak o bir mütefekkir, fikir adamı, düşünürdür, evet. Burada "cumhuriyet ilkelerini yıkmaya çalışıyor, demek ki düşünür değil" benzeri savlar, TBA. Gülen'e, doğu düşünürlerine, modern çağda İslam'ın kendi ikliminden, onun şartlarına göre ortaya çıkan düşünürlere burun kıvırmak, onları batı ölçüleriyle ölçmeye, laiklik kefesinde tartmaya kalkışmak veya henüz düşünce tarihindenki yerleri belli olmayan bu kişileri Aristo ile, Eflatun ile kıyaslamak: ya TBA ya haksızlık veya her ikisi birden. Nasıl ki bir kişiye doktor demek için onun Hipokrat olması gerekmiyor, her düşünürün de aynı etkiye sahip olmayacağnı kabul etmemiz gerekli. Filanca 19:12, 16 Nisan 2007 (UTC)

Sizin fikrinize saygı duyuyorum ancak sizin düşünce adamı olarak bulmanız onu düşünce adamı yapmıyor. Birisi de çıkıp Hitler'in kitaplarını okudum. Bunlar roman değil onun dünya görüşlerini belirtiyor derse onu da düşünce adamı saymamız gerekir, ipin ucu kaçar, dünya ile görüş belirtip kitap yazan herkes düşünce adamı oluverir. O yüzden Aristo ile, Eflatun ile kıyaslayamadığımız, tartışmasız düşünür olarak tanımlanamayacak etkiler yaratamamış insanları düşünür diye anmamak gerektiği kanısındayım. --Devrimdpt 19:27, 16 Nisan 2007 (UTC)

Hitler düşünceleriyle ön plana çıkan birisi değil, bir eylemci, siyasetçi. Gülen için aynı şeyi söyleyemiyoruz. Her ne kadar görüşlerinden tiksinen kişilerin olduğu ortada ise de, bu görüşler çevresinde çok sayıda kişinin toplandığı da ortada. Bu bakımdan söylediklerim öznel değil. Aristo ve Eflatun ile kıyaslanamayan kişilere de düşünür diyebiliriz ve demeliyiz. Aynen Dostoyevski ile kıyaslayamadıklarımıza yazar diyebildiğimiz gibi. Filanca 19:33, 16 Nisan 2007 (UTC)

Sayın Devrimdpt

• Yukarıda devam eden bir tartışma (Gülenin düşünür olup olmadığı) deneni ile koyduğum şablonu kaldıramazsın. demişsiniz, ama ben maddeden herhangi bir şablon kaldırmadığıma eminim?
• Kaynak gösterilerek konulmuş metini burada hiç bir tartışmaya girmeden kaldıramazsın.

Lütfen.. demişsiniz. Bu konuda size katılıyorum. Tekrar saygılar...

Not: Bu arada, gülenin düşünür olmadığına bende katılıyorum. Gülen hareketinin lideri olarak adlandırılması bence de uygundur.--Martianmister 12:50, 17 Nisan 2007 (UTC)

• Sayın Martianmister

İlgili değişikliğinizi [1]'den görebilirsiniz. Nasıl olabilir bilemiyorum ama demek ki farkında olmadan yapmışsınız. Saygılar bizden--Devrimdpt 13:13, 17 Nisan 2007 (UTC)

Ama gerçekten bir yanlışlık olmalı. O şablonu görmemiş olamam. --Martianmister 13:32, 17 Nisan 2007 (UTC)

Sonuçta bir yanlışlık olmuş ancak gerçekten ilginç. Kaynaklı bölümü de mi siz çıkartmadınız? --Devrimdpt 13:38, 17 Nisan 2007 (UTC)

Hayır diğer bütün bölümleri ben çıkartmıştım ve şimdi de geri aldım. Ama maddeden o şablonu çıkarmadığıma kesinlikle eminim. Aksi takdirde onu maddenin başında görmüş olmalıydım.--Martianmister 13:47, 17 Nisan 2007 (UTC)

Şablon'u ben değişiklik yaparak çıkarmıştım. Şimdi sen geri koydun. Ben bu halini yanlış bulmuyorum onu belirteyim bu arada. --Devrimdpt 14:11, 17 Nisan 2007 (UTC)

Ama ben sadece kendi değişikliğimi geri aldım? --Martianmister 14:25, 17 Nisan 2007 (UTC)

"Ahmet İnam, hayata, üniversitelere ve Fethullah Gülen'e bakışını anlattı" ODTÜ Felsefe Bölümü Başkanı Ahmet İnam: "Fethullah Bey çok değerli ve saygın bir insan. Kendisiyle üç gün beraber konuştuk. Ben onu bir mütefekkir olarak görüyorum." ODTÜ felsefe bölüm başkanının sözlerine istinaden "düşünür" kelimesini tekrar ekliyorum. Filanca 19:38, 17 Nisan 2007 (UTC)

Tartışmalı konuda kaynak gösterildiğine göre maddeden "yanlış" şablonunu çıkartabilir miyiz? Filanca 18:09, 29 Nisan 2007 (UTC)

Çıkaramayız. Kaynak ancak o şekilde bir görüş olduğunu belirtmenize yarar. Siz bir yargıya varıp "düşünürdür" diyorsunuz. Ben de o zaman çocuklara şiddet uygulandığı ileri sürülmüştür demeyip de "çocuklara şiddet uygulanmıştır" diyeyim mesela. O konuda da kaynak var. Bazı kişilirce düşünür olduğu iddia edilmiştir diyebilirsiniz kaynağı göstererek. Düşünürdür diyemezsiniz. O zaman şablonu kaldırabiliriz----devrimdpt^mesaj 21:28, 29 Nisan 2007 (UTC)

Cocuklara şiddet uygulama konusu doğruysa kanıtlanabilecek bir şey. Bu bir suç olduğuna göre eğer elde bir yargı kararı varsa yazın. Yoksa "iddia ediliyor" demek dışında yapacağnız bir şey yok. Düşünürlük ise mahkemeyle olmuyor. Bu kişiyi düşünür olarak kabul ettiğini ifade eden bir filozofun görüşünü, bir bilimsel makaleyi ve bir de ulusal gazetenin köşe yazısını kaynak gösterdim. Ayrıca Gülen'in çok sayıda düşünce içerikli kitabı ve bu kitaplardaki fikirleri benimseyen geniş bir çevre var. Gülen'in düşünür olduğunu kanıtlamak için başka ne yapmamız gerekiyor? Sizce ansiklopedide kimseye düşünür diyemez miyiz? Düşünür olma durumu, sadece "bazı kişiler tarafından iddia" mı edilir? Filanca 09:01, 30 Nisan 2007 (UTC) Yav ulusal gazete dediğin gazetenin adamın gazetesi olduğunu bilmeyen mi var. Şıracının şahidi bozacı. iyi valla ----devrimdpt^mesaj 17:41, 30 Nisan 2007 (UTC)

eğer bunda samimiyseniz o kaynağı hemen var olan dört kaynak arasından çıkarabilirim. ama "adamın gazetesi" derken herhalde fikren kendisini desteklemesini kast ettiniz (mülkiyeti değil). evet, fikirlerini destekleyen geniş bir kesim var gerçekten. Filanca 17:52, 30 Nisan 2007 (UTC)

Adam gazetenin resmi sahibi değil ama bir çok kaynaktan aralarındaki ilişki ortaya çıkarılır. Ben izmirde açılan ilk yurdunu bilirim. Yurdun bir cephesi komple zaman reklamı ile kaplı idi. Bence bu düşünür iddasını şöyle halledelim. Düşünür ibaresini ilk satırda kullanmak yerine maddenin uygun bir yerinde " bazı kesimlerce islam düşünürü olarak görülür" diyelim. kaynakları da belirtelim. Bu ifade gerçeğe daha uygun olmaz mı? ----devrimdpt^mesaj 18:54, 30 Nisan 2007 (UTC)

Maddenin mutlaka başında olmak zorunda değil elbette. Bu üslube ilişkin bir konu, maddede daha uygun gördüğünüz bir yer varsa taşıyın. Asıl anlaşamadığımız nokta, Gülen'in düşünceleriyle ön plana çıkan ve yön veren bir kişi olduğu. "Bazı kesimlere göre..." gibi bir girişi konu hakkında uzman kişilerden (filozof, siyaset bilimci gibi) kaynak varken doğru bulmuyorum. Filanca 19:31, 30 Nisan 2007 (UTC)

• Düşünür sanırım sorun yaratan ve şablonun ortaya konmasına yol açan lafız. Öncelikle şunun altını çizmek isterim: kaynak göstermeyi belirli bir tarafın düşüncesini daha fazla vurgulamak için kullanmak doğru olmayacağı gibi seçtiğimiz kaynaklara da çok fazla dikkat etmeliyiz. Zaman gazetesi bu şahısla ilgili olduğu için bağımsız bir kaynak oluşu tartışmalı olabilir ve bu yüzden kanımca tercih edilmemelidir ama bu ilgili gazete kesinlikle kaynak olarak kullanılamaz anlamına gelmez; tabii ki kullanılabilir sadece tercih edilmemelidir eğer aynı şeyin doğrulanabileceği başka kaynaklar varsa. Eğer zaten örneğin bu şahısla ilgili bir olayı veya sözü vs. salt Zaman gazetesi aracılığıyla doğrulayabiliyorsak o doğrulama şüphelidir ve bu şüpheli durumunun maddede açıkça belirtilmesi gerekir. Düşünüre dönersek...

Bu şahsın birden fazla, bağımsız ve güvenilir kaynakta düşünür olarak takdim edildiği doğrulanabilirse o ibare oraya konulur. Şahsın hakkındaki literatürün genişliği ve yelpazesi göz önünde bulunursa bu tip bir şey çok rahat elde edilebilir de. Fakat benim şahsi görüşüm düşünür tanımının baştan kaçınılması gerekilen bir tanım olduğu, kendi başına kullanımını asgari seviyeye indirmemiz gerektiğidir. Düşünürlük ne bir meslek ne de akademik bir biçimde edinilebilecek bir özelliktir bu bakımda çok muğlaktır ve ancak muğlaklığa ihtiyaç duyulan yerlerde kullanılmalıdır. Öznenin tanımı, maddenin girişindeki can alıcı noktadır ve olabildiğince berrak olmalıdır. Bununla birlikte düşünür lafzının şahısla çok yakından ilgili olduğunu da akıldan çıkarmamalıyız: A kişisi düşüncelerini sevmeyebilir, B kişisi düşüncelerini tehlikeli bulabilir ama bu şahsın düşünceleri çok büyük bir yelpazededir, birçok kişiyi etkilemiştir, farklı uzmanlarca düşünür olarak alenen övülmüş veya yerilmiştir. Maddede bu sebeple sözcüğün geçmesi önemli. Örnek olabilecek, VP:TBA ihlâli içermeyen bir giriş şu şekilde olabilir:

"emekli vaiz, Nur Cemaati önderlerinden yazar. Nurcu düşünceye olan katkılarından ve genel olarak yayımladığı eserlerindeki düşünceleri sebebiyle ... gibi uzmanlarca düşünür olarak tanımlanmıştır. ... gibi düşünceleri farklı kesimlerin, örneğin ... gibi uzmanların olumsuz tepkilerini almıştır. ..."

Bu tabii ki bir örnek giriş, metne ne kadar adapte edilebileceği tartışmalı ben sadece anlatmaya çalıştığım noktayı betimlemek amacıyla sundum. Ayrıca bu tip durumlarda maddeye yanlış şablonu konulması çok yanlış. Yanlış şablonu olgusal, doğrudan yanlışlarda kullanılmalıdır, örneğin "Karl Marx'ın ölmeden önce şehadet getirerek Müslüman olduğu bilinmektedir" benzeri bir tümce varsa herhangi bir metinde gönül rahatlığıyla yanlış şablonu kullanabilirsiniz. Eğer bir köy maddesinde nüfus 13 milyon olarak açıklanmışsa da yanlış şablonu koyabilirsiniz. Ama bir adamı birileri düşünür ilân ederken, adamın tam olarak düşünür olarak sunulup sunulamayacağı tartışmalı ise, bunun bir olgu olup olamayacağının doğrulanması gerekiyorsa yanlış şablonu koymazsınız; örneğin kaynaksız şablonu koyabilirsiniz bunun bir olgu oluşunun kontrol edilmesi gerektiğini öne sürerek. Lütfen şablon kullanımına dikkat edelim zira bunlar detay olsalar da okuyuculara yanlış izlenim verebilirler ve yanlış izlenim vermek en çok kaçınmamız gereken şeydir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:23, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Bu şablon olgusal ya da sentetik tüm önermelerde kullanılabilir. Ortada önerme terimi varsa bu ya yanlışdır ya da doğrudur. Ve tabiki buna istinaden yapılacak yorum ya doğru değildir ya da doğrudur olarak yapılır. Bu madde için bu önermeye istinaden taraflı ibaresi de konulabilirdi. Olgusal olmayan önermeye en güzel örnek matematikdir. 2+2=4 önermesi sentetik bir önermedir. Bu önerme aslında 4=4'dür der. Buradan kaynakla matematiğin bilim olmadığı bile iddia edilir. Birisi 2+2=5 derse buna yapılacak yorum "yanlışdır" olur. "Kaynak gösterilmesi gerekir" değildir. Fetullah Gülen bir düşünürdür ibaresi de bu sınıfa girer ve yanlış ya da doğru olarak yorumlanır. Olgusal önermelere bir örnek ise "Atom parçalanabilir" dir. Buna işte kaynak gösterilmesi gerekir de diyebilirsiniz. İstanbulun nüfusu 15 milyondur önermesi ile fetullah gülen düşünürdür önermesi aynı tür(sentetik) önermeler grubuna girer. Bence de lütfen şablon kullanımına dikkat edelim ----devrimdpt^mesaj 17:48, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Bir insan için Bellis perennis türünün bir bireyidir demek yanlış şablonu gerektirir. Ama insanın mesleği veya o insana atfedilen bir özellik ise durum, araştırılır ve eğer güvenilir, bağımsız kaynaklar bu doğrultuda herhangi bir karar vermişse veya şahsı bahsi olunan bağlamda belirli bir tarafta kapsamışsa bu kaynaklar doğrultusunda karar verilir. Bu maddede yanlış şablonunun yanlış bir şekilde kullanıldığını biliyorum; bu bir yorum değildir. Bununla birlikte konuyu daha fazla uzatmak istemem zira ana noktadan uzaklaşıyoruz ve Vikipedi'deki tartışmalar maddelere yarar sağladıkları sürece sürdürülür. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 04:02, 2 Mayıs 2007 (UTC)

Maddeye burda belirtilen fikirler doğrultusunda şekil vermeye çalıştım: Düşünürlük vasfı mutlak değil, göreceli oldu, ancak uzman sayılan kişilerin bu görüşte olduğu belirtildi. Kartşıt görüştekilerin bu vasfı kabul etmediği yazıldı. Konu ilk cümleden çıkarılıp ikinci paragrafa taşındı. Zaman gazetesi kaynaklardan çıkarıldı. Şablon silindi. Umarım herkesçe uygundur, Filanca 16:49, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Birkaç tane değişiklik yaptım ifadelerde... Şimdilik Vikipedi'nin beş temel taşı açısından sorunlu gözükmüyor o ifade ama bu konularda bir gözün göremediği bir başka gözün fark ettiği bir sorun, arada ifade her daim olabilir; gören olursa belirtsin, uzlaşarak çözmeye çalışalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:58, 1 Mayıs 2007 (UTC)

Sağlık Sorunu...

Fethullah Gülen isimli şahsın gizli kamera kayıtlarının[2] ortaya çıkmasından kısa bir süre sonra Amerika'ya gitmesi "saglık sorunu" tanımının bir kılıf olduğunun açık bir göstergesidir. Bu sebeple bu terimin mantıklı bir şekilde değiştirilmesini veya tamamen kaldırılmasını talep ediyorum...

Eyüp Sancak Eyüp Sancak 21:49, 28 Haziran 2007 (UTC)

Vandalizm

Madde üzerinde çok ciddi vandalizm yapılmış.Ben gözüme çarpanları silmeye çalıştım gözümden kaçanları da yakalayanlar silebilirse iyi olur.Ayrıca verilen kaynakların güvenilirliği kesinlikle sorgulanmalı derim.--Eldarion^mesaj 21:58, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Birçok insanın sevmediği bir insan bence.Bu yüzden vandalizmleri silmekle olacak gibi değil.Bu sayfa kayıtsız kullanıcılara kapatılmalı diye düşünüyorum.Sağlamcı^ileti 22:00, 22 Ağustos 2007

SUÇU DİNDAR OLMAK MI?

Herzaman amacı; şu güzel ülkenin güzel insanlarını bir masada toplayalım; alevisi-sünnisi, Türkü-Kürdü, müslümanı-yahudisi, sağcısı-solcusu biz biribirimize düşmanlık etmeden de kendi fikirlerimizi savunabiliriz olmuştur. Türk milletinin güzelliğini bütün dünya bilmelidir deyip okullar açtıran bir insana insafsızca saldırmak çok yanlış. Acaba aynı şeyi başka bir ülkenin vatandaşı yapsa o ülke devleti ve milletiyle insanına nasıl sahip çıkardı. Bizde içimizden çıkan değerlerin kıymetini bilmiyoruz.

Kişinin suçu nedir bilmiyorum.Biz mahkeme değiliz.Sadece kişi ile ilgili gerçekleri yazıyoruz.Burası açık bir ansiklopedi bildiğiniz bir gerçek varsa siz de paylaşabilirsiniz; tabii tarafsızlığa özen göstererek.Sağlamcı^ileti 09:35, 24 Ağustos 2007 (UTC)

Aldığı Eleştiriler 2

Arkadaşlar sıkıntı nedir?Defalarca hakkında soruşturma açılmış bir insan var karşımızda.Devletin içine sızmaya çalıştığına dair iddialar kırla gidiyor.Hakkındaki suç duyurularının haddi hesabı yok.Neden bu adamın hakkındaki eleştiriler bölümü, cemaatine mensub arkadaşlar tarafından (sanırım böyle bir durum var) 3-4 satıra indirgenmiş ve içi boşaltılmış durumda?Neden yetkililer buna izin veriyor?ABD'de ne zamandır hangi baheny6le yaşadığı, ABD'de nerede ikamet ettiği, kimlerle ne tür bağlantıları olduğu, YOUTUBE daki videoları, cemaatine bağlı kuruluşlar, kitaplarındaki kilit söcüklerden neden söz edilmiyor?Bu bir ansiklopedi sayfasımı yoksa, fethullah gülenin web sitesinin kopyasımı!!!Örneğin Türk okulu neden okullar sanki Türkiye' deki Farnsız ve Alman kısacası misyoner okullarına zıtlık oluşturacak nitelikte ve yapıdaymış gibi gösteriliyor ama öyle değiller.Eğitim diller bile Türkçe değil İngilizce.Hatta bazı oRta asya Türk cumhuriyetleri Fethullah Gülen etkinliklerini yasaklamış durumdalar.Bunlardan neden söz edilmiyor?Neden yanıltıcı bilgiler özenle korunuyor???--SerdenaS 09:39, 24 Ağustos 2007 (UTC)

Sözü geçen kişi ile ilgili elinizde kanıtlı bilginiz varsa lütfen paylaşın.Ancak biz bildiğiniz gibi burada arenacılık oynamıyoruz.Ansiklopediler gerçeği yazar; kulaktan doğma bilgilerle olmaz.Ayrıca nerede ikamet ettiği de ansiklopedik bir bilgi midir?Youtube videolarına gelince onlar zaten youtube da var arayan orada bulabilir.Tarafsızlığımızı koruduğumuz için Fettullah Gülen fanı damgası yemek çok üzücü!!!!Sağlamcı^ileti 09:34, 24 Ağustos 2007 (UTC)

Arkadaşım ne demek elinde kanıt varsa ekle?Birincisi ben kimseye damga basmadım.Dikkatli okursan "sanırım böyle bir durum var" yazdım.Ansiklopedi gerçeği yazmalı evet, ve burda yazanların "eksik gedik olduğunu" hepiniz biliyorsunuz.Eleştirileri eklemekle arenacılığın ne ilgisi var?İng. Viki'de kedi sahip ilişkisine "owner" mı yoksa "dostluk"mu denileceği tartışılırken, burda bunları yazamamız çok yazık.Burası viki ve burdan Youtube'daki KANIT niteliğindeki vidyolara ulaşılabilmeli.Ne demek bu cümle ya!! ---> Youtube videolarına gelince onlar zaten youtube da var arayan orada bulabilir.O zaman biz neden burdayız arkadaşım?İnsanlar başka sitelerden Fethullah Gülen veya vikideki 90000 madde hakkında birşeyler bulabilirler.Ettiğin söze bak?

Yukarıda maddenin bir yerinde "samanyolu tv'nin çekimlerinden bile söz edilmiş durumda ve sen benim yazdıklarıma laf atıyorsun?Örneğin her sene abd'deki bu efendi aracılığıyla üniversiteler kayıt döneminde bir çok öğrencinin ışık evlerine yani o adamın ideolojisine çekildiğini, siz ben biz herkes biliyor? Samanyolu televizyonundan ve fEthullah Gülen'in sahip olduğu muazzam medya gücünden faydalanarak edindiğimiz bilgileri NASIL KANIT DİYE EKLİYORUZ PEKİ?!nasıl gerçekliklerini sınamadan eklenebiliyor?Madem ansiklopediyiz doğru bilgi verelim değilmi?--SerdenaS 09:48, 24 Ağustos 2007 (UTC)

• Aldığı eleştiriler kısmının yazarı benim. Eğer uygun bulmadığınız bir nokta varsa kendiniz de değiştirebilirsiniz.--Martianmister 11:41, 24

Ağustos 2007 (UTC)

• Ayar önce aldığı eleştiriler kısmını yanlış hatırlamıyorsam ben açmıştım.Hatta aynısından Orhan Pamuk içinde açmıştım.Çünkü günümüzde değerler ve çizgiler birbirine girmiş durumda.Bunları ayırt etmek lazım ve ansiklopedi ortamı buna elverişli...

Ben önce herkesle hem fikir olmak istedm.5 dk. sonra değiştirilsin diye yazmak istemiyorum... --SerdenaS 21:25, 27 Ağustos 2007 (UTC)

• Bir iki noktayı açıklığa kavuşturalım:
  1. Ne olursa olsun lütfen doğrudan maddenin içine yorum eklemeyelim; bu değişiklikte olduğu gibi.
  2. Ayrıca herhangi bir YouTube bağlantısı eğer konu için dış bağlantıları düzenleyen yönergeyle uyumluluk arz ediyorsa dış bağlantı şeklinde eklenebilir. Fakat bunlar kaynak olarak kullanılamazlar. Niçin? Zira doğrulanabilirlik politikasında belirtilen "güvenilirliği şüpheli kaynaklardan"dırlar. Yani hiçbir otorite bunların doğruluğunu ölçmemektedir, yani bunlar doğrulanabilir, 3. parti, bağımsız ve çoklu kaynaklardan sayılamazlar. Bu kaynaklar ilgili politikada şöyle tarih edilmişlerdir: "Genellikle, güvenilirliği şüpheli kaynakların doğrulukları kontrol edilmemektedir ve bir redaktör gözetiminde değildir". Sonuç olarak YouTube'yi kaynak göstererek herhangi bir materyal eklemeniz doğru değildir (doğrudan YouTube'deki video değilse konunuz). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 06:40, 28 Ağustos 2007 (UTC)

Doğum tarihini düzeltmişsiniz ama ...

Doğum tarihini düzeltmişsiniz ama fotoğrafının altındaki tarih hala yanlış, bunlar nasıl gözden kaçabilir...

Madem hata var ve doğrusunu biliyorsunuz, neden siz düzeltmiyorsunuz? Kaynak göstererek bunu yaparsanız daha da iyi. Sonuçta Vikipedi sadece sizin gibi kullanıcılar tarafından yazılan ücretsiz ve gönüllülük esasına dayanan bir ansiklopedidir. Filanca 14:08, 31 Ağustos 2007 (UTC)

Bu şahıs terör Ögrütü suçuyla aranıyor. Terör yasası değiştirilerek kovuşturma kaldırılmak istendi! Terör yasasındaki terör örgütü tanımı değiştiği için beraati istendi. Şöyle ki terör örgütü için cebir ve şiddet yollarını kullanmak gereği aranıyor yeni kanunda. Mahkeme beraat verdi ancak üst mahkeme kararı bozdu. Çünkü henüz ifadesi dahi alınabilmiş değildir. Beraati verildi yazmak hatalıdır veya eksiktir.

Fethullah Bahailerin lideri mi?

Fethullah-Bahaîlik ilişkisi

Semih Tufan Gülaltay, İleri Yayınları’ndan çıkan “Fethullah Müslüman mı” kitabında Fethullah Gülen’i farklı bir açıdan inceliyor. Kendi kaleminden okuyalım:

“Bu kitaptaki ana mevzu, Fethullah’ın rejim düşmanlığı ya da ABD adına yüklendiği misyon değil... Ben O’nun İslamiyet’in içine sokulmuş bir Truva atı olup olmadığını sorguluyorum. O bir Truva atı mıdır? Fethullah Bahaîler’in gizli lideri midir? Amaç İslam dinini tahrif etmek midir? Gerçek ve halis müslüman kitlemizi Fethullah’tan nasıl koruyabiliriz? Ve benim için işin en önemli yanı 21. asrın en büyük dinamik gücü olan Türkçü gençliğin Türk-İslam sentezi adı altında kandırılmasının önüne geçme yollarının ortaya konmasıdır... Nurculuğun Türk milliyetçilerinin sırtına basarak Tevrat ittifakı kurmasının önüne geçmek, Orta Asya’da misyonerlik okulları açarak İngilizceyi Orta Asya’da tek dil haline getirme çalışmalarına artık dur diyebilecek miyiz? ******BU YAZIYI AT GÖZLÜĞÜ TAKARAK MI YAZDINIZ? İNSAF! YENİDEN DÜNYAYA BİR DAHA DÜZGÜN BAKARAK YAZIN. ORTAÇAĞ KARANLIĞINDAN KURTULUN.MÜSLÜMANSANIZ TEVBE EDİN.FETULLAH GÜLEN HAKKINDA KONUŞANLARA HİDAYET DİLİYOR.HESABINIZ AHİRETE KALMASIN YOKSA İŞİNİZ HARAP BENDEN SÖYLEMESİ...VESSELAM.................

http://www.turksolu.org/89/kapak89.htm

Tamamen taraflı, çamur atmaya yönelik bir yazı!
--- Kitap taraflıdır ama maddeye eklenmesi tarafsızdır, maddeyi taraflı yapmaz. Bu kitap, yayınlanmış bir kitaptır ISBN 9756288566. Aleyhindeki tartışmalar bölümünde, aleyhinde çıkmış bir tartışmaya değiniyor. Kitap hakkında kanuni işlem yapılmamıştır veya toplatılmamıştır. Kitapta Bahailikle Nurculuk arasındaki benzerliklere değiniyor, örneklerle açıklıyor. Maddede kitapta yazanların doğru olduğu savunulmuyor.

Bahailik tartışmasını görmezden gelip üstünü örtersek madde eksik olur. O zaman sadece övücü yada nötr şeyleri yazmak gerekir. Bu da maddeyi yanlı ve eksik yapar, içi boş olur.

Akademik olmayan kaynaklar [değiştir]Akademik olmayan kaynakları incelemek için bazı kriterler kullanıcılara yardımcı olabilir:

Atfolunabilirlik — kaynağın yaratıcısı (kişi ya da kuruluş) ne kadar biliniyorsa o kadar iyidir. Bu içeriğin ne kadar uzmanca hazırlanmış olduğunu ölçmede yardımcı olur: Yaratıcının konu hakkındaki deneyimleri — Bir akademisyen kendi konusu hakkında yazarken daha güvenilirdir. Örneğin bir biyolojist, biyoloji hakkında yazarken nükleer fizik hakkında yazdığından daha güvenilirdir. Yazarının konu hakkındaki yanlılığı — Bir yazar yanlı olarak görülüyor ya da yanlı olmak için nedeni varsa, bu durum, yazarın görüşü alınırken göz önüne alınmalıdır. Bu husus, materyali "eklenmeye değmez" kılmaz, ama lütfen tarafsız bakış açısı politikamızı unutmayınız. [3] --Bruno Giordano 08:47, 16 Ekim 2007 (UTC) ---

Aldığı Eleştiriler...

Bu maddede yer alan aldığı eleştiriler bölümünün darlığını görünce İNSAF diyorum.

Neredeyse sadece 3 satır yazı bırakılmış. Halbuki hakkında eleştiri içeren onlarca kitap yazıldı. Dağ gibi DGM iddianamesi kaset/bant çözümleri önümüzde duruyor. Geçmişte mahkemelerde alınan tutuklama kararları ve iddianameler var. Hikmet Çetinkaya'nın bizzat şahit olduğu ve kitabında yer verdiği Manisa dağlarında said-i kürdi kampı kurmuş. Çoluk çocuğun beynini kirletiyor.

Yıkıcı örgüt kapsamında yakalanması için tutuklama emri çıkarıldıktan bir gece önce 2 polis korumasıyla Amerika'ya gitmiş. Terör suçu I. AKP hükümetinin çıkardığı terör örgütüni yeniden tanımlayan terör yasası ile örgüt olmak kapsamından çıkarılmış.

Bu maddedeki vicdansızlığı görünce biraz insaf demeye hakkımız yok mu? Haksızlık karşısında susan sadece dilsiz şeytandır sözünü hatırlayınız.

İngilizce maddedeki aldığı eleştiriler bölümündeki bilgiler Türkçesimde niye yok?--bruno 17:05, 10 Ekim 2007 (UTC)

Gerektiğini düşünüyorsanız neden siz eklemiyorsunuz? Burası tamemen gönüllü kişilerce yazılan bir ansiklopedi. Saygılar, Filanca^→ 08:46, 12 Ekim 2007 (UTC)

Dinlerarası diyalog ve Vatikan Misyonu

Fetullah Gülen şöyle söylüyor:
“Herkes kelime-i tevhidi esas alarak çevresine bakışını yeniden gözden geçirmeli ve ıslâh etmelidir. Hatta kelime-i tevhidin ikinci bölümünü yani Muhammed Allah’ın resulüdür kısmını söylemeksizin sadece ilk kısmını ikrar eden kimselere rahmet ve merhamet bakışıyla bakmalıdır.” (Küresel Barışa Doğru: 131. sh)

Papa II John Paul'a yadığı mektupta şöyle diyor:
“Papa 6. Paul cenapları tarafından başlatılan ve devam etmekte olan Dinlerarası Diyalog İçin Papalık Konseyi (PCID) misyonunun bir parçası olmak üzere burada bulunuyoruz. Bu misyonun tahakkuk edişini görmeyi arzu ediyoruz. En aciz bir şekilde hatta biraz cüretle, bu pek kıymetli hizmetinizi icra etme yolunda en mütevazı yardımlarımızı sunmak için size geldik.” (9 Şubat 1998, bkz. Aksiyon, 167. sayı)

“Şöyle veya böyle Amerika ile dostça geçinmeden destek almak değil, dostça geçinmeden, Amerikalılar istemezlerse, kimseye dünyanın değişik yerlerinde hiçbir iş yaptırmazlar. ... Amerika, hâlâ bu dünya gemisinin dümeninde oturan bir milletin adıdır. ... Bu realite kabul edilmeli. Amerika göz ardı edilerek şurada burada bir iş yapılmaya kalkılmamalı. Rusya destekleyebilir bir işi, fakat Amerika ile iyi geçinmezseniz, işinizi bozarlar. ... Amerika’daki ahengin devam ve temadisini ister. Ve ben bunu çok yadırgamam.” (Nevval Sevindi, Yeni Yüzyıl, 23.07.1997)

“Diyalog ihaneti” kitabında Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yümni Sezen bu konuyu irdelemiştir.

Kendisi ile röportaj yapan Zaman gazetesine röportajın yayınlanması ertesinde Yümni Sezen aşağıdaki tezkip mektubunu göndermiştir:

“Zaman Gazetesi Yazı İşleri Müdürlüğü’ne...

14 Mart 2006 günkü gazetenizde, benimle ilgili Aksiyon Dergisi’ndeki röportajdan alıntı haberde, dergideki saptırma ve uydurmalara, üzerine eklemek suretiyle yalan ve iftiralarda bulunduğunuz görülmektedir.

Karşı çıkan veya kuşku duyanları kazanmak için yeni bir takım taktiklere başvurduğunuzu söylüyorlardı. Bu vesile ile yalan ve iftira ile de bu işi yaptığınızı öğrenmiş oldum.

Başlıktaki “bazıları kitabımı başka hesaplar için kullanıyor” ifadesi ve bu ifadeyi tekrarlayan içerdeki ifadeler bana ait değil, sizin uydurmanızdır. “Başkalarına imla ve tashihler mânâsında edisyon için gösterdiniz mi” sorusuna verilen “birçok kişiye kontrol ettirdim” şeklindeki cevabımı, “kitaba birçok kişinin eli değdiğini kaydetti” diye değiştirmeniz, hakikat dışı bir hareket, yalan ve iftiradır.

“Ekibim var, yardımcılarım var, bana destek olan insanlar var” ifadesi de size ait bir yalan ve iftiradır. “Bu kadar kaynağı nasıl kullandığınız ve düzeltmeler yapıldı mı” mânâsındaki soruya verilen cevabı, nerelere çekmek istediğiniz bu saptırmalardan anlaşılmaktadır. Fetullah Gülen’in diyalogla ilgili bir çalışması olup olmadığını bilmediğim de tarafınızdan uydurulmuştur. Sadece bahsettikleri bir kitabı görmediğimi söyledim. “Yanılmış olursam bir kişi yanılmış olur; ya yanılmış olmazsam Türkiye’ye ve Müslümanlara yazık olur” şeklindeki ifademi de “yanılmış olma ihtimalim”e çevirmişsiniz. Bu kadar yalan ve saptırma sahiplerine Müslümanlar nasıl inansın ve güvensin?

Neredeyse Yümni Sezen bütün söylediklerinden vazgeçti diyeceksiniz ama cesaret edememişsiniz. İnternette bu vebale de girmiş olduğunuz haberini aldım. Bu kadar uydurma ve saptırmaya başvurduğunuza göre, kendinizi savunmak için ne kadar acz içine düştüğünüz anlaşılıyor.

Ben bir ilmî araştırma yaptım. İlim ve Müslüman ahlâkı bu sorulara cevap vermeyi gerektirirdi ve ben de yanlış yapıp yapmadığımı öğrenmiş olurdum.

Siz ise yalan ve saptırmaları seçtiniz. Kitabın isminin gerçekten isabetli olup olmadığında tereddütlerim vardı. Fakat bu tutum ve davranışınızla tereddütlerimi ortadan kaldırdınız. Uydurduğunuz ve saptırdığınız cümleleri değiştirmenizi, tazminat dâvâsı hakkım baki olmak üzere talep ediyorum. 14.03.2006 / Prof. Dr. Yümni Sezen”.<br />Yenisayfa, Kitap:Dinlerarası Diyalog İhaneti
idefixe, Kitap:Dinlerarası Diyalog İhaneti

Tarafsızlık gerekli

Metinde sadece övgü mesajları var. "ODTÜ profesörü şöyle demekte" gibi. Bu metnin tarafsızlığına aykırı değil midir? Başlangıçta onun "Mütefekkir" olduğu belirtildiği halde metinde defalarca vurgulanıyor. Oysa bu madde siyasi tartışmaları da birlikte getirebilir. Neden Amerika'da yaşıyor? Wikipedistlerin pek çoğunun (benim gibi) onun mütefekkir olduğu konusunda şüpheleri olabilir. Bu maddenin yalnızca "otobiyografi" olarak kalmasının taraftarıyım. Ya da eliminasyon yapılabilir. Yeri olmayan "Övgü metinleri" çıkarılabilir. Açıklama yapmaya gerek duydum.--Mehmet Baran 13:51, 12 Ekim 2007 (UTC)

Solcu ve Ulusalcı kesim

Aldığı eleştiriler bölümündeki "solcu ve ulusalcı kesim" ifadesiyle siyasi ayrıştırmacılık ve bölücülük yapılıyor. Bu ifadenin -bilmiyorum belki de hukuken suçtur- silinmesi gereklidir.

Siyasi ayrıştırmacılık yaftası koymak bir yana bir de Gülen hakkında eleştirilerde bulunan Yeniçağ yazarı Arslan Bulut Solcu mudur? Veya Yeni Mesaj gazetesi ve internet sitesi ulusalcı veya solcu mudur?

Bu arada bir de Fethullah Gülen'i muhafazakar kesim de misyonerliğe destek faaliyetinden eleştiriyor denilmektedir. O halde Ergün Poyraz, Necip Hablemitoğlu, Hikmet Çetinkaya da Muhafazakar kesimden bir yazar mıdır? --Bruno Giordano 16:02, 12 Ekim 2007 (UTC)

CIA ajanlığı şüphesi/iddiası

CIA ajanlığı konusunda şüphelerin kaynağı Fethullah Gülen'in kendisinin yazdıklarıdır:
"Zira,Fetullah Gülen, ABD'nin Türkiye Büyükelçisi Morton Abramowitz ile tanıştırılmasını Kasım Gülek'in sağladığını kendi ağzından söylüyor. Abramowitz'in ise Fetullah Gülen'i, Pentagon ve Papa dahil birçok kişi ve kuruluşa taşıdığı biliniyor.

Kasım Gülek'in vasiyeti üzerine cenaze namazı bizzat Fetullah Gülen tarafından kıldırılıyor. (Bkz. 01.09.1997 tarihli Zaman Gazetesi, 21.01.1998 tarihli Yeniyüzyıl Gazetesi)

Gülen, 1992 yılında ABD'ye gittiğinde, Kasım Gülek'in Amerikan Ordusu'nda albay olarak görev yapan, daha sonra şüpheli bir şekilde ölen, baldızı Aylin Rodomisli (Adı Aylin romanında anlatılan kişi) aracılığıyla Pentagon ve CIA ile ilişkiye geçtiğini de bizzat kendisi söylüyor.

Kasım Gülek'in kızı Tayyibe Gülek, daha sonra DSP'den Adana milletvekili seçiyor. Ecevit'in son yıllarda Fetullah Gülen'e sempati duyduğu bilinen bir gerçek. Tayyibe Gülek'i yetiştiren kişi teyzesi Aylin Rodomisli olup, bu kişi aynı zamanda Fetullah Gülen'in Pentagon'la ilişkisini kuran kişidir." [4]

--Bruno Giordano 16:05, 12 Ekim 2007 (UTC)

Açık istihbarat sitesi bu tip bir iddiaya kaynak olabilecek yeterlilikte değildir. Ortada çok ciddi bir iddia var. Bu ya birçok medya organı tarafından haber yapılmış olmalı, ya birden çok akademik çalışmada yer bulmuş bir iddia olmalı ya da kişinin bizzat kendi ağzından ortaya atılmış bir iddia olmalıdır; ve bu son üçüncü durumda da iddiayı aynen bu şekliyle kişinin beyanatında görebileceğimiz güvenilir, üçüncü/ikinci parti, bağımsız bir kaynak sunulabilmelidir. Bu şekilde yer verilemiyorsa bu tip bir iddiaya yer verilemez. Zira tarafsızlık, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek Vikipedi'nin en temel kurallarındandır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 02:28, 14 Ekim 2007 (UTC)

Eleştiriler

Vikipedi maddelerinde herhangi bir kişiyi eleştirmemiz söz konusu olamaz. Ansiklopedinin temel ilkelerinden biri tarafsızlıktır. Ancak burada elbette bir kişiye yöneltilen eleştirilere yer verebiliriz. Dolayısıyla, "eleştiriler" bölümüne FG'nin CIA üyesi, mason, Amerikan hayranı, dinlerarası uzlaşmacı, barışçı, ne biliyim, öznel olarak sevmediğiniz ve eleştirilebilir bulduğunuz şeyleri yazmamız doğru olmaz. Bunun yerine, o kişiye bizim dışımızda, ansiklopedik kıymet taşıyan eleştirileri bulup o bölüme yazmamız gerekir. Bu nedenle, eleştiriler bölümünde halihazırda var olan Papa yazışmaları gibi bilgileri siliyorum. Ayrıca, Prof. Dr. Yümni Sezen'in dinlerarası diyalog konusunu "değerlendirmesi", "eleştiriler" bölümünde yer alacak bir husus değil. Önemli olan bu değerlendirmenin bir eleştiri içerip içermediği. Saygılar, Filanca^→ 17:25, 12 Ekim 2007 (UTC)

islami düşüncelerinden dolayı ceza aldı???

1971 yılında 12 Mart muhtırası döneminde İslami düşünce ve faliyetlerinden dolayı ilk kez mahkemeye çıkarıldı ve 3 yıl hapis cezası aldı. yazılmış. İslami düşüneden dolayı nasıl ne ceza alınr ki? Böyle bir suç mu var ceza yasalarımızda???

--Bruno Giordano 20:22, 16 Ekim 2007 (UTC)

resmi kurumlardan uzak durdu

12 Eylül döneminde askeri yönetim tarafından hakkında çıkarılan tutuklama emri dolayısıyla resmi kurumlardan uzak durdu.

Bu cümlede anlatılmak istenen nedir??? Nasıl uzak durdu? Yakın dursa ne olacaktı?

Laiklik. Resmi kurumlara "Nurcu" yerleştiriyorlardı. Nurcular "Askeriye-Üniversite-Bürokrasi bizim olacak!" sloganıyla hareket ediyorlar ve böylece de iç bölücülük yapıyorlardı. --Mehmet Baran 10:33, 19 Ekim 2007 (UTC)

--- Yukarıdaki anlamda yazılmış ise özgün içerik kabul edilmeli(olgu-fact). Bu ifade kaynaklarla desteklenebilir olmalıydı. Bu ifade kaynaklarla desteklenmedikçe şahsi yorumdur. Kaldı ki Gülen yasaları tekrar çiğnemiştir ki 1999 yılında tekrar dava açılmıştır.--Bruno 10:53, 19 Ekim 2007 (UTC)

Zaten burada onun propagandasını yapmak hata. Nitekim wiki de Fethullah gülen propagandası yapılmaya çalışılıyor.--Mehmet Baran 11:02, 19 Ekim 2007 (UTC)

Wikipedia'nın uyulması gereken kurallarını bu linkten okuyabilirsiniz: http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Topluluk_portal%C4%B1 sayfasında Politika ve Yönergeler

suçlamalar iddiadan öte bir şey ifade etmiyor

Herkes bişeyler yazmış ama, ben bilhassa suçlamalara takıldım.Büyük suçlamalar yapılmış,fakat hiçbir somut belge yok.Bu kadar büyük suçlamaların somut olarak delillendirilememesi,o kadar yayına (güncel medya-kitap),mahkemeye rağmen hala bir sonucun olmaması, insanın aklına suçlamaların duygusal nefretten kaynaklanabileceği ihtimalini getiriyor.Bir de suçlamalar çelişkilerle dolu bazıları misyonerlikle suçlarken,diğer bir kesimse şeriat devleti kuracağını iddia ediyor.Artı Amerika tarafından desteklendiği iddia ediliyor.Valla ben bütün bunlardan anlamlı bir sonuç çıkaramadım.Fakat yaptıklarına milliyetçi bakış açısıyla bakılınca Türkiye için yararlı olduğu görülüyor.Suçlayanların referanslarına baktığımızda ise( fikir ya da kişi)onların ülkemize yararlı olmaktan çok zararlı olduğu görülüyor...

Ansiklopediler suçlama yapmazlar. Bilgi verirler. Wiki de bir ansiklopedi. Konuyu etraflı inceleyebildiği ölçüde iyi bilgi veriyordur. Bu bir holivud filmi değil. Kötü adam şudur esas oğlan budur kötüleri cezalandırır filan. Böyle şeyler ansiklopedide yeralmaz. Sadece olaylar ve kavramlar açıklanır. Eğer soru Gülen'in hukukî durumunu ise bunun cevabı maddede var . Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ankara 11. ağır cezanın verdiği beraat kararını bozdu. Suç fiilinin devam ettiğine hükmetti. Ancak 5 senelik zaman aşımı dolduğu için davayı düşürdü. Bu durumda Yargıtay diyor ki Suç var ve devam ediyor, Mahkûmiyet yok çünkü kanuna göre zamanaşımı süresi dolmuş; yeni bir dava açılması gerekiyor.

--Bruno 20:52, 10 Kasım 2007 (UTC)

Bir din adamaı neden farklı insanlarla görüşemesinki?

Bir din adamının kendisine en çok düşman olabilecek kesimlerle görüşmesinde ne anormallik varki?Yani peygamberlerde (Hz Musa firavunla,Hz İbrahim nemrutla vs...) dahil olmak üzere kendine dini referans alan herkesin çok çeşitli insanlarla görüşmesi bence en tabi-hatta dinin gereği- bir durum olması gerekir.--88.245.98.244 20:16, 10 Kasım 2007 (UTC)mustafa karaman

Sadece görüşmüyor, acizane haddi olamayarak Papalık Misyonu'nun bir parçası olmak istediğini bildiririyor. Papaya yazdığı mektubu okuyunuz. Ansiklopedi bu durumu eleştiremez ama eleştiriler ayyuka çıktıysa da maddeye ilave etmek zorunludur. Aksi halde ansiklopedi maddesi yanlı yada eksik olur. Saygılar, --Bruno 21:09, 10 Kasım 2007 (UTC)

İDDİALARDAKİ TUTARSIZLIKLAR

Bir insan aynı zamanda hem şeriatçı,hem suudçu,hem İrancı,hem misyoner,hem susurlukçu, hem Amerikancı nasıl olur?İddia sahiplerinin iddiaları bile kendi çelişkilerini ve muteber olamayacalarını -mantıken ve hukuken- kanıtlıyor.--88.245.98.244 20:24, 10 Kasım 2007 (UTC)mustafa karaman 11.10.2007

Ansiklopedi kişi hakkında ortaya atılan iddiaların tutarlı bir biçimde olmasına bakmaz. İddiaların ne ölçüde kamuoyuna yansıdığına, gelişmeleri etkilediğine ve kayda değerliğine (yani ansiklopediye girebilecek öneme haiz olması) bakar. İddialar tutarsızsa okuyucu bunu kendisi görür. Okuyan kişi der ki bu işte bir iş var, çok tutarsız iddialar çıkmış yahut aksi. Ansiklopedi sadece bilgi verir. Ayrıca bu saydığınız iddiaların tümü maddede yer almıyor. Dikkatlice okuyunca göreceksiniz. Susuruluk raporunda adı geçmiş, devletin kendi resmi raporudur. Fethullah Gülen'e meslekleri icabı mürteci diyen gazeteciler, Gülen tarafından şahsına hakaret edildiği için mahkemeye verildiğinde hâkim gazeteciye ceza vermiyor. Diyor ki gazeteci mesleğini yapıyor haber veriyor diyor. Amaç bağcıyı dövmek değildir ve olmamalıdır. Amaç, gerçekleri karartmadan her yönüyle vermek olmalıdır. Saygılar, --Bruno 21:25, 10 Kasım 2007 (UTC)

Makale-madde ikilemi

Ansiklopedi için "madde" sözcüğü bence daha uygun. Ama bu maddede (belki başka maddelerde de vardır, ya da şablondan kaynaklanan bir ikilem ortaya çıkıyor olabilir) "madde" ve "makale"nin aynı anlamda ve birarada kullanıldığı görülüyor. Bunlardan birinin (tercihen "madde"nin) yeğlenmesi daha uygun olur. 88.246.164.233 19:30, 22 Kasım 2007 (UTC)

Nur Cemaati ve Gülen

Madde'nin girişinde "Kuruculuğunu Said-i Nursi'nin yaptığı Nur Cemaati önderlerinden." cümlesi bulunmakta ise de Nur Cemaati'ne bağlı olduğunu iddia eden bir kesim Gülen'i kesinlikle Nurcu olarak görmemekte, o grubu "Gülen Cemaati" olarak adlandırmakta, Bundan dolayı bu cümlenin maddeden çıkarılması veya düzenlenmesi gerektiğine inanıyorum.--Yusuf Emre Ünalan 01:43, 28 Kasım 2007 (UTC)

Peygamber mi?

Şurada (http://www.hurriyet.com.tr/gundem/8423999.asp?gid=229&sz=24678) Fetullah Gülen'in Peygamber olduğuna dair The Economist 'in önemli bir yorumu ve bu yoruma verilen cevap var. İlginç buldum.--Hasan Sami 08:02, 11 Mart 2008 (UTC)

Yok daha neler, hangi kendini bilmez ki bu