Tartışma:Türkiye'de sokak köpeği sorunu

"2004 yılı 5199 sayılı kanun" başlığında yanıltıcı kaynaklar

Başlığın ilk cümlesi şu şekilde bitiyor: "... ve etkin olmadığı bilimsel olarak gösterilmiş olan [70][71][72][73] yakala-kısırlaştır-yerine bırak yöntemini uygulamaya geçmiştir." Bu kaynakların sadece ilki yakala-kısırlaştır-yerine bırak (trap-neuter-return) yöntemi ile ilgili şüpheler olabileceğine işaret ediyor.

70. kaynak özellikle popülasyona müdahale oranının az olduğu (%5 gibi) durumlarda popülasyonun sıfıra inmesinin olası olmadığını gösteriyor.

Konuyla direkt alakalı olmasa da, aynı makale 2019 yılında paylaşılan bir başka makaleye atıf yaparak (The Effectiveness of Dog Population Management: A Systematic Review (mdpi.com)) "Lethal methods for population control have rarely been successful, mainly due to societal barriers, as well as ineffective and incomplete implementation." ifadesine yer veriyor.

71. kaynak düzgün koordinasyon ve sahiplendirme ile birlikte bu yöntemin işe yarayabileceğine işaret eden bir "review article".

72. ve 73. kaynaklarda ise bu yöntem yeterince uzun süre ve kararlılıkla yürütülürse kedi popülasyonlarının büyük ölçüde azaltılabildiğine işaret ediyor.

Asıl cümlenin ima ettiği gibi bir "bilimsel fikir birliği" yok, bu yüzden daha dengeli kaynaklar verilmeli, ya da bu cümlenin taraflı ifadesi düzeltilip ortadaki fikirlerin "2024 yılı Türkiye sokak hayvanları yasa taslağı" başlığı altında yine dengeli bir biçimde aktarılması daha uygun olur. 144.122.98.175 11.10, 6 Haziran 2024 (UTC)

Madde tamamen taraflı yazılmış ve birileri ısrarlı bir şekilde maddede bir fikri dayatmaya çalışıyor. necatorina ^(mesaj) 07.35, 18 Haziran 2024 (UTC)

Farklı haberlere bağlantı vermek kaynaklandırma değildir.

Burası olay listeleyebileceğiniz bir kişisel blog vb değil. Kimse sizden ölenleri haberleriyle kanıtlamanızı beklemiyor, ayrıca verilen haberlerin bazılarının sahipli pitbullar tarafından gerçekleştirilen saldırılar olduğunu da belirtmek isterim.

VP:GAZETEDEĞİL'e bakınız. necatorina ^(mesaj) 07.35, 18 Haziran 2024 (UTC)

Israrlı değişiklik

37.130.122.160 IP'li kullanıcı ısrarla vandalizm yapıyor ve yaptığı vandalizmi bırakmayacağını dile getiriyor. Ne yapmam en doğrusu kızıl? --Deniz^{(mesaj - e-posta)} 18.38, 27 Haziran 2024 (UTC)

Sanırım sayfa koruma talebi oluşturmam en mantıklısı. --Deniz^{(mesaj - e-posta)} 18.46, 27 Haziran 2024 (UTC)

IP adresinin engellenmesini de talep edebilirsiniz @Dbalg. -- kızıl mesaj 18.55, 27 Haziran 2024 (UTC)

@Kızıldeniz onu düşündüm fakat yeni bir IP adresi ile tekrar aynı değişikliği kolayca yapabilecektir. O yüzden kalıcı çözüm olarak sayfa koruma talebi oluşturdum. Ama yine de mevzubahis IP adresine engelleme talebi de oluşturacağım. Fikrin için teşekkür ederim :) --Deniz^{(mesaj - e-posta)} 19.00, 27 Haziran 2024 (UTC)

Ben halihazırda oluşturmuştum KET. Ayrıyeten en azından yarı koruma altına alınması mantıklı olabilir. Siz _konuş 19.03, 27 Haziran 2024 (UTC)

Ben de hâlihazırda bir sayfa koruma talebi oluşturdum. Hassasiyetiniz için teşekkürler @Siz. --Deniz^{(mesaj - e-posta)} 19.05, 27 Haziran 2024 (UTC)

Taraflı şablonunun çıkarılması hakkında

@Doğu, @Anerka taraflı yazılmış bir maddenin şablonu ısrarlı bir şekilde konsensus sağlanmadan çıkarılıyor. Şablonun konsensus sağlanırsa konması gerektiği iddia ediliyor. Değişiklik savaşı yaşanmaması adına müdahaleye davet ediyorum. Pragdon^mesaj 12.08, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Stabil sürümde oynama yapacaksanız ve itiraz varsa konsensüs alacaksınız. Stabil sürümden çıkardığınız kaynaklı bilgiyi geri eklemek için değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.33, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Konsensüs sağlanmadan çıkarılıyor gibi bir olay söz konusu degil. Stabil sürüme bir etiket yapıştırmak istiyorsanız ve itiraz geliyorsa asıl siz konsensüse varacaksınız. Kurallar bu doğrultuda. Teker teker sıkıntılı olan taraflı gördüğünüz yerleri sıralayın topluluk katılırsa eklensin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.10, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Stabil sürüme bir etiket yapıştırmak istiyorsanız ve itiraz geliyorsa asıl siz konsensüse varacaksınız

Bu kural nerede yazıyor? Throat0390 (mesaj) 02.48, 10 Temmuz 2024 (UTC)

Normalde bir maddenin taraflı olduğunu iddia eden, niçin taraflı şablonu koyduğunu özet kısmında veya tartışma sayfasında belirtmeli. Taraflı şablonu eklemeden önce iki kez düşünmeli, çoğu zaman tarafsız olan noktaların da kişisel düşünce ve özelliklerden ötürü bir kişiye taraflı gelebileceğini hatırlamalıyız. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.54, 10 Temmuz 2024 (UTC)

İddia değil. Şablon eğer itiraz varsa tabiki kaldırılacak ve tartışmak üzere tartışma sayfasına yönlendirilecek. Usul budur gereksiz kompleks yapmaya gerek yok. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Hocam öncelikle "kompleks yaptığım" iddiasını falan geçelim. Kişisel saldırı yerine konu üzerine yorum yapalım. Bu kişisel yorumu da hizmetli arkadaşların değerlendirmesine bırakıyorum. Ve gayet konsensüs sağlanmadan çıkarılıyor. Etiketin yapıştırıldığı tarihten sonra sadece girişi düzenledim. Henüz taraflılık temizliğim bitmedi zira eklemeleri yapan kullanıcı hakkında şikayet oluşturuldu. Bu şikayet sonuçlanana kadar da maddelerdeki temizlik çalışmasını durdurdum. Çünkü şikayetin durumunu anlatıyor. Haliyle şablonun eklenmesine gerekçe olan taraflılık henüz giderilmedi. Konsensus bu şablonun kaldırılması için gerekli. Kişisel tartışmaya girmeyeceğim. Hizmetli yetkisindeki arkadaşlar daha sağlıklı değerlendireceklerdir. İyi vikiler.--Pragdon^mesaj 12.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kişisel saldırı bulunmuyor. Benim diğer maddelerimdeki değişikleri de kaynaksız baltaladığınız için iki taraf içinde kompleks yapmaya gerek olmadığını belirttim. Sizinle hizmetlilerimiz ilgilenecek. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.30, 5 Temmuz 2024 (UTC)

@Pragdon - Uğraşmaya değmez. Burada güçlü bir şekilde algı oluşturulmaya çalışılmış. Olan size olur. necatorina ^(mesaj) 14.33, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Madde silinse daha iyi olur. Başka ülkeler için "(...)'de sokak köpeği sorunu" maddesi yoksa, bu da olmamalı. necatorina ^(mesaj) 14.53, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Açmanızın önünde bir engel yok. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.54, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Sebepsiz yaptığınız bu geri alım hem 3G ihlaliniz hem de sebepsiz olması hasebiyle şikayet sebebi. Yapıcı olmayan tavrınız ve kullanıcıyla diğer madde özelinde de uğraşma yoluna gittiğiniz için şikayet edileceksiniz, bol şans. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.29, 5 Temmuz 2024 (UTC)

• Bu kişisel saldırıyı da buraya bırakayım. Tartışmanın başından beri içerik üzerine yorum yaparken sürekli kişisel saldırı yapıldı. Gerisi hizmetli arkadaşların değerlendirmesi. --Pragdon^mesaj 14.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  İyi niyet varsaymanız gerekmekte bir kişisel saldırıda bulunmadığım aksine tartışmanın seyrinin hafiflemesi uğruna bir telkinde bulunduğum çok açık. "Çöp kutularının, toplama ünitelerinin yanına bırakılan yemek artıkları iyi niyetle bırakılsa da başta sinekler olmak üzere pek çok haşare, kemirgen için sağlıksız bir kaynak yaratmakta ve bu sağlıksız ortamla buluşan sokak hayvanları da hasta olabilmekte ve bu hastalıklar bizlere de bulaşabilmektedir." Aynen kaynağın içinde geçen bir ifade. Çarpıtma falan da yok yani direkt ortada belki bir ifade düzenlemesi yapılabilir ancak direkt silip atmışsınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.39, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  İçerik anlaşmazlığı çözülene kadar 3 günlüğüne korumaya alınmıştır.
  —Doğu ( m ) 14.40, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  Stabil sürüme yönelik müdahaleniz için teşekkürler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.42, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  Müdahale ve ilgili sürümün tartışmalı olduğu etiketi için teşekkürler. Pragdon^mesaj 14.44, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  Kullanıcı ayrıca bu tartışmadan bağımsız değişikliklerimi izleyip başka sayfalarda da kaynaklı bilgi girdisini geri almıştır. Gerisini hizmetlilerimize bırakıyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.41, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  Hiç bir telkinde bulunmadınız. Tüm tartışmanın başından beri sadece benim üzerime ve katkılarım üzerine yorum yaptınız. "Komplekli olduğumu" ben kendi kendime iddia etmedim sonuçta. Başlıkla alakası olmayan, kayankata sokak köpeği kelimesinin bile geçmediği bir şeyi sokak köpekleri üzerine atıyorsunuz. Tartışma yaratan şey de bu zaten. Pragdon^mesaj 14.43, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  "komplekslisiniz" diye bir ifade de bulunmadım. Tırnak işareti yapıyorsanız direkt atıf yapacaksınız. Yazdığım şeyleri çarpıtmaya lüzum yok. Peki kaynakta yok diyip bilginin kaynakta çıkmasını akabinde ise bölüm ilgisiz demenizi maddeye nasıl bir katkı vermek olarak yorumluyorsunuz? Bu keyfi değil midir? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.47, 5 Temmuz 2024 (UTC)

  buyrun atıf. Pragdon^mesaj 14.52, 5 Temmuz 2024 (UTC)

• Çöp kutularının, toplama ünitelerinin yanına bırakılan yemek artıkları iyi niyetle bırakılsa da başta sinekler olmak üzere pek çok haşare, kemirgen için sağlıksız bir kaynak yaratmakta ve bu sağlıksız ortamla buluşan sokak hayvanları da hasta olabilmekte ve bu hastalıklar bizlere de bulaşabilmektedir.

Hadi gramerden bu cümleyi inceleyelim. Sokak hayvanları (köpek ve kediler) sağlıksız ortamda bulunup bizim verdiğimiz yemek artıkları yediği zaman hasta olabilmekte ve hastalığı bize de (insanlara) bulaştırabilmekteymiş. Şimdi burada üzerine atma mı var yoksa kaynak ansiklopedik usulde aktarılmış mı? Kesinlikle ikincisi. Hakkaniyetlice okuyalım beraber, amacım polemik değil. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.51, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kaynakta sokak köpeği bilgisinin nerede olduğunu gösterir misin? Pragdon^mesaj 14.52, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Lafı dolandırmaya gerek yok. Sokak köpeği bilgisi nerede? Çok basit temiz bir soru. Nerede? Pragdon^mesaj 14.53, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Sokak hayvanları bahsinde geçen sokak hayvanı dodo kuşu mu? Kaynak zaten köpekler üzerine yoğunlaşmış. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.54, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kişisel çıkarımınızı sormuyorum. Net bilgiyi soruyorum. Nerede? Pragdon^mesaj 14.55, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Bu üslupsuzluk ve agresifliğe yanıt vermeyeceğim. Doğu'nun ilgilenmesini rica ediyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.56, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Üslupsuzluk değil. İddia ettiğiniz bilginin kaynakta nerede olduğunu soruyorum. Nerede? Ayrıca kaynak bence kediler üzerine. Zira köpek kelimesi 14 yerde geçerken kedi 32 yerde geçiyor. İşte bu yüzden kişisel çıkarımınızı değil net bilgiyi soruyorum. Pragdon^mesaj 14.59, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Sokak köpeği sokak hayvanı tanımlamasına girer. Olmadığı sizin kişisel çıkarımınızdır.

Sokak hayvanlarıyla mücadele noktasında, hayvanlar barınaklara yerleştirilmekte, Almanya dışındaki yukarıda bahse konu ülkelerde, barınaklara yerleştirilemeyen köpekler ötenazi işlemine tabi tutulabilmektedir. Kaynakta aynen geçen bir cümle yazar burada sokak hayvanlarından bahsederken ayrım yapmadan Almanya'nın bir sokak hayvanı olan "köpekler" için ötenazi işlemi yaptığını vurgulamış. Hey Allahım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.04, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Aynı şey fareler için de geçerli. Böcekler de. Sokak köpeklerine özel değil. necatorina ^(mesaj) 14.54, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Tamam onların maddelerine de aynı bilgiyi ekleyebilirsiniz ama bu maddede fare ve böceklerden sokak hayvanlarına (köpek ve kediye) geçtiği söylenmiş. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.55, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Köpeğin bir sokak hayvanı olup olmadığı konusunu kimsenin tartışmasına dahi gerek yok. Burada açıkça bir niyet var. Başta kaynakta yok dendi, olduğu gösterilince bölümle alakasız dendi, bölüme aktarılınca da sokak hayvanı yazıyor köpek yazmıyor deniyor. Buradaki çelişkiyi kullanıcılar görecektir. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.00, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Bunun benzeri ile kendi madde çalışmalarımda karşılaştım, ondan örnek vereyim.

Bir kaynakta "yağ çözmede kullanılan kimyasallar işçilerde kansere neden olur" ve "yağ çözme kimyasalları arasında Tetrakloroetilen de vardır" yazıyor. Çoğu kişi bunu, kaynakta direkt olarak yazmamasına rağmen "Tetrakloroetilen kansere neden olur" diye yorumlayabilir. Kaynakta Tetrakloroetilenin kansere neden olduğu yazmıyor, sadece bir gruba dâhil olduğu ve kanserle ilgili bölümde özel olarak kimyasal adı verilmeden gruptaki kimyasalların işçilerde kansere neden olabileceği yazıyor. Burada direkt olarak Tetrakloroetilen yazmadığı için "Tetrakloroetilen kansere neden olur" çıkarımı yapılamaz, bu çıkarım yoruma girer ve Vikipedi'de yapılmaması gerekir.

Özetle, bir şeyin bir gruba dâhil olması ve grubun karıştığı kötü şeyler olması o şeyin de kötü şeylere dâhil olduğunu ifade etmez. İyi günler. necatorina ^(mesaj) 16.07, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Bahsettiğiniz örnek ile bu örnek alakasız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.34, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Kaynakta gösteremediniz. "Sokak köpekleri ayrıca, sağlıksız koşullar altında yaşamaları ve sağlıksız yiyecekler tüketmeleri nedeniyle insanların sağlıklarını tehdit edebilir." cümlesindeki "sokak köpekleri" bilgisi verdiğiniz kaynakta nerede? Pragdon^mesaj 15.03, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Mevzubahis ifade yazdığınız ifade değil. Yine açık şekilde çarpıtma var. Benim gösterdiğim üstünü çize çize anlattığım ifade Çöp kutularının, toplama ünitelerinin yanına bırakılan yemek artıkları iyi niyetle bırakılsa da başta sinekler olmak üzere pek çok haşare, kemirgen için sağlıksız bir kaynak yaratmakta ve bu sağlıksız ortamla buluşan sokak hayvanları da hasta olabilmekte ve bu hastalıklar bizlere de bulaşabilmektedir. budur. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.08, 5 Temmuz 2024 (UTC)

"sokak köpeği" tanımlaması nerede burada? Pragdon^mesaj 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Bir kediden, kuştan veya fareden de bu hastalıkları alabilecekken neden cümlenin başına sokak köpeği tanımlaması yaparak bu durumun sadece köpeklerden kaynaklandığını belirttiniz? Pragdon^mesaj 15.12, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Sokak hayvanları ile ilgili genellediği bu bilgiyi kuşlar maddesine de, kediler maddesine de koyabilirsiniz. Köpekler maddesine de koyduk çünkü sokak köpekleri aynı zamanda sokak hayvanı. Zaten haşerelerin sokak hayvanı olmadığı ve bu hastalıkları aktarıcı sebep oldukları kaynağın görmezden gelmekte ısrar ettiğiniz kısmında belirtilmiş. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.18, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kaynak gösteremedim mi :D? Kaynakta zaten ifadeler geçiyor. Kullanıcılarımız da bunu doğrulayacaktır merak etmeyin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Maalesef gösteremediniz. Verdiğiniz kaynakta sokak köpeklerine dair bu bilgi YOK. :) Köpekleri özeline alan bir atıf yok. Ne garip yukarıda kendiniz yazmışsınız kaynaktaki bilgiyi; sinekleri daha çok öne çıkarıyor. Kaldı ki kaynakta "Sokak köpeği" tanımlaması hiç geçmiyor. hiç. Sıfır (0). İyi eğlenceler diliyorum. ;) Pragdon^mesaj 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Olgun cevaplar almayı ümit ediyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.16, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Maddeden çarpıtma iddiasıyla çıkarttığınız sonra ifadenin kelime kelime geçtiği kaynak dışında mı sıfır onu dahil ederek mi? Sayma hatası mı yapıyorsunuz acaba ;) ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.19, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Nerede geçiyor kelime kelimesine? Gösterir misin? Neyse daha fazla yazmayacağım. Ne siz beni ne de ben sizi ikna edebileceğim. Vikiye ilk katıldığım, hararetli tartışmalara böyle umarsızca girdiğim dönemlerime götürdünüz beni. Çok yaşayın. :) Ama o dönemleri aşalı çok oldu. İyi vikiler. Pragdon^mesaj 15.20, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Sokak hayvanı ifadesi köpekleri de kapsayan bir terim, yani bütün sokak hayvanları için bu bilgi kullanılabilir. Agresif bulduğum ifadeleriniz ve bahsettiğim bana göre yanlış çözümlemeniz dışında kişisel olarak size karşı bir tutum gösterdiğimi düşündüyseniz affola. Sadece maddeyle ilgili yapıcı bulduğum kısımların güme gitmemesini amaçlıyorum. Nostaljik hislere sebebiyet verdiysem de ne mutlu bana. İyi çalışmalar dilerim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.35, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kadı, Adem, Biologg, Kolhisli, Gogolplex, Gökhan Can, Huluxsi, Kızıldeniz, St. Doggo Sokak hayvanları ifadesine köpeklerin de dahil olduğuna ve kaynakta da birden fazla kez bu şekilde kullanıldığı gerçeğini bir de kullanıcılarımız söylesin yorumlasın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.33, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Kaynağın url ya da doi adresini paylaşabilir misiniz? Ben de bakıp inceleyebilirim. necatorina ^(mesaj) 15.44, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Hâlihazırda tartışmadasınız diye etikette bulunmadım. Yukarıda verdiğim kısımlar da yeterli ama [1] tıklayarak ulaşabilirsiniz. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.49, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Verilen kaynakta köpeklerin de sokak hayvanı tanımına girdiği birçok kez görülüyor. Bunun için kaynak olarak kullanılması için mutlaka "köpekler de sokak hayvanlarına dahildir" diye bir cümle kurulmasına gerek yok. Örneğin "Bu ülkelerde sokak hayvanlarına yönelik zorunlu kayıt sistemi uygulanmakta olup, köpeklerin kalıcı olarak tanımlanmasında mikroçip veya dövme (tattoo) yaygın olarak kullanılmaktadır" cümlesinde köpekler sokak hayvanlarına dahil edildiği için onlara da bu işlemler uygulanmış. Ayrıca köpekler kaynakta başka yerlerde de geçmekte. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 07.15, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Tartışmayı okumaya başladıktan bir süre sonra nedensizce gülmeye başladım... "Sokak hayvanı" göstergesiyle neyin/nelerin kastedildiğini bence herkes biliyor, bunun böyle uzun uzun tartışılmasına, konuşulmasına gerek yok. Tabii asıl mesele başkaysa ve tabirin kaynakta geçip geçmemesi bahanesiyle hareket ediliyorsa bilemem. Fakat gerçekliği bariz, gösterilen kaynakta da geçen, çıkarılması için bir neden olmayan bir bilgiyi çıkarmadaki amacı anlamış değilim. Bunun için velvele yaratmaya gerek yok. Maddedeki cümle(ler) durabilir, tabii dilbilgisellik açısından düzeltilmesi gereken yönleri var, bu sorun değil, zaman ayırmak ve düzenlemek isterim. :)
Seslenme için Beyoglou'na teşekkürler. -- kızıl mesaj 16.23, 5 Temmuz 2024 (UTC)

Söz konusu kaynaktaki çoğu bilgi köpeklerden (ve kedi gibi diğer sokak hayvanları) bahsetmekte. Bu bariz bir şekilde belli, kaynakta her cümlenin başına "köpek" ifadesini koymaya gerek yok, böyle bir şey yapılsa yazı çok garip görünürdü zaten. LuCKY ^{💬 ✒️} 12.51, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Doğu kullanıcı beyanları burada. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.10, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Anlaşmazlık oluşturan durum hakkında

Maddenin önceki sürümlerine ve karşılıklı olarak kaynakta vardır/yoktur savlarına baktım. Yukarıdaki ihlal içeren ifadeleri konunun dışında tutarak kaynak, madde ve içerikler hakkında tespitlerim şunlardır.

1. Maddede belirli bir eğilim mevcuttur. Örneğin, sokak köpeklerinin işlendiği bir maddede her bir köpek lafının önüne "başıboş" ibaresi koymak başıboş lafının olumsuz çağrışımı nedeniyle taraflılık yaratmaktadır, madde akışında her yerden temizlenmesi şart olmasa dahi her yerde üstüne basılması da uygun değildir. (Güncel sürümde bu problem bulunmuyor, ancak Pragdon tarafından temizlenmiş olduğu için.)
2. Kaynaklarda doğrudan "köpek" kaynaklı olduğu yazmayan sorunların sadece köpek kaynaklı sorun durumuna indirgenmesi bilgi verme açısından doğru değildir. Bu tip bilgiyi bağlamından kopartan durumlara istatistiksel veriler verilirken sıkça rastlanır. Örneğin bir iş yerinde geçen yıla göre 18-20 yaş arası çalışan sayısı %200 artmıştır demek geçen yıl 18-20 yaş arası çalışanı 1 olan bir şirket için konuşulmaya değer bir fark değildir ancak %200 okuyan ve başlangıç sayısını bilmeyen biri için oran olgusu geri planda kalır ve bu çok büyük bir sayısal artış gibi algılanır. Aynı şekilde sokak hayvanlarının tamamına atfedilen bilgilerin sadece "köpek" ifadesiyle verilmesi sorunu olduğundan çok daha büyük lanse edecektir. Bu bağlamda köpeklerin sokak hayvanı olup olmadığının bir önemi yoktur. İfadenin kalabilmesi için düzeltme yapılmalıdır.
3. Kaynaklardan bazılarındaki bilgiler görmezden gelinmiş gibi görünüyor. Örneğin "A Preventable Public Health Challenge in Southeastern Turkey: Rabies Risk-Contact Cases" makalesini kaynak olarak kabul ediyorsak bu durumda "Olgular ısıran hayvanlar açısından değerlendirildiğinde, hayvanların %68.7’sinin (510) sahipli, %31.3’ünün (232) sahipsiz olduğu belirlendi. Hayvan ısırıklarının 455 (%61.3)’ini köpek, 245 (%33)’ini kedi, 26 (%3.5)’sını at, 9 (%1.2)‘unu eşek ve 7 (%1)’sini inek ısırıkları oluşturmaktaydı." ifadesini es geçemeyiz. Yani sorun, bu kontrol grubunda öncelikli olarak sahipli (%68,7) hayvan kaynaklıdır. Sokak hayvanlarının katkısı %31,3'tür, ki bunların kaçı sahipsiz köpek ona dair net bir ifade yoktur. (Sahipli hayvanların bu kadar kuduz riski yaratmasının da kuduz aşılarının ihmal edildiği anlamına geldiğini ve sorunun hayvandan ziyade insan olduğunu düşündürüyor bana :) ama bu tabii bir çıkarım. Aynı köpekler sokak hayvanıdır, o zaman köpekler şu olgudan %100 sorumludur demek gibi.)
4. Yukarıda fikir beyanında bulunan soru şu: (birazcık sadeleştirmeyle) Sokak hayvanları ifadesine köpekler de dahil midir? Kaynakta da birden fazla kez bu şekilde kullanılmakta mıdır? Sorunun biçemi bu olduğunda konuyu baştan sona incelemeyen herkes elbetteki sokak köpekleri sokak hayvanıdır diyecektir. Bu durum su götürmez gerçek, adında "sokak" kullanıyoruz zaten. Bu tartışılmıyor. Dolayısıyla bu fikir birliği yanlış soruyla aranmış, konsensüs yanlış sorunun cevabında oluşmuş durumda.
5. Burada önemli olan yazım biçemini düzeltmek. "Sadece" köpek kaynaklı sorunların işlendiği bir maddede "sadece" köpek kaynaklı olmayan sorunlar doğrudan köpek kaynaklı gösterilmemeli. Ancak bulunan kaynaklardan ilgili kısımlar her bir maddede ya da bu maddenin içerisinde "doğru" noktaya temas edecek şekilde kullanılabilir.
6. Bu bağlamda, bu temizliği yapmaya gönüllü bir kullanıcı varken konuya getireceğim öneri şu: İzin verelim, makul bir sürede temizlik yapsın (çünkü Vikipedi'de maddelerin mülkiyeti yoktur, herkes değişiklik yapabilir.) Ardından temizlik sonucu dışarı alınan ifadeleri bu ifade bu madde için uygun mu değil mi tartışmasına açalım. Bu tartışmayı yaparken de alevlenmek yerine genel eğilime ve fikir birliğine bakalım. Karşılıklı diş geçirmeye çalışmıyoruz. Ansiklopedi yazmaya çalışıyoruz. Bu kadar zor değil :)

Tabii son önerime yönelik olarak şu anda etkileşim yasağı bulunan iki kullanıcıdan ve yasağın başlangıç noktalarından biri olan bir maddeden bahsettiğimiz için öneriyi işleme almak uzun sürecektir. Şu an her ikisinin de burada değişiklik yapması yasaklı. Bu nedenle vakit bulabilirsem ben de birtakım düzenlemeler/temizlikler gerçekleştireceğim.

Bu bağlamda, koruma bittiğinde diğer kullanıcılarımızın yapabileceği ekleme/çıkartma ve değişikliklerin yukarıda belirttiğim üzere "çıkarım yapmadan" ve "çoklu bir sorunu tekile indirgemeden" yapılması gerekmektedir. Gerçekler ve belirtilen kesin rakamlar/olgular üzerinden tarafsız bir madde yazalım. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.56, 8 Temmuz 2024 (UTC)

Sokakta en çok köpek bulunur sokak hayvanı olarak. "Sokak hayvanları" denince akla ilk olarak köpek gelir. Bunu anlamamak bu kadar zor olmamalı. Zaten %61 köpek yazıyor. Bu kadar. Anlaşılmayacak, böyle sizin yaptığınız gibi çarpıtılacak kadar karmaşık bir durum yok ortada. Anadolu Gezgini (mesaj) 13.26, 8 Temmuz 2024 (UTC)

Bunlar indirgemektir @Anadolu Gezgini. %100 ile %61 arasında bir fark var (ki bunun % kaçı sokaktakiler kaçı sahipli olanlar o da belli değil) ve bunun metinde varolması gerekli. Dediğim gibi kaynağı komple yok saymak değil ama bu farkı da belirtiyor olmak gerekiyor. --anerka^{'ya söyleyin} 14.47, 8 Temmuz 2024 (UTC)

SB verilerine göre 2023te Türkiye genelinde 438bin civarında kuduz temaslı risk olmuştur."A Preventable Public Health Challenge in Southeastern Turkey: Rabies Risk-Contact Cases" kaynağı hayvancılık yapılan bir bölgede sadece 700 hayvan ile yapılan bir araştırmadır. Kırsal nüfusu yoğun ve hayvancılıkla uğraşan bir bölgedeki sadece 700 vaka üzerinden Türkiye hakkında yorum yapmak yanlış olur. Bunun yerine sokak köpeği maddesinde bulunan WHO/DSÖ'nün kuduz bilgisini kullanmak daha doğrudur.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.04, 9 Temmuz 2024 (UTC)

Madde adı: Türkiye'de başıboş köpek sorunu

Maddede geçen ve soruna sebep olan köpeklerin sahiplik oranı veya "sokak"ta yaşama oranı belli değil. Bu da benim daha önce belirttiğim gibi madde adının yanlış seçildiğinin bir göstergesidir. Maddede geçen sorunlar, sokakta, kırsalda veya ormanda yaşayan, sahipli veya sahipsiz olan "serbest gezen " yani yaygın kullanımla "başıboş" köpeklerden (free-ranging/ stray dogs) kaynaklı sorunlardır. Sokak köpeği, "başıboş köpek" kümesinin sokakta yaşayan, kısmen sosyalleşmiş bir alt kümesidir. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.20, 9 Temmuz 2024 (UTC)