Vikipedi:Seçkin madde adayları/İstanbul Anadolu Adalet Sarayı

İstanbul Anadolu Adalet Sarayı

• Maddeyi yaklaşık bir hafta önce açtım ama öncesinde uzun süre kaynak taraması yaptım. Zamana yayılmış kaynaklardan bulabildiğim bütün bilgileri ekleyerek derli toplu bir şekilde sunmaya çalıştım. Gerek kapsam açısından gerekse BEK açısından SM kriterlerini sağladığını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 07.39, 2 Mart 2021 (UTC)

Yorum Öncelikle emeği geçenlerin eline sağlık. Giriş kısmındaki 4. ve devamındaki paragraflarda kaynağa ihtiyaç var. Yapısı kısmında tasarım, yerleşim planı gibi detaylar görsellerle desteklenebilir.--ahzaryamed^ileti 15.06, 12 Mart 2021 (UTC)

Teşekkürler Ahzaryamed. Giriş kısmı kalan başlıkların özeti, o yüzden oradaki içerik madde içinde kaynaklı olarak yer alıyor fakat gözümden kaçan bir yer olabilir. Bu yüzden kaynaksız gördüğünüz bir kısım var ise bunu işaretlerseniz ben de gerekli düzenlemeyi yaparım. Adliyenin içerisi gün içerisinde çok uygun olmadığından istediğim gibi fotoğraflar çekemiyorum, resmî sitesindeki içeriğin de telif hakkı saklı. Bu yüzden çok fazla görsel ekleyemedim ama fırsat buldukça fotoğraf çekmeye ve eklemeye çalışacağım. Adliyenin yapısı ile ilgili belki bilgisayar ortamında özgür lisanslı bir içerik üretilebilir, bunun için ilgili ve bilgili kullanıcılardan yardım isteyeceğim. --justinianus | mesaj 06.24, 13 Mart 2021 (UTC)

Yorum Yanlış hatırlamıyorsam giriş kısmının en fazla 4 paragraf olması gerekiyor. Buna uyulmamakta.--Visnelma (mesaj) 15.44, 28 Mart 2021 (UTC)

Yorum @Justinianus Giriş kısmında biraz düzenleme yaptım, çıkarttığım fazla bir şey var mıdır? COVID kısmına girişte yer vermeye gerek olmadığını düşünüyorum. Bazı ek detayları kaldırdım, madde metninde yer alıyorlar. --Khutuck^msj 16.39, 28 Mart 2021 (UTC)

• Cevap Yorumlarınız için teşekkür ederim @Khutuck ve @Visnelma. Giriş kısmının en fazla dört paragraf olması bir zorunluluk değil. Politika sayfasında giriş kısmının "genellikle en fazla dört paragraf olduğu" belirtilmekte fakat zorunluluk olarak belirtilmemiş. İçeriğe bağlı olarak giriş kısmının dört paragrafı geçmesi de mümkün. Girişte yapılan değişikliklere ise bir itirazım yok Khutuck, teşekkürler. --justinianus | mesaj 11.17, 29 Mart 2021 (UTC)
• @Justinianus Eğer maddeye katkı sağlayacaksa buradaki planı çizebiliriz. Ya da varsa başka bir planı daha onu da çizebiliriz.Sait* 18.33, 27 Nisan 2021 (UTC)

  Şöyle başlamıştım çizmeye.Sait* 18.36, 27 Nisan 2021 (UTC)

  Elimde bu planın daha basit ve anahatlarıyla var olan bir hali mevcut, eğer yardımcı olabilirim derseniz bunu size ulaştırabilirim SAİT71. --justinianus | mesaj 09.06, 28 Nisan 2021 (UTC)

  Eğer varsa yapalım bence.Sait* 15.05, 28 Nisan 2021 (UTC)

• @Justinianus Yükledim :))Sait* 11.20, 1 Mayıs 2021 (UTC)
• Elinize emeğinize sağlık. Güzelce kaynaklandırılmış, biraz bakındığımda eli alınmamış bir nokta, kullanılmamış tek kaynak vardı ancak devamında bir belge de bulamadım. Sadece soru olarak mı kalmış, denk geldin mi buna? Şu haliyle biraz kuru bir anlatıma sahip, SM yetkinliğinde madde olarak görünüyor. Merak ettiğim nokta, bir punduna getirip biraz daha iç mekan çekimi yapılabilir mi, o koridorların insansız olması beklenmiyor elbette ama güzel bir anlatıma sahip fotoğraf bulunup commons:File:Fukushima 1 Power Plant control room (crop).jpg gibi yüzleri de buzlayabiliriz. Satırdan Kahraman (mesaj) 21.23, 9 Mayıs 2021 (UTC)

  Verdiğiniz bağlantıdaki soru önergesine verilen cevapların olduğu meclis tutanağını bulmamız gerekiyor Satirdan kahraman. Bazı soruların cevapları kısmen maddede yer alıyor, kalanların ise bazıları yer almıyor, bazıları ise pek maddede yer alabilecek türden bir içeriğe sahip değil. Görsel konusunda ise adliye şu anda kapanma nedeniyle yarı kapalı durumda, bu nedenle çekim fırsatı bulamıyorum. --justinianus | mesaj 15.32, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Çalışma için Justinianus ve diğer emeği geçenlere çok teşekkürler. İlk dikkatimi çeken husus, işlevsel açıdan binanın betimlemesi detaylıca yapılırken, mimari özelliklerine değinilmemiş olmasıydı. Konuyla ilgili biraz tarama yaptığımda bunun felsefi boyutuna, bu eksendeki eleştirilere yer verilmemiş olduğunu da gördüm. Örnek kaynakları buraya bırakayım: [1] [2] [3] [4]. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.30, 16 Mayıs 2021 (UTC)

• Yorumlarınız için teşekkür ederim Seksen iki yüz kırk beş. Bahsettiğiniz hususlarla ilgili bir çalışma yapabilmek için şu anda yeterli zamanım yok. Bu hafta itibarıyla yaklaşık bir ay aktif olamayacağım. Döndüğümde bu hususlarda bir çalışma yapabilirim. Bu yüzden şu aşamada buna ilişkin net bir şey söyleyemiyorum. Seçkin içerik sorumlularımız için de bu notu düşeyim. Bu aşamada maddenin SM kriterlerini taşımadığı görüşü hasıl olursa oylama kapatılabilir. Gerekirse ben sonradan tekrar aday gösterebilirim. Açık kalırsa da çalışmalarımı uygun zamanımda yaparım. --justinianus | mesaj 18.41, 17 Mayıs 2021 (UTC)

Cevap için teşekkürler @Justinianus. Benim de bu önümüzdeki ay içerisinde tam teşekküllü bir SM değerlendirmesi yapma fırsatım olmayacaktır zaten. Bu nedenle benim açımdan durum bir fark yaratmamakta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.08, 17 Mayıs 2021 (UTC)

Gösterdiğiniz kaynaklardan eklemeler gerçekleştirdim Seksen iki yüz kırk beş, yorumunuz için tekrar teşekkür ederim. Uygun olduğunuz zaman dilerseniz tekrar değerlendirirsiniz (elbette diğer kullanıcılar da). Bunlar dışında eklenebilecek bir şey var mı diye baktığımda, kendi adıma bir şey göremiyorum ama elbette diğer kullanıcıların görüşleri de önemli (mesela bir hususu Seksen tespit etti, sağolsun). Maddede bir eksiklik var ise, gidermekten memnuniyet duyarım. Bu hususlar dışında, görsel destek konusunda yapılan yorumlara şöyle bir cevap vermek istiyorum: Daha önce de dile getirmiştim ancak tekrar etmem gerekirse, gerek kendi kişisel yoğunluğum gerekse adliyenin içerisindeki insan sirkülasyonu nedeniyle fotoğraf çekmek kendi açımdan çok da kolay olmuyor. Bu yüzden maddeyi görsel anlamda yeterince destekleyememiş olabilirim. Fırsat bulabilirsem fotoğraf çekip yükleyeceğim. --justinianus | mesaj 13.32, 17 Haziran 2021 (UTC)

Çalışmanız için çok teşekkürler Justinianus. Sizin için de uygunsa, yer yer biraz liberal dokunuşlarda bulunarak okumayı umuyorum; burada da denk geldiğim noktaları ekleyeceğim. İlk olarak, başlık düzeni konusunda: Burada, diğer yapı seçkin maddelerinde kullandığımız başlık isimlerine yakınlaştırılarak bir standartlaştırma yapılması gerektiğini düşünüyorum. Örneğin "Mimari özellikleri" yerine "Mimari", muğlak duyulan "Yapısı" başlığının isminin "Bloklar" olarak değiştirilip "Mimari" başlığının alt başlığı yapılması, son derece kısa olan "Mülhakatlar" ve "Konumu ve ulaşımı" başlıklarının uygun olduğu şekilde birleştirilmesi veya başka başlıklara yedirilmesi. Keza "Eleştiriler" başlığı da istisnai durumları tenzih ederek pek tercih edilen bir başlık değil (örneğin eleştirilere haksız derecede dikkat çektiği iddia edilebilir), bu eleştirilerin de ilgili bölümlere yedirilmesi doğru olacaktır. "Sonrası" başlığı konusunda Sadrettin'in aşağıda yazdıklarına katılıyorum. Diğer bir nokta, "dünyanın en büyük adliyesi olarak bilinmektedir" cümlesi. Bu cümle otomatik olarak tabii "kim tarafından" sorusunu doğuruyor. Evrensel olarak bu şekilde anılıyorsa direkt "dünyanın en büyük adliyesidir" diyelim, bu belli kaynakların iddiasıysa alt başlıklarda onlara atıfta bulunalım, eğer Türk medyasında geçen ancak dışarıdan doğrulanamayan bir ifadeyse "Türk medyasına göre" demek daha doğru olabilir. Bir de bu tespitin yapıldığı yılı belirtmek önemli, zira o kaynakların yayımlanış tarihinden itibaren dünyada daha büyük adliye yapımının takip edilmesinin zor olduğunu tahmin ediyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.58, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Elinize sağlık. İlk bakışta aklıma gelen soruları kısaca yazayım. İyi vikiler.

• Binadaki eksiklikler için kimin veya hangi kurumun suç duyurusunda bulunduğu belirtilmemiş.
• Hazırlanan bilirkişi raporu daha ayrıntılı sunulabilirdi. Yolsuzluk yapılmış mı, yapılmamıştı ikna olamadım açıkçası.
• Adliye'de çalışan taşeron işçilerin haberlerine rastladım. Adliye'nin çalışan profili en azından özet olarak sunulabilir.
• Geçmişte Adli yıl açılışlarından bir tanesi, binadaki konferans salonunda yapılmış. Böyle önemli etkinlikleri yapabilecek büyük salonlar var ise maddede sunulabilir. Maddede yazıyor ama ne kadar büyük belirtilmemiş.
• "Sonrası" ismindeki başlık çok muğlak. İçinde covid de var, eleştiriler de var. Başlık ismi değiştirilip, gerekirse daha çok başlık oluşturulabilir. Adliye'nin mimari özellikleri ayrı, eleştiriler ayrı sunulabilir mesela.

-- Sadrettin 18.13, 27 Haziran 2021 (UTC)

• Cevap Öncelikle geç gelen cevabım için özür diliyorum @Sadrettin ve @Seksen iki yüz kırk beş. Yorumlarınız için teşekkür ediyorum. Cevaplarımı şöyle aktarayım. Tarihçe kısmı adliyenin yıllar içerisinde geçirmiş olduğu değişimi kronolojik olarak içeren başlık, bu nedenle içinde maddi olaylar, eleştiriler vs. de yer alıyor. Bu nedenle içinde farklı konularda içerikler yer alıyor. Yapısı ve birimlere ilişkin başlıkları mimari başlığının altına alt başlık olarak yerleştirdim. Seksen'in yorumunda dile getirdiği "dünyanın en büyük adliyesi" ifadesine de bir dokunuş gerçekleştirdim.

Sadrettin'in yorumlarına ise kolaylık olması için kendisinin yaptığı gibi madde madde cevap vereyim.

• Suç duyurusunda bulunan kişi ya da kurumları tespit edemediğim için buna ilişkin bir bilgi ekleyemiyorum.
• Bilirkişi raporu ile ilgili detayları, raporu haberleştiren kaynaklardan bulabiliyorum yalnızca. Buna ilişkin bazı detaylar az da olsa mevcut fakat bunların yer almasına şahsen gerek görmedim. Zira gereksiz yere fazla detay olacağını düşündüm. Ama önemli olan başka kullanıcıların da yorumları olduğundan birkaç detay daha ekledim.
• Adliyede çalışan işçilerle ilgili bilgilerin maddeye ne katabileceği noktasında çekincelerim mevcut. Ayrıca burada kastettiğiniz inşaatta çalışanlar mı, yoksa şu anda çalışanlar (katipler, idari görevliler vs.) mı, anlayamadım.
• Konferans salonlarıyla ilgili eklenebilecek bir şeyler var mı, biraz daha derin araştırma yapmam gerekiyor. Ufak bir ekleme yaptım ama bir şeyler daha çıkabilir.
• Seksen'in yorumlarıyla birlikte "Sonrası" başlığını toparladım.

Şimdilik diyebileceklerim bunlar. Gelecek yeni değerlendirmeler(iniz) doğrultusunda maddeyi tekrar elden geçiririm. --justinianus | mesaj 19.28, 8 Temmuz 2021 (UTC)

Bence tamamdır, SM olması için gayetle yeterli. Satırdan Kahraman (mesaj) 19.49, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Adaylığın kapatılmasını rica ediyorum. Bu noktadan itibaren maddenin (varsa) eksik noktalarını tamamlayabilecek isteğim ve motivasyonum bulunmuyor. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 20.05, 2 Ağustos 2021 (UTC)