Vikipedi:Köy çeşmesi/2010/Haziran

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

İstekler[kaynağı değiştir]

Çalgı[kaynağı değiştir]

Nefesli çalgılar maddesi Çalgı maddesine yönlendirilmiş. Çalgı çalgıdır, nefesli çalgı nefesli çalgıdır, illa birine yönlendirmek gerekmez. Silinse tam süper olacak.--a[.]med»»ileti 23:04, 1 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı--Gökhan 23:21, 1 Haziran 2010 (UTC)

Silme isteği[kaynağı değiştir]

  • Dosya:Yılanlı kale.jpg silinmeli. Koruma altında olduğundan işaretleme yapamıyorum.--Reality 14:59, 2 Haziran 2010 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Şimdi işaretlendi.--Reality 11:21, 5 Haziran 2010 (UTC)

Başlık Değişikliği[kaynağı değiştir]

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

Şu Çılgın Türkler (roman) → Şu Çılgın Türkler --Superyetkinileti 01:21, 6 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı --Man•Ca ⇨⌨ 10:16, 24 Haziran 2010 (UTC)

Komşuluklar[kaynağı değiştir]

  • Bu tür bir kategori [1] nasıl açılmış diye düşünürken Dünya vatandaşı’nın bunu yaptığını öğrendim. Sağolsun oldukça önemli çalışmalar yapıyor ama bazen Türkçe İngilizce sözlükten bakıp isimlendirme yaptığını tahmin ediyorum ki bu her zaman doğru olmayabiliyor. Her ne kadar burada [2] kullanılan Neighborhood kelimesi ilk anlamlarından birisi Komşuluk olsa da burada doğru tanımın yerleşim birimleri veya yerleşim bölgeleri gibi bir tanım olması gerektiğini düşünüyorum. Bu hususta tartışıp, bir isimde uzlaşılıp bütün bu Komşuluk tabirinin daha uygun bir isimle değiştirilmesini öneriyorum. Mimar77 12:18, 6 Haziran 2010 (UTC)
Evet. Komşuluk..... zorlama vardır. Takabeg ileti 12:39, 6 Haziran 2010 (UTC)
Mimar77 ye katılıyorum.Ülkelerine göre yerleşim birimleri katagoriyi daha geniş kapsamda incelememizi sağlar ve alt katagorilere bakıldığında daha uygun bir başlık olur.Volkanozobut 22:41, 20 Haziran 2010 (UTC)

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

Karşı Karşı Bu maddenin kamuoyunda bilinen ismi JİTEM’dir. Uzun açıklaması bilgi olarak maddede açıklama olarak kalmalıdır ama madde ismi olarak JİTEM’in kalmasının doğru olacağını düşünüyorum. Mimar77 16:13, 10 Haziran 2010 (UTC)

  • Yorum Yorum Yönlendirilince sade vatandaş vikipediye girince JİTEM yazınca Jandarma İstihbarat ve Terörle Mücadele sayfası çıkacak. Böylece açılımının ne olduğunu da öğrenmiş olur. Bu bence önemli bir sorun değil.--Reality 19:11, 11 Haziran 2010 (UTC)
    • Yorum Yorum Yaygın adları kullanmak her zaman için daha iyidir. CIA maddesinde de olması gerektiği gibi... --Superyetkinileti 19:15, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Reality’in dediğine katılıyorum ama o yüzden maddenin isminin JİTEM olarak kalmasının ama açıklama olarak Jandarma İstihbarat ve Terörle Mücadele belirtilmesinin doğru olacağını düşünüyorum. Sen burada belirtene kadar JİTEM’in açiklamasının ne olduğuna tam emin değildim. Superyetkin’in dediğin gibi yaygın isim yani JİTEM kalmalıdır fikrindeyim. Mimar77 22:30, 11 Haziran 2010 (UTC)

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

Harita Mühendisliği --> Harita mühendisliği — Pınar [m] 13:23, 11 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı --Manco Capac ⇨⌨ 08:04, 24 Haziran 2010 (UTC)

Yanlış İsim[kaynağı değiştir]

Egbert Adrian Kreiken >>> Egbert Adriaan Kreiken şeklinde olmalıydı. Burada ve burada olduğu gibi. Değiştirilebilmesi mümkün mü? --taysin (mesaj) 12:37, 13 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı Bunu siz de yapabilirdiniz. Taşınacak sayfa boştaydı. Taşı sekmesine basıp ilgili sayfayı belirtmeniz kafiydi. Saygılarımla--Merube 89msj 02:56, 18 Haziran 2010 (UTC)
Göztepe A.Ş. >>>> Göztepe SK--Reality 15:53, 14 Haziran 2010 (UTC)

Başlık Değiştirme[kaynağı değiştir]

Merhaba

Kaplanlı, Konya maddesinin başlığını Kaplanlı, Hadim olarak değiştirlmesini rica ediyorum.Zannedersem bunu maddeyi ekleyen değil yetkililer yapabiliyor.

zannerdem yaptım.--Apaydin2148 22:56, 20 Haziran 2010 (UTC)

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

Mikadonun Çöpleri (oyun) ==> Mikadonun Çöpleri: Bu başlıkta tek madde ve aynı başlıkla başka madde şu anda olası değil. İyivikiler... — [ho? ni!] 05:46, 23 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı Bak ho-ni hizmetliliği bıraktın, şimdi bize yük oluyorsun. Eskiden sen kendin yaprdın. Çok ayıp çoookkkk. --Manco Capac ⇨⌨ 08:01, 24 Haziran 2010 (UTC) ::* yapmayın şunun istediklerini, hatta görmezlikten gelin.. :) --ki bl 08:04, 24 Haziran 2010 (UTC)

Öyleyse artık hepsini ki bi'den istiycem. Yapmazsa şikayet edicem. Üstüne bir de IRC'de dedikodusunu yapıcam... Göreceksiniz gününüzü (ahanda tehdit ) İyivikiler... — [ho? ni!] 08:30, 24 Haziran 2010 (UTC)
  • hodri bre.. --ki bl 10:01, 24 Haziran 2010 (UTC)

İlginize[kaynağı değiştir]

Vito'ya yardımcı! 2[kaynağı değiştir]

Nisan ayında bu araştırmayı yapmış ve sizlere sunmuştum. Şimdi ise bazı kısımları yenileyerek yeniden sizlere sunuyorum. Bence önemli bir konu olması sebebiyle yeniden yazıyorum. Yoksa, unutur giderdim.

Bildiğiniz gibi Vikipedi'nin iş birliği projesini 26 hafta boyunca Vito Genovese yürütecektir. Vito'nun katkılarını bakarsak 26 Nisan'dan beri aktif değil. 29 Mart 2010 22:15 (UTC)'deki değişikliğinde özete düzenleme projesi. bana bir yardımcı lazım bu işte. olarak yazmıştı. Bence bu uygun bir düşünce. Proje değerlendirmelerine bakarsak 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13. haftalarda bazı kullanıcılar katılmış fakat henüz değerlendirilmemiştir. Vito, arada sırada gelip yeniden düzenleme projesi veriyor fakat; ilgi görmüyordu. 14. hafta dahil bu böyle. Vito Genovese az önce bahsettiğim gibi 26 Nisan'dan beri aktif değil yani; ortalama 4-5 haftadır yok. Vito'ya bir yardımcı bulalım diyorum. Değerlendirmeleri yapar ve Vito'nun yerini tutabilir. Görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler... --Kerem 233 12:25, 4 Haziran 2010 (UTC)

Katılıyorum, iş birliği yaklaşık 2 aydır aksamakta. Tecrübeli bir kullanıcının, belki de bir hizmetlinin bu görevi üstlenmesi lazım.--Rapsar 12:44, 4 Haziran 2010 (UTC)
Bu işi bir hizmetlinin üstlenmesi gerekiyor (silme, yönlendirme, vb. işlemler için). Ne var ki, iş yükünün az buz olmamasından ötürü hiç kimseyi bu görevi yapmaya zorlayamayız. Gönüllü birkaç kullanıcı çıkarsa bu süreç değişimli olarak yürütülebilir. --Superyetkinileti 14:49, 4 Haziran 2010 (UTC)
  • Proje, belli bir süre askıda da kalabilir Vito dönene kadar. --Hedda Gabler 15:30, 4 Haziran 2010 (UTC)
Neden ki? Vito'dan başka elini taşın altına sokacak hizmetli, en azından kullanıcı yok mudur?--Rapsar 18:20, 4 Haziran 2010 (UTC)
Bence askıya alınmasıa gerek yok. Bir kulllanıcı veya hizmetli ilgilenip, bahsettiğim gibi Vito'nun yerini tutamaz mı? --Kerem 233 08:26, 5 Haziran 2010 (UTC)
Kerem haklı. Bu işe birisinin vekaleten bakması gerekli. Projeye gelince madde düzenlemesi biraz can sıkıcı. Onun yerine mesela Şablon:Location map Türkçeleştirilebilir. Yada Kategori:Ülke veri şablonları düzeltilebilir.-- BeşiktaşlıM 07:20, 6 Haziran 2010 (UTC)
Benim aklıma şöyle bir şey geldi. Her hafta ya da 15 günde bir, topluluk kararıyla bir proje belirleyelim. Bir hizmetli ya da tecrübeli bir kullanıcı da iş birliği projesini sürekli olarak güncellesin. Proje kapsamında yapılanları da oraya ekleyelim. Yapılanları değerlendirip puan vermek çok manasız bana göre, sonuçta puan verenlerin de diğer kullanıcılardan -hizmetli olması dışında- bir farklı yok...--Rapsar 10:32, 6 Haziran 2010 (UTC)

Merhabalar,

Bilindiği gibi bu senenin başlarından bu yana aşırı derecede yoğun bir hal alan işlerim nedeniyle olağan düzeyde etkin olamıyorum Vikipedi'de. Mesajlarıma bile cevap veremediğim bir ortamda, doğal olarak bu aşırı talepkar görev de büyük bir sekteye uğramış bulunuyor. Başlarda her hafta farklı bir proje belirleyip rahat rahat uygulayabiliyorken, artık tamamlanan projeleri bile değerlendiremeyip sonra değerlendirilmek üzere biriktirmemin nedeni de bu tam olarak.

Yoğunluk baş gösterdikten sonra günü gününe hatta yeri geldiğinde saati saatine takip etmemi gerektiren projelerden "kendi haline bırakılabilecek" proje türlerine dönmek durumunda kaldım. Tek tek cümle saydığım ve sürümler arası farkların çok çok önem arz ettiği projelerimiz olmuştu başlangıçta ve yoğunluk ortaya çıktıktan sonra en azından benim bu projeleri sürdürebilmem imkansız hale geldi.

Aslına bakılırsa temelde şöyle bir hatam var: Bu sorumluluğu üstlenirken projelere ilgiyi arttırarak topluluk bilinci oluşturma ve yeni kullanıcıları ısındırma gibi hedeflerin yanı sıra, sürekliliği sağlamak gibi bir hedefim de vardı. Yani seçkin içerik sistemi gibi, bu sistem de kendi kendine devam edebilmeli ve hiç kimse için angarya haline dönüşmemeliydi. Makul ölçüde deneyim sahibi her kullanıcı tarafından rahatlıkla koordine edilebilmeli ve koordinatörün hizmetlilik gibi ek yetkilere ihtiyaç duymadan projeleri çekip çevirmesi mümkün olabilmeliydi. Ancak ne yazık ki; sistemi basit bir formatla sunmam gerekirken, süreklilik imkanını sıfıra indirerek aklı mantığı yerinde olan hiçbir kullanıcının üstlenmek istemeyeceği, çok karmaşık bir sistem oluşturdum. Normal bir değişiklik hızıyla Vikipedi'ye neredeyse mesai harcanmasını talep eden bir pozisyona dönüştü söz konusu koordinatörlük ve doğal olarak bu da kesinlikle işlevsel olmadı.

"Kendi haline bırakılabilecek" ve çeşitlilikten yoksun projelerde katılmcı sayısı artık sıfıra düşünce de (ki bunda genel olarak aktif kullanıcı sayısındaki düşüşün de hatırı sayılır bir etkisi olduğunu düşünüyorum), sadece yapmış olmak için yeni haftaların eklenmesi anlamsız bir hale gelmiş oldu. Şu anda planım; kendime birkaç günlük pencere açıp (muhtemelen gelecek ay) değerlendirilmemiş projeleri değerlendirmek, gerekli puanlamaları halledip sıralamayı belirlemek ve bu sıralamaya göre gerekli ödülleri dağıtmak.

Bu noktadan sonra yeni bir sorumlu/koordinatör seçilmesinden önce sistemin nasıl yürütülmesi gerektiği konusundaki önerilerin paylaşmasının yararlı olacağını düşünüyorum. Malum, akıl akıldan üstündür. Sorumlusu için angaryaya dönüşmeyecek bir sürecin ortaya çıkışını sağlayacak bir öneri, Vikipedi açısından oldukça işlevsel olacaktır.

Bu nedenle böyle bir önerisi olanın paylaşmasını rica ediyorum.

Sevgiler

Vito Genovese 12:19, 15 Haziran 2010 (UTC)

Bende çok zor giriyorum Vikiye. Ara ara belki... Aşağıda Superyetkin, 4 Temmuz'da görevinizin biteceğini söyledi. Hmm.. Gelecek ayın başında başlasanız bile 4 gün içinde bitirmeniz zor. Bahsettiğim gibi 5 haftanın değerlendirilmesi eksik. 11. haftaya bakarsak 4 kullanıcı, 12. hafta 3 kullanıcı, 13. hafta 2 kullanıcı katılmış. Diğer haftalar ise normal katılan kullanıcı sayısı az değil. Haziran'ın bitmesine 1 haftadan fazla süre var. Haziran ayındada biraz yapsanız bişecik kalmaz :) Kolay Gelsin... --Kerem 233 14:20, 15 Haziran 2010 (UTC)

  • 82'nin sözü o, benim değil Haftalık proje düzenini yeniden aylığa çevirsek iyi olacak diye düşünüyorum. Rapsar'ın oluşturduğu VP Madde düzenleme'yi de göz önüne alırsak iyi seçilmiş bir proje önerisinin bir aylık bir süre için önemli katkılarda bulunması olanaklı. --Superyetkinileti 16:28, 15 Haziran 2010 (UTC)

Yok Kerem, görevin başlangıcıyla bitişiyle ilgisi yok yapacağım değerlendirmenin. Seçilecek yeni bir sorumlu şu anda da işe başlayabilir, ben değerlendirmeleri Ağustos ayında da yapabilirim (ki umarım kalmam Ağustos'a). Bir yere kaçmıyor nasılsa o sayfalar.

Vito Genovese 19:21, 15 Haziran 2010 (UTC)

Politika tartışması şablonu[kaynağı değiştir]

Selamlar. Politikalar, yönergeler veya bunların bir bölümünün üzerine tartışma varsa bunu bildiren, tartışma bitene kadar kesinliğin sağlanamadığını bildiren bir şablon hazırladım: {{Tartışmalı}}. Üzerinde tartışma süren politika ve yönergelerde kullanılabilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 17:38, 7 Haziran 2010 (UTC)

  • Güzel olmuş.--Drlp ileti 16:42, 8 Haziran 2010 (UTC)

Şablon:Belgeleme[kaynağı değiştir]

  • Şablon:Belgeleme yenilendi. Ve tüm belgeleme şablonları Şablon:Belgeleme'ye yönlendirilecek. Bu sayede belgelemede büyük bir düzen sağlanacak.-- BeşiktaşlıM 09:59, 9 Haziran 2010 (UTC)
  • Bir şey soracağım neden mavi? Eski yeşil renginde ne sorun vardı? Eskisinde nasıl bir düzensizlik mevcuttu ki bu yenisi düzen sağlayacak? --Hedda Gabler 10:40, 10 Haziran 2010 (UTC)
  • Renk olarak bir farkı yok denebilir. Demek istediğim Vikipedide birden fazla belgeleme şablonu var. Onların Şablon:Belgeleme'ye yönlendirilmesi gerek.-- BeşiktaşlıM 11:20, 10 Haziran 2010 (UTC)

Beta sürümü[kaynağı değiştir]

  • En büyük 10 vikipedi sürümü beta'ya geçtiler. Tasarım olarak daha modernler artık. Fakat yeni viki logosu hiçte güzel olmamış. Eskisi daha güzeldi.-- BeşiktaşlıM 08:24, 10 Haziran 2010 (UTC)
Yorum Yorum Evet, yeni logoları iyi olmamış. Bizim kullandığımız o açıdan daha iyi . İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 10:29, 10 Haziran 2010 (UTC)

Rollback[kaynağı değiştir]

w:Wikipedia:Rollback feature uygulamasının TürkçeVikide de uygulanabilmesi için bir girişimde bulunsak. Ben çeviri ile bu süreci başlatmak istiyorum. Vandalizm olduğu açık olan ve üretkenliği engelleyen zırva :) değişikliklerin daha kısa sürede bertaraf edilebilmesi vikipedinin gelişimine katkı sağlayacaktır.--a[.]med»»ileti 06:19, 11 Haziran 2010 (UTC)

  • Güzel bir uygulama. Peki en:Wikipedia:Flagged revisions nasıl bir uygulamadır acaba?-- BeşiktaşlıM 09:56, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Yararlı bir işlev, ancak sistemin doğru bir biçimde işleyebilmesi için etkin hizmetli sayımızın bir hayli artırılması gerek. Türkçe Vikipedi'deki en büyük sorunun vandalizm yoğunluğu değil, üst üste binen kötü amaçlı değişiklikler olduğunu düşünüyorum (zaman zaman araya giren yararlı değişikliklerle durum daha da içinden çıkılmaz bir hal alıyor). Bu nedenle, Vikipedi'nin içerik kalitesini yükseltme çabasında kararlı sürüm uygulamasına öncelik verilmesi gerektiği kanısındayım. --Superyetkinileti 15:54, 11 Haziran 2010 (UTC)

Portal teklifleri[kaynağı değiştir]

  • Portal teklifleri kısmında 4 aydan beri bekleyen teklifler var. Aynı şekilde silinmeye aday sayfalar da öyle. Bunlarla ilgilenmesi için birer hizmetli görevlendirilse daha iyi olmaz mı?--Rapsar 10:26, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Portalların onaylanması/oylanmasında bir düzensizlik var. Gördüğüm kadarıyla kullanıcılar portal oylaması sonucunu kendilerine göre değerlendiriyor, Portal/teklifler sayfasından silerek çıkarıyor/arşivlemiyor, sonra da portalın geçici adını değiştirerek kullanıcıların kullanımına sunuyor...Yine gördüğüm kadarıyla hizmetliler bu sürecin içinde değil, hizmetli ya da seçilmiş bir sorumlunun bu düzenin sigortası olmaması bana yanlış geldi. Portal tekliflerini ve oylama neticesini değerlendirmek üzere tıpkı seçkin içerik sorumlusu gibi, onaylanacak portalın düzeninden ve sistemin sağlıklı işleyişinden sorumlu bir kullanıcı seçmeliyiz...Vikiçizer 10:51, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Vikipedi'de açılan ilk portal sayfalarını hatırlıyorum. Büyük çoğunluğu ilgisizlikten dolayı silinmişti. Portal teklif sayfasına baktım bazıları yeniden açılmış ama yine unutulmuş (örneğin Portal:Hıristiyanlık'ta 3 aydır bir değişiklik yapıldığını göremedim). Bence bu portallara katkıda bulunmayacaksak açılmaları için destek oyu vermeyelim. Daha sonra silinince tüm emekler boşa gidiyor. — Pınar [m] 13:14, 11 Haziran 2010 (UTC)
Bu ayrıntılı bildiri için Âkhilleus'a içtenlikle teşekkürler. Portallar konusunda en önemli sorun Portalların şahsiliği. Yani portalı açan kullanıcının emeğini zayi etmemek ya da müdahalede bulunmamak adına mı? oluşturulan portaldan uzak duruluyor ve belki de yaratıcısının elinden değişiklik bekleniyor görüşündeyim. Bu nedenle ilgili kişi başka işlerle uğraşırken portal atıl kalıyor. Her portalda uygulanması gereken bir işleyiş sistemi kriteri belirlenmesi, her portalın güncel ve sıhhatli devamı için gerekli bence. Tekliflerde dahi ortak bir çaba içine girilirse, bu kadar uzun adaylık süreleri veya nasıl olsa da karar versek düşünceleri giderilebilir. Bir sorumlunun seçilmesine karşı değilim ve hatta 2 sorumlu bile faydalı da olabilir çünkü Vito yok olunca haftalık iş birliği projesi de aksadı mesela.--a[.]med»»ileti 16:21, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Madem bir sıkıntı var, tartışalım ve düzene oturtalım. Noumenon'un dediği kendi görüşüdür, ben belli bir sorumlu seçilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. İlla hizmetli şart değil, herkes olabilir. Mesela Mızrak hizmetli olmamasına rağmen kaliteli madde adaylarının işlerini yürütüyor. Benzer bir düzen getirilebilir. Bir fikir birliği oluşursa gönüllülerden bir sorumlu seçmeye çalışırız...Vikiçizer 20:05, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Benim şu seçilen resim/madde gibi yerler için bir önerim olacak. Portal:Video oyunları'na bakabilirseniz, seçilen madde ve resim kısımlarına İng. Vikide gördüğüm bir şey ekledim. Diyelim ki seçilen madde kıvamında 5 maddemiz var. İşte eklenen şeyle portal belli aralıklarla güncellenmekte ve seçilen 5 madde rastgele portala çıkmaktadır. Şu an adaylık aşamasında olan spor portalında da kullandım bunu. Bence çok yararlı bir şey, portalların sık sık güncellenmesinden kullanıcıları kurtarmakta...--Rapsar 20:13, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Maddelerin rastgele portala çıkması zaten Portal:ABD,Portal:Sanat,Portal:Tarih ve Portal:Osmanlı'da uygulanıyor.Her ne kadar güncellenme sıklığını azaltsa da söz konusu portal hiç güncellenmiyorsa bu da belli bir süre sonra çözüm olmaktan çıkıyor.Yukarıda belirttiğim gibi Portal:ABD ve Portal:Osmanlı'nın durumunu buna örnek verebiliriz.----Âkhilleus mesaj 20:25, 11 Haziran 2010 (UTC)
Merhaba. Portal tekliflerinde genel kanı oluştuğunda herhangi bir vikipedist arşivlemek ve altsayfaları taşımak kaydıyla portalı açabilir. Pek tabi herhangi birinin/birilerinin sorumluluğunda olmadığından bu adaylıkların kapatılması haddinden fazla uzayabiliyor. Ancak bunu kapatacak kişi illaki hizmetli olmak zorunda değil diye düşünüyorum ve hatta olmamalı, tecrübeli bir vikipedistin yapması kafi bence. Ancak dersiniz ki genel kanı oluştuğuna yönelik kararı verecek kişi tecrübeli olmalı ve/veya çok uzuyor portal adaylıklarının kapatılması, buna kesinlikle katılıyorum. Velhasıl hizmetlilere bu görevi versek de bu da -silinecek sayfalar, SAS vs.- diğer hizmetli görevleri gibi birikebilecektir. Ondan hizmetli demeyelim de devriyeler, hizmetliler veya bürokratlardan biri tarafından kapatılması diyelim bence. Ne dersiniz?--Merube 89msj 20:55, 11 Haziran 2010 (UTC)
  • Ben de başından beri onu diyorum zaten. Tecrübeli bir gönüllü var ise bu işi kabul edebileceğini belirtirse iyi olur...Mızrak'ın kaliteli madde adaylarının işlerini yürütmesinin benzeri bir sorumluluk olacak...Vikiçizer 22:11, 12 Haziran 2010 (UTC)
Aslında ben tek kişiye -yahut bir iki kişi- vermektense bu sorumluluğu genel olarak devriyeler, hizmetliler veya bürokratlardan herhangi birine verilmesinin daha iyi olacağını düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89msj 22:41, 12 Haziran 2010 (UTC)
  • Bir bürokrata verilmesi daha makul olur. --Berm@nyaİleti 22:43, 12 Haziran 2010 (UTC)
Bürokratların yeterince iş yükü var diye düşünüyorum. Amaç oldukça fazla kişiye bu hakkın verilmesi, güvenilir bir kullanıcı tarafından kapatılması daha iyi olur diye belli bir kural oluşturulması gerektiği düşünülürse -ki bu başlığın açılma nedenlerinden biri bu diye düşünüyorum- devriyelere de bu hak verilmeli diye düşünüyorum. --Merube 89msj 22:48, 12 Haziran 2010 (UTC)
  • O zaman devriyelere duyuru yapalım (kabul edilirse duyuru şablonu benden). Adaylar çıkarsa, oylama da yapabiliriz. --Berm@nyaİleti 22:49, 12 Haziran 2010 (UTC)
Ben de aslında Merube gibi mümkün olduğunca fazla kullanıcıya bu hakkın verilmesi gerektiğini düşünüyorum.Fakat herkesin bu hakka sahip olduğu bir durumda Vikipedi:Değişiklik savaşları'na benzer arşivleme savaşlarının yaşanmasından endişe ediyorum.Bu nedenle eğer sizler de uygun görürseniz portal tekliflerinin arşivlenmesi ve alt sayfaların taşınarak portalın açılması konusunda aday olmak istediğimi belirtirim.----Âkhilleus mesaj 10:50, 14 Haziran 2010 (UTC)
Evet, önce de söylediğim gibi güvenilir birkaç devriyeye bu görev verilmelidir. Her şeyi bürokratlara atmayalım. Bu görevi yerine getirebileceğime inanıyorum, günün uzun vakitleri vikipedide geçirdiğim için ve portallarla yakından ilgilendiğim için portalların arşivlenmesinde ben de görev almak isterim. Adaylığımı belirtiyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:09, 14 Haziran 2010 (UTC)
  • Oylama kapatmak. Basit iş bence. Görev verilirse yerine getiririm. İş yoğunluğu da azalmış olur. Yalnız şöyle bir sorum olcak. Farzedelim ki portal oluşturuldu fakat açılması uygun görülmedi. Ne yapılacak? Sonuçta silme yetkimiz yok. Sil olarak işaretleyip oylamayı mı kapatacağız, hizmetli-bürokratlara mı bırakacağız? Sınırlarının ve kurallarının kesin olarak belirlenmesi gerekir.--Reality 15:17, 14 Haziran 2010 (UTC)
  • Sadece oylama kapatmak değil tabi, sürecin baından sonuna kadar gözetim altında tutulması gerekir. Portal adaylarının vikihaberden duyurulması, oy verenlerin oy hakkının olup olmadığı, SM, KM ve SR oylamalarındaki gibi topluluğun belli bir yönde fikrinin oluşmasının tespiti, bu tespitlere göre makul zaman içinde oylamayı neticelendirmek ve arşive almak...Oylamayı neticelendirmek aday portalın protoip sayfasının silinmesiyle sona ermez, daha önce portal sorumlusunun adayın oylama sonucu seçilemediğini beyan ederek oylamayı arşivlemesi ile neticelenir. Daha sonra silinmesi gerekenler "sil" şablonuyla etiketlenebilir. Bu konuda bu sayfayı örnek alabiliriz, burada seçkin içerik sorumlusunun yapacakları, arşivleme sistemi, oylama neticesinin değerlendirilmesi anlatılmış, portallar için uyarlanabilir...Vikiçizer 18:02, 14 Haziran 2010 (UTC)
Portal teklifleri başarısız olunca o sayfaların silinmiyor. O sayfalar zaten kullanıcı altsayfaları, ilgili kullanıcı çalışmasını burada devam ettirebilir. Bu sayede çalışmalar da boşa gitmemiş oluyor. O sayfaların silinmesinin tek yolu, ilgili kullanıcının çalışmaktan vazgeçmesi sonucunda kendi tarafından sayfanın HS kriterleri uyarınca G6 ile işaretlemesi. Portal adayları eğer başarısız olursa tek yapılacak işlem, sonuç cümlesiyle portalın yeterli desteği bulamadığını belirtmek ve bir süre sonra arşive taşımak. Kullanıcı altsayfları aynı şekilde muhafaza ediliyor ve onlara hiç dokunulmuyor bu sonuçlandırma işleminde. Eğer portal yeterli desteği görürse yine sonuç cümlesi ve bir süre sonra arşivlemesi yapılıyor. Tek fark bunda kullanıcı alt sayfaları, portal alan adına taşınıyor. Sadace ana sayfa değil, ilgili tüm alt başlıklar taşınıyor. Son olarak portal listesine yeni portal ekleniyor. Yani silmek gibi bir fonksiyon kullanılmasını gerektirecek acil bir durum yok. Sadace portal alan adına taşınan kullanıcı alan adlarına G8 nedeniyle HS şablonu ekleniyor yahut siliniyor o kadar. Onun da aciliyeti yok dediğim gibi. Adaylık kapatmak için hiçbir şekilde ek fonksiyonlara ihtiyaç bulunmamakta. Bunu açıklama ihtiyacı duydum. Bir diğer konu, oylamayı neticelendirmek için bir grup devriyenin görevlendirilmesi. Yanlış anlaşıldım sanıyorum çünkü ben bunu kastetmemiştim. Kasettiğim, seçim olmaksızın tüm vikipedistlerin kapatabiliyor adaylıkları ancak bunda güven sorunu varsa, bunu sadace -seçim olmaksızın- tüm devriyelerin, tüm hizmetlilerin, tüm bürokratların yapabilsin. Yani seçilecek sorumlu devriyelerden seçilsin demiyorum, hiç seçim olmasın diyorum. Tüm devriyeler, tüm hizmetliler, tüm bürokratlar yapabilsin bunu, buna vakit ve istek bulmak yetsin. Aksi durumun biraz gereksiz bürokrasi yaratacağına inanıyorum. Şunu da belirtmek isterim, vaktiyle bu tekliflerin kapatılması için sorumlu atayalım diye düşünmüşsem de artık buna gerek olmadığı inancındayım. Zira yapılacak işlem, SRA, SMA, KMA gibi bir sorumluya gerçekten büyük ihtiyaç duyan adaylıklar gibi değil. Yanlış anlaşılmak istemediğimden, kendimi daha iyi ifade edebilmek adına tekrarlıyorum: her devriye, hizmetli, bürokrat bu teklifleri kapatabilsin, hiçbir seçim olmasın. Ne dersiniz? Saygılarımla--Merube 89msj 00:17, 15 Haziran 2010 (UTC)
Destek DestekHa tamam. Bazı kullanıcıların alan adı dışında çalıştığını görmüştüm de ondan sorduydum. Bu arada Merube'nin fikirlerine yüzde yüz destek veriyorum. Böylece hizmetliler de son değişiklik ve silinecek sayfalar üzerinde yoğunlaşırlar.--Reality 10:38, 15 Haziran 2010 (UTC)
  • Rapsar'ın en üstteki bu tartışmayı başlatan gözlemine tekrar bakmakta fayda var, bir de boş portallardan bahseden Pınar'ın...Bir düzen getirmenin kimseye zararı olmaz. Seçim, oylama vs. itici gelebilir ama bir kullanıcı hazırladığı portalı aday gösterebilir, isterse oy hakkı olmayanların oylarını görmezden gelebilir, oylamayı sonuçlandırır, portalı kullanıma açar...Bu işlerin düzgün yürüdüğünün bir sigortası olmalıdır diye düşünüyorum. Sorumluluğun bir ya da birkaç kullanıcıya verilmesi güven meselesinden ziyade portal oluşumunu, adaylığını, oylamasını düzen altına amaçlayan bir öneridir. Zaten hizmetlilerin/bürokratların bu işe bakmalarına karşıyım, ilgili bir kullanıcı gayet güzel yürütebilir. Portallar da ilgilenenlere göre SM, KM, SR kadar önemlidir. Şimdiki düzen her kullanıcının bu işleri istediği zaman yapabilmesidir, bu düzgün yürüse idi, bu tartışmayı yapıyor olmazdık sanıyorum...Vikiçizer 13:44, 15 Haziran 2010 (UTC)
    • Ben devriyelerin arasından böyle bir şey yapacak kullanıcı çıkacağını düşünmüyorum. Zira devrilere güvenilir kullanıcılardır. Ben devriye olduğum için demiyorum beni yoksayın kalan tüm devriyelerin güvenilir olduğunu söyler altına imzamı atarım. Çünkü devriyeler bürokratlara yapılan başvurular sonucu bürokratın kabul etmesiyle verilen bir yetkiye sahipler. Yani bürokrat bir kullanıcı güvenilir bulmaz ise zaten yetki vermez. Eğer üstte bahsedilen şekilde bir durum olursa da mutlaka kullanıcıların dikkatini çeker ve VP:Ş sayfasında bu durum belirtilir.--Reality 15:03, 15 Haziran 2010 (UTC)
      • Yazdığımda devriyelere karşı bir şeyden bahsedilmiyor, şu an olan düzenden bahsediliyor...Vikiçizer 16:56, 15 Haziran 2010 (UTC)
Aslında seçim oylama gibi konulara soğuk baktığımdan değil bu yaklaşımım. Bilakis vaktiyle portal teklifleri için bir sorumlu atanmasını isteyenlerden biriyim. Portal tekliflerini daha aşağı gördüğümden de değil benzer değil demem. Çok muğlak yazmışım ve kendimi yeterince ifade edememişim o konuda, kusura bakmayın. Şöyle açıklayayım; bir yanda seçkin madde gibi vikinin seçkin maddelerini gösteren ve belli bir prosedürle seçilmesi gereken içerikler var. Diğer yanda ise maddeler veya başka içerikler için öncelikle kullanıcı altsayfasını kullanan ve sonra ilgili maddeye aktaranlar nasıl ki hiç bir prosedürden geçmiyorsa ona çok benzer bir portal açma sayfası var. Portal teklifleri sayfasının tek nedeni ise inaktif portalların önüne geçmek, tüm vikipedistleri o sayfadan haberdar etmek, varsa eksikliklerini gidermek. Eksikliklerini gidermek ise madde incelemesine benzetilebilir. O nedenle bu ikisinin yapısal farklılıkları olduğunu belirtmek istedim, benzer değil derken. Güven sorunu dememin nedeni ise, oylamanın kapatılmadan önce oy kullanma hakları olmayan kişilerin oylarını düzenlemek gibi atlanabilecek olması. Bu konuda yeterli bilgiye sahip kişilerce oylamaların kapatılması için öyle bir öneride bulundum. Portal teklifleri dediğim gibi sadace bir ön kontrol mekanizması, bu mekanizmanın olabildiğince basit düzeyde kalması daha iyi olabilir. Bu haliyle dahi bir düzen zaten mevcut aslında, sadace aksamalar var. Bu aksamaların olmasını önlemek adına ne kadar çok "sorumlu" olursa o kadar iyi olur diye düşünerek ve güven sorunundan yola çıkarak yukarıdaki önerimi sunmuştum. Sonuçta bu sadace ön kontrol mekanizması, bu kadar çok bürokrasiye gerek var mı? Arşivleme sistemi aynı şekilde devam etmesinin daha iyi olacağı kanaatindeyim. Şunu da diyeyim, sorumlu seçme konusunda genel kanı varsa bunu da desteklerim. Aslında destekliyorum da, ancak mevcut aksama sıkıntısının nedeninin bu işlemin "hizmetli işi" olarak görülmesi olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle mevcut sistem hakkında önerilerimi sundum. Şu anki durum hakkında da tüm vikipedistlerin bu teklifleri kapatma yetkisi olduğunun üzerinde durmak istedim. Ancak seçkin içerik tarzı bir yaklaşım ve prosedüre karşı olduğumu da belirtmek isterim. Böyle bir ön-mekanizma amacındaki sayfada gereksiz bürokrasi olduğu kanaatindeyim. Sorumluluğu belli bir iki kullanıcıya vermektense, bir kullanıcı grubuna vermenin daha iyi olabileceğini belirttim sadace. Böylece seçim de yapılmadan konu bir an evvel çözülmüş olacaktı. Yani sonuçta yine sorumlular var ancak bu sorumlu grubu çok daha geniş. Böylece olası aksamaların daha rahat önüne geçileceğine inanıyorum. Saygılar--Merube 89msj 20:57, 15 Haziran 2010 (UTC)
  • Şurada belirttiğim üzere, gelinen noktadan ve olası yanlış anlaşılmalardan çok rahatsız olduğumdan önerimi geri çekiyorum. Sorumlu seçmemiz en iyisi olacak şu an için sanıyorum. Saygılar--Merube 89msj 23:51, 16 Haziran 2010 (UTC)

Recep Tayyip Erdoğan[kaynağı değiştir]

Recep Tayyip Erdoğan maddesi üzerindeki bazı taslak başlıkların geliştirilmesi için destek gerekmekte. Teşekkürler. ПШE (+ileti) 11:53, 20 Mart 2010 (UTC) 12:28, 13 Haziran 2010 (UTC)

Arnavutluk[kaynağı değiştir]

  • Arnavutluk maddesinin SM olması için uğraşıyorum. Bazı kullanıcılar bu konuda yardım edebilirse çok iyi olur.-- BeşiktaşlıM 21:39, 14 Haziran 2010 (UTC)

Yeni iş birliği projesi sorumlusu[kaynağı değiştir]

Proje sayfasından da görülebileceği gibi Vito'nun haftanın iş birliği projesini yürütme görev süresi 26 hafta, yani 4 Temmuz'da doluyor. Şu anda 24. haftadayız. Dolayısıyla yeni iş birliği projesi sorumlusunu belirlemenin zamanının geldiğini düşünüyorum. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 09:13, 15 Haziran 2010 (UTC)

Yukarıda yeni bir sorumlu belirlenmesi öncesinde atılmasının yararlı olacağını düşündüğüm ara adımla ilgili bir önerim oldu. Değerlendirilmesinin yararlı olacağını düşünüyorum.
Vito Genovese 12:21, 15 Haziran 2010 (UTC)
  • O proje sayfasının mevcut dinamiklere göre tekrar yoğrulması gerekiyor...İşleyişi başlı başına bir sorunken, hiçbir ileri adım da atılmadı, katılımda zaten sınırlı kaldı. Gerçi eski projelerde çok parlak değildi ama en azından göz önünde duruyordu, hiç dokunulmuyor değildi.. Bu haliyle atıl kaldı. Bu nedenle bu proje hakkında değişiklikler yapılmasını ve öneriler oluşturulması gerektiğini savunuyorum... Bu haliyle herkese hitap etmiyor, yapmak isteyen kimseler de varken işleyişi aksatmanın, beklemeye almanın anlamı yok... Fikirlerinizi belirtirseniz iyi olur. Projelere tek kişilik sorumlu seçilmesine sıcak bakmıyorum. --Boyalikus 18:56, 17 Haziran 2010 (UTC)
Nihan haklı. Bu işe bir sorumlu değil, birden fazla sorumlu getirilmeli. Bu iş için aynen portal tekliflerinde olduğu gibi devriyeden veya hizmetlilerden vs. kullanıcılar getirilebilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:01, 17 Haziran 2010 (UTC)

SAS[kaynağı değiştir]

  • VP:SAS'ta 1 aydan fazla süredir bekleyen maddeler var. Portal tekliflerinde olduğu gibi buraya da bir hizmetli mi atansa acaba? Hatta SRA, SMA, KMA, geçmiş birleştirme gibi konulara birer hizmetli atanması, bunların daha hızlıca ilerlemesine yol açacaktır diye düşünüyorum...--Rapsar 10:40, 15 Haziran 2010 (UTC)
    • Rapsar'ın önerisinin iyi niyetli bir öneri olduğunda şüphe yok, ama hizmetliler için haftada 10 dakika değişiklik yapmak iyi sayılır. Tavsiye niteliğinde bir kural der ki; Eğer bir hizmetli haftada on dakika hizmetli fonksiyonlarını kullanabiliyorsa bu Vikipedi için aksi olduğunda yararlanamayacağı on dakikalık yararlı bir hizmettir. Bu ve bunun gibi sebeplerle diğer kullanıcıları olduğu gibi hizmetlileri de hizmete zorlamak mümkün değil...Bu yüzden bu tip atamalar/görevlendirmeler bir netice vermeyecektir. Bunları sadece bilgi mahiyetinde yazıyorum...İyi çalışmalar...Vikiçizer 17:13, 15 Haziran 2010 (UTC)
    • Bu sorunun kalıcı çözümü için tek yol etkin hizmetli sayısını artırmak. --Superyetkinileti 17:17, 15 Haziran 2010 (UTC)
Tamam doğrudur haklısınız; ancak bunların hali ne olacak? 1 aydır silinmeyi bekleyen, 4-5 aydır yeterli oy almasına rağmen açılmayan portallar var (dı, bir kısmı geçenlerde hizmetli olmayan bir kullanıcı tarafından açıldı). Geçmiş birleştirmesi yapılacak yerlerde 1 yıldır bekleyen maddeler var. Hizmetlilerin sadece kullanıcı engelleyip, yeni açılan maddeleri denetlemesine karşıyım. Bunların dışında sadece günün maddesi, haftanın SM'si gibi işler aksamamakta. Kukla şüphelileri bile aksıyor. 3 Haziranda bizzat kendimin açtığı bir dava var, iki kullanıcının aynı kişi olduğu kesin; ancak dava hala sonuçlanmamış. Burada, köy çeşmesinde hemen her hafta politikalarla ilgili karar alınıyor, fikir birliği sağlanıyor; ancak bunları uygulayacak hizmetli yok! Bence mevcut hizmetliler gözden geçirilmeli, yerine daha aktif olabilecek kullanıcılar seçilmelidir, diyeceğim budur.--Rapsar 17:25, 15 Haziran 2010 (UTC)
Bilmiyorum diğer hizmetliler ne diyecek, kızmayın:) herkes elinden geleni yapıyordur, zaten yukarda diğer bazı işlerde olduğu gibi portallarda da kullanıcılardan sorumlu seçilebileceğini ısrarla söylüyorum ama pek kabul görmüyor...Vikiçizer 18:10, 15 Haziran 2010 (UTC)
Portallar farklı SAS farklı ama. Yani normal bir kullanıcı SAS ile ilgilenemez, mutlaka bir hizmetlinin ilgilenmesi gerekir. Herkesin olmasa bile sizin elinizden geldiğini, hatta fazlasını yaptığınıza %100 eminim. İnşallah bu konu da diğerleri gibi askıda kalmaz...--Rapsar 18:13, 15 Haziran 2010 (UTC)
SRA, SMA, SLA, SLİA ve SMİA işleriyle bir hizmetli değil "seçkin içerik sorumlusu", KMA ve KMİA ile ise "kaliteli içerik sorumlusu" ilgileniyor. Bu sorumluların hizmetli olması gerekmiyor. Topluluk onayıyla seçiliyorlar. Tabi seçkin içerik sorumlularımızın (infocan, yabancı ve cat) hepsi aynı zamanda hizmetli ama bu iki iş birbirinden tamamen bağımsız. Öncelikle bunları belirtmek istedim. Hizmetliler de tüm vikipedistler gibi gönüllüler, zaman bulabildiklerinde ve istediklerinde bu hizmetli işlerini yapmaktalar. Yani hizmetli biri vikideki zamanını madde açmakla da kullanabilir madde silmekle de bu tamamen kendi seçimi. Bunu mesai tarzı bir şekle sokmak vikinin temel felsefesine aykırı diye düşünüyorum. Çizer bu felsefeyi gayet güzel şekilde açıklamış zaten, ama bir de ben dile getirmek istedim açıkçası. Etkin hizmetli sayımızın az olduğuna katılıyorum ama etkin kullanıcı sayımızın da az olmasının tüm bunlara katkısı olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89msj 20:28, 15 Haziran 2010 (UTC)
  • İşte ben de bu konudan bahsediyordum üstte aslında. SRA, SMA, SLA, SLİA, SMİA, KMA ve KMİA oylamalarını kapatma yetkisi devriyelere de verilsinve bu 3 kişilik içerik sorumluluğu yetkisi feshedilsin. Böylece bu 3 hizmetli ve bürokratlarımız başka işlerle de uğraşabilsinler. Böylece Vikipedi'nin yükünü çeken grup 23 kişiden 46 kişiye çıkmış olur ve işler ortalama 2 kat hızlanır. (Ayrıca SRA, SMA, SLA, SLİA, SMİA, KMA ve KMİA oylamalarını kapatan kişi sayısı 3'den 46'ya çıkmış olur) Böylece VP:Ş, VP:SAS, VP:Ş/H, VP:Dİ gibi devriyelerin yapamayacağı işlerin yapılma süresi kısalmış olur. Güvenilirlik konusunda ise sorun çıkacağını sanmıyorum sonuçta bunlar denetim dışında yapılan işler değil. İster hizmetli olsun ister olmasın isterse anonim olsun bir usulsüzlük görürse şikayet edebilir işlemi düzeltirebilir ki ben bu durumla karşılaşılacağını hiç sanmıyorum.--Reality 15:27, 16 Haziran 2010 (UTC)
Reality'nin önerisi Rapsar'ın belirttiği soruna çözüm olabilir bence. Yapılacak işlerdeki önem ve risk derecelendirmesine göre bir görev taksimi faydalı olacaktır. Aksi takdirde herkes yapsın ya da sadece hizmetliler yapsın demek konuyu ya yüzeyselleştiriyor ya da bürokrasiye sevk ediyor.--a[.]med»»ileti 17:22, 16 Haziran 2010 (UTC)
Reality öncelikle sizin gibi tecrübeli birinden beklemediğim ifadeler kullanmışsınız çok şaşırdığımı belirtmek isterim. Birincisi, Seçkin İçerik Sorumlusu (SİS) ve Kaliteli İçerik Sorumlusu kesinlikle bürokrat veya hizmetli olacak gibi bir şart yok. Bunlar tamamen bağımsız ayrı sorumluluklar. İkincisi devriyelere de verilsin bu yetki gibi bir durum mevzu bahis dahi olamaz. Zaten böyle, bu bürokratların hizmetlilerin işidir gibi bir durum söz konusu değil. Bakın Kaliteli İçerik Sorumlumuz Kullanıcı:Mızrak devriyedir. SİS ve KİS, topluluk tarafından sırf bu iş için ayrıca seçilen kişilerdir. Topluluk onayınca seçilirler. Hizmetli, bürokrat, devriye, otomatik onaylanmış kullanıcı vs. olmalarının hiç bir anlamı yoktur. Bunları genel bilgi mahiyetinde yazma gereği duydum anlayışınıza sığınarak. Şimdi genel endişelerimden bahsetmek istiyorum. Açıkçası bu sıralar, devriye, hizmetli, bürokrat ünvanları çok kullanılır oldu bundan büyük rahatsızlık da duymaya başladım. Hele hele Seçkin ve kaliteli içeriklerde, vikinin vitrini olan maddelerimizin, ciddi kurallarca seçilmesi gereken maddelerin 40'dan fazla kişi tarafından yapılması kargaşa yol açacağı gibi böyle önemli bir konuda çıtamızı da ciddi bir şekilde aşağıya çekecektir. Hizmetlilermiş, bürokratlarmış, devriyelermiş nedir bu tek fark birkaç ek fonksiyon. SRA, SMA, SLA, SLİA, SMİA, KMA ve KMİA oylamalarını kapatma yetkisi devriyelere de verilsin ve demişsiniz. Bunun kullanıcı haklarıyla hiçbir ilgisi yok ki devriyelere de verilecek olsun. Kalite inceleme işinin büyük titizlikle, belli bir çerçevede yapılması gerekir. Tecrübe de önemli bir bileşendir. Ahzaryamed çok güzel özetlemiş herkes yapsın ya da sadece hizmetliler yapsın demek konuyu ya yüzeyselleştiriyor ya da bürokrasiye sevk ediyor. Kullanıcı gruplarıyla hiçbir ilgisi olmayan konularda dahi, bunların anılmasından aşırı derece rahatsızım dediğim gibi. Açıkçası böyle yanlış anlaşılmalara neden olabildiğine kanaat getirdiğim için portal/teklifleri konusundaki önerimi geri çekiyorum. Sorumlu seçelim en iyisi. Konu nereden nerelere geldi.--Merube 89msj 23:50, 16 Haziran 2010 (UTC)
  • Benim demek istediklerim yanlış anlaşılmış bunu anladım. Hemde baya yanlış anlaşılmış. Ama şunu da belirteyim bu başlıktaki esas konu SAS'de bekleyen maddelerdi. Bunun için etkin hizmetli sayısının artırılması gerekiyordu. Bu yapılamazsa (ki şu anda pek mümkün görünmüyor) bence hizmetlilerin bazı oylamaları kapatması yerine SAS ile ilgilenmelerinin faydalı olacağını bu yüzden de devriyelere oylama kapatma yetkisinin verilmesi gerektiğini düşünmüştüm. Ama farketmez yöntem ya da yetkinin kimde olduğu iş yürüsün yeter bence.--Reality 10:43, 17 Haziran 2010 (UTC)
Yanlış anladığıma çok sevindim. Sizin gibi bir vikipedistten gelince daha da üzücü olmuştu benim için neyse yanlış anlaşılmaymış. Kullanıcı haklarının hangisi olduğu hiç önemli değil bence, sonuçta bu bir gönüllü işi. O konuda yine de ilgilenmek istemeyebilir. SİS sorumlusu da KİS gibi hizmetli olmayan bir kullanıcıdan seçelim derseniz buna katılmadığımı belirtmek isterim. Mevcut düzende oldukça başarılı bir işleyiş olduğu inancındayım. SİS'lerimizin aynı zamanda hizmetli olması bir şey değiştirmez diye düşünüyorum. Zira herkes vikipedideki zamanını hangi alanlarda harcayacağı konusunda özgür olduğundan çok da büyük fark olacağını düşünmüyorum. Ancak tabi ki genel bir aksama mevcut bu aralar, ama bu zaman içinde çözüme ulaşacaktır diye düşünüyorum. Mesela düzenlenecek maddelerde, çift maddelerde vs. çok büyük birikme mevcut. Yani tek bir alanda değil birçok alanda birikmeler-aksamalar var. Bunun nedeni genel olarak aktif kullanıcılarımızın az olmasına bağlayabiliriz bence. Saygılarımla--Merube 89msj 03:58, 18 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedi:VikiProje Konulu Ay[kaynağı değiştir]

  • Daha önce Mart ayında size Тематическая неделя projesini açıklamıştım. Bu proje Azerice Vikipedide de var. Bizde böyle bir iş birliği yapalım mı? Uygularsak oylama sonucu her ayın bir veya iki haftasında Kıbrıs, Azerbaycan, Batı Balkanlar, Rusya, Almanya, Birleşik Krallık, Bulgaristan, Gürcistan, ABD, Orta Asya, Çin, Japonya, Hindistan, Arap Yarımadası gibi ülkeler veya bölgelerdeki ülkeler hakkında biyografi, dil, uluslararası ilişkiler, tarih, coğrafya, idari yapılanma, demografi, şehir, siyaset, ekonomi, kültür ve sanat, spor, askeriye gibi konularda maddeler açılabilir. Böylesi bir proje ilgide görür. Ne dersiniz?-- BeşiktaşlıM 17:48, 15 Haziran 2010 (UTC)
Bence güzel, olabilir...--Rapsar 18:06, 15 Haziran 2010 (UTC)
Bence de faydalı olabilir. Fakat öncelik konusunda, aciliyet gerektirenlerden başlamayı sağlayacak bir takvim izlenebilir.--a[.]med»»ileti 18:13, 15 Haziran 2010 (UTC)
Özellikle İngiltere'deki yerleşim yerleri konusunda Türkçe Vikide büyük eksikler var. Bir de yabancı yerleşim yerlerinin Türkçe karşılıkları projeye eklenebilirse iyi olur (oblast, county gibi).--Rapsar 18:20, 15 Haziran 2010 (UTC)

Bu proje yararlı olur. Ama diğer ülke vikiprojeleri ne olacak peki? --Berm@nyaİleti 19:32, 15 Haziran 2010 (UTC)

  • Merak etmeyin zaten önemli madde ve şablonlar açılıyor. Yani ufak ayrıntılı sayılabilecek maddeler açılmıyor. O maddeler vikiprojelerle halledilebilir. Birde Rusça bilen biri varsa ne yazdığını söyleyebilirse iyi olur. Projeyi hayata geçirelim.-- BeşiktaşlıM 21:18, 15 Haziran 2010 (UTC)
  • Vikipedi:VikiProje Konulu Ay açılmıştır. Tüm Vikipedistler projeye davetlidir. --82 ~145 ileti 08:49, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • Peki bu konulu ayın bütün konularının ülkeler olacağına kim karar verdi acaba?--Veritasileti 15:01, 21 Haziran 2010 (UTC)
Evet, doğru hiç düşünmemiştim. Aslında projeyi Rusça sürümünden alırkenki amacım çeşitli ülkelerdeki eksik olan maddelerin tamamlanması ve geliştirlmesiydi. Adı Ayın Bölgesi olarak değişebilir bence. Veya böyle kalıp içerik değişebilir. --82 ~145 ileti 14:47, 22 Haziran 2010 (UTC)

Vikiversite[kaynağı değiştir]

Selamlar. Vikiversitede artık haftanın iki günü boyunca katkı yapacağım. Osmanlı Tarihi kursunu açtım bugün. Daha yeni, çalışmalar sürüyor. 20 Haziran günü konular başlıyor. Kursta öğrenim görmek isteyenler öğrenciler (Students) kısmına adını yazabilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 00:47, 17 Haziran 2010 (UTC)

Portallar hakkında[kaynağı değiştir]

  • Portalların, Vikipedi ile yeni tanışmış kullanıcıların dikkatini fazla çekemediğini düşünüyorum. Portalların yer aldığı bir şablon veya başka türlü bir bağlantı ana sayfada yer alırsa, portallara olan ilgi ve katılım artacak ve sık sık güncellenecektir diye düşünüyorum. Ne dersiniz?--Rapsar 14:02, 17 Haziran 2010 (UTC)
Yorum Yorum Onun yerine "Hoşgeldin" şablonunda belirtsek daha iyi olmaz mı? İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 15:57, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • belli kullanıcılar, sürekli portal oluşturup adaylığa sunmakta ve portal açıldıktan sonraysa ellerinin altında güncellenmesi gereken o kadar çok portal var ki bu kullanıcılar, hepsini güncelleyemiyor ve portallar ortada kalıyor. Burası özgür ansiklopedi, herkes portal adaylığı oluşturup açabilir vs vs gibi argümanları bir kenara bırakırsak, bir portal adaylığı oluşturmadan önce
  • bu portal ile ilgili belli bir kullanıcı yığını var mı?
  • ben güncelleyemezsem, ilgilenecek başka kullanıcılar olur mu?
  • vikipedi'de bu konuda portal açmak cidden çok gerekli mi?
  • gibi sorular sormalı. ama bizde o kadar alakasız portallar mevcut ki anlatamam. portal açmak zor değil arkadaşlar, önemli olan devam ettirebilmek. göründüğü gibi, güncellenmediği için kimisi sas'a gidiyor kimisi ise tartışmalara yol açıyor. o kullanıcılara seslenmem ne kadar doğru olur bilmiyorum ama lütfen portal açmadan önce en azından iyice düşünelim. Mesela benim aklımda yıllar önce LGBT portalı mevcuttu ve bu konuyla ilgilenen pek kimse olmadığı için erteledim bu fikri, ardından portal adaylığa sunuldu başka bir kullanıcı tarafından ve ben oyumu verirken, bu düşüncemi dile getirdim. destek oyu vermek kolay, portal açmak kadar ama devamını getirmek zor iş. ister hoşgeldin mesajı şablonuna yazılsın ister başka yere. ilgi çekmedikten sonra o kadar da önemli değil bu konu. kolay gelsin.--Hedda Gabler 16:50, 17 Haziran 2010 (UTC)
  • Hoşgeldin şablonunun bir yararı yok bence. Ben de kayıt olduğumda hoşgeldin şablonu almıştım; ama o kadar karışık gelmişti ki okumamıştım bile :) Onun yerine elle yazılan bir hoşgeldiniz mesajı ya da şablonun elle yazılmış bir biçimde olmasını tercih ederim, ama bu ayrı bir konu.

Hedda Gabler'e katılıyorum. Dediğim gibi portalların ilgisiz kalmasında, portallara ulaşmanın zorluğu da var. Vikipedi'yi tanımadığın sürece portallara ulaşman imkansız gibi! En azından Tarih, spor, coğrafya gibi ana portallar ana sayfada bulunursa, hem bunlara ulaşım kolaylaşır, hem de portalların ziyaretçisi ve güncelleyen kişi sayısı artar...--Rapsar 17:58, 17 Haziran 2010 (UTC)

Cevap Cevap Hoşgeldin şablonu çok da karışık değil. Yeni kullanıcıya bir mesaj geldi mi, çok ilgileniyorlar. Hatta bana gelen ilk mesajda ben çok heyecanlanmıştım . Kullanıcının ilgisini çeksin, yeni projelere yol açsın yeterki. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 18:49, 17 Haziran 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği projesi[kaynağı değiştir]

Burada bir değişiklik önerisi yaptım, fikirlerinizi belirtirseniz iyi olur. İyi çalışmalar. --Boyalikus 18:59, 17 Haziran 2010 (UTC)

Listelerin silinmesi[kaynağı değiştir]

VP:SAS'ta pekçok liste kategori yeterli gerekçesiyle, tamamlanmamış veya kaynaksız olduğu gerekçeleriyle silinmek üzere. Liste oluştururken kriterlerin oluşturulmaması bir sorundur ve düzeltilebilir. Tarafsızlık veya sübjektif sorunlarını da anlarım ve bunlar da düzeltilebilir. Ancak kategori yeterli veya tamamlanmamış gerekçelerini anlayamadım.

  1. Vikipedide biz kateorilere nasıl ulaşabileceğimizi biliyoruz. Ancak bizden kat kat fazla okuyucu kitlesi var ve bunlar kategorilere nasıl ulaşılacağını bilmek zorunda değiller. Böyle karmaşık şeyler onların alanı değil. Listeler bu açıdan önemlidir. Vikipedi:Listeler sayfasında bu "Erişim" adıyla anlatılmış: Eğer kullanıcı, aklında belirli bir araştırma amacı olmadan geziniyorsa, büyük ihtimalle "Ayrıca bakınız" listelerini kullanacaktır. Eğer belirli bir amaçları varsa ve ne aradıklarını tam olarak biliyorlarsa, büyük ihtimalle "ara" kutusunu kullanacaklardır. Eğer ne aradıklarını biliyorlarsa, ama nasıl yazıldığını veya jargondaki adını bilmiyorlarsa, muhtemelen ilgili maddeler listelerini kullanacaklardır. Şahsen ben vikipediyi öğretmeye, göstermeye çalıştığım her kişide kategorilerle ilgili sorunlar yaşadım.
  2. İkincisini takip edemediğim için bilemiyorum kategorilerde hangi maddenin çıkarılıp hangi maddenin ne zaman eklendiğini gösteren bir sistem mi getirildi? Çünkü listeler bir geçmişe sahiptir, Kategorilerde hangi maddenin ne zaman çıkarıldığını gösteren bir sistem gelmediyse listelere hala ihtiyacımız var demektir.
  3. Ayrıca kategori yeterli olduğu gerekçesiyle neredeyse bütün listeleri silebiliriz.--Machiavelli' msj 17:35, 18 Haziran 2010 (UTC)

Portalların silinmesi[kaynağı değiştir]

  • Portallar hakkında bayağı bir başlık oluştu ama neyse :) Buradaki P2 kısmında diyor ki:

:Portallar, aşağıdaki kriterlerden herhangi birine uymamaları halinde silinebilir.

  1. Taslak olmayan bir başlık maddesine sahip olan bir konuyu ele almak ve portalın konusuyla ilgili en azından on tane taslak olmayan maddenin bulunması, veya
  2. En azından son 2 ay içerisinde güncellenmiş olmasıdır.

Bu gerekçelerle çoğu portal 2. maddeden hızlı silinme tehlikesiyle karşı karşıya. Ya portallar düzenli olarak güncellenmeli, ya silinmeli ya da politika değiştirilmeli diye düşünüyorum. 2 ay çok kısa bir süre portallar için. Belki 3 aya çıkabilir. Bunun yanında Okültizm gibi güncellenmeyen portalların da silinmesine karşı değilim açıkçası. SAS gösterdiğim projelere verilen tepkilerin ardından önce burada topluluğun fikrini almak istedim. Saygılar...--Rapsar 21:29, 19 Haziran 2010 (UTC)

  • Ben bir ara tek başıma bir portal kurayım demiştim, kurdum ama tamamlayamadım işlerim çıktı filan.. Geldiğimde silinmişti. Ama o zaman şimdiki seçim kriterleri filan yoktu, ben yokken kriterler getirilmiş... Ben portalların hemen silinmesine karşıyım, 2 aylık ya da 3 aylık güncellemesi olmayabilir. Portallar özünde vikipedinin işleyişini aksatacak grupta değiller.. Mesela benzer bir örnek: Vikipedi Anasayfası.. Vikipediyi hiç bilmeyen kimseler için belki ilginç olabilir anasayfa, ama benim için hiç ilginç değil, orada durması da beni rahatsız etmiyor :) Ayın maddesi, haftanın maddesi gibi kısımları olmayan portalların, (okültizm mesela) silinmesi gerekli değil. Olanların ise sahiplerine (!) birer hatırlatma mesajı atılsın, sileriz bakın hııı !! filan gibi, yok olmadı 6 ay sonra silinir..--Boyalikus 21:45, 19 Haziran 2010 (UTC)
Nihan'a katılıyorum. Bence o ikinci maddede bir değişiklik yapılmalıdır. --Berm@nyaİleti 23:59, 19 Haziran 2010 (UTC)

Vikipedi Yazar Alımı[kaynağı değiştir]

Düşündümde Vikipedi'ye aylık yada dönemlik olarak yazar alımları yapsak? Böylece katılımcılar daha iyi katkı yapar ve katkı yapma isteğinin sürekliliği gelir. Katkıların kalitesi artar gibi. Ayrıca yazarların belirli bir süre çaylak konumunda bulunması dahi gündeme gelebilir. Vikipedi'de maddelerin kalitesinin artması için gerekli bence bunlar. Hatta yazarları kategorileri dahi ayırabiliriz. Örneğin; tıp alanında uzman olanlar tıp konulu maddeleri geliştirsin. Ne dersiniz? --GôkTR001 20:19, 20 Haziran 2010 (UTC)

Dönemlik olarak yazar alımı yapmak ve yazarların bir süre çaylak konumunda bulunması daha çok sözlük sitelerine özgü bir durum.----Âkhilleus mesaj 20:22, 20 Haziran 2010 (UTC)

Kalite yükseltmek açısından şart olmalı bence. ----GôkTR001 20:24, 20 Haziran 2010 (UTC)

Aslına bakarsanız bundan 3-4 yıl önce üye olup tek bir katkı bile yapmayan kullanıcılar var.Mesela şurada Kullanıcı:06bebıs06 4 yıl önce üye olmuş ve hiç değişiklik yapmamış.Bunun gibi çok fazla örnek var.şu listeye baktığımız zaman yıllardır aktif olmayan birçok kullanıcı görebiliriz.Şu anda 291.381 kullanıcı var,fakat bunların sadece 2419'u aktif.Bence belli bir süreliğine aktif olmayan kullanıcıların hesaplarının silinmesi kalite yükseltmek açısından daha faydalı olabilir diye düşünüyorum.----Âkhilleus mesaj 20:46, 20 Haziran 2010 (UTC)

  • Arkadaşlar iyi niyetli önerileriniz için teşekkürler, ancak üye ve yazarlık ya da katılım politikaları her vikiye özel değil de Wikimedia vakfı tarafından genel kabul kurallar çerçevesinde oluyor. Dolayısıyla biz Türkçe vikipedi olarak kullanıcıları silmek ya da belli kullanıcılara belli ayrıcalıklar vermek gibi bir durumda değiliz. Ancak bazı vikilerde özellikle haber vikilerinde girişlerin denetlenmesinde tecrübeli editörlerden yararlanılması durumu var. Ayrıca bu tip konuların özellikle üye silinmesi gibi konuların yazılım boyutu da var ki bu da tamamen bizim dışımızda işleyen bir durum. Gerçi isterseniz yazılım ile ilgili önerilerinizi gündeme getirip gerekli desteği alırsanız o konuda da gelişim sağlamak mümkün ancak bu da bir süreç sonunda belli bir konsensus sağlanınca gerçekleşen bir durum.Bu tip konularda daha detaylı bilgi için Mediawiki ve Wikimedia Vakfının saflarını okuyabilirsiniz. Teşekkürler, kolay gelsin, --Manco Capac ⇨⌨ 07:27, 21 Haziran 2010 (UTC)
Yorum Yorum İyi olmaz kanımca. Ansiklopedimizin sloganı zaten "Özgür Ansiklopedi". Bu uygulama gelirse ansiklopedimizden uzaklaşabilirler ve "Özgür Ansiklopedi" niteliğimizi kaybederiz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 14:20, 21 Haziran 2010 (UTC)

Anasayfa[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. Ne zamandır şu anasayfa düzenini gündeme getirmek istiyordum kısmet bugüneymiş. Fazla uzatmadan konuya gireyim; anasayfanın tarihte bugün kısmının alt tarafı diğer tarafa göre çok boş duruyor. Buna bir çözüm bulunamaz mı? Bence ya günün maddeleri bölüme bire indirilmeli ya da tarihte bugün kısmının altına bunları biliyormuydunuz? gibi bölüm eklenmeli. İkincisinin daha çok ilgi çekeceği kanısındayım. Siz neler düşünüyorsunuz? Teşekkürler...Myrat ileti 22:14, 20 Haziran 2010 (UTC)

Bu boşluk, sayfanın üst kısmındaki resmin yatay mı dikey mi olduğuna ve sol sütundaki madde özetlerin uzunluğuna bağlı. Belki "Tarihte bugün sayfasını içeriğine bir tampon bilgi kısmı ekleyebiliriz, Ana Sayfa'daki ihtiyaca göre bu tampon ya kullanılır ya kullanılmaz. Benzer şekilde, Günün Resmi eğer dikey bir resimse (portre tipi) onun yüksekliğini 300 px yerine 200 px yapabiliriz gerekirse. --İnfoCan ▀ 16:37, 23 Haziran 2010 (UTC)

BBC Türkçedeki Vikipedi haberi[kaynağı değiştir]

merhaba, böyle bir haber var. Bilginize, --Manco Capac ⇨⌨ 09:01, 23 Haziran 2010 (UTC)

İşlemci[kaynağı değiştir]

Okulda ödev için Wikipedia'dan çevirerek hazırladığım İşlemci maddesini sonunda vikiye ekleyebildim. Önce direkt İşlemci maddesinin yerine koymayı düşündüm fakat gördüğüm kadarıyla Merkezi işlem birimi adı altında ayrıntılı bir madde daha mevcut. Hazırladığım maddeyi bununla değiştirsem mi değiştirmesem mi kararsızlıkta kaldım. Sizin de görüşlerinizi almak isterim.

Ayrıca maddeyi bilerek kırmızı linklerle doldurmadım. Elbette var olan maddeler için daha fazla içeri link eklenmesi daha yararlı olacaktır.

--Onur Aslan 13:15, 23 Haziran 2010 (UTC)

Elinize sağlık. İki madde birbirini tamamlıyor gibi görünüyor. Mevcut maddenin yerine kendi maddenizi koymak yerine, iki maddenin en iyi yönlerini birleştirmelisiniz. Ayrıca mikroişlemci maddesi ile kısmen birleştirme yapmak da faydalı olabilir. --İnfoCan ▀ 16:16, 23 Haziran 2010 (UTC)

Haftanın seçkin maddeleri[kaynağı değiştir]

Seçkin madde depomuz nerdeyse boşalmış olduğu için [3] gelecek aydan itibaren eskiden Ana Sayfa'ya çıkmış seçkin maddelerimizi yeniden kullanmaya başlayacağız [4]. Bu vesile ile eski seçkin maddeleri gözden geçirirken bazı maddelerin içinde tek tük kırmızı bağlar kalmış olduğunu farkettim. Eğer bu ufak eksiklikleri giderebilirsek bu tür maddelerin Ana Sayfa'ya öncelikli olarak çıkmasını sağlamış oluruz. --İnfoCan ▀ 16:26, 23 Haziran 2010 (UTC)

Bir de Vikipedi:VikiProje Ana Sayfa/SM Oluşturma sayfasında geleceği parlak maddeler var. İlgilenmek isteyen vikipedistlerin göz atmasında yarar var.--a[.]med»»ileti 10:49, 25 Haziran 2010 (UTC)

Kukla politikası[kaynağı değiştir]

Selamlar. Hatırlarsanız "Kukla Politikası" tartışması başlatmıştım. Tartışma, güncelliğini kaybediyor ve çoğu vikipedist katılmıyor. Birkaç gün içinde politikayı karara bağlayacağız, lütfen son görüşleri belirtin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:22, 24 Haziran 2010 (UTC)

şablonda karmaşa[kaynağı değiştir]

anlayan biri bu şablona el atabilir mi acaba? -- —Stambouliote ileti 22:31, 24 Haziran 2010 (UTC)

Galiba bu şablonda yapılan değişiklikten kaynaklanıyor. Şablon:•. değişikliği geri aldım. çok fazla sayfada kullanıldığı için şablonun düzelmesi zaman alabilir. teşekkürler, iyi akşamlar. --Szoszv 22:51, 24 Haziran 2010 (UTC)

Şablonda bir sorun yok, ya da şimdilik ben sorun göremiyorum ? Burada en alta bakarsanız düzgün olduğunu görebilirsiniz.. iyi çalışmalar. --Boyalikus 02:54, 26 Haziran 2010 (UTC)

  • Çünkü buradaki vandalizm geri alınınca bahsettiğim şablon da düzelmiş.-- —Stambouliote ileti 06:36, 26 Haziran 2010 (UTC)

Yönetmelik[kaynağı değiştir]

Oy kullanımı[kaynağı değiştir]

Selamlar. VP:OY kriterlerinde oy kullanmak için en az 60 gün üyelik ve 150 değişiklik istenmektedir. 150 değişiklik güzel olmuş ama 60 gün üyelik biraz fazla değil mi sizce de? Bence bu süre, 45'e veya 40'a kadar indirilebilir. Çünkü Vikipedi'yi tanımak 1 günde, 10 günde veya 100 günde de gerçekleşebilir. Bunu istememde ki amacım; yeni Vikipedistlerin tartışmalara katılımını arttırmaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 11:29, 3 Haziran 2010 (UTC)

Kuklacılık Politikası[kaynağı değiştir]

Merhaba vikidostlar! Şu an yazacaklarım, büyük bir tartışma başlatabilir. Bunu biliyorum. Ama artık kuklacılık politikasını değiştirme zamanının geldiğine inanıyorum. Bunu birçok kullanıcı istiyor. Yeni bir kukla politikası yapılmasını istiyorum. Çoğu vikipedide, kuklacılık politikası çok daha ılımlı. Bunu halletmeliyiz. Yeni yapılacak politikanın ana maddeleri de şunlar olmalıdır:

  • Oylama yapan kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 15 ay (450 gün) süreyle engellenir. 450 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde, süresiz engellenir.
  • Bir görüşü destekleyen kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 6 ay (180 gün) süreyle engellenir. 180 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde engel süresi 15 ay (450 gün) olur. Bundan sonra da tekrar halinde süresiz engellenir.
  • Bir görüşü destekleyen ve oy kullanan kukla veya canlı kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacı 21 ay (630 gün) süreyle engellenir. 630 gün sonra hakem kurulu onayı ile kullanıcı geri döner. Tekrar yapması halinde süresiz engellenir.
  • Görüş desteklemeyen, oy kullanmayan kukla, kukla hesabı kapatılır ve kuklacıda tehlikeli kuklacı potansiyeli olduğu için 1 ay (30 gün) süreyle engellenir. 1 ay sonra hakem kurulu onayıyla kullanıcı geri döner.
  • Engel süresinde yeni kukla açan kullanıcı, kukla hesabı kapatılır ve süresiz olarak engellenir.

Son maddede de görülebileceği gibi tehlikesiz kuklacılık da bir tehlikedir. Tehlikeli kukla potansiyeli olduğu için onlara da bir ders verilmelidir. Bunun dışında diğerlerinde ılımlaştırma getirdim. Türkçe vikipedide çok kolay şekilde kuklacılık nedeniyle süresiz engel yapılıyor. Bunu kaldırmalıyız. Vikipediye katkı yapanların sayısı az. Diğer vikipedilerde kukla politikası çok daha ılımlıdır. Dolayısıyla bu politikalar ile hem kuklacılığın önüne geçecek, hem de vikipediye olan katkılara çok da zarar vermeyeceğiz. Hakem kurulu da bu iş için yapılanmalıdır. Onun tartışması da açılacaktır. Görüşleriniz lütfen belirtin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 00:39, 15 Haziran 2010 (UTC)

Burada arşiv amacıyla bu mesaj kalsın ama bu tartışmayı VP:Kukla tartışma sayfasına taşımalıyız - bu tip politika güncellemeleri ilgili tartışma sayfalarında tartışılıp karara bağlanmalı, teknik düzen açısından ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 01:02, 15 Haziran 2010 (UTC)
Eline sağlık. Evet Vikipedi tartışma:Kukla'da konuşalım. Takabeg ileti 01:08, 15 Haziran 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı Kukla sayfasının tartışmasında devam etmektedir. --Berm@nyaİleti 01:32, 15 Haziran 2010 (UTC)

İngilizce Vikideki politikalar ve kriterlerin Türkçe Vikideki geçerliği ya da geçersizliği[kaynağı değiştir]

Selam. Türkçe Vikide bazen İngilizce Vikipedideki politikalar gösteriliyor. Fakat İngilizce'deki politikalar doğrudan Türkçe Vikiyi bağlamaz, değil mi ? O zaman Nedim Ardoğa olayı sakıncalıdır. Kanun değişiklikleri genel olarak geriye doğru uygulanmaz ilkesi var ya. Dava 16:27, 23 Ağustos 2009'da kapandı ve Nedim Ardoğa 17:12, 23 Ağustos 2009'da engellendi. Daha sonra 10:31, 1 Eylül 2009'da eklendi. İngilizce Vikipedide yer alan ama Türkçe Vikipediye aktarılmamış politia, kriterlerinin geçerli olup olmama konusunda net bir politika var mı ? Eğer yoksa bunun bir yerde belirtilmesi lazım değil mi ? Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 05:15, 15 Haziran 2010 (UTC)

Viki Projeler ile ilgili[kaynağı değiştir]

  • Machiavelli’nin Vikiprojelerin silinmesi ile ilgili yorumu aşağıya ekliyorum. Aktif olmayan vikiprojelerin inaktif veya aktif değil şablonu konmasını hususunun Vikipedi’nin bir politikası olması gerektiğini düşünüyorum ve kendisine katılıyorum.Mimar77 21:01, 18 Haziran 2010 (UTC)
    • Projelerin silinebilmesi ile ilgili bir kriter mi getirildi? Benim bildiğim aktif olmayan projelerin silinemez olduğu. Aktif olmayan projelere en wikide "inactive" şablonu konuluyordu. Bizde de aynısı olmalı. Bize aktarıldıysa o şablon bu yorumu dikkate almayın, malum sıkı takip edemiyorum maalesef.--Machiavelli msj 10:18, 18 Haziran 2010 (UTC)
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Köy_çeşmesi/2010/Haziran&oldid=20023310" sayfasından alınmıştır