Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Fazıl Gökçek
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 19:56, 11 Ekim 2014 (UTC)
Fazıl Gökçek[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı şüphesiyle, topluluğun fikrine sunuyorum. --Eldarion 09:46, 3 Eylül 2014 (UTC)
Kalsın Maddenin ilk cümlesi "Fazıl Gökçek (d.1966, Kayseri) Türk yazar, akademisyen, Yeni Türk Edebiyatı Anabilim Dalı Profesörü." şeklinde. Açıkça söz konusu kişinin bir akademisyen olduğu anlaşılıyor. Bu anlamda (akademisyenler için) Kd ölçütlerini de karşıladığını 'düşündüğümden' bence madde silinmemeli, kalmalı..--Eğitmenmahmut msj 18:10, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Her akademisyen KD değil ki? Hangi kriterlere dayanarak bu kanıya vardığını sorabilir miyim hocam?--RapsarEfendim? 18:14, 3 Eylül 2014 (UTC)
- şuradaki Kd ölçütler(kriterler) ile şurada toplu olarak verilen söz konusu akademisyene ait çalışmaları karşılaştırarak (dayanarak)..--Eğitmenmahmut msj 18:22, 3 Eylül 2014 (UTC)
Silinsin Türkiye'de 140 bin akademik personel bulunuyor. Yüz binlerce öğretmeni saymıyorum bile. Her akademisyene madde açıldığında öğretmenlere de hak doğuyor. Burada sorulacak soru şu: Vikipedi tüm bilgileri içeren bir kaynak mıdır, yoksa insan bilgisinin en önemli yanlarını içeren bir ansiklopedi midir? Ansiklopedi ise, akademisyen maddelerini kayda değer sayamayız. Kişi kayda değer olabilir ancak insanlığa dair önemli çalışmalar olmadıkça ansiklopedide yer alması doğru olmaz. Böyle bir nitelik görüyorsanız kararımı değiştirmeye hazırım. --Kafkasmurat-ℳ 18:44, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Sevgili Kafkas Murat, genel olarak bu konudaki fikirlerinize katılıyorum. Hele hele "..insanlığa dair önemli çalışmalar.." ifadenizi alkışlıyorum. Evet her konuda, açılan her maddede bunu dikkate alabilsek ve ona göre ansiklopediyi oluşturabilsek, bu anlamda çoğu tartışmanın da kendiliğinden hallolacağından hiç mi hiç şüphem yok. Ne var ki ben mevcut durum ve ilgili politikaya göre yukarıdaki ilgili değerlendirmemi yaptım. Rapsar da soruyor 'neye göre' diye elbetteki mevcut politikaya göre. Söz konusu şahsın bir takım çalışmalarına da atıfta bulunulmuş. Ayrıca vikipedide benzeri maddeler var. Onları da göz önünde bulunduruyorum. Sonuç itibariyle, bu tür maddelerin çok sıkı bir şekilde elden geçirilmesi gerektiğini bu vesile ile ben de vurgulamak isterim. Herkese kolaylıklar diliyorum..--Eğitmenmahmut msj 19:14, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Nezaketiniz için çok teşekkür ederim. Bir keresinde ABD. deki dilbilim profesörlerini araştırıyordum. Ayrıntı merak ettiğimde ise, Wikipedia harici kaynaklardan okumak durumundaydım. İngilizce sürümde maalesef, önemli bir etkiye sahip değilse barındırmıyorlar. Hatta sadece akademisyen olanların kayda değer olmadığını gördüm. Bizim politika buradakinin çevirisi sanırım. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(academics) Türkiye'deki akademik kıtlığı göz önünde bulundurursak, kayda değerlik kriterleri yumuşayabilir. Politikayı netleştirirsek tartışma daha sağlıklı bir hal alabilir. Yerel bir anlayışla düzenlemeli mi sizce?--Kafkasmurat-ℳ 20:07, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Elbette..İsabet olur. Her konuda olduğu gibi 'İngilizcesinde ne varsa' anlayışını şahsen uygun bulmuyorum. Çoğu konuyu bizdeki gibi onlar tartışmıyor. Daha da önemlisi vikipedinin farklı dillerde yazılması konusunu, farklı anlayışlarda/kültürlerde/yerellerde yazılması olarak başından beri düşünmekte ve savunmaktayım. Yani 'şablon' uygulamasını doğru bulmuyorum. Teşekkür ederim..--Eğitmenmahmut msj 20:16, 3 Eylül 2014 (UTC)
- O zaman bu hususları politikanın tartışma sayfasında belirtelim. Ancak mevcut politikaya göre söz konusu maddenin kayda değerliğini uyduramadım. Biraz daha yoruma ihtiyaç var sanırım. Herkesi öncelikle Vikipedi:Kayda değerlik (akademisyenler) incelemeye davet ediyorum.--Kafkasmurat-ℳ 21:20, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Elbette..İsabet olur. Her konuda olduğu gibi 'İngilizcesinde ne varsa' anlayışını şahsen uygun bulmuyorum. Çoğu konuyu bizdeki gibi onlar tartışmıyor. Daha da önemlisi vikipedinin farklı dillerde yazılması konusunu, farklı anlayışlarda/kültürlerde/yerellerde yazılması olarak başından beri düşünmekte ve savunmaktayım. Yani 'şablon' uygulamasını doğru bulmuyorum. Teşekkür ederim..--Eğitmenmahmut msj 20:16, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Nezaketiniz için çok teşekkür ederim. Bir keresinde ABD. deki dilbilim profesörlerini araştırıyordum. Ayrıntı merak ettiğimde ise, Wikipedia harici kaynaklardan okumak durumundaydım. İngilizce sürümde maalesef, önemli bir etkiye sahip değilse barındırmıyorlar. Hatta sadece akademisyen olanların kayda değer olmadığını gördüm. Bizim politika buradakinin çevirisi sanırım. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(academics) Türkiye'deki akademik kıtlığı göz önünde bulundurursak, kayda değerlik kriterleri yumuşayabilir. Politikayı netleştirirsek tartışma daha sağlıklı bir hal alabilir. Yerel bir anlayışla düzenlemeli mi sizce?--Kafkasmurat-ℳ 20:07, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Sevgili Kafkas Murat, genel olarak bu konudaki fikirlerinize katılıyorum. Hele hele "..insanlığa dair önemli çalışmalar.." ifadenizi alkışlıyorum. Evet her konuda, açılan her maddede bunu dikkate alabilsek ve ona göre ansiklopediyi oluşturabilsek, bu anlamda çoğu tartışmanın da kendiliğinden hallolacağından hiç mi hiç şüphem yok. Ne var ki ben mevcut durum ve ilgili politikaya göre yukarıdaki ilgili değerlendirmemi yaptım. Rapsar da soruyor 'neye göre' diye elbetteki mevcut politikaya göre. Söz konusu şahsın bir takım çalışmalarına da atıfta bulunulmuş. Ayrıca vikipedide benzeri maddeler var. Onları da göz önünde bulunduruyorum. Sonuç itibariyle, bu tür maddelerin çok sıkı bir şekilde elden geçirilmesi gerektiğini bu vesile ile ben de vurgulamak isterim. Herkese kolaylıklar diliyorum..--Eğitmenmahmut msj 19:14, 3 Eylül 2014 (UTC)
- Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan güvenilir kaynak yokluğu sebebiyle. --Eldarion 09:47, 16 Eylül 2014 (UTC)
- Silinsin KafkasMahmut olayı çok güzel özetlemiş. İnsanlığa katkı yoksa, fihriste dönmesin burası. MEOGLOBAL
Bana mesaj atın 17:45, 16 Eylül 2014 (UTC)
Yorum Türk akademisyenlerden kaç kişi insanlığa katkıda bulunabiliyor? Türkiye ye katkıda bulunan akademisyenler Viki de yer almaMalı mı? KD olup olmadığını tartışmıyorum. Kriterler belirlendikten sonra gerekiyorsa silinmesinde fayda var düşüncesindeyim.--Tacci2023 (mesaj) 18:33, 25 Eylül 2014 (UTC)- Silinsin Kayda değerlik kriterlerine -ki yukarıda bağlantısı verildi- uygun olduğu konusunda bir bulguya rastlamadım, yukarıda kalması için fikir belirten kullanıcıların da rastladığını göremedim.--RapsarEfendim? 07:08, 9 Ekim 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.