Vikipedi:Seçkin resim adayları/Mantis religiosa (Peygamberdevesi).jpg

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu resim, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Resim seçilmiştir. --Metal Militia ^ileti 17:54, 27 Eylül 2007 (UTC)

Peygamberdevesi

Türkçe'de peygamberdevesi olarak bilinen Mantis religiosa türünden bir böcek

Gerekçe

İyi çözünürlükte olduğu ve tr-wikipedia'nın ender bulunan zooloji resimlerinden biri olduğu için

Resmin dahil olduğu maddeler

Mantid

Üreten

Maderibeyza

Aday gösteren

maderibeyza^msj

• Destek — maderibeyza^msj 13:26, 13 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek --Dreamer 15:24, 13 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek--Aycan 13:34, 14 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek--Kuara 14:40, 14 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek--Destekliyorum...MULAZIMOGLU 08:50, 20 Ağustos 2007 (UTC)
• DestekGelişmiş bir bilgisayar oyunundaki gibi gerçek mi yoksa sanal mı olduğu belli değil. Resmi güzel yapan da bu.--A-4 12:43, 15 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek --Elmacenderesi ^E=mc2 12:42, 17 Ağustos 2007 (UTC)
• Karşı Öncelikle güzel çekim, tebrikler. Bununla birlikte seçkin resim kriterlerinden 1. kriterde belirtilen "ışıklı kısımların yanık olması" hatasını içeren bir resim. Eğer eşine az rastlanır bir resim olsaydı ve bu kısımların oranı çok büyük olmasaydı belki istisnai bir durum söz konusu olabilirdi (şahsım adına konuşuyorum) fakat şu durumda belirtilen sebeple seçkin olamayacağı kanaatindeyim. Seçkin olarak anacağımız resimlerin cidden seçkin olması ve kriterleri sağlaması gerektiği aşikâr. Ayrıca not düşmekte yarar görüyorum: bir resmin kaynağının Türkçe Vikipedi olması bizim için ekstra, artı bir değer ifade etmemeli. Elbette hepimiz Türkçe Vikipedinin katılımcılarıyız, elbette Türkçe Vikipedinin katılımcılarının resimlerinden de seçkin seçilmiş resimler görmek isteyebiliriz fakat bu bir kriter olmamalı... eğer bu tip basit detaylarda bile duygusal davranırsak daha önemli durumlarda daha olumsuz sonuçlar ortaya çıkabilir. Bu lafzım yanlış anlaşılmasın, gayet genel bir lafız, özellikle Maderibeyza sakın alınmasın, onun bir tür tarafgirlik için tr-wiki vurgusu yaptığını kesinlikle düşünmüyorum; bu zaten hepimizin hoşuna gidebilecek, hepimizi sistemik önyargı-hatası yoluna düşürebilecek bir detay. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:34, 16 Ağustos 2007 (UTC)
• Yorum: Benim zaten orda özellikle tr-wiki vurgusu yapmamın tek amacı; hani her SRA resmin altında sevgili Citrat'ın başka vikilerde .... olan resimlerin burda oylanmasına karşıyım tarzından tümcelerine en baştan yanıt verebilmekti. Bunun dışında resmin teknik eksiklikleri olduğunu kabul ediyorum. Ama bu böcüğün resmi en iyi bu şekilde çekilebilirdi. Zira ortam maaalesef doğa ortamı değil, kentsel mekandı. Buna göre kullanabileceğim ışık seçeneği de çok azdı. Ama tabii yine de ben ortaya sunumumu yaptım. Takdir topluluğun. (Aynı resim başka bir ad altında commonsta da SRA gösterildi. Orda da benzer yorumlar yapılsa da topluluğun büyük çoğunluğu tarafından beğenildiğine dair yorumlar gelmekte. Benim için önemli olan da bu zaten. Henüz kendini aşmaya çalışan çömez bir fotoğrafçı olarak yarışım kendimle:) Sevgiler. Kolay gele.. --maderibeyza^msj 08:56, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Versiyon 2

versiyon 3

Türkçe vikiden çıkmasının olduğunun yazılmasının sebebini anlayabiliyorum. Resim konusunda Noumenon görüşüne katılmakla birlikte arka plandaki sorunun eğer bir manzara resminde olsaydı tr vikide büyük sorun olabilirdi veya resmin şu hali commonsta'da büyük sorun olarak görülebilirdi. Ancak tr vikide olduğumuza göre resmin maddeyi en iyi şekilde anlatmasını öncelik olarak kabul ediyorum. Bu durumda arkadaşın (böcüğün) tüm ayrıntılarıyla gösterilmesinin yanında poz verirmişcesine durması oldukça etkileyici. Ayrıca Noumenon'un belirttiği sorun küçük bir işlemle aşılabilir.--Machiavelli' ^msj 09:27, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Kesilip konması daha doğru olabilir (olmayadabilir de kesime bağlı), böylece hoş olmayan yanıklıklardan kurtulabiliriz. İstisnaların mümkün olacağını kabul ediyorum fakat bence bu yanıklıklar özellikle yakın plan fotoğraflarında çok daha rahatsız ediciler. Ayrıca tr-vikide olmamızın bir farkı yok; her yerde öncelememiz gereken konusunu en iyi anlatmasıdır. Fakat resmin konusunu iyi anlatması için kaliteli de olması gerekir. Sonuçta konu seçkin içerik oldu mu biraz daha mükemmeliyetçi davranıyorum sanırım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 10:18, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Biraz aceleci bir işlem oldu benim yaptığım resmin piksel değerleri oldukça yüksek biraz daha kesim yapıp objeyi ortalayabilmemize imkan tanıyor.--Machiavelli' ^msj 11:06, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Ben böyle bir hale getirdim (Versiyon 3) ve bu halinin destekliyorum--Erkan ✈ 17:12, 19 Ağustos 2007 (UTC)

Versiyon 3 için destek

Destek--Erkan ✈ 17:12, 19 Ağustos 2007 (UTC)

Destek - iyi olmuş böyle bence. böcüğün de hatırı var ne yalan söyleyeyim. mavilik biraz daha girince yine patlama oluyor mu, hani gökyüzünü de görseydik diyorum bir de.. --kibele^mesaj 17:25, 19 Ağustos 2007 (UTC)

Destek--Machiavelli' ^msj 08:36, 20 Ağustos 2007 (UTC)

Destek sanki böcüğümüz "çek abi beni" demişcesine mükemmel bir kompozisyon.--Atacameño^ileti 08:48, 20 Ağustos 2007 (UTC)

Destek --Aycan 08:51, 20 Ağustos 2007 (UTC)

Karşı Belki mükemmeliyetçi diyeceksiniz ama köşedeki mavi bölge, uygunsuz flaş için ne yapacağız? Eğer bir resim seçkin olacaksa sadece konu değil konuyu sunduğu şekil ve teknik alt yapı açısından da seçkin olmalı. Çekimin zor olduğunun kesinlikle farkındayım ve bu fotoğraf kalitesiz de demiyorum; eğer farklı bir sınıflandırma olan kaliteli resim sınıflandırmamız olsaydı kesinlikle destekleyeceğim bir fotoğraf. Fakat gördüğüm kadarıyla basit bir crop ile seçkin yapılabilecek cinsten değil. Barındırdığı teknik eksikleri gidermek için çok ciddi bir işleme gerekir, bu işlemeyi yaparsak da fotoğrafın doğallığını kaybedeceği aşikâr. Vikipedi'nin seçkin bir böceği olacaksa diğer seçkin böcek fotoğrafları ile aynı kalitede -her açıdan- olması gerektiği kanaatindeyim. Yakın plandaki detayları ben de önemsiyorum fakat bunun teknik eksiklikleri görmezden gelmek için yeterli olmadığı fikrimi koruyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:38, 20 Ağustos 2007 (UTC)

Köşedeki maviliği derinlik amacıyla bıraktım. Böylece Böcük, duvar ve duvar arkası olarak 3 lü bir sahne oluyor. Flaş ise bence hiç sorun değil çünkü aşırı parlak ve yanık bir yüzey oluşturmamış. Kaldıki detaylar açısından yani böcüğün duyargalarını görmemiz açısından da iyi olmuş kanısındayım. Hatta flaş o kadar da iyi ki böcüğün gözleri kırmızı olmamış (Red eye effect!) :)).--Erkan ✈ 06:29, 21 Ağustos 2007 (UTC)

Teknik açıdan o flaş hatalıdır; bunu çoğu fotoğrafçı dile getirebilir kanaatindeyim. Kompozisyon açısından o üçüncü bölüm ayrı bir bölüm ihtiva edemediği için kompozisyona katkıda bulunmaz, bunun yerine kompozisyonu keser yani genel bütünlüğü bozar. Zaten kompozisyonun doğal bir parçası olmadığı crop sonucu olduğu da aşikâr. Sonuçta bu tip şeylerin çoğu göreceli olabilir fakat teknik açıdan kalitenin seçkin resimler açısından ne denli önemli olduğunu unutmamalıyız. Bazı teknik eksiklikler bazen esere estetik katmak için bile kullanılabilir fakat burada seçkin resim seçiyorsak, Türkçe Vikipedi Özgür Ansiklopedi için seçiyorsak, düz, temel teknik bilgiler ve özellikler çok önemlidir. Bunlar benim fikirlerim, siz o detayları farklı algılayıp işi daha sanatsal bir şekilde görebilirsiniz, bu normal, uygun. Fakat teknik detayları doğrudan teknik olarak alıp oyumu değiştirmiyorum. Bu konuda da daha fazla tartışmayı cidden istemiyorum zira işin kişisel bir çatışma gibi algılanabilecek duruma gelmesini istemem. Fotoğrafın teknik özelliklerinin seçkin olmaya yetecek kalitede olmadığı kanaatindeyim, nokta. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:11, 21 Ağustos 2007 (UTC)

• Destek Aslında o kırmızı göz olayını aşabilmem aylarımı aldı ama artık öyle bi sorun yaşamıyorum. Farkına vardığın için teşekkür ederim Erkan. Şimdi oylama değişik bir hal aldı. Bu versiyon için ayrıca destek belirtmek gerekirse benden de destek. --maderibeyza^msj 06:59, 21 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek Evet kullanıcı önyargılarından kurtulmuş gözüküyor. Ben bu yeni haline destek veriyorum. Gerçi pek anlamam çok zeki değilimdir ama böcek sanki biraz önyargılı bakıyor gibi...bu durum geliştirilirse daha iyi olur...MULAZIMOGLU 07:16, 21 Ağustos 2007 (UTC)
• Yorum:Sayın yöneticinin bu konuyu kişisel bir çatışmaya dönüştürmek üzere olduğunu maalesef görüyorum. Noktayı önyargısız olarak sadece . şeklinde yazmaması gerginleştiğini gösteriyor. Kendisini sakin olmaya çağırıyorum...MULAZIMOGLU 13:29, 21 Ağustos 2007 (UTC)

Vikipedide bir çok kez açık saldırılara maruz kaldığı halde bunları hiç bir zaman kişisel çatışmaya dönüştürmeyen, aldığı ağır eleştiriler karşısında bile gerginleşmemiş bir kullanıcı olan Noumenon, sonuçta bir seçkin resim tartışmasını niye kişiselleştirsin ki ? Ben şahsen böyle bir izlenime kapılmadım (kapılmayan tek kişi olduğumu da sanmıyorum). Arkadaşımızın resimle ilgili kaygılarını dile getirmesini lütfen yanlış yorumlayarak kendisine haksızlık yapmayalım. --Atacameño^ileti 17:00, 21 Ağustos 2007 (UTC)

Evet doğrudur, Nou'nun sakinliği doğru ancak, bu tür yazı ile yani yüz yüze yapılmayan ve mimik algılaması bulunmayan tartışmalarda ve de özellikle yazım uygulamalarından biri olan ve cümle sonuna konulan bir işareti yazı ile yazmak bazılarının alınmasına neden olur ve "dediğim dediktir " algılamasını doğurabilir. Bu açıdan bakınca ben bunu anladım dememekle birlikte bunu anlamyabileceklerin de varolduğunu kabul ediyorum. Kaldıki Nou olayın kişiselleşebileceğinden bahsetmesine kadar tartışmada kişiselleştirilmiş hiç bir durum da yok idi. Ama şimdi var sanırım, ne yazık ki! Ahan bu da benim konuyla ilgili son yorumumdur. Danke!--Erkan ✈ 06:52, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Öncelikle sayın yönetici lafzını hoş karşılamadığımı belirtmeliyim, zira ben oyumu, tarafımı ve yorumlarımı bir yönetici olarak değil buradaki diğer herkes gibi bir kullanıcı olarak sunuyorum. Bazen detaylar çok mühimdir, lütfen dikkat edelim. Oldukça sakinim, aslında hep sakinim; Vikipedi'de herkesin her zaman sakin olması gerektiğine gönülden inanıyorum - zaten ortada sakin olmamayı gerektirecek ne var veya ne olabilir? Olayı kişisel çatışmaya dönüştürmek istesem veya dönüştürüyor olsam veya dönüştürmeyi planlasam sanırım doğrudan şahıslar üzerine yorum yapardım ^_^ Olayı kişiselleştirmek "teknik açıdan yetersiz bir fotoğraf" demek ile olmaz; doğrudan kişi üzerine yorum yapan veya bu sebeplerle ortaya çıkmak kişiselleştirmektir... örneğin: "çok kötü bir fotoğrafçısın" veya "Maderibeyza'yı sevmiyorum o yüzden olumlu oy vermeyeceğim işte!" gibi laflar/sebepler kişiselleştirmektir. Bu tip bir laf ettiğimi sanmıyorum, sakın bu örnekleri görüp Maderibeyza üzülmesin bunlar sadece örnek, şahsen onun hakkında çok olumlu düşüncelerim var. Ne yazık ki doğrudan benim hakkımda yorum yapmanız hoş değil, ve şimdiden konu veya benim getirdiğim eleştiriler değil de 'ben' tartışma konusu olmuşum; bu gerçekten istediğim bir şey değil, aksine hiç haz etmediğim ve Vikipedi'ye hiçbir şey kazandırmayacak bir şey. Bu sebeple daha fazla bu husus üzerine yorum yapılmasını doğru bulmadığımı belirtmeliyim, bu yorumum da tamamen yanıt niteliğindedir bu hususu daha fazla uzatmayacağım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:00, 22 Ağustos 2007 (UTC)

Sayın yöneticinin tarzı her an ben herşeyi herkesten iyi bilirim tarzında ...Yöneticilerin alçakgönüllü olması gerekir diye düşünüyorum...Bu arada bir cümlede ilk kez sakin sözcüğü ile 4 kez karşılaşıyorum...Bu yüzden biraz şaşkınım...Bu sayın yöneticinin ne kadar sakin olduğunu gösteriyor!...herkese selamlar...MULAZIMOGLU 06:17, 23 Ağustos 2007 (UTC)

• Destek Gerçekten iyi çalışma. Tebrikler--Serkan Çetinkaya 17:05, 21 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek Resmin bu 3. versiyonu da güzel. Kuara 13:30, 23 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek Kullanıcı:Maderibeyza'nın ellerine sağlık, güzel bir çalışma olmuş. Böceği tanıtabilecek yetkiye sahip bir resim. Böcekte bir sorun olmadığı sürece arkaplanı, gelişen teknolojiyle mutlaka değiştirilebilir. Seçkin seçilen birçok resimde oynamalar elbette ki var. Fotoğrafçılıkta gördüğümüz ile çektiğimiz bir olmuyor, mükemmel değil ama mükemmel olana en yakın olabilecek bir resimde bile bir kusur vardır/gizlidir. Eğer sorun sağ üst köşedeki mavilikse o zaman resmin seçilememesi yazık olur. Resimlerin Türkçe Vikipedisi veya başka bir Vikipedi'den seçilmesi kriterleri değiştirmiyor; Maderibeyza'nın öyle demesi bence bir tür teşvik çalışmasıdır ve Türkçe Vikipedi'den birisinin çalışması olduğunu görmek daha da sevindiricidir. Herkese iyi çalışmalar, --Bahar (yine ben!) ✍ 08:21, 24 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek Öncelikle Mader-i Beyza'ya teşekkürler. Tabiki Mader-i profesyonel bir fotoğrafçı değil, dolayısıyla eleştirirken bu yanını atlamamak lazım. Buna rağmen objeyi tanımamıza şektiği resim tam manasıyla yeterli. Versiyon 3 benim çok hoşuma gitti.--Alperx ^ileti 08:48, 24 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek kızılsungur^® 09:21, 24 Ağustos 2007 (UTC)
• Destek --Martianmister 10:41, 26 Ağustos 2007 (UTC)

yorum - noumenon'un sadece teknik detay üzerindeki bir eleştirisinin bunca tepki toplaması anlaşılır gibi değil. eğer konu oysa, üslubu eleştirmenin yeri de burası değil. ben asıl, destek oylarının bir kısmını ve gerekçeleri kesinlikle seçkin resim tartışmaları ile ilgili bulmadığımı, asıl bu gerekçelerin ve dolayısıyla oyların kişisel değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. --kibele^mesaj 10:46, 26 Ağustos 2007 (UTC)

• Destek [1] sayfada ellerine sağlık dedikten sonra burda desteklememek olmaz. Böceği iyi tanıtan bir resim olduğunu düşünüyorum. neskafefincanındatürkkahvesi 01:10, 7 Eylül 2007 (UTC)

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.