Vikipedi:Seçkin madde adayları/2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma[kaynağı değiştir]

Halihazırda kaliteli madde, ancak konusunu en iyi şekilde anlatıyor ve ulaşabileceği en üst seviyeye ulaşmış durumda. Hemen hemen aynı durumdaki 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama maddesi de seçkin madde adayı. İkisi arasında bir fark yok gibi, seçkin madde olmasının önünde bir engel göremiyorum.--RapsarEfendim? 06.47, 19 Mayıs 2018 (UTC)

  • Sayfa görsel açıdan tekrar düzenlenebilir mi? Sağdaki fotoğraf/altındaki alıntı kutusu/altındaki fotoğraf sayfaya dağınık bir hava vermiş. --Hedda Gabler (mesaj) 20.55, 4 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, görseli sola aldım.--RapsarEfendim? 21.53, 4 Haziran 2018 (UTC)
Destek Destek veriyorum ama aklıma takılan KM adaylığından sonra nasıl bir gelişme yaşandı maddede? --Hedda Gabler (mesaj) 07.50, 8 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, teşekkürler. Bazı gereksiz ve olmaması gereken yerlerin temizliği yapıldı, bilgi kutusu eklendi ve ufak dokunuşlar yapıldı sadece. En başta seçkin madde adayı olması gereken bir maddeydi, doyum noktasına ulaşmıştı zaten; ancak "göze kısa gözüktüğü için" kaliteli madde adayı yapılmıştı. Hatta mevcut kaliteli maddeleri incelesek buna benzer örneklerle karşılacağız muhtemelen. Diğer adaylıkta belirttim gibi hali hazırda SM olan benim görebildiğim 3 maddeden daha büyük boyuta sahip bir madde, olması gereken her şeye de sahip. Dolayısıyla, yine benim görebildiğim kadarıyla KM değil SM olmayı hak ediyor. Bu yüzden SM adayı gösterdim.--RapsarEfendim? 16.23, 8 Haziran 2018 (UTC)

Yorum Yorum Rapsar, bu SM ve KM adaylıkları ve kapsamıyla ilgili bir tartışma başlatsak mı artık?SAİT71* 12.33, 23 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, o konuyu ayrıca tartışmak lazım. Şu an için bu maddeyle alakalı değerlendirmen nedir?--RapsarEfendim? 16.56, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Birkaç nokta kısaca, bu maddelerin biçemiyle falan pek alakam olmadığımdan çok bilgisiz olmuşsa kusuruma bakılmasın:
    • Takvim bölümünün herhangi bir şey kattığını düşünmüyorum. Aynı bilgi alttaki "yarışma" bölümünde mevcut zaten, tekrarın "odağı" dağıttığını düşünüyorum.
    • Yarışma bölümünde iki kaynaksız paragraf var. Bir şey kaçırmıyorsam "Sporcular mücadelede ilk üç atışlarını Castells, Guehaseim, Salis ve Alnıaçık sıralamasıyla, kalan üç atışlarını ise tam tersi şekilde gerçekleştirdi" mesela kaynak gerektiren bir cümle. Böyle olması için bir neden mi var?
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.31, 18 Aralık 2018 (UTC)
Değerlendirme için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Takvim standart biçem gereği var. Diğer konuda da hemfikirim, ilgileneceğim.--RapsarEfendim? 06.10, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, kaynak eklendi.--RapsarEfendim? 19.05, 21 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddenin kayda değer olduğuna emin miyiz? Ben yeterli bağımsız kaynak göremedim içerikte... Onun dışında içerikte bir sıkıntı yok ama bu noktanın netleştirilmesi gerek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.07, 19 Mart 2019 (UTC)
  • Diğer adaylıkta da açıkladığım üzere madde neredeyse tamamen bağımsız olmayan kaynaklara dayandırıldığından VP:SMN'nin 1c şıkkını karşılamıyor. Bağımsız kaynak bulunmadığından dolayı ayrıca maddenin kayda değer olmadığını düşünüyorum. Dolayısıyla karşıyım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.45, 28 Mart 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, ilgili kriterde bağımsız kaynak değil güvenilir kaynak vurgusu yapılıyor. Kaynakların da tamamı güvenilir. Kayda değerlik konusu ise dediğim gibi bir maddenin başlığının, gereğinden fazla uzaması sonucunda ayrı bir madde olması şeklinde değerlendirilmeli.--RapsarEfendim? 05.57, 24 Nisan 2019 (UTC)
Kriterde atıfta bulunulan Vikipedi:Güvenilir kaynaklar sayfası, yanlış terminoloji ve son derece sıkıntılı bir çeviri olsa da "Vikipedi'de maddeler -bilgilerin doğruluğunu kontrol etmesi ile meşhur- birden fazla üçüncül kaynağa dayandırılmalıdır." diyor. Zaten genel bir prensip olarak seçkin bir maddenin tamamen birincil kaynaklardan yazılması kabul edilebilir olmaz, ben burada sadece bir tane ikincil kaynak görüyorum ki o da konuyla doğrudan bağlantılı değil. Bununla ilgili senin daha önce yapmış olduğun başka bir yorum da emsal teşkil ediyor ki oraya göre çok çok daha net olduğunu düşünüyorum burada durumun. "Çok uzayan alt başlık" olayının söz konusu olmadığını düşünüyorum, aksine maddenin içeriğinin çok sayıda farklı maddede yer alabilecek içeriğin derlemesiyle uzatıldığını dahi söyleyebilirim diğer adaylıkta açıkladığım şekilde - bu kasıtlı/kötü niyetle yapılmış anlamına gelmiyor kesinlikle, spor maddelerinde pekâlâ standart olabilir. Ha ille de başka maddede değerlendirilse çok uzun olacak denirse, söz konusu bilgi Vikikaynak'ta kendisine yer bulabilir, burası bir spor veritabanı değil, ansiklopedik olmayan bilgiye bu platformda yer vermiyoruz sonuçta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.14, 26 Nisan 2019 (UTC)
Burada kriterleri karşılıp karşılamadığını incelemek gerekiyor ve kritere göre "Doğru", maddede iddia edilenlerin güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir olması ve yayımlanmış bilginin ilgili kısmını doğru bir biçimde sunması anlamına gelir. İddialar spesifik kanıtlarla ve dış kaynaklarla desteklenmelidir (Bkz: doğrulanabilirlik ve güvenilir kaynaklar). Kaynakların açıklandığı bir "Referans" bölümü ve uygun olması durumunda madde içinde alıntıların işaretlenmesi gerekmektedir. Bu ifadelerden karşılamadığı bir ifade var mıdır? Benim görebildiğim kadarıyla yok (zaten maddeyi bu kaynaklara dayanarak yazdık haha, yani gözlemleyip de gözlemlere dayanılarak yazılmamış). Bu kaynakları alternatif kaynaklarla değiştirebilirim de, o zaman bir sıkıntı kalır mı? Sıkıntı buysa değiştirilebilir, problem değil (ya da eklenebilir). İlgili adaylıkta -her ne kadar konumuz olmasa da- maddenin ansiklopedik olmayan içerikle dolup taştığından yakınmıştım (buna da bir yanıt gelmemiş, hatta hiçkimse bir şey dememiş adaylıkta). Burada yer alan her bir bilgi ise ansiklopedik, spor etkinlikleri maddelerinde yer alabilecek içerik de bu olur zaten. Yani 4 sporcunun yer aldığı bir etkinlik, ansiklopedik olarak bir şekilde anlatılmalı, öyle değil mi? Bir metin oluşturmak zorundayız, sırf tablo ya da listelerle olmaz. Bu metni de ansiklopedik bir şekilde yazdığımızı düşünüyorum (@Sayginer ile birlikte). Hepi topu 4 sporcu, iki paragrafla da etkinlik anlatılmış. Normalde her bir etkinlik bu şekilde anlatılsa zaten 40x2=80 (en az o da) paragraf demek. Bunların anlatılması da "zorunlu". Hadi diyelim bazı maddelerde tekrar eden kısımları çıkardık, her bir etkinlik için bir paragraf olsa o da 40 paragraf eder zaten :) Vikikaynak ise bana çok ilgisiz gözüktü, kaynak olarak değerlendirilebilecek bir metin yok ortada.--RapsarEfendim? 04.20, 27 Nisan 2019 (UTC)