Vikipedi:Seçkin madde adayları/İshak Ağa Çeşmesi (Beykoz Çayırı)

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 07.08, 30 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]

İshak Ağa Çeşmesi (Beykoz Çayırı)[kaynağı değiştir]

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tespit edebildiğim tüm kaynaklara eriştim, ortaya bu çalışma çıktı. Bu küçük çeşmenin seçkin madde kriterlerini karşıladığı kanaatindeyim. Nanahuatl? 05.51, 1 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

  • Diğer çeşme maddesini inceleyen @Justinianus İmmortalance, buna da bakabilme şansınız var mıdır?--Nanahuatl? 07.14, 20 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Birkaç gün boyunca müsait olamayacağım ancak ilk fırsatımda incelemeye çalışacağım. Selamlar, --justinianus | mesaj 20.30, 20 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
    İncelememi ancak yapabildim :). Kısa bir madde olması nedeniyle incelemesi görece kolay oldu. Çeşme hakkında gerekli düzeyde detaya yer verildiği için seçkin madde olmasında sakınca görmüyorum. Bunun dışında kullanılan dil de kriterler açısından yeterli. Kaynaklar madde içerisinde gayet güzel ve dengeli kullanılmış. Yalnızca 2014'te çeşmenin musluğunun değiştirilmesine ilişkin kaynak bir blog sitesine ait olduğu için daha iyi bir kaynakla desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum, bu nedenle {{Daha iyi kaynak}} şablonunu ekledim. Bunun dışında, galeri kısmında bir cephenin birbirine çok benzer iki fotoğrafı vardı, birini kaldırdım. Şimdilik blog kaynağı haricinde bir çekincem yok. Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Selamlar, --justinianus | mesaj 09.07, 24 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, teşekkürler değerlendirmen için.
    1. Bloglar, genel olarak "güvenilir olmayan kaynak" diye değerlendirilmiyor, değerlendirilmemeli de. Mesela şu blog, eşi benzeri olmayan nitelikte bir kaynak. Keza maddedeki blog da, adeta bir Beykoz yerel gazetesi niteliğinde. Bu tip bilgileri ulusal gazetelerde bulmak zaten imkansıza yakın da, yerel gazetelerde dahi bulmak zordur. Beykoz'un yerel sitelerini inceledim, bulamadım. Keza İSKİ faaliyet raporlarında da yok. Ancak veri gerçek. Kaynak, bu yenileme için güvenilir diye düşünüyorum.
    2. Çıkardığın görsel zaten aynı görselmiş, iki kere kullanmışım :) Teşekkürler dikkatin için.
    Nanahuatl? 05.17, 25 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
    Ben blogları doğrudan "güvenilir olmayan" olarak kabul etmiyorun @Nanahuatl, ancak yine de VP:GÜVEN uyarınca blogların güvenilirliğine ilişkin şüphelerim var. Etiketi o nedenle yerleştirme ihtiyacı hissettim. Maddeyi incelerken ben de farklı bir kaynak daha aradım ancak bulamadım. Tek bir cümleye ilişkin bir konu olduğu için bu haliyle kabul etmek veya en kötü o cümleyi çıkarmak gibi oldukça kolay bir çözüm yolu var bu konunun. O yüzden SM seçilmesine engel bir hususun olduğunu düşünmüyorum şu aşamada. --justinianus | mesaj 10.11, 25 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, ilgili blogu, yerel bir gazete benzeri bir kaynak olmaktan uzak mı görüyorsun? Teyit etmek için soruyorum. Elbette kullanılan üslup bir gazete olmasından uzak ancak günübirlik kaydı tutması açısından faydalı diye düşünüyorum. Mühim olan alabildiğimiz bilgi -ki akış açısından önemli, eksiklik oluşturuyor bu bilgi olmazsa. Nanahuatl? 07.13, 26 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
    Soruna kısaca evet diyeyim @Nanahuatl, politikalar kapsamında uygun bir kaynak olmadığını değerlendiriyorum. Ayrıca ilgili kısma paragrafın akışı açısından bakıldığında bilgi yönünden bir eksiklik oluşturduğunu düşünmüyorum. Nitekim öncesinde suyunun akmadığına ilişkin bir bilgi bulunmuyor maddede. O yüzden bir üstte cümleyi çıkarmaktan bahsetmiştim. --justinianus | mesaj 17.55, 26 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
  • @Harald the Bard Sadrettin, vakit bulabildiğinde inceleyebilir misiniz? @Sayginer Styyx, yukarıdaki kaynak konusu hakkında ne düşünüyorsunuz? @Sabri76, yerel gazetelere erişebilen biri olarak sen de bu üstte kouştuğumuz kaynak konusunda görüşünü belirtebilir, hatta mümkünse yerel gazetelere bakabilir misin?--Nanahuatl? 22.22, 9 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl, onun için vaktim yok maalesef. Bir tarihte yaşanan kaza ya da felaket gibi bir haber değil ki elimizi koyduğumuz gibi bulalım. Belki olaydan üç hafta sonra fark edilip haberleştirilmiştir, bilemeyiz. Ancak en azından blogda belirtilen tarih ve sonraki 1 haftalık dönem için birden fazla yerel gazeteye bakmak gerekir. Eğer ulaşılamazsa ulusal gazetelere de bakılabilir. Elbet haber yapılmıştır, ancak muhtemelen manşet yerine gazetelerin iç sayfalarında olduğu için Ankara Milli Kütüphane ya da Beyazıt Kütüphanesi'nde birkaç günlük bir çalışma gerektirebilir. İstanbul yerel gazetelerinde yoksa ve ulusal gazetelere bakılacaksa sanat ya da kültürle ilgili (Milliyet, Cumhuriyet vb.) hafta sonu eklerinde bile yer alabilir diye tahmin ediyorum. Cumhuriyet Gazete Arşivi için 24 saatlik nostalji paketi satın alınıp kültür-sanat ekleriyle birlikte ilgili tarihlere bakılabilir herhangi bir kütüphaneye gidilmeden.--Śαвяí¢αи76ileti 23.25, 9 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Restorasyon sonrası "açılış töreni" değil de "restorasyon sonrası Kadir Topbaş'ın katılımıyla tören düzenlendi" daha doğru gibi. Öbür türlü yeni bir çeşme yaptırmış da açıyor gibi. --Sadrettin 05.23, 10 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Eline emeğine sağlık @Nanahuatl. Bir yandan okuyup bir yandan yazdım:
  • "Eski İstanbul Gümrük Emini İshak Ağa" adlı kişinin ne iş yaptığını okurken tam anlamadım girişte. Gümrük memuru muymuş? Gümrük Emini'nin ne demek olduğunu belki bir notla vermek okurlar açısından faydalı olabilir.
  • İnşaat ve mimariyle hiçbir alakası olmayan kişiler kot farkının ne olduğunu bilmeyebilir. Kot için bir bağlantı verilmeli bence.
  • Su kaynağı olarak Yalıköy'ün doğu kısmındaki sırt denmiş. Herhalde bu direkt kaynağın kendisinden gelen bir bilgi. Bu durum güncel mi acaba, şu an su şebekeden geliyor olmasın? Bir de Yalıköy'ün doğu kısmındaki sırttan bahsedilen yerin ne olduğunu tam anlayamadım. Orada nehir mi var, göl mü var, anlayamadım. Kaynaklarda başka hiçbir bilgi yoksa bu şekilde kalabilir ama daha fazla bilgi varsa çeşmenin su kaynağının şu an ne olduğunu ve Yalıköy'ün doğusundaki sırttaki su kaynağı tam olarak nedir onu da yazmak açıklayıcı olur.
  • Blog kaynağındaki bilgi %100 doğru bile olsa blog kaynaklarının güvenilirliği her zaman tartışmalı olduğundan bu kaynağı tutma fikrine pek sıcak bakamıyorum. Blog kaynağı vermek yerine o kaynaktaki bilgileri hiç almamak daha iyi bir seçenek gibi geliyor bana.
  • "...konumlanır." yerine "bulunur" yazsak daha güzel bir tabir olmaz mı? Bu kişisel bir fikir, yapılmasa seçkin madde olmasına karşı olmam.
  • "...üç kartuşun içinde..." burada bahsedilen kartuş yazıcı kartuşu olmadığına göre bir mimari terim olsa gerek. Bu gibi terimlere bağlantı vermek ya da notla açıklamak gerekli bence.
  • Bu çeşmeyle ilgili birkaç kaynak daha var sanırım. Aşağıda listeledim. İçinde eklenebilecek bilgiler var gibi, eklenebilir:
Benim bulamadığım başka kaynaklar da olabilir. Buradaki bilgilerden faydalı olabilecekleri ekleyelim bence. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 07.09, 10 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler @Sabri76, Sadrettin, Harald the Bard, Justinianus. Kaynak şu. Çeşmenin eski ve yeni fotoğraflarına (çeşitli kaynaklardaki, buradaki değil) bakınca zaten lülenin çıkarılıp musluğun konulduğu görülüyor. Bu bilgi şundan kritik, eskiden lüle varken kesintisiz su akardı (ya da kaynakta su yoksa akmazdı), bundan sonra ise aç-kapa yapılabilen bir musluk takıldı. Bu değişimden bahsedilmezse orada bir eksiklik söz konusu oluyor. Kaynaktan alınan bilgi de sadece bu, yoksa basit bir "musluk yenilendi" olsaydı ben zaten almazdım :)
Sadrettin, yapıldı.
Harald the Bard;
  1. Gümrük emini evet, makamı, mesleği. Gümrükler Genel Müdürlüğü maddesine bağlantı verdim, orada değinilen bir konu.
  2. Kot için de rakım maddesine bağlantı verdim.
  3. Su kaynağı yeraltı sularından, günümüzde hem şebekeden hem de oradan gelmekte. Hafif bir yükselti var arka kısımlarında, orası.
  4. Blog kaynakları aslında her zaman tartışmalı değil, sadece "kafadan" güvenilir diye kabul edemeyeceğimiz kaynaklar. İşbu yorumumun ilk paragrafında açıklamaya çalıştım durumu.
  5. Bence ikisi de olur, mühim değil.
  6. Kartuş maddemiz var aslında ama ben onun farklı bir kavramı anlattığını zannetmiştim, zira tanımı uyumsuz. Ancak şimdi gördüm ki bu tanım çok dar kapsamlı, aslında kartuşun daha geniş bir tanımı var. İngilizce Vikipedi'nin (hatta İngilizcenin) bu tip maddelerdeki yetersizliğini bir kez daha görmüş oldum sağ olsun. Fransızca, hatta Almanca Vikipedi'deki maddelere bakınca, bu çeşme maddesinde bahsedilen kartuş olduğunu görüyoruz.
  7. Buradaki ilk kaynaktaki ifadede geçen çeşme başka. İkinci kaynaktaki ifadeyi (hangi çeşmeler kastedildiği belli değil zaten) çok ansiklopedik bulmadım. Üçüncü kaynaktaki çeşme de başka -ki o kaynağı İshak Ağa Çeşmesi maddesinde kullandım.
Nanahuatl? 20.25, 10 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Cevap için teşekkür ederim @Nanahuatl.
Ben yine de 4. maddede bahsettiğim konu özelinde kaynağın ve bilginin kaldırılması taraftarıyım. Açıklamaların makul geliyor tabii ki ama kaynak maalesef güvenilir bir kaynak değil. Daha iyi kaynak gerekli şablonu gerekiyor bu haliyle bence. 7. madde hakkındaki açıklaman için de teşekkür ederim, bilmiyordum açıkçası. Daha iyi kaynak gerekli şablonu eklendiği takdirde görüşüm olumlu. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 10.10, 16 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
@Harald the Bard, bir gözlem yapılmış kaynakta, tarihî bir bilgi sunmuyor ya da teori ortaya atmıyor. Neden güvenilir olmadığını düşünüyorsun? Nanahuatl? 21.32, 16 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Tarihî bir bilgi veya teori ortaya atmadığı ortada fakat sonuçta bir kişinin kendince istediği gibi, dilediği gibi herhangi bir kaynak göstermeden fikirlerini görüşlerini yazabildiği bir blog sitesi bu. Yazan kişi de tam olarak bunu yapıyor blog sitesinde. Yazdığı bilgiler %100 doğru olsa bile konuyla ilgili yetkinliğinden emin olmadığımız ve yazılarını yazdığı platformun doğası gereği üstte dediğim üzere dilediği gibi yazan bir kişinin verdiği bilgilerin ansiklopediye katılmasını doğru bulmuyorum. Bu haliyle madde bence tamam, daha iyi kaynak gerekli şablonu kaldığı sürece maddenin seçkin madde olmasını destekliyorum. Harald the Bard (mesaj) 10.24, 17 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
@Harald the Bard, bazı bloglar alternatifsiz, güzel kaynak olabiliyor. Elbette çoğu kaynak bağlamı oluşturmuyor, işbu blogdaki yazının tamamı da kaynak bağlamı oluşturacak nitelikte değil. Ancak gözlem ve fotoğraf eklemesi kısmı, "Beykoz'un sorunlarını ele almak için açılan" bir blog olması bakımından önemli. Birçok içeriği muhtemelen haber dahi olmuyordur yerel yayınlarda, bunlar için değerli bir kaynak. Mesela aynı yazıda "çeşmenin gercek kireçli olan suyu (göze) çok iyi geldigi bilinir" deniyor. Bunun için kaynak kabul edemeyiz kesinlikle. Kaynak aldığım tek ifade "21.02.2014 tarihinde yukarıda restorasyonu ... iki "uydurma" musluk takılarak (264 yıllık) tarihi çeşmenin orjinalligi bozulmuştur" kısmı. Musluk değişimi zaten görülmekte görüntülerde de. Nanahuatl? 19.23, 17 Kasım 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Seçkin_madde_adayları/İshak_Ağa_Çeşmesi_(Beykoz_Çayırı)&oldid=30644050" sayfasından alınmıştır