Bu madde, Vikipedi'nin yaşayan insanların biyografileri ile ilgili politikasına bütünüyle uymalıdır. Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilaflı içerik derhâl çıkarılmalıdır. Eğer bu tip içerik maddeye ısrarla ekleniyorsa ya da bu politika ile ilgili herhangi bir sorun varsa lütfen hizmetlilerden yardım isteyin.
Bu madde, Vikipedi'deki Müzik maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Müzik kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Türk sineması maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türk sineması kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Biyografi maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Biyografi kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Zara (şarkıcı, 1976) yerine Zara (Türk şarkıcı) daha mantıklı olmaz mı? İngilizce versiyonunda bu mantıkla isimlendirilmiş.--Dr.tolga 00:17, 11 Kasım 2011 (UTC)
bir kişinin en biricik, ayırt edici özelliği doğum tarihidir. millet, milliyet vurguları, etnik kimlik vb. uzantıları da olabilen bir ayrım. gerekli olduğunu düşünmüyorum. --kibl 08:13, 4 Nisan 2012 (UTC)
Bu sizin düşünceniz, belki bu kişiler yaşlarının sürekli vurgulanmasını istemiyor da olabilir. Her yönüyle düşünmek lazım. esc2003 (tartışma) 08:16, 4 Nisan 2012 (UTC)
doğrudur. herkes düşüncesini söylüyor, ona göre yönümüzü buluyoruz zaten. yaş konusunda haklı olabilirsiniz. o zaman gerçek isimlerini ya da tam isimlerini kullanabiliriz belki. --kibl 08:20, 4 Nisan 2012 (UTC)
Belirtilen yöntemin olmaması için gösterdiğiniz ısrarı anlayamıyorum. Diğer dillerde yapılmış, sakınca görülmemiş. Burada neden olmasın. esc2003 (tartışma) 08:23, 4 Nisan 2012 (UTC)
diğer diller rehberimizdir, sorgulanmaz diye bir şey yok. sizin başka fikirleri görmeyi beklememenize de ısrar denebilir di mi?. :) --kibl 08:30, 4 Nisan 2012 (UTC)
Milliyet deyince altında başka şey aramamak lazım. Özellikle uluslararası alanda kişiler için milliyet, çoğunlukla doğum tarihinden önce gelen (daha bilinen) bir ayırt edici özellik. Anlam ayrım sayfasında yanında açıklaması olmasa doğum tarihinden hangisinin hangisi olduğunu ayıramazdım ben mesela.–h.çağrımsj 08:32, 4 Nisan 2012 (UTC)
bu parantezin başlangıcına bakınca şöyle bir konuşma çıktı karşıma. bilgi olsun. --kibl 08:56, 4 Nisan 2012 (UTC)
Tartışmanın STT'de yapılan kısmı için. esc2003 (mesaj) 09:40, 9 Nisan 2012 (UTC)
milliyet'in yazılması bence çok daha mantıklı, karşıt düşünce olarak bir kişinin en biricik, ayırt edici özelliği doğum tarihidir denilmiş ama orada yazılan doğum tarihi değil doğum yılı ayrıca doğum tarihi bile olsa bu tümce yine de yanlış zira doğum tarihi kişinin en ayırt edici özelliği değildir.-- s a y z ' ı nu s u 17:04, 22 Nisan 2012 (UTC)
şunu söylemek istemiştim. kişinin milliyeti, dini değişebilir, değiştirilebilir. doğum tarihi ise değiştirilemez bir bilgidir. --kibl 21:49, 22 Nisan 2012 (UTC)
Aslına bakılırsa milliyet kavramı burada komplike ve çok farklı bir boyutta önümüze çıkıyor. Yani şahsın milliyeti yazılsın diyorsak, hangi milliyet diye bir soru da beliriyor ister istemez. Mesela diğer Zara hem Kürt hem Rus hem de Ermeni ama sadece biri yazılıyor. Doğum tarihini yazsak bu gibi sorunlar ortaya çıkmayacaktır. (Bir de meseleyi maddelere koyduğumuz daha geniş köken açıklamalarının yapılabildiği giriş kısımlarıyla karıştırmamak gerek, durum burada farklı) Bu şekilde tarih adlandırmalarında önemli bir problem görmüyorum ve böyle kalmasında herhangi bir sakınca yok. İyi çalışmalar. --Vitruvian 22:00, 22 Nisan 2012 (UTC)
Yalnız bu noktada bir kavram kargaşası var sanki. Milliyet ve köken aynı şey değil. Milliyetten benim anladığım "vatandaşlık" bağıyla bir ülkeye bağlı olmak. Köken çok daha geniş ve bulanık (dolayısıyla ansiklopedide kriter olamayacak) bir kavram. Kişi aynı anda Rus ve Ermeni vatandaşı olabilir (bu örnekte öyle mi bilmiyorum) ama Kürt vatandaşlığı diye bir durum yok sonuçta.–h.çağrımsj 00:36, 23 Nisan 2012 (UTC)
Hcagrı, milliyet ve kökenin farkıyla alakalı söylediklerin elbetteki doğru, fakat yukarıda belirttiğim gibi madde giriş kısımlarında milliyetle alakalı kısmı Y asıllı X vs. türünden bir şekilde ifade edebiliyoruz. Ancak aynı şeyi madde adında yapamıyoruz ve bu durumda bazı tanınmış ve Vikipedi'de biyogrofasi olan insanların kabullenmediği bir durum olabiliyor. Giriş kısmına X asıllı Türk yazdığın vakit dahi sesi yükselen siyasetçisi, gazetecesi vs olabiliyor ve bunu hepimiz biliyoruz. Mesela ilkin aklıma Basklar geliyor. Edurne isimli İspanya vatandaşı bir Bask'ı düşünürsek bu şahsın Edurne (İspanyol) olarak yazılması o şahıs için bir sorun teşkil ediyor olabilir. Bunların örnekleri çoğaltılabilir. Ancak Edurne (1983)'te de aynı sorun yaşanır mı pek zannetmiyorum. --Vitruvian 01:07, 23 Nisan 2012 (UTC)
Diyelim ki iki aynı ada sahip kişiden birinin doğum tarihi belirsiz, bilinmiyor. Nasıl bir ayrım düşünülebilir? Bask siyasetçi Basklığıyla öne çıkmışsa sık sık "Bask siyasetçi" olarak anılıyorsa parantez içinde Bask yazmakta hiçbir sakınca yok. Sonuçta şarkıcılığıyla öne çıktığı için Zara'ya "şarkıcı, 1976" yazılmış halbuki oyunculuk da yapıyor sunuculuk da. esc2003 (mesaj) 04:06, 23 Nisan 2012 (UTC)
~Sorun da şu ki, Bask yazamıyoruz parantez içerisine çünkü bu şahıs İspanya vatandaşıdır. Basklığı onun gerçek kimliği olsa dahi. Yukarıdaki yazımda da üzerinde durdum, bu durum problemli olabiliyor dolayısıyla. De facto devletler var örneğin, onlarda da benzer bir durum söz konusu olabilir. Transdinyesteri var, Güney Osetyalısı. Transdinyesterli biri BM tarafından Moldova'ya bağlı sayılıyor diğer de facto devletlerin bir kısmı varlığını kabul etse dahi. Bu duruma komplike ve farklı bir mesele dememin nedeni de budur. Dolayısıyla doğum tarihi bir kıyaslama yapıldığı vakit bana daha uygun geliyor. --Vitruvian 13:54, 23 Nisan 2012 (UTC)
Böyle bir kural yok, yazabiliriz. Tanınmayan ülkelerin vatandaşları için Vikipedi'de var olan bir sorun yok. Gayet de KKTC'li, Dağlık Karabağlı diye yazıyoruz. Yazamamak için bir neden bulunmuyor zaten. Resmiyette çıkan sorunlar da burayı ilgilendirmez. Kategorilere bakalım biri için Rus kadın şarkıcılar, diğeri için de Türk kadın şarkıcılar yazıyor. esc2003 (mesaj) 14:17, 23 Nisan 2012 (UTC)
Yani İspanyol vatandaşı bir Bask için Bask yazılabilir diyorsun. Moldovalı sayılan bir Transdinyesterli için de Transdinyesterli yazabiliriz anladığım kadarıyla. O halde bu durum sorunlu olmuş olmaz öyle mi? Nerede Bask'ın İspanyolluğu? Meseleye nereden yaklaşırsak yaklaşalım bu faktörler sebebiyle işin içinden çıkılması güç. O nedenle milliyet belirtisi yerine doğum tarihi daha uygundur, yineliyorum. Kategorilendirmelere böyle yaklaşman garip geldi, ben şimdi gidip Rus kadın şarkıcıların yanına bir de diğer kökenini belirten kategoriyi eklesem ne olacak? Bu kez de vatandaşlığı/milliyeti mi değişiyor olacak o şahsın. Yüzeysel örnekler vermeyelim, söylediklerim gayet açık. Konuyu uzatma gereği duymuyorum. Söyleyeceklerim bunlardır. --Vitruvian 14:33, 23 Nisan 2012 (UTC)
Yüzeysel de ne demek oluyor? Varsayımlarla konuşup çözümü tıkayan sizsiniz. Bu kişilerin ne Ruslukla ne Türklükle sorunları yok. Bask siyasetçinin İspanyol olarak adlandırılmasından duyduğu rahatsızlığı örnek vermeniz asıl yüzeyselliktir. Kategorilerdeki yaklaşımımda nasıl bir gariplik var? İki ülkeyle bağı olan, çoğunlukla bu ülkelerde iş yapan şarkıcı, oyuncu ve saire için zaten birden çok milletlerine göre kategoriyi koymuyor muyuz? Hiç rastlamadınız mı? esc2003 (mesaj) 15:19, 23 Nisan 2012 (UTC)
Genel ve ileriye dönük bir konuşma yaptığımı, varsayım yaptığımı madem görebiliyorsun o halde nereden çıkardın şimdiki Zaralar'ın Rusluk ya da Türklükleriyle sorunları olduğunu söylediğimi? Bask siyasetçinin İspanyol olarak adlandırılmasında rahatsız duyacağını değil de böyle bir ihtimalin var olabileceğini söylemiş olmayayım sakın? Güzel, bak kategorilerde benim söylediğime geliyoruz gene, madde adına ne koyacağız o halde, kendin söylüyorsun iki ülkeyle bağları varsa şöyle böyle olur diye. Madde adına hangisini yazacağız peki? Kategorilendirmelerde, madde giriş kısmında, madde ortalarında vesaire her yerde kapsamlı biçimde belirtilebiliyor şahsın etnik yapısı, milliyeti, bu durum madde adı alanında yapılamadığı için madde adı tarih daha makuldür. Bir de Basklar ile verdiğim örneği yüzeysellik olarak görmen, bir Baskın rahatsız olmayacağını ima etmen vahim açıkçası. --Vitruvian 15:48, 23 Nisan 2012 (UTC)
Öncelikle kaba üslubunuzu terk edin. Bahsedilen yöntemi kullanan diğer Vikipedilerde sorun yaşanmadığına göre burada da yaşanmayacaktır. Söylediğim gibi maalesef çözümsüzlüğün sebebi bu varsayımlar. Daha önce de söyledim farklı ülkelerden aynı adda, aynı yaşta, aynı meslekte olan kişiler için nasıl bir öneri getirilebilir. Üstünde durulabilecek tek olasılık milli hassasiyet değil. Bunları da düşünmeli o zaman. ETA bir terör örgütüdür, siyasetçisi olmaz. Bu örgüte yakın siyasetçi varsa da değişen bir durum olamaz zira ortada resmiyet var. Buna Türkiye'den BDP'li milletvekili örneğini vermek uygun olur herhalde. esc2003 (mesaj) 16:06, 23 Nisan 2012 (UTC)
