Tartışma:Sakalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Vikiproje 10K (Taslak-sınıf, NA-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 Taslak  Bu madde Taslak-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 

İskitler'in Kökeni[kaynağı değiştir]

Madde tamamen mesnetsiz bilgilere dayanıyor. Sakalar/İskitler'in Türk kökenli bir halk olduğuna dair bilim dünyasının kabul ettiği tek bir delil yok. Genel olarak Sakalar'ın İran dili konuştuğu kabul edilir. Zaten madde de, giyim kuşam, at koşum takımı gibi çok muğlak, tek bir etniye mal edilemeyecek kültür materyallerini delil niyetine sunuyor. Oysa kültürel alış verişle bu tür öğeleri bir halkın diğerinden edinmesi çok kolay. Özellikle aynı göçebe yaşam tarzına sahip olunduğunda.

Kurulan ilk Türk devleti olarak m.ö. 4. yy.'daki Hun Devleti'ni kabul etmek gerekir. İskit/Sakalar'ın Orta Asya'da, Hazar, Karadeniz civarında hüküm sürdüğü yıllarda, Türkler henüz daha doğuda, Çin sınırında yaşamaktaydı. Sonra Hunlar'ın bu bölgedeki Tohar/Yüeci/Saka kabilelerini batıya sürdüğü, bölgede egemen güç olduğu ve güçlü bir kabileler konfederasyonu kurduğunu tarih yazar. Ancak bundan sonra Türkler'in batıya göçlerinden söz etmek gerekir. Bundan sonra Türkler, Sakalar'ı asimile etmişler ve Orta Asya için aşağı yukarı bugünkü etnik haritanın oluşmasındaki temelleri atmışlardır.

Yukarıdakilere tamamen katılıyorum. Sakalar'ın İranlı oldukları bütün dünya tarafından kabul edilmekteyken Sakalara Türk yakıştırması yapmak aşırı milliyetçilikten başka bir şey değil. Sakalar'a atfedilen yazılar bile bulunmuş. Bu yazılarda Farsça'ya benzediği ortaya çıkmış. Türkçe'yle hiç bir ilgisi yok. Türkler çok sonradan Saka Devletinin yıkılmasından sonra Sakaları asimile etmişler. Sadece buna dayanarak Sakalar'ın Türk olduğu iddia ediliyor. Bu maddenin tamamen silinmesi gerekiyor. Zaten İskitler adı altında başka bir madde mevcut. O maddede de İskitlerin Türk olduğu iddia ediliyor ama hiç olmazsa daha düzeyli olarak yazılmış. Bu maddenin silinmesini öneriyorum. ---Vikiyazar 14:48, 1 Şubat 2007 (UTC)

Sakalar türktür kaynak olarak tunçderililer kitabını gösteriyorum.--Simon Bolivar 15:05, 16 Şubat 2007 (UTC)

Sakalarin Türk oldugu su götürmez gercektir. Esbabi, Avrupali Indo-Avrupa teorisini kurarak nerede ise bu yörelerde yasayan herkesin Indo-Avrupali oldugunu söyler ve bunu kendi uydurdugu delilleri cok sistemli sekilde uygulayarak yutturmaya calisir. Bilhassa Alman'lar bunu Indo-Germanlar diye 1816'da Franz Pop (etimolog) vasitasi ile hayata gecirmislerdir ve Anadoluda hak iddia edebilmek icin bunu anadoluda yasayan bir cok kavimlerin Indo-German odugunu savunur (öteki Avrupalilar bu Indo-German kelimesini bilahere Indo-Avrupali diye degistirerek, Alman inhisarindan kurtarmaya calismaktadirlar.). Sakalara gelince; avrupali bunlarin Iranin kuzey-dogusundan gelen atli halklar oldugunu söyler (Türkler'e verilen ad *Reitervölker-Rider peoples*) söyler. Ve ansiklopedilere bakinca, bu kuzey-dogunun Altay-Ugri halklarinin olustugu bölge olarak gecer ve buralar isbatli olarak 20.000 sendir Türkboylarinin Topragidir. Sakalarin anna dilinin etimolojik degisiklige ugramis olmasi neticeyi degistirmez. Hele bu yakin bulgular Türkler'in 20 bin senedir cesitli periyotlarda dünyanin her tarafina göc ettigini ve bazan oralarda baslangicta kültüre ve idareye hakim alsalar bile, bilahere cözülmüs asimile olmuslardir,; en yakin örnek Bulgarlar, kesinlikle Türk olduklari halde 1300 yilinda benliklerini tamamen kaybederek silavlasmislardir. Türkler anadoluya ilk 1200 sene önce gelmemistir (bu periyodik göctür). Türkler anadolunun ilk sakinleridir ve orada tarihsel kanitlanmis olarak en az 7 bin senedirler, Bak! Sümerler. Ve göceler haritasi ilk cagdan beri. Medler icinde, Almanlar Indo-German oldugunu söylüyor, ancak eski tarihler diyorki, Medler Iran'in Kuze-Dogusundan gelen atli kavimlerdir (türk boylarina verilen ad) ama bunu orada birakalim, cok karistirmiyalim, bak! Prpyläen-Dünya tarihi, ve ötekiler.

Düsüncenize ve bilginize arz ederim.

Weltmensch

propyläen Weltgeschichte ne sakalardan ve ne de medlerden türk olarak bas ediliyor. ayrica 20.000 sene evvel bir yerde yasamis bir toplumu bugünkü bir halka ayni saymak sacmalik. o zamanki diller ve halklar bütün cevrenin atalaridir. o zaman hic bir dil kantigi var. onlari türk saymak aborijinleri türk saymaktir. bügünkü halklarin kökü sadece bir kac bin sene geriye takip edile biliyor. 134.147.247.12 16:14, 8 Mart 2007 (UTC)
Aslında benim şahsi fikrime göre iskitlerin Türk olduklarına inanıyorum, ama Türkiyenin dışında iskitler pek Türklerle bağlantıya getirilmiyor. Bu yüzden bu dünyaca kabul gören fikirleri ön plana koymamız gerekiyor. Türk bilimcilerin tezlerine buna rağmen yer verebiliriz ama maddenin başlığında değil. Bu yüzden maddenin adını değiştirdim. selamlar --Erdall 16:24, 8 Mart 2007 (UTC)


Alman vikipedi bile kökenleri belli olmadigi yaziyor. Ama biz burada sanki kesin kanitlanmis gibi onlari iranî görüyoruz. Arkadaslar yazi birakmamislasr. Konustuklari dilleri bile belli degil. Elimizde olan tek bir gümüs tepsi. Bu gümüs tepsinin üzerindede Orhon yazilara benzer harfler var. Kökenleri olmadan önce burada "irani kökneli" demek sacma. Yazmamiz gereken sey su: Sakalar kökü belli olmayan fakat iran1i kökenli oldugunu düsünülen bir Iskit halki. Degistirmenizi tavsiye ediyorum. Yoksa yarin ben degistirecegim. Lütfen nötr kalalim!!!!!

--Burak Murat 16:31, 3 Şubat 2010 (UTC)

iskitler[kaynağı değiştir]

iskitlerin türk olduğunu batılı tarihçilerin pekçoğu artık kabul ediyor. ya da en azından halkının bir kısmının türk olduğu. iskitlerin türk olması demek; anadolu baştan beri bizim demektir biliyor musunuz? daha ne gerek türk listesine almak için? iskitlerle ilgili çıkan kazıların hepsi "ben türküm" diye çığırıyor. --Orijinnal 07:02, 23 Mart 2007 (UTC)


neden ısrar?[kaynağı değiştir]

Keşke kazılardan birgün kanlı-canlı bir İskit çıksa da, kendisine Türkçe olarak Türk olup olmadığını sorduğunuzda yüzündeki şaşkın ve hiçbir şey anlamaz ifadenin sizde bırakacağı hayal kırıklığını görebilsem. Bu eski halk Türk falan değil. Milli prestij sağlama; -her nedense- yaşanan ülkenin en eski sahibi olma isteğine dayanak yaratma, Altay Dağları ve Anadolu-Avrupa arasındaki tampon kültürü Türk yapmak suretiyle aradan çıkarma çabalarının bilimle artık çok fazla çeliştiğinin, su götürür tarafı kalmadığının farkına varın. Tüm dünya bu halkın Hint-Avrupa kökenli olduğunu söylüyor, başlıkları saklayıp, görünen kiri halının altına süpürüp, bildiğinizi okumaya, bunu yaparken tüm dünyayı kendinize güldürmeye ne kadar devam edeceksiniz? Bu ülkenin sahibi olmak için üzerinde 7 bin yıl yaşamış olmak gerekmez. Artık değiştirilemez, yadsınamaz şekilde, yüz yıl öncesinden bile fazla olmak üzere, burası bir Türk ülkesi. Ve ortada gocunacak hiçbir şey yok. Türkler, bu topraklara bin yıl önce geldiler. İngilizler de şimdiki vatanlarına aşağı yukarı 1500 sene önce gelmişlerdi. Ne yani, burası Türkiye, orası da İngiltere değil mi?






SAKALARIN TÜRK OLDUĞUNUN KANITI

Arkadaşım gerçekten bu yazın sinirlenilmeyecek gibi değil. 1)nezaket kurallarını zorlamışsın... 2)Hayali birşey söyleyip alay etmişsin...

-Sakalar Türktür.Yukarıda arkadaşların aksine sakalar türk ve batılı eskiçağlardaki kaynaklarda türk olarak nitelendirliyor.Gerek yaşayışları gerek benimsedikleri kültür gerekse kıyafetleri ve savaş taktikleri.Lütfen dili araya sokmayalım.Ne yazıkki türk ulusu çok yeri fethetmiştir ancak hoşgörülü olduğundan dilini yaymamıştır.İngilizce şimdi neden en önemli dil?Çünkü sömürgelerinde İngilizceyi mecbur hale getirmiş.Biz ele geçirdiğimiz balkan topraklarnda türkçe konuştursaydık şimdiye dünya lideriydik.Dil cidden önemli:Hıfzı topuzun bir makalesinde Kültür emperyalizmine karşı koyamadığımız yazıyor yani biz türkler farsçadan arapçaya neredeyse tüm dilleri benimsemiş bir halkız o yüzden dil örnek olarak verilemez...

-Bunu tarafsızlık veya milliyetçilik olarak görebilirsiniz ama kendi milletiniz tarihini bilmeniz açısından söylüyorum:Sakaların bir bölümü Avrupaya giden Orta avrupa hunlarının olduğu yöreye gitmek için Avrupaya akınlarda düzenlemiştir.Bunlar sonucunda şuan macarların yaşadığı bölgeye MACARLAR adlı Türk kavmini yerleştirmişlerdir.Herhangi bir Türk boyları bölümünü açarsanız macarların ilk sıraları çektiğini görürsünüz...Macarlarda Türktür.Daha sonraları Katolikliği benimsedikleri için milli benliklerini kaybetmişlerdir.Şuanda Avrupadaki çıkarlarını tehlikeye atmamak için sayısız hayali gerçek olmayan belge üretmişlerdir.

-Gelelim sakaların yaptığına...Sakalar Avrupa hunlarıyla kavimler göçü ile avrupanın temelini yapmışlardır.Ayrıca bu bölgede yaşayan germen kavimleriyle evlenerek ve üreyerek Almanları oluşturmuştur.Almanlar bir taraftan Türk bir taraftan orta avrupalı germen kavimlerdendir.Yarı türk diyebiliriz.Onlarda macarlar gibi çıkarlarını tehdit ettiğini görünce reddetmeye başlamışlardır.

-Bir bilgi olarak Bulgarlarda Trakyaya yerleşmiş olan bir türk kavmidir.Aynı şekilde savaş taktikleri,kıyafetleri yaşayış biçimleri benzerdir...

NOT:En ilginci ise Almanya,(Avusturyayı katmıyoruz,Türk değiller)Macaristan ve Osmanlı imparatorluğunun birinci dünya savaşında aynı safta olmasıdır.Bence Türk tarihinin en ilgiç olaylarından biridir bu olay...

Sorun varsa mesaj atınız...

                                                       Magyar

Alp Er Tunga[kaynağı değiştir]

Selamlar. Bu maddenin "Alper Tunga Sagusu ve İskitler" başlık altında yazılan w:en:Alp Er Tunga maddesine göre Divân-ı Lügati't-Türk'tenmiş. Ve bu zatın Şahnamedeki w:en:Afrasiab olduğu iddia ediliyor da maddede kaynak gösterilmiyor. Sakalar ile Alp Er Tunga gerçekten alakalı mıdır? Alakasız ise çıkaralım. Ancak 'Divân-ı Lügati't-Türk' Full metnin Vikikaynak'ta olmasını istiyorum. Nerede bulabiliriz? Takabeg ileti 07:34, 29 Nisan 2008 (UTC)

Saka Halısı[kaynağı değiştir]

Ben bu saka halısındaki atlı figürünü ezelden beri hiç Türki karaktere benzetemiyorum. --kürşat altınordu... 07:39, 29 Nisan 2008 (UTC)

Saka Türkleri[kaynağı değiştir]

Tekrar selam. Atatürk dönemin Türk Tarih Tezi Sakaları Saka Türkleri yapmıştır. Akadları Aka Türkleri Hitayları Hata Türkleri yapmıştır:)) Takabeg ileti 08:28, 29 Nisan 2008 (UTC)

Avrupalı tarhihçilerde Bütün avrasya halklarını hin-Avrupalı yapmıştıur. Hem zaman hemde mekan olarak burada yazdığının yülerce kat fazlasını hemde.

Balabanpasa 10:13, 12 Haziran 2010 (UTC)

Arkadaslar, lütfen Bati tarihcilere inanmak yok. Onlar yalanci. Tirgil34 15:29, 8 Mart 2012 (CET)

Başlık[kaynağı değiştir]

Dünya Sakaların Türk olup olmadığını tartışmıyor. İskit ile aynı olup olmadığını tartışıyor. İskitlere benziyor fakat kesin değil. Dolayısıyla bu maddenin başlığı Sakalar olmalıdır. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 08:32, 29 Nisan 2008 (UTC)

Sakalar Üzerine . . .[kaynağı değiştir]

Sakalardan bahsedilirken Türk olup olmadıkları yönünde orta çıkan görüşlerden önce diğer yorumları parça parça değineyim;

  • "Sakalar'ın İranlı oldukları bütün dünya tarafından kabul edilmekteyken... " diye süregelen bir tümcede tüm dünyanın bu görüşte olmadığını belirtmek isterim.Çünkü okullarımızda okutulan tarih kitaplarında ve bu konuya yorum getiren bazı bilim insanlarımıza göre bu iddia yanılgıdır.Ayrıca tümcede geçen "İranlı" sözcüğü bile başlı başına yanlıştır.Bunun yerine kullanılabilecek sözcükler "İrani" ya da "Aryan" diye değiştirilmesi daha uygundur.Ama bu bile tümcedeki sanının yanlışlığını değiştirmez.Ancak yine de kabul edilebilecek bir durum varsa o da "Halk olarak çoğunluğun aryan olması,yönetimin ise Türklerin elinde bulunması"dır(Bu görüşüm kesin değildir.Çünkü tarihteki ilk Türk göçleri M.Ö. 2. bin yıla kadar gitmektedir)
  • "...Sakalara Türk yakıştırması yapmak aşırı milliyetçilikten başka bir şey değil." biçimindeki düşünce tamamiyle yanlıştır.Çünkü Türk tarihi incelendiği zaman göreceklerdirki Türk tarihinde Sakalardan kat kat büyük,dünyaya üstünlüğünü kabul ettirmiş nice devletler gelmiştir.(Son olarak Osmanlı)Kısacası Türk tarihinde Sakaların Türk olup olmaması o kadar önemli bir olay değil.Türk milliyetçi gerçekten bir geçmişe sarılmak istediklerinde Sakaların onların gözündeki sırası pek önemli bir yerde olmayacaktır.
  • "Sakalar'a atfedilen yazılar bile bulunmuş. Bu yazılarda Farsça'ya benzediği ortaya çıkmış. Türkçe'yle hiç bir ilgisi yok." diye giden bir tümcedeki yaklaşımında doğruluğu tartışılır.Eğer bu biçimde( ya da bu zeka ile) hareket edilirse Selçuklu İmparatorluğu ve uzantılarının arap ya da fars(Bazı batılı bilim adamları Selçukluları Türk kabul etmez) olduğu düşünülür.Fuzuli'nin Baki'nin ya da Mevlana'nın yazdıklarını inceleyenler bu kişilerin devletlerinin Türk olmadığını düşünürler.Osmanlı Türkçesi dediğimiz arapça-farsça ağırlıklı(sonraları ingilizce,italyanca,almanca,fransızca vb.) bir dil Türkçeye çok yabancı geldiğinden Osmanlı Türk değildir gibi bir görüş ortaya atamayız.
  • "Türkler çok sonradan Saka Devletinin yıkılmasından sonra Sakaları asimile etmişler"...Büyük bir aryani topluluğun(-ki aryanlar dünyanın en kalabalık ırklarından biridir) Türkler tarafından asimile edilmesi!?!
  • "ne sakalardan ve ne de medlerden türk olarak bas ediliyor. ayrica 20.000 sene evvel bir yerde yasamis bir toplumu bugünkü bir halka ayni saymak sacmalik. o zamanki diller ve halklar bütün cevrenin atalaridir. o zaman hic bir dil kantigi var. onlari türk saymak aborijinleri türk saymaktir" vesaire.Kimse 20 bin yıl önceden bahsetmiyor.Elbette tüm ırklar ve diller tek bir insan ve dilden gelmiştir.Ancak bu biçimde bir yaklaşım Sakalarla aynı yüzyıla denk gelen Persleri Farsların atası saymamamız,4 bin yıl önce kurulan Asur devletini bugünkü Irak'ta bulunan Asurilerin atası saymamamız (ve diğerleri) gerekir.
  • Firdevsi'nin "Bu eserle farsları dirilttim" sözleriyle önemini anlattığı "Şehname" adlı eserde geçen İran-Turan savaşımında tarih yaklaşık olarak M.ö. 7 yüzyıldır.Zaloğlu Rüstem'in İran'ın büyük kahramanı olmasını sağlayan olay İran-Turan savaşlarındaki başarısı ve Alp Er Tunga'yı pusuya düşürüp öldürmesidir.Ve Divan-ı Lügat-it Türk'te geçen Alp Er Tunga sagusu bilimsel araştırmalarla birlikte bizi Sakalara götürür.Türk destanlarını incelerken Sakaların iki destanından bahsedilir.Birincisi Şu Destanı diğeri de Alp Er Tunga destanıdır.Kurt motifli eserlere,kullanılan dile,söylenen sagulara,anlatılan efsanelere göre Sakaların(ya da kaynağına göre Su-Şu-Çu-Saka-Skit)Türk olma olasılığı fazladır.(bakınız Biz Kimiz?- Reha Oğuz Türkkan)
  • Tıpkı Şu Destanı'nda Şu Kağanı'nın(Şu'nun devlet adı mı yoksa hükümdar adı mı olduğu kesin bilinmemektedir)Makedonyalı Büyük İskender'in öncü kuvvetlerinin sınırda dolandıkları haberini aldığında " Kazlar,ördekler nasılda yüzüyorlar?" demesi gibi(inceleyiniz Şu Destanı)Dil Türkçe-Yöneten Türk , ve coğrafya bir zaman sonra Türk olacak ve Türkistan adını alacak bir coğrafyadır.
  • Sakaların Türk olduğunun kabulu ile Türklerin milli prestij sağlaması yönündeki düşünceyi yazarın Türk tarihini(ve dolayısıyla Sakalardan daha Türk devletlerini) tam olarak bilmemesinden kaynaklandığı görüşündeyim.Kurganlarımız,sagularımız,destanlarımız,komşu milletlerin kaynakları ibreyi bize çeviriyor.

--Franrasyan 17:50, 13 Mayıs 2008 (UTC)

Alp Er Tunga Üzerine ...[kaynağı değiştir]

Firdevsi'nin Şehname'sindeki Afrasiyap'ın Alp Er Tunga olduğu hakkındaki görüş,çeşitli kaynaklardan yapılan derlemeler ve sözlü kaynak karşılaştırmaları olarak düşünüyorum.Çünkü üniversitelerimizde Alp Er Tunga Destanı anlatılırken Şehname ve Divan-ı Lügat-it Türk'ten vd. kaynaklardan faydalanılır. İkisininde Türk olduğu görüşü kesindir.Alp Er Tunga'nın Türk olduğu görüşü "Alp Er Tunga Destanı"ndan arda kalan "Alp Er Tunga Sagusu" ile kesindir. Afrasiyap'ın(Efrasiyap ya da Franrasyan) Türk olduğu görüşü ise Şehname ve diğer kaynakların derlenmesinden ortaya çıkan "Bu İranlıların bize yapmadığı kötülük yoktur. Şimdi Türk'ün(ya da Turan'ın) öç alma zamanı gelmiştir!" sözü ya da İran-Turan savaşımlarıyla kesindir.

--Franrasyan 18:04, 13 Mayıs 2008 (UTC)

Turan[kaynağı değiştir]

Selam. Aslında Turan kelimesi İran olmayan gruplar için kullanılmıştır. 'Turan eşittir Türk' değildir. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 18:22, 13 Mayıs 2008 (UTC)

Sayın Takabeg, Yukarıdaki bilgiyi nerden aldığınızı anlamadım ama Turan kelimesi Türki kavimler için kullanılır. Yani şöyle açıklayayım; atalarımız kendilerine "Turlar" ya da "Türler" demişlerdir. Dönemin dilinde hayvan ve insan kavramları için çoğul eki olarak "-k" eki kullanılıyordu. Bu yüzden zamanla kavmin ismi "Türk" haline gelmiştir. Persler de "Tur" kelimesine yer eki "-an" ekleyerek "Turan" demişlerdir. Eski Farsça'da "-an" bözellikle yerleri tanımlamak için kullanılır; örneğin Horasan, Tahran, Isfahan, Hemedan gibi... Buna benzeyen örnekler Sanskritçe ve Çince'de de görülür. Bu dillerde de Türklerin yaşadıkları yerler "Turların yaşadığı yer, vatan" anlamına gelen kelimelerle nitelenmiştir. Dolayısıyla Turan, Türk vatanının bütünüdür. Zaten günümüz Farsça'sında da Turan kelimesi Azeriler, Anadolu Türkleri ve Horasan Türkleri için halen kullanılmaktadır. Backofriveraras

İrani Köken[kaynağı değiştir]

Sakalar İrani değil Türk kökenlidir.Saha-Yakut Türklerine hala Sakalar denilir.Sakalar TÜRK'TÜR.Buna kalıbımı basarım. Bu imzasız yazı Simon Bolivar (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Yahu Saka'lar Türk'tür.Tunçderililer kitabını bulabilirseniz bakın!--Sultan Galiyev 11:50, 19 Haziran 2008 (UTC)

Turan Yanılgısı[kaynağı değiştir]

Sakalar'ın Türk olduğuna delil olarak Afrsiyab'ın Alp Er Tunga olduğu, Alp Er Tunga'nın da Sakalar'ın hükümdarı olduğu iddia ediliyor. Oldukça zorlama bir iddia. Firdevsi'nin Şehname'si Turan hükümdarı Afrasiyab'tan bahseder. Fakat Afrasiyab'ın gerçekte Alp Er Tunga olduğunu hiçbir yerde söylemez. Sadece, Afrasiyab'ın Turan hükümdarı olduğundan yola çıkarak, kendisinin Türk olması gerektiği, dolayısıyla Alp Er Tunga olması gerektiği hatalı olarak düşünülür. Oysa Turan kelimesinin, Türkler'le bir ilgisi yoktur. Bu İranlılar'ın Orta Asya'yı tanımlamak için kullandıkları çok eski bir isimdir. "Tur-an" ve "Türk" sözcükleri aynı kökten gelmez. "Türk" kelimesinin bilinen en eski şekilleri "Trük" ve "Türük" şeklindedir. Oysa "Tur" sözcüğü bir "k" sesini barındırmaz. Dolayısıyla, Turan ve Türk sözcükleri birbirinden alakasız söcüklerdir. Eski Türkçe'de "k"nin bir çoğul eki olduğu iddiası da gerçekdışı olmalı. Bununla ilgili dilbilimsel bir çalışmadan kaynak gösterebilir misiniz?

Burada, Firdevsi'nin tasvir ettiği Turan ülkesinin gerçek Türk özellikleri taşıdığının Şehname'de, herhangi bir yerde yazılmış olup olmadığına bakılmalı: Şehname, Turan halkından birinin, etimolojik olarak açıkça bir Türkçe isim taşıdığını (Afrasiyab Türkçe değil), destandaki Turanlı kişilerin bir Türkçe söz söylediğini, bize ipucu olabilecek başka bir şeyi yazıyormu? Turan (Orta Asya) Firdevsi'nin yaşadığı 10. yüzyılda Türkler'le meskun bir yerdi, Sakalar döneminden farklı olarak. Türkler bu dönemde Orta Asya'da hatta İran'in içinde çok etkindi. Firdevsi de Türkler'i gayet iyi tanıyordu. Dolayısıyla Firdevsi, Turanlı Türkler'den bahsederek bir yanılgıda bulunmuş olabilirdi. Ama bilakis, Şehname'de sadece Turan'dan bahsediyor, Türkler'den değil. Kahramanın adı Afrasiyab, Alp Er Tunga yada herhangi bir Türkçe isim değil.


Afrasiyab'ın Alp Er Tunga olduğunu, hatta bir Türk bile olduğunu düşünmemiz için hiçbir bilimsel neden yok. Kaldı ki, Afrasiyap gerçekte Alp Er Tunga isimli bir Türk hükümdar bile olsa, bu Sakalar'ı Türk yapmaya yetmez. Alp Er Tunga'nın Türk olmasıyla Sakalar'ın Türk kabul edilebilmesi arasında kocaman bir boşluk var. Alp Er Tunga, Kaşgarı Mahmut'un eserinde ismi geçen bir Türk kahramanı. Eser 1072 yılında kaleme alınmış. Destanın bu tarihten yüzlerce yıl öncesinden beri söylenegelen bir destan olduğunu düşündüğümüzde bile Alp Er ile Sakalar arasına 1000 yıldan fazla bir zaman giriyor. Kaşgarlı Mahmut da, kahramanın Saka yada İskit, yada bir bağlantı kuraileceğimiz herhangi bir alternatif isimle, Saka olabileceğine dair bir işaret sunmuyorken, Alp Er Tunga'nın Saka hükümdarı olduğunu neye dayanarak düşüneceğiz?


Sakalar'ın Türk olduğunu ispatlamak için kullanılan bu delil, çok yapıcı, görmezden gelici bir bakış açısıyla düşündüğümüzde bile yeterli olmaktan çok uzak. Hakkında çok fazla bilginin olmadığı, M.Ö. 7 yüzler, 6 yüzlerde yaşamış gerçek bir halkın kimliğini ortaya çıkarmaya çalışırken, A destanında geçen olayların çok eski zamanları anlattığını, bu A destanındaki X adlı kişinin B destanındaki Y isimli kişi "olabileceğini", Y isimli kişinin de Z halkı hükümdarı olmasının "mümkün olduğunu" düşünerek fikir yürütüyoruz ki, hiç bilimsel değil. Bir defa destanlardan yola çıkılarak tarihi bilgilere ulaşmak çok sağlıklı bir yol değil. Destanlar birileri (Firdevsi, K. Mahmut vs.) yazıya geçirene kadar sözlüdür. Dolayısıyla anlatan kişiye, anlatılan bölgeye, zamana göre sıkça değişir. Gerçek olup olmadığı bilnmeyen olayları; isimlerin, yerlerin, tarihlerin birbirine karıştığı fantastik bir tarzla, anlatıcıların hayalgücüyle bolca süsleyerek verir. Dolayısıyla destanlardan yola çıkarak saf bir tarih bilgisi elde edemeyiz. Hele hele, iki destanı birbirine zorlamayla örtüştürerek elde edilen bir ipucunu, aradaki kocaman boşlukları görmezden gelerek bir halkın tarihini yazmada asla kullanamayız.Farnag 15:24, 4 Ağustos 2010 (UTC)

Kaynak[kaynağı değiştir]

Bu maddede, Sakalar'ın kökeni Turani(Türk) olarak açıklanmış. Bunun için kaynak olarak da İngilizce üç ayrı çalışma gösteriliyor. Oysa, maddenin İngilizce'sinde aynı çalışmaların Sakalar'ın İran kökenli olduğunu göstermek için alındığı görülüyor. Sanırım kaynak gösterimi bir çarpıtmadan ibaret ve belirtilen kaynaklarda Sakalar'ın Türk olduğu söylenmiyor. Bunu düzeltip, Sakalar'ın Türk kökenli oldukları ifadesini çıkartalım. Bu imzasız yazı Farnag (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Teşekkür ederim. Kaynaklar doğrudur. Düzenlendi. Takabeg ileti 07:34, 15 Kasım 2008 (UTC)

Kaynaksızlık[kaynağı değiştir]

Maddedeki kaynak sorunnlarının giderilmesi için etiket koydum bilginize. --Manco Capac 14:12, 5 Ocak 2009 (UTC)

Sakaların irani kökenli olduğu iddiası bir Avrupa masalıdır[kaynağı değiştir]

Sakalar irani kökenli değildi,inandıkları "Tangra",Gök Tanrısı Tengri'ye benziyordu ayrıca Türki Yakutlar kendilerine hala Saka derler...Bu maddenin düzeltilmesi gerek.--Deniz Tegin 14:01, 13 Şubat 2010 (UTC)

---

Sakalar İrani kökenli idi. Sakaların Tangra isminde bir tanrıları yok. Ayrıca Yakutlar kendilerine Saka değil, Saha derler. Üstelik, "Saka", bahsettiğimiz İskit halkı için büyük ihtimalle bir endonim değildi. Olsa bile, Orta Asya'daki Sakalar ve Sibirya'daki Sahalar arasında, isimlerindeki bazı harf tesadüflerinden fazla bir ilişki aramak gerekir. Farnag 09:54, 23 Şubat 2012 (UTC)

Bilmemezlikten konusuyorsun galiba. --62.143.41.82 16:19, 28 Ağustos 2012 (UTC)

Sakalar İranlı kökenli değil, Türktür. Başkal (mesaj) 18:58, 10 Aralık 2016 (UTC)

Sakalarin Dili Türkçe'dir (çoktan kanıtlanmıştır!)[kaynağı değiştir]

Susa antik İran şehirinde Ahameniş İmparatorluğundan kalma çivi yazılı kitabeler bulunmaktadır. Hystaspes'in Oğlu I.Darius bu yazıtlarda kendine özgü bir türde İskit dilini bıraktı.[1][2] Susa çevresinde bulunan çivi yazılı kitabeler Saka dilinin Türkçe olduğunu kanıtlıyor.[3]

Sözcük İskit Sözcüğü Ana Kaynak Tercüme Dil Kaynağı İkincil Kaynak/Yorum
anira anira Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) tamir/onarım/onarmak Türkçe tamir/onarmak A. Chay 2002, 155[4]
arta arta Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) oturmak Türkçe otur A. Chay 2002, 155[5]
daldu daldu Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) doldurmak Türkçe doldur A. Chay 2002, 155[6]
gik gik Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) gök Türkçe gök A. Chay 2002, 155[7]
irchigi irchigi Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) çoğalmak Türkçe çoğal A. Chay 2002, 155[8]
kutta kutta Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) katmak Türkçe kat A. Chay 2002, 155[9]
val val Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) yol Türkçe yol A. Chay 2002, 155[10]
vurun vurun Susa Çivi yazıtları, Iran (A.D. Mordtmann, 1870, 50) vuruş Türkçe vuruş A. Chay 2002, 155[11]

--Tirgil34 15:38, 8 Mart 2012 (CET)

Dış bağlantılar[kaynağı değiştir]

Dış bağlantılarda maddede yaznın tam aksi görüşler var. Ya maddedeki tanımı değiştirlmesi gerek yada dış bağlantıların.

--Balabanpasa 08:22, 14 Haziran 2010 (UTC)

Dipnotlar[kaynağı değiştir]

  1. ^ Niels Ludvig Westergaard: About the oldest period of Indian history with regard to the literature; About Buddha's year of death and other times in the earlier history of India: two treatises, 1862, p.2
  2. ^ A.D. Mordtmann, “About the cuneiform inscriptions of the second kind“, ZDMG XXIV, 1870, p. 50
  3. ^ The Turks. Volume 1: Early Ages. Part 3: Old nomads of the steppes: Scythian age in Eurasia. Prof. Dr. A. Chay - Prof. Dr. I. Durmus, Scythians, Yeni Türkiye, Ankara 2002, S.155, ISBN 975-6782-56-0
  4. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  5. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  6. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  7. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  8. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  9. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  10. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0
  11. ^ A. Chay, Assyrian Cuneiform Documents: Scythians/The Turks, Ankara, 2002, p. 155, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0

İskitlerin çok toplumlu ve farklı dönemleri olan bir imparatorluk[kaynağı değiştir]

İskitler'de ele geçen ve net olarak okunmuş bir yazı yok. Bu nedenle Hint-Avrupa veya Fin-Ugor-Türk-Moğol grubu mu değil mi olduğu kesin olarak ispatlanamıyor. Bu nedenle hiç bir tezi gerçekmiş gibi sunulmamalıdır İsketler hakkında diğer problem çok geniş bir sahada ve çok sayıda etnik grubu içinde barındırmasıdır. bu kadar büyük bir alanda farklı etnik gruplar olabilir. Burada tek bir etnik grup düşünülmesi de doğru değildir Diğer problem ise zaman problemidir. Farklı dönemlerde farklı etnik gruplar hakim olmuş olabilirler. Bir de farklı bölgeler var. Bir de üzerine İskitler ile ilgili olmayan toplumlarında İskit zannedilmesi de var :)

Netice olarak bu konu kesinlikle net değildir (Örneğin Osman Karatay'ın İran ve Turan eserinde İskitlerin hint-Avrupalaığını kesin bir şekilde red ediyor. Demek ki bilim dünyasında Hint-Avrupa'lı olduğu kabul edilen bir görüş değildir..). Bu nedenle bu maddeyi yazarken buna dikkat edelim

Kesinlikle doğru bir bakış açısı. Yüzde yüz katılıyorum. Yüzyıllarca tarih sahnesinde kalmış, geniş topraklara yayılmış, yazı kullanmayan, esnek kabile konfederasyonları şeklinde yaşayan, sonra başka halklarla karışan, asimile olan, dahası başka halkların kendisine benzetildiği bir fenomenden bahsederken; "bunlar falancadır" demek, hepsini bir torbaya doldurup toptancılık, kolaycılık yapmak çok doğru bir bakış açısı değil. Ancak, bu açıdan bakınca İskitler Hint-Avrupalı değilse, "Türk" hiç değildir!
Cahilliğimi bağışlayın, Osman Karatay'ı tanımıyorum, ancak o İskitlerin dilinin bir Hint-Avrupa dili olduğunu reddetti diye, "bilim dünyasında Hint-Avrupa'lı olduğu kabul edilen bir görüş değildir" demek de, daha büyük bir toptancılık. Eğer "bilim dünyası" dediğimiz şey, Osman Karatay'ın şahsından ibaret değilse...
Bilim dünyasının ne kabul ettiğini görmek için, İskit, Sarmat, Saka, Masaget gibi değişik Vikipedi maddelerinin İngilizce ve diğer tüm dünya dillerindeki karşılıklarına bakmak gayet aydınlatıcı olacaktır. Farnag (mesaj) 15:53, 15 Ağustos 2012 (UTC)

Bunları hatırlamakta yarar var.[kaynağı değiştir]

Sakalar gerçekten Türk mü değil mi bilemeyebiliriz ama Almanyalılar biraz Türk karışımı diyen arkadaşın ve diğer destekleyenlerin ne demek istediğini biraz daha iyi açmak için, karşı çıkan arkadaşlar şunlara bir baksın. Böyle haberler çıkmıştı. Sakaların Türk olduğu iddiası ilk başlarda belki milliyetçilik idi ama gerçekten yabancı tarihçilerin de böyle görüşleri, tespitleri var:

http://www.hurriyet.com.tr/dunya/16175391.asp http://www.ktuvakfi.org.tr/avrupa--hepimiz-biraz-turkuz/ http://www.haberturk.com/dunya/haber/566618-kolner-express-gazetesi-hepimiz-biraz-turkuz http://www.gazetea24.com/hbrResim/4165_b.jpg?upt=1288447812 http://azturk.blog.com/2011/08/19/alman-basininda-ilginc-iddia/ https://www.gazete5.com/haber/hepimiz-biraz-turkuz-54126

Kısaca böyle. Bunlar böyle bilgilerden birkaçı. Şu anda bulabildiklerim.


--Oğuzhan OYAR (mesaj) 15:23, 4 Aralık 2014 (UTC)

Göçebe bir İran halkıdır. önermesi yanlıştır. Sakalar göçebe Türk halklarından biridir.[kaynağı değiştir]

Zeki Velidi Togan'ın Umumi Türk Tarihine Giriş adlı eserine göz atmanızı salık veririm.