Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Ekim

Teklifler

Özel:GlobalRenameRequest

Phabricator takip ediliyor.
İş T293137 Yapıldı

Özel:GlobalRenameRequest sayfasının Türkçe adı yok. Özel:KüreselYenidenAdlandırmaİsteği olarak Türkçe isim eklenmesini öneriyorum. ‒ToprakM ^✉ 19.12, 7 Ekim 2021 (UTC)

• Destek Kadıköylü Mesaj 19.19, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Eksik kalmasın. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.22, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Gerekçeye istinaden. --Victor Trevor (mesaj) 19.27, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek ×Elvorix^mesaj 12.41, 9 Ekim 2021 (UTC)
• Destek. Başvuru çoktan yapılmış olsa da arşivlenmediği için görüş belirtmek istedim :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.10, 23 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Olması gereken. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.37, 3 Kasım 2021 (UTC)

Yanardağ/volkan

Merhabalar,

Volkan, asıl kökeni Etrüskçe olan bir kelime. Latince, bu antik dilden bazı kelimeler barındırır. Bunlardan biri de, "volkan"dır. Bu kelime önce Latince'ye vulcānus olarak, oradan İtalyanca'ya "volcano" olarak, oradan Fransızca'ya "volcan" olarak oradan da Türkçe'ye "volkan" olarak geçmiştir. Yani bizim "yanardağ" sözünün Fransızca'daki tam karşılığıdır.

Başlamadan Önce

• Türk Dil Kurumu, "volkan" kelimesini "Güncel Türkçe Sözlük"te açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı ise: Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan. şeklinde açıklamış.
• Dil Derneği de "Türkçe Sözlük Ara-Bul"da aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da ufak bir farkla Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, °volkan. diye açıklamış.
• Türkçe'nin Diriliş Hareketi de "Türkçenin Dirilişi Türkçe Sözlüğü"nde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ, burkan diye not düşmüş. Yanardağ kelimesini de açıklamamış. Burkan kelimesine de Yanardağ, volkan diye not düşmüş. :)
• Google Sözlük de Oxford Languages'ten sağladığı Türkçe Sözlük verilerinde "volkan" kelimesini açıklamayıp "Yanardağ" diye not düşmüş ve yanardağ kelimesini: magmanın yerin içinden yüzeye doğru fışkırdığı ya da geçmişte fışkırmış olduğu bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Kurşun Kalem adlı sözlük barındıran site de "Jeoloji Terimleri Sözlüğü"nde "volkan" kelimesi aramasına '"Eşleşen sonuç bulunamadı." yanıtını vermekte. "Yanardağ" kelimesini ise Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, az çok koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Sesli Sözlük de "Türkçe - Türkçe" adlı sözlük bölümünde aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan diye açıklamış.
• Vikisözlük'te de "Ad" alanında "volkan" kelimesinin yanına "yanardağ" diye not düşülmüş ve "yanardağ" Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ şeklinde açıklanmış.

Yanardağ/volkan

Vikipedi'de bu kelimeye ait madde "Yanardağ" olarak açılmış. 2 dakika sonra da "volkan"dan "yanardağ"a bir yönlendirme yapılmış. Madde içinde de volkan kelimesi; etimoloji kısmındaki açıklamalar, bilim dalı olarak "volkanoloji" ve bilimadamı olarak "volkanbilimci" gibi kullanımlar dışında sadece çevrilmeden aktarılmış "stratovolkan" ve türetilmiş kavram olan "volkanik" gibi kelimelerle birlikte kullanılan "volkanik koni" gibi kavramların içinde kullanılmış. Bunun haricinde hep "yanardağ" kullanılmış. İkiliğe sebep olan bir kullanım yapılmamış. Buraya kadar güzel gelmişiz. Ancak daha sonra Şablon:Volkanlar açılmış ve "yanardağ" maddesinin de altına eklenmiş haliyle. Sıkıntılar da burada başlamış:

1. "Yanardağ" kelimesi şablonda biri grup adı (Yanardağ listeleri) diğer ikisi ise madde olarak (Yanardağ listeleri, Süper yanardağ olmak üzere 3 kere kullanılmış.
2. "Volkan" kelimesi ise ("volkanik" kelimeleri hariç) biri grup adı (Volkan türleri) dokuzu ise madde olarak (Kompleks volkanlar, Volkan konisi, Çamur volkanı, Kalkan volkan, Somma volkan, Buzulaltı volkanı, Deniz altı volkanları, Onyılların Volkanları, Volkan kemeri) olmak üzere 10 kere kullanılmış.
3. Yanardağ maddesi içindeki Yanardağ#Yanardağ_türleri alt başlığında "Kalkan yanardağlar" diye bir tür bulunmasına rağmen bu türün maddesi Kalkan volkan diye açıldığı için aradaki kopukluktan olsa gerek Yanardağ sayfasındaki "Kalkan yanardağ" ifadesi "Kalkan volkan" maddesine bağlanmamış.
4. Vikipedi'de "yanardağ" araması yapıldığında Türkiye'deki yanardağlar, Yanardağ krateri gibi maddeleri ve 200'e yakın yanardağın maddesinin "... Yanardağı" adıyla açıldığını görebiliyoruz. Ancak Yanardağ bilimi maddesinin Volkanolojiye, Yanardağ püskürmesinin Volkanizmaya, Yanardağ külünün de Volkanik küle yönlendirildiğini görüyoruz.

Bu başlığın açılma nedeni :)

"Bir şablon, beş madde taşınacak, diğerleri zaten şablon içinde kelime değişikliği, yönlendirilmiş üç maddeyi de tekrar taşıyıvereyim, ne olacak elime mi yapışır", demedim. Çünkü maddelerin hem elle geri alınmalara sahne olmasına hem tekrar ikilik oluşturacak isimlerle yeni madde açılmasına engel olmak, hem de bir topluluk kararını arşivde bulundurarak aynı hususu tekrar görüşerek vakit kaybedilmesini önlemek amacıyla bu başlığı açmış bulundum.

Merâmım

Yukarıda "Yanardağ/volkan" adlı alt başlıkta da belirttiğim gibi farklı kullanımlar sebebiyle ikilik ortaya çıkıyor ve çatal kazık yere batmıyor. Maddeler arası dolaşım -şu anki şablonla bile- mümkün olmuyor. Yanardağ kelimesinde karar kılınmasını ve biri şablon olmak üzere toplam 9 maddede düzenleme yapılmasını teklif ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.08, 23 Ekim 2021 (UTC)

Her ne kadar kişisel görüşüm teklif verilmeden taşınabileceği yönünde olsa da bu endişem de alt başlıklarda cevaplanmış, benden Destek. — 07 ● 💬 10.10, 24 Ekim 2021 (UTC)

Destek. Gerekçeli olarak yapılmış açıklamalara katılıyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.00, 25 Ekim 2021 (UTC)

Destek Gerekçe yerinde.--Güherçile (mesaj) 18.03, 25 Ekim 2021 (UTC)

Süreci hızlandırmak adına birkaç kişiye seslenmek istiyorum: @Vikipolimer, @Vikiçizer, @Victor Trevor, @ToprakM, @Melissadilara, @Kadıköylü, @Superyetkin, @Jelican9, @Trwyr Tywyllwch @Güherçile Nevmit ☛☛ mesaj 17.58, 25 Ekim 2021 (UTC)

• İki kelimenin de etimolojisine ve sözlüklerdeki yerine değinmişsiniz ancak alakasını pek anlayamadım maalesef. Bir konuda hangi tanım daha yaygınsa o başlık kullanılır. Her madde kendi içinde tartışılmalı. Burada bir standart yakalamamız gerektiğini düşünmüyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.49, 25 Ekim 2021 (UTC)

  Merhaba ToprakM,

  Alaka olarak durum şu: Bir ansiklopedi olarak okuduğumuz şeyi anlayabilmek için içindeki kelimelerin anlamlarına ulaşabilmemiz gerekli. Şimdi "volkanik", "volkanbilimci" gibi kullanımlar ve dilimizde karşılığı bulunmadan kullanılmaya devam eden "stratavolkan" gibi kelimeleri bir kenara koyalım. Onlara dokunmuyorum, yukarıda da belirttiğim gibi. Bunun dışında kalan "volkan" kelimesini nerede aratıp anlamaya çalışırsak çalışalım -ki buna Vikisözlük de dahil- anlayamıyoruz. Karşımıza "Yanardağ" çıkıyor. "Volkan"ın bir açıklaması yok. Yanardağın ise ne olduğunu gayet net anlayabiliyoruz. Dolayısıyla anlamına ulaşamadığımız bir kelimenin yaygın kullanımının da söz konusu olacağını sanmıyorum. Farklı vikipedistler tarafından bazen "yanardağ" bazen "volkan" olarak bazı maddeler açılmış, yukarıda da belirttiğim gibi. Nasıl ki "yerleşim birimleri" için farklı şehirler, ilçe, belde, köy, mahalle demeyip farklı kanton, eyalet, kont, pariş demeyip alt maddelerinde hep bir standardizasyon ile ilerliyorsak, nasıl ki F1 grand prix isimlerini farklı grand prix'ler için de olsa F1 ana başlığı altında birer bölümler oldukları için hep aynı düzgünlükle açıyorsak veya taksonomi için (Meslissadilara :)) farklı türlerde de aynı isimlendirme standardizasyonuna başvuruyorsak tıpkı bu örnekler gibi aynı maddenin bağlantılı alt maddelerinde de bir standardizasyon yakalamamız gerek diye düşünüyorum. :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.29, 27 Ekim 2021 (UTC)

Yorum Bildiğim kadarıyla volkanik patlamalar sonucu oluşan aktif yükseltiye (dağa) yanardağ denir. İkisi de her ne kadar aynı gibi kullanılsa da birbirine yakın anlamlı duran iki farklı kelime benim algıma göre. Volkan eriyiklerin çıkış noktası olan açıklığa dense de, çoğu zaman bu açıklık basınçtan dolayı dışa büküldüğü için dağlıklar oluşturuyor ve bu dağlıklarda yanardağ olarak adlandırılıyor. Yani her yanardağ bir volkan ağzı olduğu için yanardağ=>volkan denebilir. Ancak her volkan bir dağ olmak zorunda değil. Küçük ve düzlemsel, buzulların altında veya denizaltında da oluşabilir sonuçta volkanik patlamalar, ve her birinin çıkış noktası (kapısı) volkandır ancak yanardağ değildir. Bu karışımın sebebi zamanında terim kullanımı yerine genelleme kullanımından kaynaklanan eksikliklerden olabilir, kimbilir. Sonuç olarak bana göre farklı kelimeler, madde içinde kullanımından kaynaklı kafa karıştırmış olabilir diye düşünüyorum, bu yüzden de birleştirilmesi pek doğru gelmedi. Sevgiler ℳelissadilara ♥෴ 22.26, 26 Ekim 2021 (UTC)

Yanardağ maddesinin alt başlıklarından olan "Yanardağ türleri" kısmında sizin yazdıklarınıza binaen, Karadaki yanardağlar genellikle, çıkışların yıllar içinde sürekli birikmesiyle koni ya da kül konisi şeklini alırlar. Suyun altında ise, yanardağlar genellikle fazlasıyla dik sütunlar oluşturur ve yıllar içinde okyanus yüzeyine çıkarak yeni adacıklar hâline gelirler. diye bir cevap bulunuyor. Yani sadece yerin üstündekilere yanardağ denmiyor. Genel ad. En yukarıda birçok yerden alıntıladığım gibi tam karşılık kelimeler. Deniz altı volkanları maddesinde de bu yanardağlara örnek verilirken şu cümle kullanılmış: 1650 yılında Ege Denizi'nde Santorini Adası yakınlarında Kolumbo Sualtı Yanardağı’nın patlamasıyla 70 kişi ölmüştür. Dolayısıyla bu, oluşumla veya "çıkış noktası olan açıklığa yanardağ denmesiyle" ilgili bir durum değil gibi görünüyor. İyi günler :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.13, 27 Ekim 2021 (UTC)

@Vikiçizer 10 günü geçti, sonuçlandıramadık :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.55, 2 Kasım 2021 (UTC)

@Nevmit, aylarca süren tartışmalara bakarak, 10 gün bir şey değil diyeyim. Daha önce seslendiklerine tekrar seslenmek isteyebilirsin. Ben, @ToprakM ve @Melissadilara'ya Nevmit'in cevabi açıklamalarını doğru mu yanlış mı bulduklarını belirtmelerini rica ediyorum, tartışmanın seyri benim için daha anlaşılabilir olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 18.01, 4 Kasım 2021 (UTC)

Seslenme için teşekkürler Vikiçizer, arada kaynamış açıkçası. Aslında bahsettiğim üzere, bana göre iki farklı kelimeler. Öncelikle sevgili Nevmit atladığın nokta şu sanırım, maddenin Türkçe versiyonundan fikir yürütmek. Coğrafya (b)ilgi alanımda değil pek, ancak bahsettiğim şey birazcık da şuydu; zamanında anlaşılabildiği ve anlatılabildiği şekilde çevrilmiş maddelerde terim eksiklikleri olabilir. Bunlar üzerinden tabi ki de aynı şeymiş gibi görünüyor veya kafa karıştırıyor olabilir. Ancak bu aynı kelime olduklarını varsaymamız için yeterli gelmiyor. Diğer dil versiyonlarına bakıldığında bir çok farklı kelime kullanılmış olmasına karşın bizde bahsettiğin üzere iki kelime üzerinden aynı anlammış gibi yazılmış çoğu, ancak bazı tıkanıklıklarda da farklıymış gibi olmuş. Bana göre yazan arkadaşlar bu detaya takılmadan yani anlam farklarını pek de gözetmeden sadece ana fikri anlatmaya çalışmış gibi geliyor. O yüzden şu haliyle aynı kelime gibi varsayılmasına sıcak bakamıyorum. Ama anlam olarak düzenlenmeleri ve yerine göre kullanılmaları gerektiğini görebiliyorum. Bunun yanı sıra standartlaştırma için verdiğin takson örneği için hem kısa bilgi vereyim hem de örnekleyeyim. Bilimsel isimler zaten belirli bir standartta küresel olarak organizmalarda. Bu benim veya burada oturtulan bir şey değil, mevcutta var olan bir durum. Ancak herkes bilimsel adı kullanmadığından bazı yaygınlaşan isimlerin lakap şeklinde kullanılması da yadırganmıyor. Genel bir deyişle "bu bir balık değildir" yani çeşitten çeşide fark vardır. Günlük yaşamda güve, kelebek olarak nitelenebilir, burada güve yazıldığında kelebeğe yönlendirme de yapılabilir veya bakınız verilebilir ve anlatılan şey de okuyucu açısından anlaşılabilir, ancak ansiklopedik açıdan güve ve kelebek farkı da ortaya konmalıdır. Kısaca, yanardağ maddesine has hem volkan hem yanardağ aynı gibi evrilmiş/çevrilmiş/yazılmış olabilir. Bilen bir gözle yanardağ ve volkan ayrımları/tanımları düzenlenip yeniden şekillenmeli, ancak aynı olarak nitelenmemeli diye düşünüyorum. Yani aynı kelimeymiş gibi nerede davranmalı, neler değişmeli kısmında bir karara varmak yerine, öncelikle konuya hakim olan Vikipedistlerin el atması gerekli. Farkları/benzerlikleri tam olarak belirlendikten sonra adım atmak, varsayımlarımızla adım atmaktan daha sağlıklı olur. ℳelissadilara ♥෴ 19.00, 4 Kasım 2021 (UTC)

Destek, aynı anlama ulaşan ama farklı ifade edilen başlıkları doğrudan yönlendiriyoruz, sınıflandırıyoruz, ulaşılmaları ve takip edilmeleri kolay hale getiriyoruz. Bu bağlamda K:Nevmit ortaya koyduğu talepte ve yapmayı planlamak üzere teklif ettiği değişiklikte haklı. Hangi başlık üzerinden olsun kısmı için de (yanardağ mı - volkan mı) karşılaştırmadan (yapmaksızın değil böyle bir tartı yaparak) sonuca erişmek istiyor.

Yorum herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duyduğumuzda gerektiği gibi dil - etimoloji - anlam hakkında bir sonuçtan yola çıkmak gerekiyor. Her birey de kullandığı dilden ve anlamdan (hakim olduğunca - bildiğince - kullandığınca) sonuçlara erişiyor. Bu konu ve altında yazanları erişilebilir - daha göz önünde bir yere koymalı (mesela yanardağ tartışma sayfası olabilir) ki sonraki kullanım için vikipedistler de faydalansın derim.
"Yanardağ" - "volkan" seçimi derdine bir güncel başlık (2021 La Palma volkan patlaması) eklerken takılmıştım, Fransızca İngilizce ve İspanyolca kaynaklardan bilgi eklentileri, diğer dillerdeki maddelerinden katkılarla maddeyi geliştirirken tarttığımda bana yol gösterecek çok da fazla metin bulamamıştım. Şimdi de araştırdığımda içinden çıkılmaz sarmala dolandığımı hissediyorum ama kullandığımız sözcüklerle buradan bir dalga etkisi yarattığımızın da çok farkındayım. TDK ve diğer sözlükler (K:Nevmit'in de belirttiği gibi) açıklamalarını bir yöne doğru da göstermiş olsa Volkan ve yanardağ konusunda oturmuş bir kullanımımız, seçimimiz yok. Seçmemeye devam ettiğimiz sürece de olmayacak. Sanal dünya, yazılı metinlerde, google araması üzerinden, "volkan" kullanımının daha sık rastlandığını görebiliyoruz. "Volkanlar" araması yaptığınızda gelen sayfa sayısı "yanardağlar" aradığımızda gelen sayfa sayısının 4 katı (yanardağlar:180.000 - volkanlar:765.000). Uzman bilim insanlarının yaptığı mülakat ve bilgi aktarımlarında da: TRT Haber:Yanardağlar röportajı, Yeniasır köşeyazısı bilim insanı açıklamasını anlattığı metin, Jeofizik odası haber aktarımı için kullandığı bülten; Volkan, yanardağ'a nazaran (katları seviyesinde) fazla kullanılmış. MTA'nın denk geldiğim Ağrı dağı anlatısında sadece "volkan" kullanmakta. Tübitak bir volkan anlatısında volkan ve yanardağ kelimelerini birarada lakin volkan kullanımını yanardağ'a beş kat fazla tercih ederek kullanırken, aynı sayfanın yanında "benzer sayfalara" yönlendirmelerindeki başlıkların çoğu yanardağ ismini kullanmakta. Diğer taraftan da, editörlükten geçmiş haberler, yanardağ kullanımına dönmekte, -ben- 2021 La Palma volkan patlaması maddesini geliştirirken konuya dair volkan adını kullanan internet sayfası fazlaca iken (zaten La Palma yer ismi Cumbre Vieja volkanın -!- yanardağın ismi) şimdilerde yanardağ adını kullanarak oluşturulmuş, eklenmiş sayfa sayısı daha fazla. Anadolu Ajansı volkan kullanımından fazlaca yanardağı kullanımını tercih etmiş gibi. Google aramalarında volkan patlaması yanardağ patlamasına nazaran yarı yarıya az kullanılmış bulunuyor. (google aramalarının doğru sonuç verdiği yahut google baskın veya bilimsel bir sonuca götürdüğü iddialarından dolayı değil benim fazlaca kullanımıma sinmiş ve fikir vermesi açısından kullanıp durdum)~Tarkovsky~ 16.54, 28 Kasım 2021 (UTC)

Tartışmayı Vikipedi politika ve yönergelerine açık referans vererek yapmakta fayda var. Madde adımızı VP:ADK prensiplerine göre belirliyoruz, buradaki genel prensiplerden biri evet "tutarlılık" olduğundan Nevmit'in bu standartlaştırmayı oturtmak istemesi ve tartışmayı açmasında fayda görüyorum. Ancak daha genel olarak önemli olan yine VP:ADK'ye göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki yaygın kullanımdır ki bu da Google Akademik ve filetype:pdf, site:dergipark.org.tr uzantılı Google aramalarıyla her madde için kendi özelinde belirlenir. Bu iki prensip arasında tabii tercih yapmak gerekebilir, ancak daha da önemli olanı VP:ÖAYV prensibidir, yani literatürde yer almayan kullanımları standartlaştırma adına icat etmemizin imkânı yoktur. Yine özgün araştırma olmaması açısından @Melissadilara'nın bahsettiği yanardağ-volkan ayrımını güvenilir kaynaklarla desteklemesi gerekmektedir, zira şu anda görebildiğimiz güvenilir kaynaklar (yukarıda verilen TDK tanımı da dahil olmak üzere) eş anlamlı oldukları yönünde. Burada dikkat edilirse hangi sözlükte hangi ismin tercih edildiğinin, hangi ismin kökeninin ne olduğunun bir kıymeti yok. Maddeler arası yönlendirme olduğu sürece zaten anlaşılırlık sorunu olmuyor. TDK ve Dil Derneğinde masa başında sözlük yazanların keyfinden ziyade literatürdeki kullanım bizi yönlendirmeli. TÜBA Terimler Sözlüğü'nün bir miktar daha kıymeti olabilir eğer erişilirse. Literatüre örnek olarak "çamur volkanı" için bakalım ki bunun "çamur yanardağı" olarak adlandırılması öneriliyor. Google Akademik "çamur volkanı" için 39 ("çamur volkanları" için 51), "çamur yanardağı"nın tekil veya çoğul çeşitleri için ise 0 sonuç veriyor ([1] [2]). Bu noktada zaten literatürde olmayan bir terimi bizim standartlaştırma için tercih etmemiz hem ADK açısından uygunsuz hem de ÖAYV ihlali olacağından, yukarıdaki önerinin genelgeçer olarak uygulanmasının imkânsız olduğunu görüyoruz. "Kalkan volkan"-"kalkan yanardağ" arasında da aynı yönde kıyas kaldırmayacak bir fark var. Dolayısıyla burada toplu tartışmak yerine her maddede kendi değerlendirmesini yapmak lazım. Yanardağ maddesi için dahi Google Akademik'e bakarsak "volkan" ismine taşımak doğru hareket olabilir gibi gözüküyor (938 - 330). Madde isimleri taşındığında, başka madde metinlerinde geçen eş anlamlı kelime kullanımlarının değiştirilmesi gibi bir uygulamamız olmadığını da not düşmek isterim (yaygın kullanım/ÖAYV endişesi olmayacak yerler, örneğin listeler için, ADK'deki tutarlılık argümanı adına taşıma yapılıyor ancak). Son olarak, VP:Tartış, oylama yapma ilkesi doğrultusunda, bunun gibi düpedüz "tartışma" olan yerlerde "destek" şablonlarıyla girişilmemesini önereceğim. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.41, 29 Kasım 2021 (UTC)

Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem

Merhabalar,

Bu yazım üyelerin "Beyaz Liste"ye geçirilmesinde yeni bir yöntem uygulanmasıyla ilgili olacak.

Kısa malumat

Vikipedi'de "İncelenmeyen" ve "Bekleyen Değişiklikler" sayfalarında çok fazla madde var. 1.400'e yaklaşan "İncelenmeyen" kısmını bitirmek için her gün düzenli olarak listeye bakıyorum, maddeleri kontrol edip ilgili sayfaları onaylıyorum. Tabi ortalama olarak bakacak olursak 10 sayfa onaylayabilmek için 100-150 arası sayfa kontrol ediyorum. Benden çok daha fazla gayret edip 1-2 saatte onlarca sayfa onaylayabilen arkadaşlar da var. Ancak sürekli yeni sayfalar da eklendiğinden 1.000 bandına anca gelebildik.

Daha önceleri 1.000 maddeyi aşmasın diye uğraşılan Bekleyen Değişiklikler ise şu an bayağı yükselmiş durumda.

Yorum Köy Çeşmesi (ilginize) kısmındaki bir öneriye atfen: Buradaki rakamlar ne kadar yükselirse yükselsin sürüm kontrolünün ve/veya incelemenin kaldırılması fikrine Türkçe Vikipedi'de şu an için sıcak bakmıyorum.

Beyaz listeye geçişler

Vikipedi'ye katkı yapan vikipedistler katkılarını yaparken genel olarak "Vikipedi:" önadıyla başlayan sayfalara çok uğrayamayabiliyorlar. Site haritası biraz karışık olabiliyor onlar için. Yeni kullanıcıların ise istisnalar dışında hiç uğramadıklarını düşünüyorum. Sadece ilgilendikleri alanlarla ilgili katkı yapıp çıkıyorlar. Dolayısıyla beyaz Liste başvurusu, devriye başvurusu yapmak vesaire çok uzak olabiliyor. Hizmetlilerin onları takip edip direkt yetkilendirmesi veya mevcut kullanıcıların onları tespit edip ilgili sayfalarda önermesi gerekiyor ki bu da aktif kullanıcılara kıyasla az gerçekleşiyor.

Talep öncesi

Talebim hem yukarıda zikrettiğim birikme ve kullanıcıların vikipedi arka sokaklarına ulaşmaması sorunlarına hem de hak edenin hakkını almasıyla yönelik olacak. Çünkü Vikipedi'ye belirli süre olumlu yönde katkı yaptığı halde değişikliklerinin "sarı" olarak görünmesi, onaylanmaya ihtiyaç duyması, kullanıcıları yavaş yavaş dışarı doğru itiyor, Vikipedi'den soğutuyor.
Türkçe Vikipedi kayıtlı kullanıcı: 1.582.429,
Aktif kullanıcı: 3.175, (bu rakamın malesef 4.000'i gördüğünü görmedim.)
Oran: %0.49.

Bu sebeple dün, ne yapılabilir diye düşünmeye başladım. Özel:Beyaz Liste sayfasında dolandım biraz. Sonra aktif olanları belirlemek için fazı filtremeler vb yapmaya çalıştım. Bu konuda bir araştırma yapınca da 40-45 günlük bir tartışmaya denk geldim. Kullanıcıları filtrelemek ve bununla bir liste oluşturmak çok güzel bir öneri.

Buradan hareketle "Aktif Kullanıcı" listesinde tüm yetkilileri gizleyerek bir sınıflandırma yaptım.

Böylece Aktif Kullanıcılardan herhangi bir yetkisi olmayanların son 30 gündeki değişiklik sayıları ortaya çıkmış oldu. Buradan hareketle az önce bahsettiğim tartışmada Superyetkin'in yaptığı gibi bir liste, Vikipedi içinde yapılabilir. O tartışmada fikri geliştirenler olarak @Seksen iki yüz kırk beş, @Khutuck, @Victor Trevor, @HayırSeverBirey ve @Superyetkin de öneri hakkında görüş belirtirlerse sevinirim.

Talep

Benim önerim: "Yetkisiz Aktif Kullanıcılardan son 15 günde 100+ değişikliği olanlar" şeklinde bir liste oluşturulması. Bu listeye düşen kullanıcıların değişikliklerinin yetkililer tarafından günlük/haftalık periyotlarla incelenip ilgili kullanıcının duruma göre "Beyaz Liste" statüsüne yükseltilmesi. Beyaz Liste olan kullanıcının mesaj sayfasına da VP:Beyaz Liste ve VP:Sürüm Kontrolü sayfalarını okuması gerektiğini belirten bir otomatik mesaj bırakılması. Böylece artık "denetlenmeyeceğini" öğrenen kullanıcıların beyaz liste ve sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olarak gelecek değişikliklerinde daha sorumlu olmaları sağlanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 29 Ekim 2021 (UTC)

@Superyetkin ilk listeyi oluşturan olarak senin o emeğin boşa gitmesin ve bu iş havada kalmasın istiyorum. Topluluktaki herkes olumlu olumsuz görüş belirtirse tartışma kendiliğinden iyileşecektir, gelişecektir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.26, 2 Kasım 2021 (UTC)

• Destek Çok ama çok olumlu bir düşünce olmuş. Bu fikre ekleyebileceğim hiçbir şey yok. Tamamı ile destekliyorum. Teşekkürler. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.35, 3 Kasım 2021 (UTC)

gerçekten, böyle listenin olması gerekiyor. hatta "haftanın maddelerde en çok değişiklik yapanları" diye bir liste olmalı ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 22.47, 22 Ocak 2022 (UTC)

Cevap @Modern primat Vikipedi:Değişiklik sayılarına göre Vikipedistler listesi
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.48, 22 Ocak 2022 (UTC)

 Ayrıca: Wikimedia İstatistikleri
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.50, 22 Ocak 2022 (UTC)

Merhaba @Vikipolimer, teklifi yazmadan stats sayfasını incelemiştim, hatırlıyorum. Bu sayfadaki filtrelerden teklife en yakını diyebileceğim "Zirvedeki editörler." Ancak bu liste aylık bazda ve tüm kullanıcıları(botlar dahil) gösteriyor. Dolayısıyla 15 günlük bazda (veya aylık baz dahi olsa) yetkisi olmayan +100 değişiklik yapmış kullanıcıları listeleme teklifine çok yakın değil gibi görünüyor. Nevmit ☛☛ mesaj 23.33, 22 Ocak 2022 (UTC)

Teknik

Hata

Merhabalar, bu revizyonu geri getir'i kullandığımda Önceki revizyon verileri alınıyor: The "token" parameter must be set. diye bir hata alıyorum. Bu hata neden kaynaklanıyor ve çözümü nedir? Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 17.40, 15 Ekim 2021 (UTC)

Cevap Merhaba @Metehan2 şu anda Twinkle aracı güncellendiği için bir süre kararlı olarak çalışmayacak, yarın yeni versiyonu kullanıma alınacaktır. İyi Vikiler! 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.47, 15 Ekim 2021 (UTC)

Yanıtınız için teşekkürler @Vikipolimer. İyi çalışmalar. --Metehan2 (mesaj) 17.49, 15 Ekim 2021 (UTC)

Coolest Tool Award 2021: Call for nominations

The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!

Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.

The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 05.57, 19 Ekim 2021 (UTC)

Teknik istekler: Sözdizimi vurgulama anketine katılın

Viki metni düzenlerken sözdizimi vurgulamayı kullanıyor musunuz? Wikimedia Almanya'nın Teknik Dilekler ekibi, kısa bir anket vasıtasıyla size bu özellikle ilgili deneyiminizi sormak istiyor. Anket şu anda yayinda ve tüm ekip katılımınızı dört gözle bekliyor.

Teknik İstekler ekibi, "Şablonlarla çalışmayı kolaylaştırma" odak alanının bir parçası olarak bu yıl Sözdizimi vurgulamasında çeşitli iyileştirmeler geliştirdi.

• Birbiriyle eşleşen parantez çiftlerini açık gri bir arka planla vurgulayarak, bunlarin okunması kolaylaştırıldı. Bu özellik Ocak ayından bu yana bazi vikilerde hayata gecti ve yıl boyunca daha fazla Viki bunu izleyecek. [1]

• Sözdizimi vurgulama renkleri, daha yüksek kontrast sağlamak ve daha okunaklı olmak için yeniden ayarlandı. Bu özellik Mart ayından bu yana bazi vikilerde hayata gecti ve yıl boyunca daha fazla Viki bunu izleyecek. [2]

• Sol kenarda bulunan ve yeni olan ‘satır numaralandırması’, satır sonlarını daha tanınabilir hale getirir ve tartışmalarda belirli bir satıra atıfta bulunulmasına yardımcı olur. Nisan'dan beri, sözdizimi vurgulama (CodeMirror) kullanan tüm vikilerde şablon ad alanında ve Eylül'den beri bazı ilk vikilerde diğer tüm ad alanlarında devreye alınmıştır. [3]

Anket yaklaşık olarak 3 dakika sürer ve geliştirme ekibimizin iyileştirilmiş sözdizimi vurgulama deneyiminin nasıl olduğunu, ve ayrica iyileştirmelere ihtiyaç duyulan yerlerini öğrenmesine yardımcı olur. Ayrıca teknik açıdan daha az deneyimli editörlerin ankete katılmaları da teşvik edilmektedir. Anket anonimdir ve 14.11'ye kadar çalışır. Hiçbir kişisel veri toplanmaz ve verilerin işlenmesi Genel Veri Koruma Yönetmeliği uyumludur.

Teknik İstekler projesi hakkında daha fazla bilgiyi burada bulabilirsin.

Yardımın için teşekkürler! --Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 14.19, 28 Ekim 2021 (UTC)

Sanırım ilk soruya verdiğim cevap nedeniyle anket ilk soruda sona erdi :) tek soruluk anket güzelmiş :) Sadrettin 07.27, 6 Kasım 2021 (UTC)

Politika

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Vikipedi:Silme tartışmalarında kaçınılması gereken argümanlar yönerge teklifi

Merhaba arkadaşlar!

Silme tartışmalarında uygunsuz görüşlerin geldiğini maalesef üzüntüyle izliyorduk. Bunun tamamen önüne geçmek amacıyla İngilizce Vikipedi’de yer alan denemeyi çevirdik (Kadıköylü, @Vikipolimer, @Melissadilara, @Justinianus ve @Styyx). Çevirimizi Türkçe Vikipedi’ye yönerge olarak eklemek amacıyla görüşlerinizi rica etmekteyiz. Bilgilerinize sunarız. Kadıköylü Mesaj --justinianus | mesaj Melissadilara (mesaj) ~Styyx^Evet? 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.41, 9 Ekim 2021 (UTC)

Madde madde iyi bir çalışma olmuş. Ellerinize sağlık. Okuyup tartışma sayfasına yorumumu ekliyorum. -- Sadrettin 07.53, 10 Ekim 2021 (UTC)

Elinize, emeğinize sağlık. Ne kadar yönerge, politika ya da deneme buraya uyarlanırsa o kadar iyi. Teşekkürler hepinize.--Güherçile (mesaj) 19.59, 24 Ekim 2021 (UTC)

Arkadaşlar görüşlerinizi bekliyoruz :) Kadıköylü Mesaj 17.48, 22 Kasım 2021 (UTC)

Emeklerinize sağlık. SAS'lar için elzemdir.--Can^{Qui es-tu?} 08.11, 24 Aralık 2021 (UTC)

Çeviri için emeği geçenlere teşekkürler. Bu metin İngilizce Vikipedi'de deneme statüsünde. Burada deneme değil de yönerge statüsünde olmasının nasıl bir ek faydası olacağı öngörülüyor? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.10, 13 Ocak 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş, ben konuyu çok uzatmayarak kısacık bir cevap vereceğim, diğer arkadaşlar da yorumunu yapabilirler, SAS tartışmalarında verilen kaçamak, benzer, gerekçesiz oyların önüne geçmek adına atılacak bir adım olabilir, tabi ki revizeye açık dilenirse tartışma devam edebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 00.08, 14 Ocak 2022 (UTC)

Maksat sadece referans olarak durmasıysa deneme olması yeterli zaten. Eğer mesele kabul edilebilir argüman sınırlarını "resmen" belirlemekse, bunu uygun görmem mümkün değil. Hizmetliler olarak SAS tartışmalarında bunun gibi görüşlere zaten ağırlık vermiyoruz genellikle. Teknik olarak topluluğun herhangi bir yönde karar alma özgürlüğü olması lazım, bunu yönergeyle kısıtlamayı prensip olarak doğru bulmuyorum. Emsal oluşturacak bir tartışmada topluluğun atıyorum "ülkesinde ilk belediye başkanı olmuş kadını otomatik kayda değer kabul ediyoruz" diye kararlar alabilmesi gerekiyor. Bunun yanında İngilizce Vikipedi'deki SAS kültürünü buraya ithal etmeye de hiç sıcak bakmıyorum açıkçası, buradaki sayfaya referanslar benim tecrübemde genelde (özellikle Viki kurallarına daha az hâkim olan kullanıcılara yol göstermek yerine) sistemik yanlılığı yeniden üretmek, tartışmayı "kazanmak" maksadına hizmet ediyor. Bizdeki SAS'ların ortalama olarak daha geniş katılımlı ve daha yüksek bir ansiklopedik hassasiyet içerisinde yürütüldüğünü düşünüyorum, kendimizi çok da hakir görmeyelim. Mesela bu sayfada SAS tartışması öncesi beklenen araştırmaya, dikkat edilmesi gereken sistemik yanlılık faktörlerine dair detay yok, bunlar olmadan "kaynaklar olmalı" argümanını "yasaklamak" da dengesizlik oluşturur. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.15, 14 Ocak 2022 (UTC)

Yanıt Çeviri yapmış olmamız demek desteklediğimiz anlamına gelmiyor biliyorsun ki, ben de senin görüşüne yakınım bu konuda deneme olarak kalması ve daha fazla görüşlerden yola çıkarak revize edilmesi daha doğru olacaktır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 00.30, 14 Ocak 2022 (UTC)

Yönerge değil de "bilgilendirme sayfası" olarak uygulanabileceği kanaatindeyim. Yönergeler zira "bunu bu şekilde yapın" tarzındaki sayfalar. Burada yönergeden ziyade bir bilgilendirme durumu görüyorum. Deneme statüsünde olması, bunun "zaten kişisel bakış açısıyla yazılmış bir metin" diyerek göz ardı edilmesine yol açacaktır (doğal olarak, normali de bu). Ancak ben, silinmeye aday sayfa tartışmalarında oldukça tecrübe kazandıracağı kanaatindeyim bu sayfanın. Bahsettiğim statüde olmasını kesinlikle destekliyorum, ancak metni henüz okumadım, bu şekilde kabul edip uygulamaya geçelim demiyorum şu an için. Nanahuatl^Efendim? 21.16, 18 Mart 2022 (UTC)

@Nanahuatl'ın yorumunu görünce mevzubahis teklifin bilgilendirme sayfası olarak telakki edilmesinin yararlı olacağını düşünmekteyim. Kadı Mesaj 19.29, 4 Ağustos 2022 (UTC)

@Superyetkin burası bilgilendirme sayfası olarak sonuçlandırılabilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.02, 7 Ağustos 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

İlginize

Let's talk about the Desktop Improvements

Hello!

Have you noticed that some wikis have a different desktop interface?* Are you curious about the next steps? Maybe you have questions or ideas regarding the design or technical matters?

* This announcement has been sent to many wikis. I know this sentence sounds odd on Turkish Wikipedia. My apologies. You are invited, too! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 01.07, 5 Ekim 2021 (UTC)

Join an online meeting with the team working on the Desktop Improvements! It will take place on October 12th, 16:00 UTC on Zoom. It will last an hour. Click here to join.

Agenda

• Update on the recent developments
• Sticky header - presentation of the demo version
• Questions and answers, discussion

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes will be taken in a Google Docs file. The presentation part (first two points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the talk page or send them to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Olga Vasileva (the team manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

• Join online
• Meeting ID: 829 3670 1376
• Dial by your location

We hope to see you!

SGrabarczuk (WMF) (talk) 01.05, 5 Ekim 2021 (UTC)

Hello! I'd like to remind that the meeting will happen today. You are welcome to join! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 15.24, 12 Ekim 2021 (UTC)

Hey @SGrabarczuk (WMF) thanks for your remind, I'll join the meeting I hope it's gonna be work for you :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.29, 12 Ekim 2021 (UTC)

Devriyelik başvurusu

Devriyelik başvuruma görüş belirtmeniz rica ediyorum. S.Y ✉  17.39, 5 Ekim 2021 (UTC)

Merhaba, biliyorsunuz, devriyelik görüşleri sadece görüştür. Nihai kararları bir hizmetli vermektedir. Bir görüş de olsa bin görüş de olsa. O yüzden bunu dert etmeyin. thecatcherintherye^ileti💬 18.20, 5 Ekim 2021 (UTC)

Tartışma sayfalarının okunabilirliği hakkında

Tartışma sayfalarında her yorum yazan kişinin yorumu hemen bir alta geçtiğinde ve arada herhangi bir ayırıcı ya da boşluk olmadığından okunabilirlik açısından sorun oluşturuyor. İmza bir ayrım yaratsa da yeterli olduğunu düşünmüyorum. Her yorum atıldığında sistemin bu şekilde:

---

Bir ayırıcıyı otomatik olarak eklemesi bence uygun olur. Vikipedi yazılımında böyle bir özellik var mı bilmiyorum. Eğer yoksa böyle bir istekte bulunulabilir. Sizin fikriniz nedir bu konuda? --159.146.18.39 11.53, 6 Ekim 2021 (UTC)

Büyük Twinkle güncellemesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T289095 Yapıldı

Merhaba!

Bazılarınızın bildiği üzere bir yılı aşkın süredir bir takım arayüz yöneticisi olarak Twinkle'ın güncellenmesi üzerine çalışıyoruz. Bu uğraşlarımız neticesinde oldukça büyük bir gelişme aldığımızı ve yakında Twinkle'ın yeni sürümüne geçeceğimizi duyurmaktan mutluluk duyuyorum.

Şu anki planlarımıza göre 16 Ekim 2021 Cumartesi günü geçişi yapacağız ve bu süreçte birkaç saatliğine Twinkle'ı kullanılamayacak. Eski Twinkle alternatif olarak Tercihler sayfasının altında yerini alacak ancak desteklenmeyecek.

@Vito Genovese, Evrifaessa, Vikipolimer
‒ToprakM ^✉ 16.50, 8 Ekim 2021 (UTC)

Güncelleme an itibariyle tamamlandı. Bulduğunuz hataları VT:TW üzerinden bize iletebilirsiniz. ‒ToprakM ^✉ 17.46, 16 Ekim 2021 (UTC)

Emeği geçenlere kendi adıma teşekkür ederim, dört gözle bekliyordum tekrar çalışmasını. Yalnız "B-sil"i BS yapabilir miyiz? Onun kısaltması o çünkü. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.29, 16 Ekim 2021 (UTC)

Yapıldı @��𐱅𐰚𐰤 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.40, 16 Ekim 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı Hareket Tüzüğü Tasarı Komitesi seçimleri başlıyor

• Herkese merhaba,

(Öncelikle kişisel nedenlerden ötürü geciken işbu duyuru için özür diliyorum)

Daha önce burada duyurusunu yaptığım WMF Hareket Tüzüğü Tasarısı için komite üyeliğine adaylık süreci 2 Ağustos - 14 Eylül arasında gerçekleştirildi. Süreç sonunda komite üyeliği için dünyanın dört bir tarafından adaylık başvuruları yapıldı.

Bu seçimlerde;

• Viki-topluluklarından 7,
• Viki-projelerin iştiraklerinden 6,
• Wikimedia Vakfı tarafından 2 üye ile, toplamda 15 üye komite için seçilecek.

Seçimler 11-24 Ekim 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilecek. En çok oy alan adaylar, komite üyeliği için seçilecek. Bu seçim sürecinin 1 Kasım'da sonuçlanması planlanıyor.

Mevzubahis Hareket Tüzüğü ile ilgili daha fazla detay, yukarıda paylaştığım önceki duyuruda ve Meta'daki tüzük hakkındaki sayfada mevcut. Seçim süreci ile ilgili özel detaylar için ise bu sayfayı okuyabilirsiniz. Aday listesine ise buradan ulaşabilirsiniz. --justinianus | mesaj 15.53, 10 Ekim 2021 (UTC)

Evrensel Davranış Kuralları - Yaptırım esaslarına ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi

• Herkese merhaba. Önce ilk olarak burada, ardından şurada ve en son burada duyuruları yapılan Evrensel Davranış Kurallarının (Universal Code of Conduct - UCoC) bir parçası olan yaptırım esaslarına ilişkin tasarı komitesi tarafından oluşturulan tasarı metin Meta üzerinden yayınlandı. Topluluklardan tasarı metnin değerlendirilmesi isteniyor. Tartışmaların nerede ve nasıl yapılacağına ilişkin detaylar bağlantısını verdiğim inceleme sayfasında mevcut. Yaptırım esaslarına ilişkin bölüm tamamen çevrilmiş olmakla birlikte, UCoC ana metninde eksik çeviriler mevcut. Bunları tamamlamak üzere Meta üzerinden çalışmalarımı sürdürüyorum. Yardımcı olmak isteyen kullanıcılar benimle iletişime geçebilir. --justinianus | mesaj 12.17, 21 Ağustos 2021 (UTC)
• Tekrar merhaba. Evrensel Davranış Kuralları ile ilgili kullanıcılardan geri dönüş/değerlendirme süreci halen devam ediyor. Vakıf topluluklardan daha fazla değerlendirme görmek istiyor. Bunu kolaylaştırmak için şöyle bir özet yayınlandı. Tasarı Komitesi gelecek güncellemelere göre tasarı metin üzerinde çalışmalara başlayacak. Bu çalışmanın şimdilik 17 Ekim'de başlaması öngörülüyor. Bu tarihe kadar, ilgilenen kullanıcılar görüş ve değerlendirmelerini paylaşabilirler. --justinianus | mesaj 16.00, 10 Ekim 2021 (UTC)

Yenü küçük araç: Yapışkan tablo üst menüsü

Selamlar, Yapışkan tablo üst menüsü adlı yeni bir küçük araç ekledik, bu araç sayesinde tablo içeren sayfalarda gezinirken aşağı kaydırma yaptığınızda tablo başlıkları pencerenin üstünde sabitlenir.

Kurulum

• Tercihler sayfasını açın.
• Küçük araçlar menüsüne tıklayın.
• Görünüm seçenekleri altındaki Yapışkan tablo üst menüsü seçeneğini aktif edin.

Hata bildirimlerini Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfasına ekleyebilirsiniz. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.21, 12 Ekim 2021 (UTC)

Çok kullanışlı bir araç, teşekkürler Vikipolimer.--Tanyel (mesaj) 06.02, 16 Ekim 2021 (UTC)

Yanıt Rica ederim @Tanyel çok ufak bir sorun var ama düzelteceğim. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.50, 16 Ekim 2021 (UTC)

Hareket Tüzüğü tasarı komitesi üyelerinin seçimi için oylamalar başladı

Dünyanın dört bir tarafından toplamda 70 Wikimedian bu seçimlerde 7 koltuk için mücadele ediyor.

Oylama 12 - 24 Ekim 2021 tarihleri arasında yapılacaktır (tüm dünyada).

Komite toplamda 15 üyeden oluşacak: Çevrimiçi topluluklar 7 üyeyi oylayacak, 6 üye Wikimedia'ya bağlı iştirakler tarafından paralel işleyişle seçilecek ve 2 üye Wikimedia Vakfı tarafından atanacak. Planlamalara göre 1 Kasım 2021'de komite oluşturulması tamamlanacak.

Oyunuzu netleştirmek üzere her aday hakkında kendi dilinizde bilgi sahibi olun: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Tasarı Komitesi hakkında bilgi alın: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

Bu seçimde oylama öneri uygulamasının denemelerini yapıyoruz. Araç üzerinden sizin görüşlerinize en yakın adayı görüntüleyebilirsiniz! Bakınız: <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Detaylı duyuru için buraya bakabilirsiniz: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

SecurePoll üzerinden oy kullanın: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

En iyi dileklerimizle,

Hareket Stratejisi & Yönetimi takımı, Wikimedia Vakfı

MNadzikiewicz (WMF) (mesaj) 07.34, 13 Ekim 2021 (UTC)

Müzeciler Derneği ve Ankara İngiliz Arkeoloji Enstitüsü ile yapılan işbirliği hakkında

Herkese merhaba, Mart ayından beridir Müzeciler Derneği ve Ankara İngiliz Arkeoloji Enstitüsü ile üzerinde çalıştığımız Türkiye'deki müzeler listesinin Vikiveri'ye girilmesi ile ilgili sürecimiz artık başlatıyoruz. Bu işin ilk etabı olan Kültür Bakanlığında müzelerin bağlı bulunduğu Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü ve ona bağlı olan müze müdürlüklerini Vikiveri'de oluşturduk. Bu veriler elimizdeki bir excel dosyası üzerinden Quickstatements ile oluşturuldu. Şimdi işin ikinci kısmına geçiyoruz. Bu kısımda Kültür Bakanlığına bağlı tüm müzeler yine benzer bir excel dosyası ile incelenerek, eksik olanların sayfaları açılacak, mevcutta olanların ise eksik olan bilgileri girilecek. Bu çalışmaya katılmak isteyen arkadaşlar olursa lütfen bana yada @Basak'a ulaşarak işbirliğine katılmak istediğini bildirebilir. Bizde gerekli olan dosya paylaşımında bulunabiliriz.

Bu projenin etaplarının tamamlanması sonrasında düzgün bir veri seti ortaya çıkarmayı ve Türkiye'deki müzelerin daha görünür olmasını hedefliyoruz. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 09.27, 16 Ekim 2021 (UTC)

Öncelikle böyle yararlı bir girişimi başlattığınız için çok teşekkür ederim Sakhalinio ve Basak. Tam olarak ne yapılacağını bilmeden ben varım diyemesem de, yardım edebileceğim bir şeyler elbet olacaktır diye düşünüyorum ve destekliyorum. Sevgiler :)Melissadilara (mesaj) 09.49, 16 Ekim 2021 (UTC)

Teşekkürler @Melissadilara, sizinle elimizdeki excel dosyasını online olarak paylaşacağım ve birlikte neler yapabiliriz, konuşuruz. Desteğiniz için teşekkürler ve selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 23.10, 16 Ekim 2021 (UTC)

Düşünülen iş tarih aralığına uyabilir miyim bilmiyorum ama Samsun'daki müzelerle ilgilenebilirim. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.48, 16 Ekim 2021 (UTC)

Merhaba @��𐱅𐰚𐰤 listeye baktığımda Samsun ilinde 3 adet müze gözüküyor ve bunların da üçününde Vikiveri sayfaları mevcut. Q6042955, Q6099676, Q56439966 bağlantıdaki eksikleri gidermek için çalışmaya dersek verebilirsin. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 23.07, 16 Ekim 2021 (UTC)

Ankara içerisinde eksik olan müzeler varsa yardımcı olmak isterim.Sait* 06.34, 17 Ekim 2021 (UTC)

Tekrardan merhaba, @Melissadilara, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @SAİT71 şu anda elimizdeki liste 495 satırdan oluşan bir liste. Liste üzerinde ortak olarak çalışabilmemiz için (yapılacak işi bir daha yapmamak adına) online bir liste üzerinde çalışmamız gerekmekte. Bu nedenle bana mail adreslerinizi ulaştırırsanız, bende sizlerle dosyayı Onedrive üzerinden paylaşabilirim. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.44, 17 Ekim 2021 (UTC)

Herkese merhaba, işbirliği ile ilgili GLAM proje sayfasını Türkiye Müzeleri adı altında oluşturduk. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.43, 19 Ekim 2021 (UTC)

İBP kapsamında bir sonraki haftaya konu listesi olarak eklenebilir? ℳelissadilara ♥෴ 18.11, 20 Ekim 2021 (UTC)

Merhaba @Melissadilara, çok güzel fikir, 2-3 haftaya Vikiveride eksik müzelerin ilk kısmını eklemiş oluruz, sonrasında bir liste oluşturarak gitsek uygun olur mu? Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.35, 21 Ekim 2021 (UTC)

Sevgili @Anerka'ya sormak lazım, nasıl olur İBP amirim, konu rezervasyonumuz ne durumda :) ℳelissadilara ♥෴ 21.50, 22 Ekim 2021 (UTC)

@Melissadilara, @Sakhalinio diğer sorumlularımızla henüz konuşmamış olsam da teoride yapılabilir görünüyor, @Tanyel, @Vikipolimer sizin için de uygunsa liste hazırlandığında @Sakhalinio'nun yönlendirmesiyle İBP'ye alabiliriz, ne dersiniz?

Gördüğüm tek olası problem ilgili müzelerin "kayda değerlik" değerlendirmesi. Bu konu daha önce Türkiye sınırında kaldığımızda tartışmalara neden olmuştu, müzelerle ilgili kaynak bulunabilirliği ne durumdadır sizce? --anerka^{'ya söyleyin} 19.03, 23 Ekim 2021 (UTC)

Yanıt Bence yapılabilir, çok güzel olur hatta :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.11, 23 Ekim 2021 (UTC)

@Melissadilara, @Sakhalinio@Anerka merhaba, tabi ki İBP kapsamında yer alır. Ama buradaki projede yer alan sadece ilgili müzelerin vikipedi sayfalarını açmak yeterli bir katkı mı bilemedim? Zira yıl içinde iki defa bu konu İBP olmuştu hatırladığım.--Tanyel (mesaj) 20.26, 23 Ekim 2021 (UTC)

Kötü küresel çeviriler

Kaç kişi fark etmiş durumda bilmiyorum fakat Translatewiki ve MediaWiki'de olmayan Türkçesiyle Türkçe çeviri yapan, daha da ötesinde var olan Türkçe çevirileri bozan bir kullanıcı var. Ne iletişime geçmek ne de arkasından düzeltme yapmak kâr etmiyor, dur durak bilmiyor. Ne yapabiliriz? --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.46, 16 Ekim 2021 (UTC)

Dediğiniz şekilde bir durum varsa ortada vandallık suçu vardır. Bu şekilde bir yola gidilebilir. Orfur (mesaj) 19.21, 25 Kasım 2021 (UTC)

Vikiveri (Wikidata) Doğum Günü etkinliği 30 Ekim Cumartesi 17:00 TSİ

Davetiye

Vikiveri 9. yaşgünü

Merhaba arkadaşlar, 29 Ekim 2012 Vikiveri'nin doğum tarihi ve Dünya çapında diğer tüm topluluklar gibi Vikimedi Topluluğu Türk Dilleri Kullanıcı Grubu ve WMTR olarak Vikiveri'nin doğum gününde çevrimiçi bir etkinlik düzenleyeceğiz. 30 Ekim Cumartesi günü Türkiye saati ile 17:00'de gerçekleşecek etkinlikte Vikiveri'nin doğum gününü kutlarken Vikiveri'nin incelikleri ile ilgili de konuşacağız. VikiSalı daveti gelmeyenler bana e-postasını iletirse, toplantı linkini paylaşabiliriz. Şimdiden iyi doğdun, iyi ki varsın Vikiveri. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.30, 21 Ekim 2021 (UTC)

Merhaba arkadaşlar, Cumartesi günü yapılacak etkinlik için @Basak'ın hazırladığı davetiyeyi de ekledim. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 16.59, 26 Ekim 2021 (UTC)

Hareket Stratejisi Uygulama Hibelerinin Hareket Stratejisi planlarını nasıl destekleyeceğini öğrenin

Hareket Stratejisi Uygulama hibeleri Hareket Stratejisi planlarının uygulamaya geçirilmesi için 2,000$'dan fazla destek sağlıyor. Hareket Stratejisi Uygulama hibeleri, kriterleri ve nasıl başvurulacağı hakkında daha fazla bilgiye ulaşın.

MNadzikiewicz (WMF) (mesaj) 08.25, 24 Ekim 2021 (UTC)

Seçkin portal incelemesi

Bir yıldan fazla süredir yorum bekleyen Vikipedi:Seçkin portal incelemesi/Bütün seçkin portaller tartışmasına davetlisiniz. ‒ToprakM ^✉ 14.44, 25 Ekim 2021 (UTC)

En havalı araç ödülleri (Coolest Tool Awards) adaylarını bekliyor.

Wiki çevresinde kullandığınız ve çok sevdiğiniz araçlara sevginizi göstermenin bir yolu var; onları en havalı araç ödüllerine aday göstermek:). Yarışmanın detayları ve aday gösterme sayfası Coolest Tool Award sayfasında.--Flanoz (mesaj)

Farkında olmayabilirsiniz ama sürüm kontrolünü etmenlik altına almak gerekir...

Sürüm kontrolü maalesef boynumuza vurulmuş bir gem gibi görülebilir. İnanın ben artık ne olduğuna isim, anlam veremiyorum. Özellikle dem vurmak isterim ki, hizmetlilerimiz de bununla yetkilidir. Fakat bazıları KATKI SAYIMI artıracağım diye sadece vandalizmleri geri alma peşine düşmüş (Yıllardır aynını yapan üçü var da adları bende kalsın). Neyse, sürüm kontrolünün deaktifleştirilmesinin çok lafı oldu, sözü oldu. Türkçe Vikipedi'de her şeyde olduğu gibi bu da yerle yeksan oldu, konuşmaları bile nerelerde kaldı? Bilemiyorum. Yalan yok yıllardır aktif kontrolü severim. 90 küsur bin inceleme yapmışım. Ben çok daha fazla yapanların olduğunu biliyorum. Herkesin ellerine, kollarına sağlık. Desen ki; bana 10 kişisiniz size uyarı göndersek (yani bunu bir takip eden olsa), derim ki amenna, günde en az yüz kontrol yapayım. Fakat Nisan ayından bu yana aktif değildim. Son iki üç gündür yoğunlaşayım istedim. Ben kontrolleri hızlardırmak için web tasarımcı olduğumdan dolayı kullanıcı bazlı ilerliyorum. Yani bir kullanıcının katkılarına bakarım. Sonra onaylanmamışlarını açarım. Ardından olumlu ise hızla ilerlerim. Taktiğim böyle. Neyse; sürüm kontrolü çığrından çıkmaya başladı, değil çıktı. Belrtmek istedim. Bunu herkes görüyor. Başladığımız noktaya geri döndük ama artık Vandalizm artık eski Vandalizm değil. Bunun farkına varmayan zaten bu yorumumun altına yorum bile yazmasın. Bozarım. Sonuç olarak, lafı fazla uzatmadan artı ve eksilere gelir isek (ister kaale alın, ister almayın) sürüm kontrolünde sorunlarımız şunlardır;

• Sürüm kontrolü tüm devriyeler tarafından ilk başta bir iş ama sonrasında yükü gördükten sonra büyük bir elzem sayılıyor.
• Özellikle sanatçı tayfasının her yeni dizi, film vb. eklendiğinde güncelleme istiyor olması ayrı bir sorun oluşturuyor.
• Dizi, film ve sanatçıların sanıyorum bu iş için özel tuttukları adamların sayısı her geçen gün artıyor. Bence TRT bile web tasarımcı olarak tuttukları firmaya websitesi ve SEO dediğinde, bu adamlar buraya zibil gibi yığılıyor.
• Kullanıcılara yetki verilmesinde hizmetliler büyük korkular duyuyor ve bu nedenle en ufak yetki verilmesi bile büyük bir olay statüsüne bürünüyor.
• Hizmetli ve diğer tüm yetkililer, yetki verildiğinde bu yetkileri ömür boyu verildiğini sanıyor. Hatta bir yetkisi alınsa ses bile çıkarmıyor.
• Sürüm kontrolünun bu kadar yüksek sayıya ulaşmış olmasından endişe duyulmuyor. Fakat bu durum yalnızca ücretli katkıyı artırıyor.
• Büyük sayıda değişiklik olmuş maddelerdeki onaylama süresi sürekli artıyor.
• Devriyeleri bırakın hizmetliler bile değişiklik yaptıkları maddelerdeki sürümleri onaylamadan geçiyor.

Sonuç olarak;

• Sanatçılar, diziler ve filmler sayfalarında sürüm kontrolüne gerek yok. Devran bir şekilde kendi kendine dönüyor. Vandalizmlere bile hemen müdahale oluyor. Olmayanlarda da eski yöntem uygulanmalı. Yani görüldüğünde müdahale olmalı.
• Özellikle büyük sayıda değişiklik olmuş sayfalarda, devriyeler (acaba bunu onaylasam o ne der? Bu ne der? diye mahalle baskısıyla) baskı hissettiklerinden dolayı, yapılan katkıların doğruluğunu bulmak için savaşıyor. Bu sanki gelecekteki hizmetli vb. adaylıklarda sorun gibi görülüyor.
• Elbette öngörülemez ama gerçekleştirilen vandalizmler için nihayetinde bir çözüm gerekli.

Neye karar vermeliyiz?

• Sürüm kontrolüne bir son mu vermeliyiz?
• Adını hatırlayamadığım başka bir kontrol yetkimiz var. Onunla mı devam etmeliyiz?
• Net bir şekilde biliyorum ki sihirli kelimeler olsun, sürüm kontrolü olsun, bunların Google için bir önemi yok. Tüm değişiklikleri alıyor. Sürüm kontrolüne devam edecek isek; buna karşı mı önlem almalıyız?
• Sürüm kontrolü konusunda artık NET bir karara varmalıyız. Zamanı geldi. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.29, 28 Ekim 2021 (UTC)

Sürüm kontrolünün kaldırılmasına yönelik oylama ve fikir birliği zamanı

• Destek Ben bunun önüne geçemeyeceğimizden dolayı ve vandalizmin eski vandalizm hâli olmamasından dolayı Sürüm Kontrolünün kaldırılmasından yanayım. Ayrıca sürüm kontrolünden dolayı çoook eskiden olduğu gibi maddelere odaklanamıyorum. Gelin artık ne yapacağımıza kesin bir karar verelim. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.29, 28 Ekim 2021 (UTC)
• Mevcut durumda kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Reklamın, gizli vandalizmin, PR çalışmalarının Vikipedi tarihinde hiç olmadığı kadar arttığı bir dönemde maddeleri bir ikinci gözün denetiminden çıkarmak çok daha ciddi sıkıntılar doğuracaktır. Zamanında Sürüm Kontrolü ne için getirildiyse, şu anda ona çok daha fazla ihtiyaç var. Bahsettiğiniz sorunlar Sürüm Kontrolünün zararları değil, bunun olması gerektiği gibi uygulanamamasının sonucu. Her ne kadar birçok kullanıcı tarafından devriyeliğin tek tuşla verilip/alınan, üzerinde fazla tartışılması gerekmeyen bir yetki olduğu vurgulansa da ben aynı fikirde değilim. Eğer Vikipedi'yi reklamsız, vandalizmden uzak, genel ilke ve prensiplere uygun bir noktaya ulaştırmak istiyorsak, belki de şu an en çok devriyeliğe önem vermemiz gerekiyor. Çünkü kötü niyetli kullanıcılar artık devriyeliği aşmaları gereken bir engel olarak görüyorlar ve aştıktan sonra istediklerini yapabiliyorlar. Dolayısıyla şu aşamada Sürüm Kontrolünün kaldırılması değil, tam aksine çok daha sıkı ve ciddi bir şekilde uygulanması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 14.05, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Kesinlikle Karşı. Vandallar, troller ve kuklalar vikimizde bolca mevcut. Sürüm kontrolü kaldırılırsa vandalizm yapmak kolaylaşacak ve artacak böylelikle okuyucular kötü içeriklerle karşılaşacak. Özetle, Vikipedi'nin kalitesi düşecek. Yukarıda açıkladıklarım nedeniyle kesinlikle desteklemiyorum.--Kadıköylü Mesaj 14.16, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Biz devriyelerin belki de hizmetlilerin onayından yanlışlıkla geçmiş spam link katkıları, vandalizm katkıları halen Vikipedi'nin pek ziyaret edilmeyen sayfalarında bir yerlerde duruyor. Denk geldikçe bunları temizliyorum. Özellikle gündemde olan sanatçılar, sporcular, siyasetçiler hakkında vandalizm katkıları sosyal medya hesaplarında paylaşan internet kullanıcıları da oluyor. Sürüm kontrolünde daha reddedilmeyen bu değişiklikleri arama motorlarında gözüken ilk paragrafta yapmaya çalışıyorlar. Türkiye'deki medya şirketleri de Vikipedi'nin yapısını bilmedikleri için sanki bunu Vikipedi'nin yaptığını lanse ediyorlar. Şimdi link vermekle daha iyi bir kanıt sağlamak gerekirdi ama isteyenler internette araştırarak bunları kolaylıkla bulabilir. Eğer sürüm kontrolünü kaldırırsak bu tür katkıları herkes rahatlıkla anında görebilecektir. Türkçe Vikipedi'ye en çok erişen ülke olan Türkiye'de gece saatlerinde pek çok kullanıcı aktif olmadığı için vandalizm yapan Türkçe Vikipedi ya da diğer vikilerden gelen vandal kullanıcılar da mevcut. Bunla Meta'dan desteğe gelen kahyalar ya da o saatlerde eğer aktif olan devriyeler/hizmetliler varsa başa çıkmaya çalışıyor. Eğer vandalizm katkıların çoğunu anında geri alabilecek botlarımız, TSİ ile gece saatlerinde daha çok aktif olan kullanıcılar, devriyeler, hizmetliler olsa idi sürüm kontrolünün kaldırılmasına daha olumlu bakardım. --Uncitoyen^mesaj 14.27, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Karşı Uncitoyen'in de dediği gibi gece saatlerinde devriye ve hizmetliler daha çok aktif olsaydı belki de olabilirdi. Ama gerçekten de Türkçe Vikipedi maddeleri sık sık vandalizme uğruyor ve sürüm kontrolü kalkarsa yapılan vandalizmler artar ve bir zaman sonra hangi sayfalara vandalizm yapılmış, yapılmamış bunları kontrol etmek çok çok zor olur. -- Efe7961 (mesaj) 14.31, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Sürüm kontrolünün tamamen kaldırılması değil de görünürlük üzerinde bir etkisi olmaması üzerine @Vito Genovese üzerine konuşmalarımız şuradan ve şuradan okunabilir. Orada yazdıklarımı detaylı tekrar etmeyeyim. Bu uygulama o kadar uzun zamandır var ki, sanırım aramızda getirilmesinden önceki durumu, getirilmesine neden olan ortamı hatırlayan pek azdır. Getirilmesine sebep olan şartlar kesinlikle varlığını sürdürmüyor. @Eldarion'un o dönemki tartışmada söyledikleri kıyas açısından faydalı olacaktır: "Vikipedi'de her gün 500'e yakın madde açılıyor ve siliniyor, bu maddelerin yüzden 90'ına yakını anonim kullanıcılar tarafından açılıyor. Bunlara ek olarak mevcut maddelere yapılan vandalizmleride eklersek faydalı anonim katkısı oranı 1/10 u geçmez kanaatimce." Vito Genovese ile olan tartışmada da dediğim gibi, bu kadar uzun süredir devam eden bu kadar hayati bir uygulamayı nesnel verilerle mutlaka gözden geçirmemiz gerekir. Ben yukarıda devamını gerektirecek nesnel bir veri göremiyorum, vandalizmle mücadelede alternatif yöntemlere daha fazla ağırlık vererek devam etmemizle çözülemeyecek bir sorunumuz olduğunu da düşünmüyorum. An itibarıyla ayda 100+ değişiklik yapan kullanıcı sayısı açısından 2020 öncesi hiç görmediğimiz seviyelerde seyretmeye devam ediyoruz, bir başka deyişle insan gücü sorunumuz yok. Buna rağmen özellikle son 5-6 aydır devamlı büyüyen bir bekleme listesi mevcut. An itibarıyla en eski bekleyen değişiklik 90 günlük. Seferberlik gibi palyatif girişimlerin uzun vadeli bir fark yaratmadığını da tecrübeden biliyoruz. Topluluk olarak sürüm kontrolü fikrini hâlen beğenebiliriz ama uygulama kapasitemiz olmayan bir konuda ısrar etmek doğru olmaz. Bu noktaya ulaştığında artık Vikipedi'nin herkesçe değiştirilebilen ansiklopedi olması prensibi ihlal edilmeye başlıyor. Bu tartışma pek doğru zeminde başlatılmamış ve dolayısıyla başarıya ulaşma şansı olduğunu düşünmüyorum, ancak sürüm kontrolünü pratikte rafa kaldırmamızın zamanı geldiğini düşünüyorum ve bu tartışma başarısız olursa nesnel verilerle bir tartışmayı birkaç ay içerisinde tekrar başlatmayı düşündüğümü şimdiden beyan ediyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.36, 29 Ekim 2021 (UTC)

Benden çok daha iyi izah etmişsin. Teşekkür ediyorum. Bu tartışmayı açmamdaki amacım, aslında konuya bu zamanda nasıl bakıldığını görmek içindi. Ben görüşlerde bir miktar değişiklik olduğunu düşünüyordum. Fakat anladığım kadarıyla sürüm kontrolünün kaldırılmamasından yana olanların sayısı artmış. Tüm karşıt görüşler için de ayrıca herkese çok ama çok teşekkür ediyorum. Her ne kadar bunu istatiksel seviyeye dökmek için zamanım olmayacak olsa da, umarım bunu başaranlar çıkar. --Sezgin İbiş (mesaj) 11.57, 30 Ekim 2021 (UTC)

• Mart ayından Eylül ayına kadar neredeyse kesintisiz sürüm kontrolü ile uğraştım. Rakamlar net: 4380 kabul etme, 2573 reddetme. Matematiğini yaptığınızda, sürüm kontrolü ile karşıma düşen değişikliklerin %37'si ya vandalizm, ya reklam, ya yapıcı değil. Hatta bu yüzdeye, yaptığım yaklaşık 1500 geri döndürme dahil değil. Kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Styyx (mesaj) 14.53, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Karşı İngilizce Vikipedi'deki gibi kullanıcı sayımız fazla olsaydı son değişikliklerde yapılan her değişikliği inceleyecek kadar aktif kullanıcımız olsaydı evet sürüm kontrolüne gerek kalmazdı. Fakat herhangi bir madde de yapılan bir vandalizm haftalar sonra geri alınıyorsa henüz çok erken... ×Elvorix^mesaj 16.03, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Karşı Sanatçı, dizi ve siyaset maddelerinde yapılan vandalizmler ve alakasız değişiklikler azalmadıkça maalesef bu uzun bir süre mümkün değil.--Can^{Qui es-tu?} 16.07, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Sürüm kontrolüne dair sorunların sıralanmasında genelleme yapıldığını ve herkes adına konuşulduğunu görüyorum. Elbette herkes enwikideki gibi sürüm kontrolü bulunmayan bir ansiklopedi ister fakat mevcut konjonktürde ve kayıtlı olmayan kullanıcıların katkılarına dair tecrübe sahibi olanlar bilir ki bu imkansız gibi bir şey. Sürüm kontrolünde bence önemli olan, bilgi sahibi olunmadığı veya teyit etmeyi tercih etmeyen devriyelerin o değişikliği başka bir devriyenin bakmasına bırakması. Arka arkaya yoğun değişikliklerin bulunduğu sayfalarda ise en alttan yukarıya doğru gidilmeli ve tıkanılan noktada ise kontrol bırakılmalı. Mutlaka başka birinin izleme listesinde olacaktır o sayfa. Sürüm kontrolünde bir zaman kısıtlaması bulunmaması ve gönüllülük usulünün ana unsur teşkil ettiği bir platformda kimseyi madde kontrol etmeye zorlayamayız. Devriyelerin sayısının çok dikkatli seçimi ile bence biriken işler zamanla azalacaktır. Sürüm kontrol mekanizmasının kaldırılması sadece vandalların, manipülatörler, provokatörler, fake news meraklıları, dezanformasyon hastalarının ekmeğine yağ çalar. Teklifin onaylanmasını topluluk açısından sakıncalı bulduğum için karşıyım. Milyondan fazla makalesi olan Almanca Vikipedi'nin dahi hala sürüm kontrolü uyguladığını düşünürsek bizde mevcut mekanizmanın devamının uygunluğu anlaşılacaktır. --Maurice Flesier ^message 18.57, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Karşı Türkçe vikipedianın yalan, yanlış, gereksiz bilgi çöplüğü ansiklopedine dönmesine neden olacak öneriyi desteklemiyorum. Sürüm kontrolü yapmayınca neye odaklanacağız? Yaptığım(ız) düzenlemelerin her önüne gelen tarafından bozulmasına karşı koymakla mı? Bir sürü bekleyen değişikliğe baktım. Türkçe vikipedia vandalizm, yapıcı olmayan değişiklik vb. aynı süratle devam ediyor. Geçenlerde bir Hizmetli arkadaş buna çözüm için neredeyse bir değişiklik yapana bile Beyaz Liste hakkı vermeye başladı. Onlarda biri madde adlarını kafasına göre yönlendirmeyle değiştirdi. Bu sefer madde adıyla içerikteki adlandırma farklı kaldı, al sana düzensizlik. Bizim için önemli olan ne? Türkçe vikipediada madde sayısının artmış olmasıyla hava mı atacağız? --Muratero 19.41, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Bu kadar devriyemiz varken dahi çeşitli sebeplerle gözden kaçan, atlanan veya evvelinde atlanmış olan onaylanmış ciddi ihlallerle karşılaşıyoruz. Ayrıca son dönemde odaklandığım Vikidışı PR ve reklam faaliyetleri de son hızıyla ve gayet profesyonelce yapılıyor. Bu faaliyetlerin kilit noktası da sürüm kontrolü. Topluluğumuz 7/24 aktif ve yapıcı katkılar sağlayan kullanıcılara sahip değil maalesef ki anında düzeltelim. Karşıyım. Vincent Vega ^mesaj? 22.04, 29 Ekim 2021 (UTC)
• Karşı Şu an kontrol bekleyen sayfalarda hatta 1-2 yıl önce belli başlı devriyeler tarafından kontrol edilmiş sayfalarda dahi bile tonlarca yanlış bilgi girişi veya vandalizm varken Türkçe Vikipedi topluluğunun vandalizmlere henüz bu kadar hızlı reaksiyon gösterebilecek durumda olduğunu düşünmüyorum. — 07 ● 💬 13.40, 14 Kasım 2021 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki görüşlere katılmakla birlikte şunu belirtmek isterim, son zamanlarda sürüm kontrolü yaparken sıklıkla denk geldiğin durumlardan biri de 07'nin bahsettiği geçmişse dönük vandalizm değişiklikleri, bunlar uzun periyotlarda yer alan vandalizm değişiklikleri. Sürüm kontrolünün kaldırılması durumunda bu gibi vandalizm değişiklikleri fazlasıyla gözden kaçacaktır. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.48, 14 Kasım 2021 (UTC)

SAS tartışmaları

SAS bölümünde görüşlerinize ihtiyaç duyan açık tartışmalar mevcut. İlgilerinizi rica ederim. Vincent Vega ^mesaj? 20.27, 31 Ekim 2021 (UTC)

• Bilgilendirme için teşekkürler. Fakat geçmişte de SAS sayfasına girdiğimde, aslında Vikipedi'de kalması gerektiği halde silinmesi teklif edilen çok madde görüyordum. Bir değişiklik olmuş mu diye bakayım dedim. Fakat yine benzer maddeler gördüğüm için yorumda bulunmadan çıktım :) Elbette neden o zaman "kalsın" diye fikrinizi belirtmiyorsunuz diye sorabilirsiniz. "Kalsın" şeklinde fikir beyan ettiğimde tartışmanın uzayacağını düşünüyorum. Bu nedenle fikir belirtmeden çıkıyorum diyebilirim. Ancak süre verilmesi değişikliğini beğendiğimi söyleyeyim. Tekrar teşekkürler. Kolay gelsin. --Sezgin İbiş (mesaj) 19.16, 1 Kasım 2021 (UTC)