Vikipedi:Köy çeşmesi/2015/Kasım

Teknik

sfn şablonu

Birincisi; İngilizce Wikipedia'da sfn adlı bir şablon var. Bu şablon anladığım kadarıyla, bir maddenin içinde aynı referansı kaynakça bölümünde her defasında tam referans şeklinde yazarak kaynakça bölümünde aynı referansın kalabalık yapmasını engellemek için kullanılıyor. Türkçe Vikipedi'de bu şablon ya yok, ya da başka bir şablon bu görevi görüyor. <ref name> kodu, eğer referans verilecek kaynak, aynı bilgi ise veya aynı kitabın aynı sayfasındaki başka bir bilgi ise kullanılabiliyor. Ama aynı kitabın farklı bir sayfasındaki bir bilgi için sfn şablonunu kullanmak gerekiyor. İsa Miti teorisinde bu şablonu kullanmak istiyorum. Bu konuda bilgili birisi şablonu doğru bir şekilde çevirebilir mi?
İkincisi;şu iki madde adından hangisinin son kelimesi doğru; Serdar Ortaç diskografi ve Candan Erçetin diskografisi?-- İskenderBalas^💬 15:48, 7 Kasım 2015 (UTC)

Bahsettiğiniz şablon bizde de mevcut. Doğru adlandırma ise Candan Erçetin diskografisi şeklinde, diğeri hatalı. --cobija 18:27, 7 Kasım 2015 (UTC)

Template:Sfn sayfasına Türkçe'nin interwikisi eklenmemişti bu yüzden Türkçe Vikipedi'de yoktur diye hiç aramadım. Olmasaydı sayfanın hata vereceğini de hiç düşünmemişim. Ancak şablonu istediğim gibi kullanamadığım için, istediğim şablonun var olmadığını düşündüm. Birisi, neyi yanlış yaptığımı gösterebilir mi? İsa Miti teorisinde, 24 no.lu dipnota gidin meselâ.. İstediğim dipnota götürüyor. Ancak, o dipnotun içine gömülü olan iç bağlantı, istediğim tam referansa götürmüyor. Ne yapmam gerekiyor? -- İskenderBalas^💬 22:29, 7 Kasım 2015 (UTC)

Çalışan örnek için de Christ myth theory maddesinin 24 no.lu dipnotu incelenebilir (Voorst).-- İskenderBalas^💬 23:04, 7 Kasım 2015 (UTC)

Düzeltildi. --Superyetkin^ileti 11:33, 8 Kasım 2015 (UTC)

Superyetkin'in yaptığı gibi şablon ile verilmeli kaynak kitap bilgileri. Yapılan düzeltme sonrasında sorun istediğiniz gibi olmuş durumda. --cobija 18:11, 8 Kasım 2015 (UTC)

Pavlus maddesinde Yahudilikte başlığı altında Daniel Langton'ın 2010'da yayımlanan eserine birkaç defa referans verilmiş. Aynı kitabın farklı sayfalarına referans verildiği için harvnb şablonunu kullandım. Ama Kaynakça bölümündeki Langton referanslarını Bibliyografya bölümündeki tam referansa bağlayamıyorum (Daniel Langton, 2010). Daha önceden gösterdiğiniz yolları denedim ama ne sfn şablonunu kullanarak ne de harvnb şablonunu kullanarak istediğim gibi iç bağlantı oluşturamıyorum. Yardımcı olursanız müteşekkir olurum.-- İskenderBalas^💬 04:54, 25 Kasım 2015 (UTC)

İsa Miti teorisi maddesinde Tom Harpur'un aynı eserinin farklı sayfaları için sfn şablonunu kullanmak istediğimde şablonu kullanamıyorum. Bir kitabın aynı sayfasına referans vermek istediğimde şablon çalışıyor (Örneğin; Weaver) ancak Tom Harpur'un kitabında olduğu gibi, aynı kitabın farklı sayfalarına birkaç kere referans vermek istediğimde sfn'yi kullanamıyorum. Yardımcı olursanız müteşekkir olurum.-- İskenderBalas^💬 19:31, 25 Kasım 2015 (UTC)

Problemimin ne olduğunu anladım. <ref>{{harvnb|Langton|2010|s=23-56}}</ref> şeklinde, harvnb şablonunu kullanırken hiçbir karakter ve kod arasında boşluk bırakmamam gerekiyormuş. -- İskenderBalas^💬 05:00, 1 Aralık 2015 (UTC)

İncelenmemiş sayfalar

Özel:İncelenmemişSayfalar da yönlendirmeleri göstere bastıktan sonra bir harfe -örneğin N harfine- basınca. Yönlendirmeler tekrar gizleniyor. Yani ben N harfi ile başlayan yönlendirmeleri göremiyorum --Zaitsév 09:25, 10 Kasım 2015 (UTC)

Shift + N olarak dener misiniz? --85.108.5.59 12:31, 10 Kasım 2015 (UTC)

İzleme Listem

İzleme listemdeki sayfalarda diğer üyelerin değişiklik yapması durumunda, kullanıcı adımın yanındaki "uyarılarınız" "mesajlarınız" bölümlerinden bildirim almam mümkün müdür? Manco nun hayali (mesaj) 17:01, 17 Kasım 2015 (UTC)manco nun hayali

@Manco nun hayali İzleme listeni ya da sayfa geçmişi RSS beslemesi olarak alınabilir. Çeşitli programlar( Karşılaştırmalı liste ) ya da tarayıcı eklentileri(Örnek1 Örnek2) ile güncelleme olduğunuda bildirim gelebilir. RSS beslemesinde güncelleme olduğunda mail atan sistemler de var. (Örnek). Bu seçeneklerden birini kullanbilirsiniz. RSS besleme linkine sayfaların geçmişinde sol menüden(Atom yazıyor) ulaşabilirsiniz. İzleme listesinin RSS linki ise sayfada yine sol menüde mevcut. --Mavrikant^msj 18:00, 17 Kasım 2015 (UTC)

Merhaba, mesajınız için teşekkürler. Bahsettiğim bildirim türü, "mavrikant köy çeşmesinde ilgili başlıkta sizden bahsetti" türünden bir bildirim.. Bildirim kısmı "1" olarak beliriyor yukarıda. "izleme listenizdeki bir başlıkta değişiklik yapıldı" şeklinde bir bildirim hazırlamak site altyapısında mümkün müdür? E posta ile bildirimi geliyor ancak site içerisinde bir bildirimi bulunmuyor izleme listesinin. Siz teknisyensiniz, eğer sitenin altyapısında bu işlem mümkünse, bununla ilgili bir düzenleme yapabilir misiniz? Teşekürler. Manco nun hayali (mesaj) 19:12, 17 Kasım 2015 (UTC)manco nun hayali

@Manco nun hayali Dediğinizi zaten anlamıştım. Mümkün değil. --Mavrikant^msj 19:24, 17 Kasım 2015 (UTC)

Kategori:Resim aranan mankenler

Bu katerogide bulunan bazı sayfalarda resim mevcut: Maria Perrusi, Karolína Kurková, Kseniya Suhinova, Candice Boucher, Cara Delevingne, Claudia Ciesla, Claudia Schiffer... Kategori sayfadan kaldırılamadığına göre sorun bilgi kutusunda. Birileri test wikiye süzgeç eklemeyi akıl ettiği için orada deneme yapamadığımdan (birkaç sayfa oluşturmadan nasıl test edeceğim ki?), ilgili şablon üzerinde diğer bilgi kutularına bakarak birkaç deneme yaptım, fakat başarılı olamadım. Daha fazla deneme yapmamak için, hatayı düzeltebilecek kişilerden yardım bekliyorum --Diyapazon, 08:01, 21 Kasım 2015 (UTC)

• Yapıldı -- Galaksidekiotostopcu^efendism 10:47, 21 Kasım 2015 (UTC)

Yeni sayfalar

Kullanıcı ad alanındaki yeni sayfaları bir yere kadar görebiliyorum. Limit belirlenmiş sanırım. İngilizce wikide epeyce geriye gidebiliyorum. Bu limiti nasıl aşarım, daha eski sayfaları nasıl görürüm? Kullanıcı sayfalarına bakarak şunu söyleyebilirim: Vikipedi reklam ve kişisel biyografi alanı gibi olmuş. Bu sayfaların çoğunun silinmesi gerekmekte. (VP:VND sayfasında açıkça belirtildiğine göre: Vikipedi, "kişisel sayfalar oluşturma yeri değildir. Vikipedi bünyesinde yer alan Vikipedistlerin kullanıcı sayfalarının amacı kişinin Vikipedi bünyesindeki çalışmalarına yönelik bilgi içermesidir. Eğer ansiklopedik çalışma ile ilgili olmayan ve kendiniz ile ilgili bilgi vermeye yönelik (örnek: özgeçmiş) sayfaya ihtiyacınız var ise, lütfen internetteki bedava kişisel sayfa sağlayan siteleri deneyiniz." yazılmış.)

Birde şunun bizde de olması mümkün mü? --Diyapazon, 20:45, 21 Kasım 2015 (UTC)

Limit 1 ay. İngilizce vikide de 1 ay. 1 ay içinde ne kadar sayfa açılmışsa hepsi listelenebiliyor. --Sadrettin 22:28, 23 Kasım 2015 (UTC)

Feed sayfası bir eklentiydi yanlış hatırlamıyorsam. Onu talep etmek gerek. --Sadrettin 22:31, 23 Kasım 2015 (UTC)

Anladım, ingilizce vikide çok sayfa olunca bana epey geri gidebiliyorum izlemini vermiş olmalı. Bu eklentiyi nereden talep etmek gerek? --Diyapazon, 22:48, 23 Kasım 2015 (UTC)

• https://phabricator.wikimedia.org olabilir. emin değilim --Mavrikant^msj 23:13, 23 Kasım 2015 (UTC)

Ana sayfa günün maddesi problemi

Selamlar arkadaşlar, ana sayfada günün maddelerinin değişimi ilgili problem bir süredir devam etmekte. Maddeler şablonlar vasıtası ile UTC 00:00 da otomatik olarak değişmesi gerekmekte fakat bazen aynı kalıyor. Örnek olarak Sovyetler Sarayı 20'sinde yer alan bir madde idi, ama 20, 21 ve hatta 22sinde bile çok tıklama almış. 21.deki iki madde Özgürlük Heykeli ve Isoroku Yamamoto ise her zaman aldıkları sayılara yakın tıklama almış (Isoroku Yamamoto 33 Özgürlük Heykeli 120). Bu konu ile ilgili daha önceden @Mavrikant, @Superyetkin, @HakanIST ve @Rapsar la konuştuk. Sorunun kaynağı ne olabilir fikri olan varmı?

Bu arada her kullanıcı eski maddeyi görmeyebiliyor. Önbelleği boşaltırsanız kesinlikle yeni maddeyi görüyorsunuz ama boşaltmazsanız eski maddenin çıkma olasılığı çok yüksek oluyor ki istatistiklere bakılırsa zaten bu anlaşılacaktır. Selamlar ve iyi vikiler, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 04:55, 23 Kasım 2015 (UTC)

İlgili değişiklikler

Son değişikliklerde üst tarafta ilgili değişiklikleri takip edebilmemiz için bazı kısayollar konmuş: Seçkin maddeler – Kaliteli maddeler – Yaşayan insanlar. Bunlardan seçkin ve kaliteli kısımlarına tıkladığımızda alakasız içeriği de (örneğin: deneme tahtası, danışma masası vs.) gösteriyor. Sadece ilgili değişiklikleri takip etmek için bir yol buldum. Seçkin maddelere tıkladığımızda halihazırda "Vikipedi:Seçkin maddeler" ile ilişkili değişiklikleri gösteriyor. Bunu "Kategori:Vikipedi seçkin maddeler/Sayı" ile ilişkili değişiklikleri gösterecek şekilde ayarlarsak sorun kalmıyor gördüğüm kadarıyla. Aynısı kaliteli maddeler için de geçerli. Dediğim anlaşıldı mı bilmiyorum, zaman zaman ne söylediğim anlaşılmıyor . Anlatmak istediğimi anlatamıyorum vs. o yüzden yapılması gereken değişikliği göstereceğim:

Mevcut durum	Yapılması gereken
{{Özel:İlgiliDeğişiklikler/Vikipedi:Seçkin maddeler}}	{{Özel:İlgiliDeğişiklikler/Kategori:Vikipedi seçkin maddeler/Sayı}}
{{Özel:İlgiliDeğişiklikler/Vikipedi:Kaliteli maddeler}}	{{Özel:İlgiliDeğişiklikler/Kategori:Vikipedi kaliteli maddeler/Sayı}}

Bunu nasıl yaparız, yapabilecek olan var mı? --Diyapazon, 03:25, 24 Kasım 2015 (UTC)

Düzeltildi, teşekkürler. --Superyetkin^ileti 20:17, 24 Kasım 2015 (UTC)

Twinkle

Twinkleda hızlı silme seçeneklerinde G11 kriterinde

"Yoğun reklam içeren sayfalar silinebilir." yerine "Reklam amaçlı sayfalar silinebilir" yazabilir miyiz? --Zaitsév 12:20, 20 Kasım 2015 (UTC)

Politika

Hizmetli yetkilerinin geri alınması

Şuradaki tartışmada konunun bir politika olup olmaması için burada tartışılması topluluk tarafından desteklenmiş. Şartlar (şimdilik) aşağıdaki gibidir:

1. Hakları alınacak hizmetlinin durumu öncelikle Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında tartışılmalıdır. Yeterince tartışıldıktan sonra haklarının alınmasını gerektiği düşünülüyorsa, oylama başlatılabilir.
2. Oylama süresi iki haftadır. Bu iki hafta içinde topluluğun %75'i hizmetliliğin kaldırılması yönünde oy verirse, bir kahya ile iletişime geçilerek ilgili hizmetlinin haklarının alınması talep edilir.

Konunun değerlendirilmesi ve bunun bir politika olması için tartışmayı burada açıyorum. Her türlü görüş ve önerinin bu aşamada açıkça belirtilmesi yarar sağlayacaktır. --Diyapazon, 15:53, 1 Kasım 2015 (UTC)

---

• Yorum Aslında etkin olmama durumunu yazmayı unuttum. --Turgut46 ^✉ 17:03, 1 Kasım 2015 (UTC)

oy simgenizi çıkartmıştım 'oy verme tartış' diye. 'zaten tartışıldı, o da deneme yazısı' diye geri getirmişsiniz. tartışılan ve netleştirilen 'Vikipedi:Köy çeşmesi (politika) sayfasında bunun bir politika olması için tartışmak' idi. aşağıda gördüğünüz gibi konu konuşulmaya devam ediliyor. şimdi siz tam olarak neye destek vermiş oluyorsunuz bu durumda? bir de o deneme yazıları vikipedinin teamüllerini ve bel kemiğini oluştururlar onu da akıldan çıkartmamak gerekir. --kibele 19:58, 1 Kasım 2015 (UTC)

Politika olmasına destek veriyorum. --Turgut46 ^✉ 21:47, 1 Kasım 2015 (UTC)

anladım. bu durumda 'detayın bir önemi yok, yetkiler geri alınsın da nasıl alınırsa alınsın' demiş oluyorsunuz sanırım. --kibele 08:52, 2 Kasım 2015 (UTC)

Genel olarak 2 yılın çok olduğu düşünülüyor sanırım. --Diyapazon, 17:07, 1 Kasım 2015 (UTC)

• Yorum %75 gibi kesin bir oran yerine Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasına uyumlu olarak "Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle % 80 düzeyinin üzeri başarılı, % 70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir." gibi bir kriter mi getirilse? Yahut bu daha iyi diyorsanız, orayı da o şekilde yapalım mı?--Rapsar^Efendim? 18:43, 1 Kasım 2015 (UTC)

Bence hizmetlilik başvurusu sayfası gibi olsun: % 80 düzeyinin üzeri başarılı, % 70 düzeyinin altı da başarısız. Ayrıca toplam kaç oy olursa geçerli sayılacak? --Diyapazon, 18:57, 1 Kasım 2015 (UTC)

• Hizmetli statüsü verirken farklı, bu statüyü alırken farklı uygulamalarda bulunmamız için bir sebep göremiyorum şahsen.--Rapsar^Efendim? 20:20, 1 Kasım 2015 (UTC)

Katılıyorum --Diyapazon, 08:51, 2 Kasım 2015 (UTC)

• En son Ocak 2013'te bu konu hakkında görüş bildirmiştim ve halen aynı düşüncedeyim. Hizmetli yetkilerinin oylama ile geri alınmasına ilişkin sorunları geçmişte bir kaç kez dile getirmiştim. en:Wikipedia:Removing administrator rights politikasının burada uygulanmasını destekliyorum ama sunulan taslağa karşıyım. — Pınar (mesaj) 05:10, 2 Kasım 2015 (UTC)

@Pınar, verdiğin bağlantıda da 2012 Mart'ındaki tartışmada gerekçeni sunduğunu belirtmişsin :P Oraya bakınca da sunduğun çoğu gerekçe, oradaki politika taslağı için sunduğun gerekçeler ve o politika taslağı ile bunun arasında ciddi farklılıklar mevcut. Burada çekincen anladığım kadarıyla topluluk kararıyla hizmetlilik hakları geri alınması konusunda istismar yaşanabileceği. Ancak hizmetli seçerken uygulanana sistemin hizmetlilik haklarının geri alınması için uygulanmamasının bir açıklaması var mı? Bu suistimal, seçerken de yaşanabilir zira.--Rapsar^Efendim? 07:41, 2 Kasım 2015 (UTC)

@Rapsar Bu konu zaman zaman gündeme geldiğinden dolayı daha önce söylediklerimi tekrarlamamak için geçmiş tartışmalara bağlantı veriyorum. Mart 2012'de sadece o politika taslağı hakkında görüş bildirmedim. Hatta orada da bağlantısını verdiğim Ağustos 2011 tartışmasında topluluk kararıyla hizmetlilik haklarının geri alınması konusunda çekincelerimi dile getirdim. Aslında her seferinde anlatmak istediğim şey şu: ek yetkileri olmayan bir kullanıcının hizmetliliğe aday olması ile, yıllardır hizmetlilik yapan ve yüzlerce kişiyi kural ihlali yaptığı gerekçesiyle uyaran/engelleyen, oluşturduğu sayfaları silen/koruma altına alan bir kullanıcının topluluk kararıyla hizmetlilik haklarının geri alınmasının tartışılması aynı şey değil. İlk bahsettiğim kullanıcı hiç kimse hakkında negatif bir yorumda veya davranışta bulunmayabilir ve hizmetli seçilebilir ama hizmetliler için bu geçerli değil. Bahsettiğim durum düşük bir olasılık değil. Vikipedi'de benim gibi yıllardır katkıda bulunanlar geçmişteki hararetli tartışmaları hatırlayacaktır. Bazı kullanıcılar gerçekten de belirli hizmetlilere karşı son derecede negatif duygular beslediklerini açıkça ifade ettiler ve bunlar unutulup giden şeyler değil. Eminim ilk fırsatta bazı hizmetlilerin yetkilerinin geri alınmasını desteklerler. Topluluk kararıyla hizmetlilik haklarının geri alınması konusu en.wiki'de de tartışılan fakat destek bulmayan bir öneri. Sonuç olarak topluluğun herhangi bir kesimini kızdırmamak için yetkilerini kullanmaktan çekinen, korkak hizmetliler istemiyorum. Hizmetlilerden bağımsız bir Hakem Kurulu'nun bu konuda daha tarafsız olacağına inanıyorum. — Pınar (mesaj) 12:24, 2 Kasım 2015 (UTC)

Hatta burada taze bir örnek var mesela. Kibele'nin sana verdiği engele itiraz ediyorsun ve "hizmetlilik statüsünün topluluk tarafından gözden geçirilmesi gerektiğini" söylüyorsun. İşte ben de tam bundan söz ediyorum. — Pınar (mesaj) 12:35, 2 Kasım 2015 (UTC)

Pınar, bu biraz önyargılı bir yaklaşım değil mi? Burada her kullanıcı politikalara göre hareket etmek "zorunda", olayları kişiselleştirmek bu politikalar dahilinde olmayan bir şey. Eğer bir hizmetli hakikaten politikalara uygun olmayan hareketler yapıyorsa (yaptığı düşünülüyorsa), mantıklı gerekçeler sunularak bunlar hakkında tartışmalar yapılabilir. Öte yandan uyarı mesajı göndermek hizmetlilerin "sorumluluğu" veya hizmetli olmanın getirdiği ek fonksiyonlardan biri de değil. Hizmetli olmayan kullanıcılar da uyarı mesajı atabiliyor -ki benim gördüğüm kadarıyla hizmetlilerden daha çok atıyorlar genel toplama vurduğumuzda. Dolayısıyla aktif olarak bu tip konularla ilgilenen kullanıcılar da en az hizmetliler kadar diğer kullanıcılarla haşır neşir oluyorlar ve bu durumun, senin bahsettiğin gibi olayların kişiselleşip hizmetli başvurusuna yansıması gibi bir durum söz konusu olabiliyor. Hatta oluyor da. Aynı şey, senin çekince duyduğun gibi ne yazık ki hizmetli fonksiyonlarını geri alma başvurularında da yaşanacak, ben yaşanmayacak demiyorum. Ancak çoğu kararlarda olduğu gibi bu kararı da topluluğun kendisinin vermesi taraftarıyım. Verdiğin örnekle alakalı ise yorum yapmamak istiyorum.--Rapsar^Efendim? 16:10, 2 Kasım 2015 (UTC)

• Olayın suistimal edileceğine katılmıyorum bürokrat takdiri denen bir gerçek var, yetkilerin alınmasına dair oylamada önemli bir faktör olacaktır. Sudan sebeplerle bir hizmetliye linç girişimi başladıysa noktayı koyacak bürokratlar var elbet. --bermanya 20:33, 2 Kasım 2015 (UTC)

Hizmetlilik yetkilerinin iadesini hizmetliliği belli bir süreye bağlayarak da bir şekilde sağlayabiliriz. Süresiz görev ve sorumluluk yönetim biliminde de çağdışıdır. Özel ve kamu sektöründe bile birçok görev ve sorumluluk ömür boyu verilmez. Hizmetliliği çeviremeyen bir kullanıcıyı hizmetli olarak tutmanın ne avantajı olabilir? İlla Levent gibi büyük bir hatası mı beklenmeli, yoksa sürekli yalan yanlış icraatına tahammül etmeli mi? Vikipedinin en temel ilkelerini bile anlamakta zorlanan hizmetliler görüyorum. Biz seçtik ama böyle olacağını bilseydik seçer miydik? Seçmezdik ama geçmiş olsun, artık kendisi ne zaman bırakırsa, bu adil mi? doğru mu? Subjektif yaklaşım nasıl seçerken oluyorsa olduysa ve olacaksa, sorumluluğun iadesi istenirken de olur, olacaktır. Makul bir süre ile engelleme/koruma/silmeden ibaret yetkiler verilir ve vikipedinin ilkelerine uygun hareket edilmesi beklenir. Hizmetlilik sadece üç fonksiyon değildir dendiğini hatırlıyorum. Süre sonunda sürenin uzatılması veya mecburi bir dinlenme müddeti konabilir, tartışılır, bulunur. Bir tane olsun değişiklik yapmayı, madde açmayı, yeni fikirleri takip etmeyi, vikipedi gündemini, bir işbirliği projesini, bir portali incelemeyen, madde silme kriterlerinin değişimini gelişimi bile takip etmeyen, iki maddeyi korumaya almayı öğrenmeyen hizmetli olur mu? Oluyor. Hep kullanıcılar subjektifdir, hizmetlileri yerler, bitirirler önyargısını bir köşeye bırakalım. Sorumluluğun iadesinin bir düzene bağlanması Türkçe vikipedinin gelişimini ilerlemesini destekler. İşini yapan, sorumluluğunu öğrenen, vikipedi kurallarını objektif yorumlayabilen hizmetlilere de hiç birşey olmaz. Yapmayan yapamayan da hizmetlilik dışında katkısına devam eder. Yine isterse uyarısını yapar, tartışmalarına katılır. Bu konuyu konuşmamız, laf geveleyip neticesiz bırakmamamız, bir yönerge taslağı ortaya çıkartmamız lazım. Herkes yavaş yavaş buyursun görüşünü bildirsin lütfen. Hiçbir görüş bildirmeyerek akamete uğratmayalım bu sefer. Vikiçizer (mesaj) 21:34, 2 Kasım 2015 (UTC)

• Daha önce tüm hizmetlilerin yeniden seçilmesi fikrini ortaya atmıştım. Pek sıcak bakılmadı. Yukarıda Diyapazon un belirttiği taslak iyi gibi. %70-80 gibi bir oranın memnun olmadığı bir hizmetlinin yetkilerinin alınması bana makul geliyor. Çünkü zaten seçilirken de aynı oran var. Ayrıca yetkileri alınan hizmetli sonsuza kadar bu görevden yoksun kalmayacak. Tekrar hizmetliliğe başvurabilir (Devriyelik gibi yani) --Zaitsév 22:16, 2 Kasım 2015 (UTC)
• Topluluğun oyu ile gelen, topluluğun oyu ile gitsin. Pardon, topluluğun oyu ile yetkilendirilen, yine topluluğun oyu ile yetkisiz kılınsın, demek istedim :) Ne var bunda tartışılacak? Demokrasinin tam tecellisi.. Aslında, hizmetli yetkisi alanların yılda bir veya 2 yılda bir oylama sürecine tabi tutulmalarında yarar olacağı şüphesiz. Güven tazelemeleri gerekir. Mesela aramızda öyle hizmetli(ler) var ki, kendilerine hizmetli olmaları yönünde geçmişte oy veren kullanıcılardan, an itibariyle bir kişi dahi yok aramızda. Ama onların seçtiği hizmetli tam gaz aktif. Bir kullanıcıya hizmetli olması yönünde destek oyu verilirken, o güne kadar ki performansı göz önüne alınarak hizmetli yetkisi verilmiyor mu? Evet..Yetki alınırken de yine aynı şekilde ilgili hizmetlinin performansı göz önünde bulundurularak, doğrudan oylama yapmak suretiyle, ya yetkisinin devamına veya yetkisinin alınmasına topluluk karar verebilir. Belirlenecek kural ilgili politikaya da eklenir. Diğer vikilere de Türkçe vikipedi bu anlamda öncülük etmiş olur...-Eğitmen^{mahmut msj} 22:49, 2 Kasım 2015 (UTC)
• Şimdi söyleyeceğim hizmetlilik yetkilerinin geri alınması ile alakalı değil. Hizmetli seçerken belirli bir süre için seçsek. Mesela 2 yıl. Halihazırdaki hizmetlilerin çoğu inaktif. Aktif olanların bir kısmı da hizmetlilik işleriyle ilgilenmiyor. --Zaitsév 14:44, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Konuya dahil oluyorum. Geçenlerde köy çeşmesinin ilginize bölümünde görüş beyan etmiştim. Oylama ile hizmetli yetkilerinin alınması kurala bağlanmalı. 4-5 yıl gibi periyotlarda güven oylaması yapılabilir. Fakat daha dün seçilen birinin adlandırma tartışması gibi nedenler yüzünden şikayet edilip bunun ardından oylamaya geçilmesi... McAang 14:48, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Merhaba Vikidostlar, ben de konu hakkındaki düşüncelerimi yazmak istedim.

Öncelikle Vikipedi topluluğun oluşturduğu bir projedir ve topluluk kararları ile yoluna devam etmektedir, önemli konularda topluluk kararlarına başvurduğumuz gibi hangi kullanıcıların hizmetli olmaya devam edeceği konusunda da bu kararları referans almalıyız.

Hizmetli şikayet sayfasının sadece şikayet sayfası olarak kalmasından yanayım. bunun sebebi, şikayet konularının küçük bir bölümü hizmetli haklarının geri alınmasıyla ilgili (genel olarak silinen sayfalarla ilgili şikayetler var). Bu sayfada şikayet sahibi kullanıcı ile şikayet edilen hizmetli arasında orta yol bulunabilir veya şikayet eden haksız ise topluluk gereken cevabı verebilir (Böylece direkt olarak oylamaya da geçilmemiş olur, oy verme tartış).

Bir hizmetlinin haklarının geri alınmasını talep etmek isteyen bir kullanıcı öncelikle şikayet sayfasına sıkıntı yaşadığı konu hakkında şikayette bulunur ve konu burada tartışılır. Tartışma sonucunda çözüm bulunabilir ya da çözüm bulunamayabilir, uzlaşılamayabilir, şikayet unsuru konu hizmetli haklarının geri alınmasını gerektirebilir veya şikayet eden kişi ikna olmayabilir (tartışmanın taraflı yürüdüğünü düşünüyor olabilir).

Hakların geri alınmasını isteyen kullanıcı, bunun için oluşturulmuş sayfaya başvuruda bulunur ve şikayet sayfasını referans gösterir. Bu sayfada oylama yapılarak sonuca göre hakların geri alınması tartışmasına geçilir veya geçilmez.

Yapılan oylamalarda belli bir süre olabilir, asgari katılım sayısı ve asgari bir yüzde belirlenebilir.

Süreler konusunda ise şuraya bakmakta fayda görüyorum. Bence aktif olmama (hareketsizlik) konusunda iki yıl fazla.

Bu politikanın amacı birilerini köşeye kıstırmak değildir, Bu politikanın gerekli olduğunu bildiği kadar, hizmetlilerin Vikipedi açısından ne kadar önemli görevleri yürüttüğünü de topluluk zaten biliyor. Saygılarımla.

--KediÇobanı🐈 15:05, 8 Kasım 2015 (UTC)

Şuradaki kriterler iyi gibi ama aktif olarak oylamalara katılan kullanıcı sayısı az. Mevcut oylamalarda bile 3-5 kişinin verdiği oyla tartışmalar sonuçlandırılıyor. Uygulanabilir mi emin değilim. --Diyapazon (mesaj) 08:39, 2 Aralık 2015 (UTC)

Demek ki insanlar bu durumdan memnun ya da fikir belirtecek kadar önemli bulmuyorlar, belki de çekiniyorlardır. Sebebi ne olursa olsun bu sorun yine halının altına süpürülecek sanırım. --KediÇobanı🐈 07:02, 3 Aralık 2015 (UTC)

• Politika fikrini kesinlikle desteklesem de bu kadar kısa ve açık/eksik noktalar olan bir politikaya sıcak bakmıyorum. Mesela burada -ki ben hazırlamadım bunu, tekrar belirteyim- daha detaylı bir taslak mevcut. Uygundur veya değildir, ama daha net noktalar ortaya koyuyor.--Rapsar^Efendim? 10:32, 3 Aralık 2015 (UTC)

Rapsar ben oluşturduğunuz politika taslağına baktım, üzerinde tartışılmaya değer bir çalışma olmuş. Aklıma şu konu takıldı, mesela bir hizmetlinin davranışları hizmetli yetkilerinin alınması kadar ağır bir ceza gerektirmiyor olabilir, ancak ona bir uyarı göndermek gerekebilir. Bunu da taslağa dahil edebilir miyiz? "Hizmetliye uyarı verilmesi kararlaştırılşmıştır" gibi." Yani bu politikanın yanında bu konuyu da gündeme getirmek istiyorum, gerekirse örnek veririm. ama konuyu dağıtmak ya da kişileri konuşmak istemiyorum. --KediÇobanı🐈 13:44, 3 Aralık 2015 (UTC)

Ben oluşturmadım üstte dediğim gibi :) Ortak karar vermek en iyi yöntem. Bunu yaparken de benim görebildiğim en iyi yol, maddeleri tek tek öneri olarak sunmak ve kim hangisine olumlu bakıyor, hangisine olumsuz bakıyor görmek. Topluca sunulunca herkes ayrı ayrı "şuna katılmıyorum, buna katılıyorum" diyor ve iş çok karışıyor.--Rapsar^Efendim? 14:15, 3 Aralık 2015 (UTC)

O kısmı en az üç kere okudum ve her seferinde "ben hazırladım" gibi gördüm Dediğiniz nedenden dolayı tek tek bakmak daha mantıklı sanırım. --KediÇobanı🐈 14:27, 3 Aralık 2015 (UTC)

• O zaman ben aşağıda, hem benim çalışma sayfamda yer alsa da benim hazırlamadığım hem de Vikipedi:Hizmetli haklarının geri alınması sayfasında belirtilen yöntemlerden yola çıkarak bazı maddeleri yazıyorum. Görünüşe göre bu süreçte izlenecek iki kaba yol var. Aşağıda bunları belirtiyorum (taslak sayfalarında yazanlara göre) ve şimdilik, bir sayı veya oran belirten kısımları x olarak yazıyorum. Aşağıdaki olay, kesinlikle oylama olarak düşünülmesin ancak herkesin düşüncesini net bir şekilde göstermesi adına Destek, Karşı veya Çekimser şablonlarını eklemesini rica ediyorum.--Rapsar^Efendim? 14:39, 3 Aralık 2015 (UTC)

• Topluluğa bir kez daha duyuru yapmak istiyorum bu tartışmalara katılınması için.--Rapsar^Efendim? 09:41, 9 Ocak 2016 (UTC)

Hakem Kurulu oluşturularak hizmetliliğin geri alınması süreci

Hakem Kurulu, Vikipedi'deki anlaşmazlıklara bağlayıcı çözümler üretmek için kurulmuş olan ve süresiz engelleme de dahil olmak üzere bir çok yaptırım yetkisi olan bir kuruldur. Kurul tarafından yapılan tartışmalar sonucunda hizmetlilik hakları geri alınabilir.

Görüşler

• Karşı Nasıl ki hizmetli seçerken topluluğun verdiği karara göre hareket ediyoruz, bu yetkileri geri alırken de aynı şekilde topluluğun kararlarına göre hareket etmemiz gerektiğini düşünüyorum. İngilizce gibi dünyanın her yerinden yüzlerce aktif kullanıcısı olan projede, hizmetli olmadığı hâlde oldukça tecrübeli olan birçok kullanıcı var. Bu kurulun üyeleri hizmetlilerden oluşmayacağına göre mantık olarak, hizmetli olmayan, tarafsızlığına ve tecrübesine inandığımız kullanıcılar bulmamız gerekli. Türkçe gibi görece küçük bir proje için bu sıkıntı, bence. Hem belli bir grubun karar vermemesi hem de bu kurulun aldığı kararların dahi muhtemelen sorgulanacak olması sebebiyle sıcak bakmıyorum.
• Karşı Ben de topluluk kararını destekliyorum. --KediÇobanı🐈 11:07, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Topluluğun karar vermesi gerektiğini düşünüyorum --Yesevi (mesaj) 14:51, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Kararı topluluk vermelidir. --Turgut46 ^✉ 20:37, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Bir kaç kişiden oluşacak hakem kurulu bir kaç bin kişi adına karar vermemeli.Sait71_✉ 08:53, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Hakem Kurulu elbette oluşturulmalı. Fakat VikiMedya Türkiye'nin maddî ve manevî iş ve işlemlerinin yanı sıra, çok büyük boyuttaki kullanıcı tartışmalarında veya hizmetliliğin geri alınması sürecinde, subjektif olarak yapacağı inceleme neticesinde alacağı kararı açıklamalı. (bir tür taraflı ama tarafsız bakış açısı getirme gibi düşünün.) Gerisini toplululuğun takdirine bırakmalı.--i.e.^msj 12:37, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Çekimser Hakem kurulu üyeliğine seçme/seçilme esaslarının belirlenmesi ile ilgili olarak, seçilecek hakem kurulunun bir yandan 'hizmetliliğin geri alınması' konusu ile yetkilendirilmesi, öte yandan kurul üyeliğine seçilmiş olanlardan sorumluluğunu tam olarak yerine getirmeyenlerin, hakem kurulu üyeliğinden düşürülme şekli/kıstasları gibi konuların da belirlenmesi gerekecektir. Kurulun güncellenmesi, vs.. gibi hususlar da cabası. Sonuçta, topluluk seçecektir/yetkilendirecektir ya da yetkiyi sonlandıracaktır. Hakem Kurulu yerine topluluk 'hizmetliliğin geri alınması' işlemini yapsın dediğimizde de (bu konuda önceden görüş bildirmiştim) belki en doğru olanı söylüyoruz ama, topluluğun önüne söz konusu olacak hizmetli ile ilgili/alâkalı doneleri kim getirecek? Kim araştırma/hazırlık yapacak? Kimlerin görevi ne olacak? Aksi takdirde, topluluğun oylama işlemleri dışında pek fazla detaylı işlere eğilmediğini SAS/SMA/KMA/.. vs..den biliyoruz. Kısacası işlemin ortada kalacağı endişesini taşıyorum. Dilerim güzel bir şey ortaya çıkar...Herkese iyi çalışmalar..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:13, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Dinamik bir topluluğun, kemikleşmiş bir kadrodan daha nitelikli karar verebileceği inancıyla. Dr. Coal^mesaj 21:20, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Topluluğun verdiği yetkileri topluluğun geri alması daha adil olur. Sonra bir de hakem kuruluna kimleri seçeceğimizi tartışmk zorunda kalabiliriz. -- Okanfan^{Evet benim?} 13:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Karşı --Mavrikant^msj 15:44, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek Gerekçelerimi daha önce defalarca dile getirmiştim (örneğin [1] [2] [3]). — Pınar (mesaj) 23:11, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Karşı gerek yok bence --Doruk843 13:21, 7 Şubat 2016 (UTC)

Hakem Kurulu oluşturulmadan hizmetliliğin geri alınması süreci

Hizmetliliğin geri alınması istenirken öne sürülebilecek olası gerekçeler şunları içerir (bunlar kabul edilen bazı sebepler olsa da genel olarak kullanıcının hizmetli olmasının Vikipedi'yi olumsuz yönde etkilediğine dair herhangi bir gerekçe kabul edilebilir):

Öneriler

• Destek Kesinlikle hizmetlilik yetkilerini veren topluluğun aynı şekilde bu yetkileri geri almasından yanayım.--Rapsar^Efendim? 14:58, 3 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Bu konuda topluluğun karar vermesinden yanayım. --KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015
• Destek --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Topluluk kararı alınırsa daha iyi olur. --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Her kararda olduğu gibi bunda da topluluğun fikri önemli.Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Olması gerektiği gibi. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Hizmetlilik yetkisini veren topluluk almasında da kesin söz sahibi olmalı.--Muratero 18:09, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yorumlara katılarak... Dr. Coal^mesaj 21:21, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yorumlara katılıyorum. Fikir birliğinin sağlanması iyi olmuş --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Diğer vikipedistlere katılıyorum. Topluluğun kararıyla fikir birliği sağlanmalı. -- Okanfan^{Evet benim?} 13:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek --Mavrikant^msj 15:44, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Karşı Gerekçelerimi daha önce defalarca dile getirmiştim (örneğin [4] [5] [6]). — Pınar (mesaj) 23:12, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Destek yukarıdaki yorumlara katılıyorum --Doruk843 17:10, 25 Şubat 2016 (UTC)

Yetkilerin suistimali (örneğin tartışmalarda üstünlük sağlamak için engelleme yapma)

Görüşler

• Destek--KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Yesevi (mesaj) 15:02, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yetkinin kötüye kullanımına yönelik bir hareket. --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Olması gerektiği gibi. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek destekliyorum.--Muratero 18:10, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek--Vikiçizer (mesaj) 21:39, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek E bi zahmet! McAang 20:58, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Şartlı destek "Tartışmada üstünlük sağlama"nın sınırları net çizilmeli bence. Zira bir hizmetli, girdiği bir tartışma kapsamında aldığı cevaplarda politika ihlâli görmesi durumunda da engelleme yetkisini kullanabilir. Uygulanan engelin nedeninin ve amacının herkes tarafından açıkça anlaşılamayacağı durumlar da olabilir. Tabii ki burada bir altbaşlık olarak kısaca yer verilse de yeterince açıklanmamış, açıkça belirtilmemiş bir kapsamın hizmetlileri de baskılayabileceğini, hatta ihtilaflı hâllerde yanlış kararlar verilmesine ve topluluğun gereksiz yere vakit kaybetmesine yol açabileceğine dikkat çekmek isterim. Kısaca hangi yetki, nasıl kullanıldığında "suistimal" sayılır, büyük bir dikkatle hazırlanmalı. Dr. Coal^mesaj 21:28, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Destek -- Okanfan^{Evet benim?} 13:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek --Mavrikant^msj 15:44, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek--Doruk843 16:50. 27 Ocak 2016

İspatlanmış kuklacılık

Görüşler

• Destek--KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Olması gerektiği gibi. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek--Vikiçizer (mesaj) 21:39, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek McAang 20:59, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek--Dr. Coal^mesaj 21:29, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Mavrikant^msj 15:44, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek her halde olacak olması gereken bu --Doruk843 19:59, 8 Şubat 2016 (UTC)

En az x aydır aktif olmama (kullanıcının bu süre içerisinde az miktarda, örneğin x değişiklik yapması aktif olmama durumunu değiştirmez)

Görüşler

• Yorum Burada "hizmetli yetkileri" açısından aktif olamama durumu mu söylenmek istenmiş?. --KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Makul bir neden. --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --KediÇobanı🐈 12:18, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Destek (x) 1 yıl olmalı X süresi için Vikiçizer'in teklifini destekliyorum. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Süre belli değil gibi ama 8-12 ay arası bir süre olması iyi olur gibi.--Muratero 18:35, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek 1 yıl. 1 yıl + 3 ay gibi formüller değil. Bu yılın son 6 ayında her ay çağrı yapılır. 6 çağrıya da yanıt vermeyip 1 yılı tamamlarsa buraya kadarmış denir. kaldı ki 6 çağrı dışında onlarca çağrıyı da sevenleri sayanları yapacaktır zaten. --Vikiçizer (mesaj) 21:39, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek 1 yıl az 2 yıl fazla... Hah 1 yıl 3 ay bence çok hoş :) McAang 21:04, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Soru Bu gerekçenin nedenini gerçekten merak ettim. Belirli bir süre aktif olmamış hizmetlinin bir zararı olur mu? Yani 1-1,5 yıl aktif olmayan bir hizmetlinin, hizmetli kalmasındaki sakınca nedir? Eğer mesele "Katkı sağlamıyorsa hizmetli yetkilerinin olmasına da gerek yok." ise eyvallah, yalnızca fark edemediğim başka bir neden var mı diye soruyorum. Dr. Coal^mesaj 21:34, 16 Aralık 2015 (UTC)

  Cevap Bu zaten Meta tarafından tüm vikilerde yapılann bir uygulama. Süreler ve katkı yapmana durumu ile ilgili bilgi şurada var. Bence yetkilerini kullanmayan-kullanmayacak kişi hizmetli veya devriye olmasın çünkü bunlar sorumluluk gerektiren hakları içeriyorlar. — Bu imzasız görüş KediÇobanı (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

  Cevap Yani bahsettiğim varsayım ve başka bir nedeni yok, teşekkürler @KediÇobanı. Dr. Coal^mesaj 23:46, 16 Aralık 2015 (UTC)

• Destek--Dr. Coal^mesaj 23:46, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Şartlı destek son x ayda y adet hizmetli yetkisi gerektiren işlem yapılmış olması şeklinde. -- H^akan·IST 10:21, 26 Aralık 2015 (UTC)
• Destek -- Okanfan^{Evet benim?} 13:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek 1 yıl uygun bir süre bence. --Mavrikant^msj 15:44, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek bencede 1 yıl daha uygun 2 yıl çok Doruk843 (mesaj) 16:54, 27 Ocak 2016 (UTC)

Herhangi bir sebepten dolayı engellenme (yanlışlıkla yapılan engellemeler dahil değildir) - engellemenin son üç ay içerisinde olması şarttır

Görüşler

• Destek Kullanıcıların/kullanıcının, engelleme gerektirmeyen bir sebepten dolayı engellenmesi hakların geri alınması sebebi olmalı. Sanırım ilk başta yanlış anladım, ben hizmetli tarafından yapılan engellemlerden bahsedildiğini düşünmüştüm ancak hizmetlinin engellenmesi ile ilgiliymiş. Engellenme de nedenina bağlı olarak hakların geri alınmasını gerektirebilir. --KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015 (UTC) (Düzeltme:--KediÇobanı🐈 14:57, 23 Aralık 2015 (UTC))
• Destek 'engellemenin son 3 ay içinde yapılmış olması'na, 'uzun dönemde sürekli olarak benzer sebeple şikayete konu olma'nın da eklenmesi gerekir. --Yesevi (mesaj) 14:55, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Tarafsız Hatalardan ne ölçüde ders aldığına bağlı. --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yanlışlıklı yapılan engellemeler dahil değildir, güzel bir terim. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yesevi' nin açıklamasına katılıyorum.--Muratero 18:40, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Üç ay meselesini tartışmak lazım, bence üç aydan fazla olması çok tutarsız olmaz. --Vikiçizer (mesaj) 21:39, 14 Aralık 2015 (UTC)
  • @Vikiçizer, acaba senin söylediğin gibi mi, yoksa herhangi bir nedenle engellenen hizmetlinin yetkilerinin geri alınması konusu mu? Bana ikincisi gibi geldi. Dr. Coal^mesaj 21:37, 16 Aralık 2015 (UTC)
    • @Dr. Coal Evet, haklısınız. Kafa karıştırmayalım diye yukarda yazdıklarımı değiştiriyorum...TeşekkürlerVikiçizer (mesaj) 18:10, 17 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Tam 3 aylık engel alırsa? ~~

• Soru Ben engellemenin son üç ay içerisinde olması konusunu anlamadım. Bu politika devreye girdiğinde, geriye dönük olarak işletilmesi için eklenen bir ibare midir? Eğer öyle değilse, niçin ihtiyaç duyulmaktadır? Dr. Coal^mesaj 20:26, 17 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)

Birden fazla örneği sunulabilen politika veya yönerge ihlalleri

"Politika veya yönerge" ifadesi tarafsız bakış açısından iyi niyet varsaymaya kadar tüm politika veya yönerge kapsar) - son üç ay içerisinde farklı sayfalarda veya aynı sayfada ama birbirinden en az 36 saat arayla yapılmış en az iki ihlal gösterilmesi şarttır, aynı şekilde bu ihlallerden önce veya ihlaller arasında politikaların bir şekilde (ihlalin yapıldığı sayfada, mesaj olarak vs.) kullanıcıya hatırlatılması gereklidir.

Görüşler

• Destek --KediÇobanı🐈 11:38, 4 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Açıklamanın bu kadar uzun olmasına gerek olmadığını düşünüyorum, 36 saati kriter olarak koymaya gerek var mı sizce? --Yesevi (mesaj) 14:58, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Turgut46 ^✉ 20:43, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Olması gerektiği gibi. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek..--Eğitmen^{mahmut msj} 17:44, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Muratero 18:42, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Çekimser niye üç ay, niye 36 saat, niye birden fazla ihlal. --Vikiçizer (mesaj) 21:39, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Vikiçizer İki ihlali anlayabiliyorum, hatta bence daha fazla ihlal olmalı şikayet için. Sebep: Her insan hata yapar ve iyi niyet varsaymalıyız. 3 ay ve 36 saati ben de merak ediyorum. Rapsar'a sormuş olalım. --Yesevi (mesaj) 08:15, 15 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Yesevi, Rapsar bu taslağı kendinin oluşturmadığını belirtmişti. --KediÇobanı🐈 08:39, 15 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum KediÇobanı, Rapsar ah doğru okumuştum aslında fakat yazarken gözden kaçırdım demek. Topluluktan birileri sanırım fikir verebilir. --Yesevi (mesaj) 09:19, 15 Aralık 2015 (UTC)

  Cevap Yesevi, aynısı yukarıda benim de başıma gelmişti :) -KediÇobanı🐈 14:02, 15 Aralık 2015 (UTC)

• Destek "Hatasız kul olmaz" yaklaşımı dolayısıyla elbette destekliyorum fakat süreler ve sayılar ayrıca tartışılabilir sanırım. Dr. Coal^mesaj 21:39, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Zaitsév 15:40, 21 Aralık 2015 (UTC)

Yöntem 1

Aşama 1: x devriyenin imzası

Hizmetliliğin alınmasına yönelik oylamanın başlaması için öncelikle bu görüşteki bir kullanıcının, aşağıdaki "öneriler" bölümüne neden hizmetliliğin alınması gerektiğine dair detaylı ve gereken yerlere bağlantı verilen bir yazı yazması gerekmektedir. Bu yazı x gün boyunca orada kalacaktır. Bu süre içerisinde x devriyenin de kullanıcının hizmetliliğinin alınması gerektiğine yönelik görüş bildirmesi şarttır, bu şart sağlanamazsa öneri geçerliliğini yitirir. Bu süre içerisinde devriyelerin bu yöndeki yorumlarının bulunduğu bölüme herhangi başka bir yorum yazmak yasaktır, bunun yerine "tartışma" bölümü kullanılmalıdır. x devriye bu yönde görüş bildirdiği an bir sonraki aşamaya geçilir.

Görüşler

• Yorum Karşı : Yöntem 2'deki gibi değiştirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. --Yesevi (mesaj) 15:57, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Bu süre elzemdir. Aksi takdirde hizmetliliğin geri alınması süreci uzayacak ve uzayan her şeyde olduğu gibi topluluğun ilgisi, bu tartışmaya yoğunlaşmayacaktır. Sonuç olarak katılımın da az olması nedeniyle tartışma Vikipedi'de gördüğümüz diğer tartışmalar gibi sonuçsuz kalacaktır. Bu nedenle sürenin Türkçe Vikipedi'deki aktif kullanıcıların tartışmalara katılımlarının bile (kabaca ve kişisel ön görümdür) en az bir ay sürdüğü göz önüne alındığında, sürenin 1 ay olması gerektiğini öneririm. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek i.e. 'a katılarak..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:15, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Yukarıdaki gerekçelere katılarak... Sait71_✉ 20:21, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek İncelemeelemanına katılarak --Zaitsév 15:41, 21 Aralık 2015 (UTC)

Aşama 2: x devriyenin onayı

Bunun ardından, x günlük bir süre içerisinde üç devriyenin daha hizmetliliğin alınmasına yönelik kullanıcıların görüşlerinin kabul edilebilir olduğuna dair onay vermesi gerekmektedir. Bu devriyeler hizmetliliğin alınması gerektiğini düşünmek zorunda değildirler, sadece bir bakış açısına göre bu argümanların hizmetliliğin alınması için öne sürülebileceğini onaylarlar. x gün içinde bu şart sağlanamazsa öneri geçerliliğini yitirir.

Görüşler

• Karşı : Bu maddenin direkt kaldırılması gerektiğini ve birinci aşama değiştirilerek ikinci aşamayı da içerir hale getirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. 1. maddedeki yorumumu inceleyebilirsiniz. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Nasıl diğer oylamalarda ve oy politikamıza göre kelle sayımı yapmıyor isek, yine bunu da bu oylama politikasına dayandırmamız da çok daha yerinde olur. Elbette bu kadar detaya inilmesi istemezdim. Fakat politikalar zaten kabul görmüş değerler ve oylama politikalarını kullanıyoruz der iken, birden bu aşama ile politikaya alternatif başka bir yol çizmiş gibi oluyoruz. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı ..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:17, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Bu seçenek zorlama olmuş biraz. Gereksiz. Yöntem 2'de bu seçenek oldukça iyi özetlenmiş.Sait71_✉ 20:21, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı ne gereği var acaba --Doruk843 07:00, 18 Şubat 2016 (UTC)

Aşama 3: Oylama

x devriyenin onayı sağlanamazsa "öneriler" bölümündeki öneri "hizmetliliği alınsın", "hizmetliliği alınmasın" ve "geçersiz" bölümleri açılarak oylamaya dönüştürülür ve "oylamalar" bölümüne taşınır. Oylama x gün boyunca açık kalır. Oylamada hizmetliliğin alınmasına yönelik %x oy oranı sağlanırsa hizmetlilik alınır. Oy kullanmak için kullanıcılar oylama kriterlerini karşılamak ve son bir ayda en az x, son üç ayda en az x değişiklik yapmış olmak zorundadırlar. Hizmetliliğin alınmasına yönelik görüş bildiren x devriyenin oyu aksi belirtilmediği sürece "hizmetliliği alınsın" olarak sayılır. Tüm oylar kabul edilebilir şekilde gerekçelendirilmek zorundadır. Gerekçesiz oylar geçersiz sayılacaktır.

Görüşler

• Yorum 1. maddedeki yorumuma paralel olarak, yöntem 2'deki şekilde değiştirilmesini öneriyorum.--Yesevi (mesaj) 15:55, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Yukarıda belirttiğim gerekçe bunun içinde geçerli. İki aşamalı yapalım. Bunu kabul ederim ama devriye değil de, bu aşama işlemini hakem kuruluna bırakmak çok daha yerlice olacaktır. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı İki aşamalı yapılması fikrine katılıyorum..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:20, 14 Aralık 2015 (UTC)

Aşama 4: Hizmetliliğin alınması

Eğer %x oy oranı sağlanırsa bir bürokrat oylamayı hizmetliliğin alınmasına yönelik karar alındığını belirterek kapatır. Bunun ardından herhangi bir kullanıcı Meta Viki'deki "Steward requests/Permissions" sayfasında durumu belirterek hizmetliliğin alınmasını talep edebilir.

Görüşler

• Destek mevcut haliyle kalsın. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Bunu kabul etmez isem, zaten yukarıdaki maddelere verdiğim destek oylarım da bir nevî geçersiz konuma düşer. Ama bunu da oylamaya gerek var mı? Elbette var. Teşekkürler. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sait71_✉ 20:21, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Eğitmen^{mahmut msj} 20:21, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Doruk843 18:44, 8 Şubat 2016 (UTC)

Aşama 5: İtiraz (zorunlu değil)

Hizmetliliğin alınmasına yönelik oylamanın kapatılmasının ardından en az bir hafta, en fazla x gün sonra hizmetliliği alınan kullanıcı veya herhangi bir diğer kullanıcı karara itiraz edebilir. Bu itiraz aşağıdaki "itirazlar" başlığı altında yapılır. Eğer itiraz konusunda x devriyenin imzası toplanırsa hizmetliliğin geri verilmesine yönelik oylama açılır. Bu oylamada %x oranında hizmetliliğin geri verilmesine yönelik oy verilirse hizmetlilik geri verilir. Aynı şekilde bu oylamada da tüm oylar gerekçelendirilmek zorundadır ve gerekçesiz oylar geçersiz sayılacaktır.

Görüşler

• Karşı itiraz mekanizması yerine, yeniden başvuru mekanizması daha doğru olur, ayrıca bürokrasi ve kurallar ne kadar az olursa o kadar iyi işler. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı İtiraz kısmı pek mantıklı olmaz. Zaten topluluk tarafından bir fikir birliği oluşmuş ve hizmetlilik yetkisi alınmışsa, hizmetli olmak isteyen kişi yeni bir başvuru yapmalı.Sait71_✉ 08:51, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Hizmetli olmaya devam etmek istiyorsa itiraz yerine tekrar başvuru yapması bence de daha uygun. --KediÇobanı🐈 12:26, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Umarım ben bunu yanlış anlamıyorumdur. Şöyle açıklayayım. Hizmetliliği geriye alınmış bir hizmetli, zaten hizmetliliğin geriye alınması ü süreci kabaca en az iki ay süreceğinden dolayı itirazını oylama esnasında yapabilir. Tamam bu durum belki bu kişiyi kızdırıcak ve hatalar yapmasına bile neden olabilecek bir süreç olacaktır. Fakat, itirazını bu süreçte düzgün yapamadığı takdirde, ona ayrıca ek bir süre vermek, mantıksız olacaktır. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Süreci baştan başlatmaya bence de gerek yok, tekrar başvuru yapar olur biter.--Muratero 18:46, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Hizmetli iken, hizmetliliği alınan bir kullanıcıya, yaptırım da uygulanması gerektiğine inanıyorum. Mesela, x süre sonra yeniden hizmetlilik başvurusunda bulunabilir veya hizmetliliği alınan yeniden hizmetliliğe başvuramaz veya hizmetli olup da hizmetliliği alınanlara doğrudan devriyelik verilir/verilmez vs.. gibi..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:27, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı Tekrar başvurabilir --Zaitsév 15:42, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Karşı evet herkesin başvurma aday olma hakkı var tekrar başvura bilir --Doruk843 13:25, 7 Şubat 2016 (UTC)

Yöntem 2

Aşama 1: Öneri ve x devriyenin onayı

Hizmetliliğin alınmasına yönelik oylamanın başlaması için bu görüşteki bir kullanıcının, aşağıdaki "öneriler" bölümüne neden hizmetliliğin alınması gerektiğini açıklayan detaylı ve gereken yerlere bağlantı veren bir yazı yazması gerekmektedir. Bu yazı 1 ay boyunca orada kalacaktır. Bu süre içerisinde x devriyenin, gerekçelerin (x) yönergesine'ne uygun olduğu yönünde görüş bildirmeleri durumunda oylama aşamasına geçilir. Bu şart sağlanamazsa öneri geçerliliğini yitirir. Devriyelerin oylamaya onay vermesi, "hizmetliliğin alınması" oyu olarak sayılmaz. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)

Görüşler

• Destek-- Yöntem 1'e göre daha sadeleştirilmiş. Bence bu yöntem daha iyi gibi. Burada oylamanın başlaması için her hangi bir kayıtlı kullanıcının yeterli argüman sunarak bir yazı yazması yeterli olacak. Onun ardından en az 14 gün süreyle açık kalacak bu yazı en az 10 devriye yetkisine sahip kullanıcı tarafından da bu politikada belirlenen, hizmetli yetkisi alınmasına sebep olan yönergelerle desteklenmeli. Bence detayları da belirlemeliyiz Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek--KediÇobanı🐈 12:39, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Süre olarak 1 ay, gerekçelerin yönergeye uygunluğunu onaylayacak devriye sayısı olarak da 4-6 civarında bir rakam öneriyorum. (--Yesevi (mesaj) 21:15, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Öneride süre belirtilmemiş ama bu sürenin 1 ay olması gerektiği kanaatindeyim. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum KediÇobanı, Sait71, i.e.'nin bir üst satırda yazdığı yorumun ardından 1 ay olarak güncelledim. Bu şekilde de destekliyorsanız 1 ay olarak koruyacağım. --Yesevi (mesaj) 13:46, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum 1 ay uygun bir süre bence. --KediÇobanı🐈 14:02, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Burada olabildiğince katılım sağlanması için 1 aylık süre bence de yeterli ve uygundur.--Muratero 18:48, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Ben süre kısmında zaten en az 14 gün olmalı demiştim. 1 ay makuldür bence de. :)Sait71_✉ 20:12, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek 1 aylık süre yeterli ..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:29, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Soru tartışmaya yeni katıldığım için sorduğum soru için affola. Böyle bir bildiri yapılacakda şikayetlere ne olacak? Şikayet sayfasına şiksyet bırakılır ve ına göre oylamaya geçilmesi daha mantıklı değil mi? Yoksa aynı şeyi mi diyoruz? McAang 21:18, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Ben daha önce böyle bir öneride bulunmuştum. Her şikayet hakların geri alınmasını gerektirmeyebilir diye. Hakların geri alınmasını gerektirmeyen şikayetler için Vikipedi:Şikayet ve geri alınması taleplerinde Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli kullanılabilir mi? Hizmetli yetkileri ile ilgili her şikayette yetkilerin geri alınması talep edilmeyebilir aslında, bu durumda Vikipedi:Şikayet/Hizmetli haklarının geri alınması gibi bir sayfa gerekebilir. Topluluğun bu konudaki görüşleri önemli. --KediÇobanı🐈 14:44, 23 Aralık 2015 (UTC)

Aşama 2: Oylama

Bu aşamada öneri "hizmetliliği alınsın", "hizmetliliği alınmasın" ve "geçersiz" bölümleri açılarak oylamaya dönüştürülür ve "oylamalar" bölümüne taşınır. Oylama sıfır oyla başlar ve 1 ay boyunca açık kalır. 1 ayın sonunda hizmetliliğin alınmasına yönelik %70 oy oranı sağlanırsa hizmetlilik alınır. Oy yüzdesinin hesaplanmasında yalnızca "hizmetliliği alınsın" ve "hizmetliliği alınmasın" oyları dikkate alınır. Oy kullanacak kullanıcılar oylama kriterlerini karşılamak ve son bir ayda en az x, son üç ayda en az x değişiklik yapmış olmak zorundadırlar. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)

Görüşler

• DestekYine 14 gün süre en az açık kalma süresi olmalı. Bu süre içerisinde en az %70 oy oranı sağlanırsa hizmetli yetkileri alınabilmeli.Sait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --KediÇobanı🐈 12:39, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Sürekli takıldım kaldım, 1 aya fakat sürenin 1 ay olması çok daha yerinde olacaktır diye düşünüyorum. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum i.e. hem devriye onayı(aşama 1) için hem de oylama için(aşama 2) 1'er ay mı olsun diyorsun. Ben de aynı fikirdeyim. Diğer arkadaşlara da soralım. KediÇobanı, Sait71, oy oranını yukarıdaki tartışmaları ve Sait71'nin önerisini dikkate alarak %70, süreyi de 1 ay yaptım. Gelen yorumlara göre şekillendirelim bu noktaları. --Yesevi (mesaj) 14:01, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum 1 ay iyi bence. Oy oranı konusunda çeşitli görüşler vardı. Bazı kullanıcılar, hizmetli olurken aldığı oy oranıyla aynı oranda olması gerektiğini düşünmekteydiler, ben böyle düşünmüyorum. %70 yüksek ya da düşük olabilir mi? Bundan emin olamadım. Daha önce oylamalara şahit olmuş ya da katılmış tecrübeli arkadaşların bu konudaki fikirleri nelerdir. --KediÇobanı🐈 14:20, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Ancak anlamadığım şu. "Bu aşamada öneri "hizmetliliği alınsın", "hizmetliliği alınmasın" ve "geçersiz" bölümleri açılarak oylamaya dönüştürülür" denilmiş. Geçersiz oy nasıl oluyor ki? "Kararsız" olabilir de geçersiz oy nasıl olacak anlamadım--Muratero 18:53, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum oy kullanma yeterliliğine sahip olmayan kullanıcıların oyu "geçersiz"e dönüştürülür. --Yesevi (mesaj) 19:45, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek ..--Eğitmen^{mahmut msj} 20:32, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek -- Okanfan^{Evet benim?} 07:17, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Destek 14 Gün daha uygun bence adaylıkta açık kalma süresi 14 gün zaten 14 gün daha iyi --Doruk843 18:47, 8 Şubat 2016 (UTC)

Aşama 3: Hizmetliliğin alınması

Eğer %x oy oranı sağlanırsa bir bürokrat oylamayı hizmetliliğin alınmasına yönelik karar alındığını belirterek kapatır. Bunun ardından herhangi bir kullanıcı Meta Viki'deki "Steward requests/Permissions" sayfasında durumu belirterek hizmetliliğin alınmasını talep edebilir. --Yesevi (mesaj) 15:50, 11 Aralık 2015 (UTC)

Görüşler

• DestekSait71_✉ 09:05, 12 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --KediÇobanı🐈 12:40, 13 Aralık 2015 (UTC)
• Destek Mantıklı. --i.e.^msj 13:06, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek--Muratero 18:53, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek --Eğitmen^{mahmut msj} 20:32, 14 Aralık 2015 (UTC)
• Destek -- Okanfan^{Evet benim?} 13:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Destek --Doruk843 13:26, 7 Şubat 2016 (UTC)

İlginize

Sinema iş birliği projesi

Vikipedi'deki sinema maddelerini düzenleme ve geliştirme amacıyla VikiProje Sinema adına "sinema iş birliği" için yeni bir yapılanma içerisine giriyoruz. Katılmak ve görüş bildirmek isteyen herkesi şuradaki tartışmaya bekliyoruz. --Diyapazon, 12:46, 1 Kasım 2015 (UTC)

2015 Avrupa Bilim Fotoğrafları Yarışması

Proje logosu

Arkadaşlar, commons'ta yeni bir proje oluşturulmuş durumda. Bu projede bilimsel fotoğraflar arasında bir yarışma düzenlenecek. Commons'a yüklenen fotoğraflar için öncelikle 2015 yılı sonuna kadar lokal jüri seçimi yapılacak. Lokalde seçilen fotoğraflar genel jürinin değerlendirmesinden geçecek ve 2016 yılının Ocak ayı sonunda kazananlar belirlenecek. Proje birkaç kategoride yapılacak. Bizim bu tarz projelere katılabilmemiz için öncelikle bir jüri oluşturmamız ve ilgili sayfaları sommons'ta Türkçe'ye çevirmemiz gerekmekte. Mevcutta başlatılan eğitim programı ile birlikte daha faydalı katkılar olabileceğini düşünmekteyim. İlgili projeyi İngilizce Wikipedia sitenotice ile duyurmuş. Bizde bir jüri oluşturabilirsek bu şekilde bir site notice yayınlayabileceğimizi sanıyorum. Fotoğraflar için ise commons'ta sürekli kaliteli fotoğraflar yükleyen Zcebeci kullanıcısı ile iletişime geçilebilir. Kendisinin çektiği fotoğraflar bu proje için gayet uygun. Selamlarımla, iyi vikiler, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 04:40, 3 Kasım 2015 (UTC)

Sakhalinio, Commons'ta Türkçe'ye çeviriyi yaptım. Çok hızlı yaptığım için hatalar vardır, göz atar mısınız?

• Sadece kasım ayında yüklenen resimler yarışıyor olacak. O yüzden kullanıcılara bir an önce şu adresten yükleme yapmalarını duyurmak gerek: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard?campaign=espc-tr
• Jüri oluşturup yerel bir yarışma düzenleme imkanımız/vaktimiz yoksa projeyi sadece kullanıcılara Avrupa yarışması için fotoğraf eklemelerini duyurmak şekline yapabiliriz diye anladım. Yerel yarışmadan gelenler doğrudan Avrupa finalinde değerlendiriliyor; ülkesinde yerel yarışma düzenlenmeyenler iki aşamalı değerlendiriliyor. Doğru mudur, nasıl teyit edebiliriz?
• Yerel jüri için veya yerel jüri olmazsa bile en azından uluslararası jüride yer almak için isim önerebilecek var mıdır?--Başak (mesaj) 09:47, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Bir de çevirmişken proje sayfasındaki sekmeler de çevrilse (ESPC 2015, Participation, Image Categoies...)..Vaktiniz varsa bakar mısınız Galaksidekiotostopcu, WikiBronze ? --Başak (mesaj) 10:01, 3 Kasım 2015 (UTC)

  @Basak her zamanki gibi çok hızlısın, ellerine sağlık. Evet dediğiniz ayrıntılar doğru. Jüri kurmak için çok kısa bir süre var. Ben Zcebeci'ye commons'tan yazayım belki oradan katkı verebilir. Selamlar ve iyi vikiler, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 10:59, 3 Kasım 2015 (UTC)

• Basak gördüğüm kadarıyla bahsettiğiniz sekmeleri zaten çevirmişsiniz, bizden yapmamızı istediğiniz nedir tam olarak? :) Çeviriye hazırlanmasını istediğiniz projeye ait başka sayfalar varsa linklerini verebilir misiniz? --WikiBronze ^[M] 11:59, 3 Kasım 2015 (UTC)
  • WikiBronze sayfaların içeriğini çevirdim, orada sorun yok :) Sayfanın en üstündeki renkli sekmelerin içinde yazan kelimeleri çevirmek için ne yapmak gerek onu bilemedim :) Çok şart değil ama o kadar çevirdikten sonra tam olsun takıntısından....--Başak (mesaj) 12:08, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Basak, pardon, ben yanlış anlamışım. :D Üst menüyü şuradan çevirebilirsiniz. :) --WikiBronze ^[M] 12:12, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Wikimedia Estonya'dan bir arkadaş siz de katılın diye mesaj attı bana. Ne yapılması gerekiyorsa çabucak yapalım da küçük çaplı da olsa katılalım Kullanıcı:WikiBronze, Kullanıcı:Basak, Kullanıcı:Sakhalinio ve diğerleri.--Rapsar^Efendim? 14:08, 6 Kasım 2015 (UTC)

Rapsar, Yerel yarışma yapmadan ilerleyebiliyoruz diye anlıyorum; onu teyit edelim iserseniz. Eğer öyleyse tek yapmamız gereken şu adresten fotoğraf yüklemeleri için duyuru yapmak: **Bilim fotoğrafı yükle**. Yarışma şartları **burada**. Login olmadığım zaman zaten anasayfada yarışın İngilizce duyurusunu görüyorum; Türkçe duyuru görseli hazırlanabilir belki?.--Başak (mesaj) 14:32, 6 Kasım 2015 (UTC)

3 Kasım 2015 Wikimedia Türkiye Kullanıcı Grubu Toplantısı

Arkadaşlar, geç bir duyuru olduğunun farkındayım ancak bu seferlik mazur görmenizi rica ediyorum. Toplantıda tartışılacak konular üzerindeki çalışmalar biraz uzadı ve içerik metni bu sabaha anca yetişti. Sonuna geldiğimiz başvuru hazırlık sürecinde daha fazla vakit kaybetmemek adına bir an önce hazırlıkları tamamlayarak tarih belirlemek için bu akşam, yani 3 Kasım 2015 saat 20:00'da WMTR'nin 7. toplantısı gerçekleştirilecektir. Çevirimiçi yapılacak toplantıya WMTR üyeleri başta olmak üzere herkes davetlidir. Katılacak arkadaşların bildirmeleri rica olunur. Oturum Skype (indir) ve Etherpad üzerinden gerçekleştirilecektir. Merkezî toplanma yerimiz, geçişleri sağlayacağımız #wikipedia-tr IRC kanalıdır.

WMTR üyelerine toplantı daveti:

1. Başak (mesaj) Y --Başak (mesaj) 11:30, 3 Kasım 2015 (UTC)
2. elmacenderesi (mesaj)
3. Galaksidekiotostopcu (mesaj) Y -- Galaksidekiotostopcu^efendism 14:33, 3 Kasım 2015 (UTC)
4. HakanIST (mesaj)
5. İncelemeelemani (mesaj)
6. KediÇobanı (mesaj) Y -- KediÇobanı🐈
7. Khutuck (mesaj) Y
8. kibele (mesaj)
9. Mavrikant (mesaj)
10. Pinkmlover (mesaj)
11. Rapsar (mesaj)
12. Sakhalinio (mesaj)
13. SiLveRLeaD (mesaj) Y --SiLveRLeaD ^mesaj 15:16, 3 Kasım 2015 (UTC)
14. Superyetkin (mesaj)
15. Théoden (mesaj)
16. WikiBronze (mesaj)
17. Vikiçizer (mesaj)

--WikiBronze ^[M] 11:14, 3 Kasım 2015 (UTC)

Wikiproject Erasmus Prize Winners

Dear fellow wikipedians,

My apologies for using English here, please help translate if you are able.
Wikipedia has been awarded the Erasmus Prize 2015. This international prize is awarded annually to a person or institution that has made an exceptional contribution to culture, society or social science. The King of the Netherlands will present the award on 25 November. This will create media attention which will hopefully result in plenty of new volunteers. Prior to the award ceremony we would like to write and improve articles on former Erasmus Prize winners. All 80 former laureates should be notable enough to merit an article.

Please join the project and help us provide our fellow laureates with articles.

Sincerely, Taketa and FrankTMeijer (mesaj) 18:51, 8 Kasım 2015 (UTC)

• Hi Taketa and FrankTMeijer, I've just started the article here: Erasmus Ödülü. --Khutuck^msj 23:13, 8 Kasım 2015 (UTC)

Vikipedi topluluğuna verilen ödülden ötürü hepimizi tebrik ederim--Başak (mesaj) 08:56, 9 Kasım 2015 (UTC)

Hey all, in the last 3 days we have 21 new articles in 11 languages. Out of these 4 are from the Turkish Wikipedia (a special thanks to Basak). You guys are making a great impression on the global community. Keep up the good work! Taketa (mesaj) 17:41, 11 Kasım 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting in English. Translations are very welcome.

The Community Tech team at the Wikimedia Foundation is focused on building improved curation and moderation tools for experienced Wikimedia contributors. We're now starting a Community Wishlist Survey to find the most useful projects that we can work on.

For phase 1 of the survey, we're inviting all active contributors to submit brief proposals, explaining the project that you'd like us to work on, and why it's important. Phase 1 will last for 2 weeks. In phase 2, we'll ask you to vote on the proposals. Afterwards, we'll analyze the top 10 proposals and create a prioritized wishlist.

While most of this process will be conducted in English, we're inviting people from any Wikimedia wiki to submit proposals. We'll also invite volunteer translators to help translate proposals into English.

Your proposal should include: the problem that you want to solve, who would benefit, and a proposed solution, if you have one. You can submit your proposal on the Community Wishlist Survey page, using the entry field and the big blue button. We will be accepting proposals for 2 weeks, ending on November 23.

We're looking forward to hearing your ideas!

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (mesaj) 21:57, 9 Kasım 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:47, 10 Kasım 2015 (UTC)

11 Kasım 2015 Uludağ Üniversitesi etkinliği

Uludağ Üniversitesi Psikoloji bölümü yüksek lisans öğrencileri ile

11 Kasım 2015 günü 10:00’da Uludağ Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi’nde Psikoloji Bölümü yüksek lisans programında “Sosyal Psikolojide Güncel Yaklaşımlar” dersine konuk olarak bana ayrılan bir saatlik sürede Vikipedi tanıtımı yaptım. Etkinlik ile ilgili notları aşağıda paylaşıyorum. Kullanıcı:elmacenderesi, Kullanıcı:Galaksidekiotostopcu, Kullanıcı:HakanIST, Kullanıcı:İncelemeelemani, Kullanıcı:KediÇobanı, Kullanıcı:Khutuck, Kullanıcı:kibele , Kullanıcı:Mavrikant, Kullanıcı:Pinkmlover, Kullanıcı:Rapsar, Kullanıcı:Sakhalinio Kullanıcı:SiLveRLeaD, Kullanıcı:Superyetkin, Kullanıcı:Théoden , Kullanıcı:WikiBronze, Kullanıcı:Vikiçizer

1. Katılımcılar, ders yükümlülüklerinin bir parçası olarak, benlik kavramı ve kuramlarına ilişkin birer Vikipedi maddesini dönem sonuna kadar oluşturmak zorunda olan 8 yüksek lisans öğrencisi idi. Geçen dönem ödev olarak aynı öğretim üyesinin dersinde Vikipedi maddesi hazırlamış iki öğrenci de deneyimlerini anlatmak üzere derse katıldı.
2. Sunum, Vikipedi’nin kimler tarafından nasıl oluşturulduğu, temel ilkeleri hakkında bilgilendirme, üzerine çalışacak madde seçimi üzerine tavsiyeler içeriyordu.
3. Sunum öncesinde öğrencilere yöneltilen sorularla görüldü ki;
   1. öğrencilerin Vikipedi maddelerinin içeriğini kimin nasıl oluşturduğu konusunda fikirleri yok; popüler konularda (şarkıcılar, dizi filmler vb. ) içeriklerin kullanıcılar tarafından oluşturulduğunu bilen çıksa da bilimsel konulardaki maddelerin farklı şekilde oluşturulduğunu düşünüyor ve nereden geldiği merak ediyorlar!
   2. Türkçe, İngilizce Vikipediler’de kaçar madde olduğuna, ne kadar insanın yararlandığına ilişkin tahminde bulunamıyorlar.
   3. İnternette ulaştıkları başka kaynaklara göre Vikipedi’nin daha güvenilir olduğunu algısı var. Maddelerin kaynakça bölümünde kendilerinin tanıdıkları akademik kaynakları görmek Vikipedi’deki bilgilere güven duymalarını sağlıyor.
   4. Henüz ödevi hazırlamak için çalışmaya başlamış değiller; nasıl bir madde yazacaklarına, Vikipedi’ye başka ne tür katkıları olabileceklerine ilişkin fikirleri yok.
4. Sunumda içeriğin gönüllüler tarafından imece usulü ile yaratıldığı vurgulandı ve wiki teknolojisi , Wikimedia Vakfı hakkında kısaca bilgi verildi; yapacakları işin dersten geçer not almak için hazırlayacakları bir ödev olmadığı, internet üzerinde yayınlanıp pek çok kişiye ulaşacak ciddi bir iş olduğu anlatıldı ve temel Vikipedi ilkeleri açıklandı. Vikipedi maddelerindeki materyalin gerçeklik değil, “doğrulanabilirlik” esasına dayandığı üzerinde duruldu.
5. Daha önce ödev olarak Vikipedi maddesi hazırlamış iki öğrenci madde hazırlamanın farklı yolları üzerine bilgi verdi. Bir öğrenci Türkçe Vikipedi’deki taslak bir maddeyi geliştirmiş; diğer öğrenci İngilizce Vikipedi’deki bir maddeyi çeviri aracı kullanarak Türkçeleştirmişti. Deneme tahtası kullanma, sorun yaşadıklarında başka Vikipedistlerden yardım isteme, hatta “vandal” ilan edilme durumu ile baş etme konularında tecrübeleri paylaşıldı. Öğrencilerden birisi, Vikipedi maddesi hazırlamanın öğrencilik hayatında hazırladığı en zevkli ödev olduğunu ifade etti. Son dakikaya bırakılacak bir ödev olmadığı konusunda öğrenciler uyarıldı.
6. Dersin hocası, Türkçe Vikipedi’de sayısı çok az olan psikoloji maddeleri üzerine gözlemlerinden bahsetti. Hocamızın gözlemleri şöyle: “Bu alandaki maddelere çok az kişinin katkı sağlamasından ötürü maddelerin dönem dönem farklı belli kişi(ler)in şahsi fikirlerine göre düzenlendiği fark ediliyor. Bir dönem maddeler “aşırı Türkçe” olarak kaleme alınmış, baştan sona günlük hayatta ve akademik hayatta kullanılmayan kelimelerle dolu hale gelmişti; bir başka dönem söz konusu maddelerin dili değişip gene günlük hayatta ve akademik hayatta kullanılmadığı ölçüde ve adeta bir siyasi tercih belirtmek üzere Arapça ve Farsça kelimelerle dolu olarak düzenleme eğilimi belirdi.” Bu gözlemlerden yola çıkarak Vikipedi topluluğunda bu alandaki maddelere sahip çıkacak, tarafsız bakış açısıyla ve ansiklopedi yazımına uygun bir dille geliştirilmelerine katkıda bulunacak insanlara duyulan ihtiyaç vurgulandı. Ödevin, onları böyle bir misyon üstlenmeye heveslendirmek ve hazaırlamak maksatlı olduğu açıklandı.
7. Bu etkinliğin öğrencilerin Vikipedi’ye katkı sağlamak için özendirmede etkili olduğunu düşünüyorum. Özellikle yapacakları çalışmanın, öğretim üyesinin okuyup not verdikten sonra belki de çöpe atacağı(!) bir ödev kağıdından ibaret olmaması; başkalarınca da okunacak, yararlanılacak bir iş üretmeye girişmenin onları heyecanlandırdığını gördüm.
8. Öğrencilerin kaygılarından birisi, Türkçe Vikipedi’de sosyal psikoloji kavramları üzerine maddelerin çok kısıtlı olmasından ötürü yazacakları maddelerin “öksüz” maddeler olarak kalması. Onlara, birbirlerinin çalışmalarına bağlantı verebilecekleri, konusu birbiri ile ilişkili maddeler üzerinde çalışmaları, işbirliği projesi üretmeleri tavsiye edildi.
9. Maddeler üzerinde isteyen herkesin değişiklik yapabiliyor olmasının da öğrencileri kaygılandırdığını gördüm. Anlaşmazlıkların “değişiklik savaşları”na gitmeden çözülebileceğinden, Vikipedi’deki tartışma kültüründen bahsedildi.
10. Son olarak öğrencileri heveslendirmek adına katıldığım CEE Wiki Kampı deneyimimden, Vikipedi gönüllülerinin bir uluslararası topluluğun üyesi olduklarından ve bu tür uluslararası etkinliklere Wikimedia Vakfı’ndan burs alarak katılma olanakları bulunduğundan bahsettim.
11. Dersten sonra aynı bölümde görevli başka öğretim üyeleri ile Vikipedi maddesi yazma ödevi konusunda görüşme fırsatı oldu. “Kişilik Kuramları” dersi ve “Psikoloji Tarihi” derslerinde lisans düzeyinde öğrencilere Vikipedi maddesi yazma ödevi verilmesine ilgili dersin hocaları istekli oldu. Ancak 8 yerine 80 öğrencili sınıflara, yüksek lisans yerine lisans öğrencilerine bu şekilde ödev verilmesi durumunda daha kapsamlı, birebir uygulamalı bir eğitim yapılması ve öncelikle dersi veren öğretim üyesi ile ödevleri nasıl değerlendireceği, öğrenci sorularıyla nasıl başa çıkacağı konusunda çalışılması gerekir.
12. Sonuç olarak bu eğitim döneminin sonunda Türkçe Vikipedi'ye benlik kuramlarına ilişkin bir kaç yeni madde kazanmış olmakla kalmayacağımızı, daha da fazla iş üretecek hevesli Vikipedistler kazanmış olabileceğimizi düşünüyorum. Birlikte çalışacak farklı alanlardan akademisyenler bulup devam edelim ve “Lütfen yeni gelenleri ısırmayalım” diyorum...:)
13. Fotoğrafları inşallah pek yakında burada paylaşacağım.--Başak (mesaj) 14:23, 11 Kasım 2015 (UTC)

Yaptığınız gerçekten takdire şayan bir girişim. Umarım bu diğer üniversitelerde de öğretim görevlilerin öğrencilere verdiği odev, projelerde bir örnek olarak duyulurda domino etkisi yapar. Maurice Flesier ^msj 14:33, 11 Kasım 2015 (UTC)

• Emeğine sağlık Basak, faydalı bir etkinlik, hatta öncü bir çalışma olmuş. Özellikle 6. madde benim dikkatimi çekti, iyi bir gözlem yapmış hocamız. Ama sen gelmezsen o gelmezse kim gelecek? En başta biri gelecek, sona biri, sonra bir başkası, bir bakmışız bir konu üzerinde çalışan bir sürü kullanıcı olmuş :) Eğitim programı kapsamında oluşturduğumuz alt sayfa vardı hatırlarsan, senden rica etsem bu içeriği, katılan öğrencilerin kullanıcı adlarını, üzerinde çalıştıkları maddeleri falan oraya ekler misin? Böylece neler yaptıklarını görebilir ve gerekirse yardımcı olabiliriz. Tekrar emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 14:35, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Tebrik ediyorum, çok güzel bir çalışma olmuş. Eğitmenler genelde öğrencilere ödevlerinizi Vikipediden yapmayın derler ama eğitmenlerin bu bakış açısıyla bakmalarını sağlamak ve akademik camiadan insanların bize destek vermelerini temin etmek Vikipediyi çok çok ileri götürür diye düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 14:49, 11 Kasım 2015 (UTC)

@Kullanıcı:Rapsar Teşekkürler. Öğrencilerin ad-soyadları bende var ama henüz kullanıcı adları, oluşturacakları maddeler belli değil. Etkinlik sayfasına eklemek üzere öğrencilerin bir dahaki derse kullanıcı adlarını oluşturup bildirmelerini dersin hocasından rica edeyim.--Başak (mesaj) 15:00, 11 Kasım 2015 (UTC)

• Emeğinize sağlık Başak. Uzmanlık gereken konuların Vikipedi'de gelişmesi için çok güzel, örnek bir proje. Katılan öğrencilerin katkılarını merakla bekliyorum :) --Pinkmlover - mesaj 15:03, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Öncelikle çaba ve emeklerinizden dolayı sizi kutluyorum. Ne mutlu biz vikipedistlere! Böyle etkinliklerin devamının olması dileğiyle. -- Galaksidekiotostopcu^efendism 15:12, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Başak, tebrik ve teşekkür ediyorum. Vikipedi için bence çok önemli işler, üniversiteler başta olmak tüm eğitim kurumları Türkçenin ve Türkçe ansiklopedinin oluşumuna destek vermeli. Öğretim üyesini vikipediye ilgisi nedeniyle ayrıca kutluyorum, gözlemleri de son derece yerinde. Örnek olmuş, umarım benzerlerini de duyarız, görürüz...Vikiçizer (mesaj) 18:08, 11 Kasım 2015 (UTC)
• Emeğine sağlık @Basak, ayrıca buna önayak olan hocamıza ve katılan öğrencilerinede sonsuz teşekkürler. Selamlarımla, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05:49, 12 Kasım 2015 (UTC)

• Öncelikle emeğinize sağlık @Basak hocam, Türkçe Vikipedi için oldukça önemli bir adım olan bu çalışma kapsamında alanında uzmanlaşan kişilerin katkıları gerçekten çok değerli. Bir süredir fikir olarak düşünüp tartıp ölçüp biçtiğim bu konuda bir iki soru sormak isterim. Vikipedi'deki biçim ve yazım dili konusunda biçem el kitabı ve biçimsel rehber, öğrenciler tarafından yeterli bulunuyor mu? Öğrencilerin, biçimsel rehberde anlatılan yazım diline alışmaları aşağı yukarı ne kadar sürüyor? Hem gerekiyorsa ilgili sayfaların anlaşılırlığını arttırmak, hem de bu bahsettiğim öğrenme süreci nispeten kısa sürüyorsa önümüzdeki yarıyıl itibariyle benzer bir proje yürütmek adına düşüncelerinizi merak ediyorum. Tekrar tebrik eder, çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim. Dr. Coal^mesaj 11:16, 12 Kasım 2015 (UTC)
  • Merhaba @Dr. Coal, bu toplantıya katılan öğrenciler henüz madde yazmaya başlamadıkları için biçim ve yazım diline alışma süreleri veya biçimsel rehberin yeterliliği konusundaki görüşlerini öğrenme fırsatım olmadı, dönemin sonunda ödevi teslim ettiklerinde bu konuda bir değerlendirme alabiliriz. Açıkçası ben gençlere kolay geleceğini, kendi kendilerine deneye-yanıla öğreneceklerini varsayarak biçem konularına girmedim ama daha önce ödev hazırlamış öğrenciler kendilerine pek kolay gelmediğini belirttiler. Biçimsel rehberin çıktısını alıp sık sık ona bakmanın faydalı olduğunu söylediler. Ödev nedeniyle Vikipedi ile tanışıp madde yazmaya başlayan öğrencilere ve eğitmenlerine yönelik Meta'da eğitim programı var; hızlı öğrenme için ondan faydalanmayı deneyebiliriz. Eğitim programının Türkçe çevirisi de tamamlandı sayılır; yalnız yerelleştirilmesi konusunda biraz üstünde çalışma gerekiyor. En son toplandığımızda sayfa oluşturma konusunda hızlıca eğitmede faydalı olabilecek başka fikirler, hazırlanabilecek başka materyaller üzerinde de duruldu. Önümüzdeki yarıyıla kadar daha bir sürü gelişme olacağını, yeni başlayanların öğrenme sürecini hızlandırma konusunda yol katedileceğini düşünüyorum.--Başak (mesaj) 11:51, 12 Kasım 2015 (UTC)
  • Çok teşekkür ederim verdiğiniz bilgiler için. Bildiğiniz üzere, üniversitelere göre küçük farklılıklar gösterse de bir dönem genellikle 15 haftalık bir süreçten oluşuyor. Bunun ilk iki (hatta bazen üç) haftası ekle-sil sürecinden dolayı dersi kimin alıp kimin almadığı belli de olmuyor; geriye kalıyor 12-13 hafta. Bu süreçte projenin anlatılarak gerekli açıklamaların yapılması, biçim ve yazım dilinin öğrenilmesi, belirlenen konuda araştırma yapılarak veri toplanması, bu verilerin uygun şekilde Vikipedi'ye aktarılması ve nihayetinde yapılan katkıların ders kapsamında kontrol edilip değerlendirilmesi bu süreç içerisinde mümkün olur mu, emin olamıyorum. Çalışmalarınız neticesinde oluşturulan/geliştirilen maddelerin niteliği dışında öğrencilerin bu konulardaki yorumları da hem benzer projelerin ortaya çıkması, hem de gerekiyorsa ilgili rehber ve yönergelerde değişiklik yapılması adına çok faydalı olur diye düşünüyorum. Tekrar teşekkürler. Dr. Coal^mesaj 12:07, 12 Kasım 2015 (UTC)
• Vikipedi'de madde düzenlemeyle ilgili ikişer dakikalık on video hazırlamayı ve Youtube'a koymayı düşünüyorum. 1. Madde nasıl açılır? 2. İç bağlantı ve dış bağlantılar 3. Kategoriler 4. Şablonlar 5. Bilgi kutuları 6. Referans verme 7. Madde kategorileri (taslak, kaliteli, seçkin) 8. Önerileriniz 9. Önerileriniz 10. Önerileriniz :D. Öğrencilerin bu videoları derse gelmeden önce izlemeleri ve derste ellerindeki materyallerden faydalanarak her biri ayrı konuda madde açması istenebilir. Bu uygulama vize notuna katkı sağlayabilir (%10 ya da 20 gibi). Böylece öğrenciler intihal yapmadan yazmayı da öğrenmeye çalışabilir.--Alperen (mesaj) 18:33, 12 Kasım 2015 (UTC)
• Gerçekten takdire şayan bir etkinlik olmuş. Bu nedenle tebrik ediyorum. Ayrıca arkadaşlarında dedikleri gibi, uzman kullanıcıların katkısının gerektiği bu dalda yapılan etkinlik Türkçe Vikipedi'de bir ilk olmuştur. Teşekkürler. --i.e.^msj 19:32, 12 Kasım 2015 (UTC)
• Kısa videolar çok yararlı olur@Alperen! Belki işinize yarar; eğitim materyallerinin içinde şu videolar mevcuttu; Türkçe altyazıları hazırlandı: Doğrulanabilirlik ve Tarafsız bakış açısı,İzleme Listesi, Koyuluk ve bağlantılar, Kaynak gösterme. Çevirileri kontrol eden olmadı yalnız... --Başak (mesaj) 19:51, 12 Kasım 2015 (UTC)
• @Basak teşekkürler. Birebir benim yapmak istediğim şey buydu. Sanırım gerek kalmadı. Türkçe altyazılar gayet iyi duruyor. Belki erişim kolaylığı olması için altyazılı olarak Youtube'a yüklenebilir ama bence gerek yok. Edit yerine değiştir butonunun bulunması o kadar da zor olmaz sanırım kullanıcılar için. --Alperen (mesaj) 20:30, 12 Kasım 2015 (UTC)
• evet, Alperen aslında çok fazla materyal var, ve içlerinde çok iyi olanlar da var; aslında sanki bütün mesele işe yarayacakların seçilip kullanıcının kolay erişmesini sağlamada. Değil mi Rapsar? Kaynaklar sayfasını bizim kullanıcılara en faydalı kaynakların ön plana çıkacağı şekilde düzenlersek ve Yardım sayfalarından vs. erişilebilir kılsak bayağı bir şeyi halletmiş mi oluruz acaba diyorum?--Başak (mesaj) 20:42, 12 Kasım 2015 (UTC)

Mükemmel bir çalışma olmuş Başak, verdiğiniz değerli bilgiler için teşekkür ediyorum. Fotoğrafta sizden iki tane var :) Çok sevgiler. --e.c. 23:44, 12 Kasım 2015 (UTC)

• Ellerinize sağlık Başak, çok güzel bir çalışma olmuş :) Umarım uzun vadeli Vikipedistler kazanırız. --Khutuck^msj 19:34, 14 Kasım 2015 (UTC)

Teşekkür kayıtları

Teşekkür kayıtları şekilde göreceğiniz üzere

"18:46, 14 Kasım 2015 Sakhalinio (Mesaj | Katkılar) teşekkür Okanfan (Mesaj | Katkılar)"

gibi anlamsız cümlelerden oluşuyor. Bu sayfayı bi Türkçeleştirsek --Zaitsév 20:01, 15 Kasım 2015 (UTC)

İlgili sayfa bu sanıyorum: https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Logentry-thanks-thank/tr (teşekkür >> teşekkür etti şeklinde değiştirsek (?) ) --Diyapazon, 20:22, 15 Kasım 2015 (UTC)

Diyapazon teşekkür etti Zaitsév olacak yani. Veya belki şöyle yapılabilir: aaa bbb adlı kullanıcıya teşekkür etti --Diyapazon, 20:48, 15 Kasım 2015 (UTC)

• "AAA, BBB kullanıcısına teşekkür etti" şeklinde olabilir --Zaitsév 21:17, 15 Kasım 2015 (UTC)

Mavrikant bunu yapabilir misiniz? --Diyapazon, 21:26, 15 Kasım 2015 (UTC)

• Niye ben yapıyorum? TWN herkese açık değil mi? --Mavrikant^msj 22:05, 15 Kasım 2015 (UTC)

Mavrikant, ben yapmayı bilmiyorum --Diyapazon, 22:20, 15 Kasım 2015 (UTC)

Güncelenmesi birkaç gün sürebilir. Bekleyelim. --Mavrikant^msj 23:03, 15 Kasım 2015 (UTC)

Kaydın nasıl tutulduğu değil teşekkür etmek önemli arkadaşlar. Özelliklede olumlu katkı yapan yeni kullanıcılar için lütfen teşekkür seçeneğini kullanınız. Selamlar ve iyi vikiler, Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 04:26, 17 Kasım 2015 (UTC)

Harassment consultation

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

• Harassment consultation 2015

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Çeviri

Wikimedia Vakfı Yasal Müdafaa ekibi, Meta’da “taciz” konusunda bir istişare açtı. İstişare döneminin bugünden (16 Kasım) itibaren bir ay sürmesi, 17 Aralık’ta sona ermesi düşünülüyor. Lütfen topluluğumuzun karşı karşıya olduğu taciz ile ilgili meseleler ve olası çözümlerine ilişkin düşünceleri paylaşınız (Dikkat: bu istişare spesifik taciz vakalarını değerlendirmek üzere değil, taciz sorununun kendisini tartışmak içindir)

• Taciz İstişaresi 2015

Saygılar, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Sayfalardaki Vikihaber şablonu hakkında

• Örnekte olduğu gibi Vikihaber şablonunun kullanılma amacını çözemedim. Amaç eski haberleri gösterip nostalji yaptırmak mı? Gerçi Vikihaberin anasayfasına girdim oranın da ne işe yaradığını -en azından Türkçe versiyonunun- anlayamadım. :| McAang 21:20, 26 Kasım 2015 (UTC)

Vikihaber pek aktif değil. Temizlik yapılacaksa, ben de maddelerdeki portal bağlantılarının kullanılma amacını çözemedim. Tartışma sayfalarında proje şablonları, portal bağlantıları mevcut zaten. Maddeye de eklemeye ne lüzum var? --Diyapazon, 21:24, 26 Kasım 2015 (UTC)

boş başlık

Konusu yazılmamış film maddelerine şuradaki gibi boş başlıklar ekleyip, altına {{boş bölüm}} şablonu ekliyordum. Rapsar "boş başlık eklememekteyiz" diyerek değişikliği geri alınca aramızda şöyle bir tartışma geçti. Tartışma sonrasında topluluğun görüşü alınması gerektiğine karar verildi. Yaptığım değişikliklerin geri alınması gerektiği düşünülüyorsa buradan çıkacak sonuca göre alabilirim. Yorum sizin --Diyapazon, 22:51, 26 Kasım 2015 (UTC)

• Davetkar bir şablon fakat tartışmadan anladığım kadarıyla uygulamada sıkıntı çıkarıyor. Maddelerin içeriği oluşurken zamanla kendiliğinden belli kalıplar oluşuyor, içindekiler indeksleri de buna dahil. Şablondaki sıkıntı, içindekiler indeksinin her ayrı bölümü için uygulandığında maddede görüntü kirliliği olarak ortaya çıkıyor. Görüntünün yanı sıra bilgi arayan bir kullanıcı için sinir bozukluğu yaşatması da muhtemel. Maddeye giriyorsun, indekse tıklıyorsun. Karşına çıkan şey: Bu bölüm boştur. Esasında şablon maddeye bilgi kutuları gibi tek bir iskelet dahilinde etki ediyor olsa çok faydalı olabilir. Bilgi kutularında veri girilmeyen bölümler görünmez mesela. "Bu film maddesinde eksik bölümler vardır" gibi genel bir şablon ve şablona tıklandığında kaynak değiştir içeriğinde; film maddeleri için sabit olarak belirlenmiş içindekiler indeksi görünmez olarak eklenmiş olsa hem bilen için kolaylık, hem yeniler için özendirici olabilir. Ama ne kadar mümkün bilemiyorum.
• Bir diğer husus ise, konu bölümlerinin içeriği hakkında... Yeni kullanıcılar konu bölümünü, yapımcı tarafından basın bülteni olarak dağıtılmış konu özetleriyle doldurmak isteyecektir. Lakin bu içerikler telif ihlali nedeniyle hizmetliler tarafından geri alınacaktır. Bu meseleyi bana anlatabilirseniz sevinirim. Özet, gazetenin web sitesindeki telif şartları nedeniyle mi; yoksa her türlü, yapımcı tarafından yayınladığı için mi ihlal sayılıyor?
• Son olarak şablonların maddeden çıkarılması yönünde bir karar çıkarsa, emeğin heba olmaması adına; sinema portalı ile işbirliği projelerinde kullanılmak üzere Kategori:Afiş aranan filmler benzeri bir "Konusu eksik filmler" gizli kategorisi oluşturulsun önerisini getirmek istiyorum. --85.107.101.22 05:38, 27 Kasım 2015 (UTC)

Emek heba olmaz (kendi eklediklerim için söylemiş olayım), çıkarın derseniz çıkarırız, sorun değil. Kategori:Olay örgüsü olmayan filmler mevcut. İlgili şablonun tartışma sayfalarına eklenmesiyle otomatik olarak oluşuyor. Benim derdim, Vikipedi'yi pek bilmeyen kullanıcıların bunu göremeyecek olması. Telif konusuna gelince basın bülteni olarak dağıtılan bu konu özetleri, kamu malı olmadığı için telif hakkı ihlaline girer. --Diyapazon, 06:32, 27 Kasım 2015 (UTC)

Cevaplarınız için teşekkürler. Maddelerde boş alt başlıklar görmek yine de hoş değil gibi. Acaba şuna benzer üst şablon düşünülemez mi?

Neticede aynı vazifeyi görecektir. Olay örgüsü olmayan filmler kategorisi de gizli haliyle şablona yedirilirse, sadece tartışma sayfalarıyla ilişkilendirilmiş olmaktan çıkar ve doğrudan maddeleri kapsar. Ayrıca--85.107.99.253 05:51, 3 Aralık 2015 (UTC)

• Bence anonim ve yeni kullanıcıları değişiklik yapmaya teşvik edebilir. --Turgut46 ^✉ 12:56, 27 Kasım 2015 (UTC)
• Bence hem {{boş bölüm}} hem de {{başlık genişlet}} şablonu yararlı, teşvik edici. Bir film maddesinde konu başlığı bence mutlaka olmalı. Lakin film maddelerinde konu kısmına sitelerden alınan metinlerin kopyalanması ile de sık karşılaşıyorum. Yine de kalmalı bence. Eklenen bilgilerde Telif ihlali olursa da bilgileri geri alırız, olur biter. - Okanfan^{Evet benim?} 15:49, 30 Kasım 2015 (UTC)
• Tarafımdan eklenen boş başlıklar geri alınmış / silinmiştir. --Diyapazon (mesaj) 08:49, 3 Aralık 2015 (UTC)

Film konuları

Konusu yazılmamış film maddeleriyle ilgili tartışmayı görünce, uzun süredir kafamı kurcalayan bazı film maddelerindeki konu bölümleri aklıma geldi. Misal olarak şu filmi verebilirim. Konu diye filmin tüm olay örgüsü anlatılıyor. Şöyle başladı, başrol şuraya gitti, şunla tartıştı, şunu yaraladı, şunu içti, şuna dönüştü, şu tarafından görüldü, şunu atlattı, şunu yaptı ve şöyle bitti, son. :) Bu doğru mu? Ya da ne kadar doğru? --85.107.101.22 03:51, 27 Kasım 2015 (UTC)

Spoiler yememek için filmi izledikten sonra okumakta yarar var . Zamanında Spoiler uyarı şablonu varmış ama silinmeye aday gösterilip silinmiş. --Diyapazon, 04:18, 27 Kasım 2015 (UTC)

• Mesele spoiler değil. Film konusu diye özeti, bazen de tamamı veriliyor. --Zaitsév 12:23, 27 Kasım 2015 (UTC)

Evet, tam olarak bunu merak ediyorum: Filmin tamamını anlatan içerikler ansiklopedik midir, değil midir? --85.107.87.53 18:05, 27 Kasım 2015 (UTC)

Tartışma:Kurtlar Vadisi Pusu

Tartışma:Kurtlar Vadisi Pusu tartışmasında birkaç arkadaş fikir belirtebilir mi? Ona göre maddeyi temizleyip kararlı bir sürüm elde edelim. Editörlerin işini kolaylaştıralım. Çünkü çok ziyaret edilen maddeler arasında. Alexandre M. 07:01, 30 Kasım 2015 (UTC)

Levent Abi

Skype üzerinden yaptığımız toplantıda durumu konuşmuştuk, olumlu yaklaşımlar olduğu için bir tartışma başlattım, iyi niyetli ve troll olmayan kullanıcıların engellerinin kaldırımlası yönünde emsal bir tartışma olacağına inanıyorum, topluluk olarak katkı yapan ve burayı tanıyan insanlara ihtiyacımız var, yorumlarınızı aşağıda verdiğim linkte belirtebilir, çekincelerinizi, isteklerinizi ve eklemek istediklerinizi ekleyebilirsiniz, bilgiye inanan bir topluluk olduğumuza göre tartışarak çözemeyeceğimiz hiçbir sorunumuz olmamalı. Bürokrat olarak tarafsız kalacağım ve yorumlara göre işlem gerçekleştireceğiz. Lütfen troll yorumlarına dikkat ederek durumun gidişatını bozmaya çalışan kullanıcılara dikkat ediniz:

Tartışma sayfası

hepinize sevgiler sunuyorum .--e.c. 17:12, 30 Kasım 2015 (UTC)

İngilizce Wikipedia 5.000.000 madde

İngilizce Wikipedia 5.000.000 maddeyi bugün itibari ile aşmış bulunmakta. Emeği geçen herkese sonsuz teşekkürler. Eski KA Fenerli1978 Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 14:05, 1 Kasım 2015 (UTC)

Darısı bizim başımıza Aslında şu çeviri grubunu aktif hâle getirsek ilerleme kaydedebiliriz diye düşünüyorum. --Turgut46 ^✉ 14:10, 1 Kasım 2015 (UTC)

Tabii İngilizce wiki'ye tüm dünyadan katkı geliyor. Bunun dışında kayda değerlik konusunda bize göre daha esnekler. Upcoming films, upcoming video games gibi kategorileri kıyas ettiğimizde bizde çok az maddeye izin veriliyor. Özellikle Hızlı Sil için M6 maddesi, bu konuda bazı hizmetlilerin suistimaline imkan veriyor. Maddeyi anonim açmışsa ve eser yapım aşamasındaysa M6'ya çok fazla başvuruluyor. Bu durum katkı vermek isteyenlerin çokça şevkini kırıyor. Çözüm ya madde açmamak ya da bu şekilde açılmış her maddeyi M6'ya maruz kalmadan SAS'a taşımak gibi duruyor. Ne yazık ki her iki vaziyette de insanda ilgi duyduğu konuda madde açma isteği kalmıyor. Küçük bir örnek: Anonimlerin mesajlarını dikkate almayan bir hizmetli, M6'ya dayanarak maddeyi siliyor. Başka bir hizmetliden maddenin geri getirilmesi ve SAS'a taşınması için yardım isteniyor. Silen hizmetli, yardım eden hizmetliyi direksiyon savaşıyla suçlayıp, SAS'a çıkan maddeyi yeniden siliyor. Yorum sizin; daha fazla uğraşmaya değer mi? --85.108.110.89 17:26, 1 Kasım 2015 (UTC)

• İngilizce wiki ile yarışacak halimiz yok ama en azından yaklaşmak adına bir şeyler yapabiliriz. Şu bizim 1 .500.000 madde işi noldu. --Zaitsév 14:48, 3 Kasım 2015 (UTC)
• Bu teklifi ortaya atan kişi olarak söylüyorum; hâlâ çok fazla çatlak ses çıkıyor. Gerçekleştirmeye değebilir, değmeyebilir de.--Alperen (mesaj) 18:39, 22 Kasım 2015 (UTC)

@Alperen Nasıl oluyor da gerçekleştirmeye değmeyebilir anlamıyorum. Açıkçası Türkçe wikiyi ilk 10-15 wiki arasında görüyorum. METAdaki istatistiklere bakarsak tek eksiğimiz madde sayısı gibi duruyor. --Zaitsév 15:03, 7 Aralık 2015 (UTC)

Buradaki olay daha çok psikolojik bir sınırdan oluşuyor. Çok sayıda kısa ansiklopedi maddesinin ansiklopedi itibarını bozacağı yönünde bir görüş var ve bunu doğrulamam ya da yanlışlamam mümkün değil. Ben bu tarihe kadar Vikipedi'nin itibar peşinde koştuğunu, kısa ansiklopedi maddelerinin itibarsız olduğunu vs. sadece bu ortamda duyuyorum ve bunların kaynağını da merak ediyorum doğrusu. Bu konuda yapılmış bir anket; bir kamuoyu çalışması var mı? Yoksa bu görüşü tekrar edenler bunu neye dayandırıyor öğrenmek istiyorum. Eğer yoksa bunu yalnızca bir varsayım olarak saymaktan beni ne alıkoyabilir? Genel halk kitlesinin eğitimi için yapılan bir projede kuralları halka mı soracağız zaten? Ansiklopedinin ne olduğunu bilmeyenlere ansiklopedimiz şöyle mi olsun diye sorulur mu? Bunun elle tutulur yanı nedir? --Alperen (mesaj) 20:38, 10 Aralık 2015 (UTC)

• Tartışmayı (ilgili tartışma) tekrar okudum. Ve tekrar okunmasını tavsiye ederim. Bu fikre sıcak bakmayanlar özetle şu gerekçeleri sunmuş:

1- Bu kadar çok madde hatalı şekilde açılırsa bakımını yapmak zor olur.

2- "Rastgele madde"ye tıklandığında hep aynı tip maddeler karşımıza çıkar

3- İnsanlar vikipediye girdiklerinde karşılarında bir iki cümlelik, daha resmi bile olmayan ve hatta adını bile söyleyemediği maddeleri görmek istemez

Birinci gerekçenin haklılık payı yok değil. Çünkü mevcut köy maddelerinin hali ortada. Ben köy açıldığında vikide yoktum. Nasıl oldu, bir şekilde acemiliğe mi denk geldi bilmiyorum. Ancak yıldız maddeleri sorunsuz görünüyor. Ve botla açılacak maddelerin de sorunsuz olacağı kanaatindeyim. Diğer iki gerekçeyi ise geçerli bir gerekçe olarak görmüyorum. Çünkü Vikipedi rastgele madde özelliği üzerine veya insanların nasıl bir madde görmek istediğine kurulu değil. --Zaitsév 22:04, 10 Aralık 2015 (UTC)

Her üçü hakkında da söyleyebileceğim şeyler var.

1. Botla açılan maddelerde meydana gelen hatalar büyük ihtimalle maddelerin oluşturulmasında meydana gelen sistematik hatalardır. Örneği belirli bir cinsteki canlılarda cins adı yanlış yazılmış olabilir, Canis yerine Cannis gibi. Bu hatalar belirli sayıda bul değiştir işlemi gerçekleştirilerek derhal düzeltilebilir. Botların üzerine yazma özelliği bulunmaktadır. Hatalı olduğu saptanan maddelerin üzerinde değişiklik botlarla yapılabilir, ekleme çıkarma yapılabilir. Hiçbir teknik sorun yok bu açıdan.

2. 35 bin köy maddesi açıldığı zaman Vikipedi'de 80 bin madde vardıysa mesela, yarısı köy maddesi olmuştu. Oldu da ne oldu? Nasıl bir zararı oldu? Köy maddeleri anonim değişiklikler sebebiyle büyük zarar gördü ama sonrasında çoğunu geri aldık düzelttik geliştirdik. Kimse maddelerin yarısı köy maddesi oldu diyerek katkı yapmayı bıraktı mı? Bıraktıysa ne olmuş? Üç kişi katkı yapmayı bıraksa beş kişi yeni başlıyor. Üstelik o günden bu güne çok şey değişti, filtreler çok gelişti, sürüm kontrolü gelişti, vandalizm araçlarımız son teknoloji vs.

3. İnsanlar görmek istemediği maddeyi değiştirebilir. Vikipedi'nin gelişimini sağlayan olgulardan en temeli zaten bu.--Alperen (mesaj) 22:04, 12 Aralık 2015 (UTC)

• Hop, yine geldim. Alperin'i daha önce de destekledim şimdi de destekliyorum. Kişisel zevklere göre neyin açılıp neyin açılmadığına karar veremeyiz. Örneğin ben dizi oyuncuları maddelerinin açılmasını destekleyen birisi değilim. Dizi oyuncusu maddesi açanı çıkışta dövdüm mü? Hayır. Hatalar konusunda içinize kurt düştüyse maddeler paket paket açılabilir. İlk hafta 10 bin, 50 bin, 100 bin madde neyse açılır, şöyle bir bakınır ve içinizi rahatlatırsınız. Sonra geri kalanı açılır. Farklı kategorilerde madde görmek istiyorsak, Alperen gibi arkadaşlarımızın şevkini kırıcı sözler yerine hırs ve azimlerini arttırıcı sözler söylemeliyiz. Böylelikle ileride keşfedecekleri veritabanlarıyla burayı daha çok geliştireceklerinden eminim :) (not: Hem Basak'ın dikkatini çekmek için hem de sözümü yerine getirmek üzere olduğumu belirtmek için onu dürteyim) McAang 16:15, 25 Aralık 2015 (UTC)
• Bu konuda bende naçizane fikrimi söylemek isterim. Bot ile açılabilecek potansiyel maddeler üzerinde bir çalışma yapılabilir. Örneğin bizde olmayan ama olması gereken X ülkelerin şehirleri, ilçeleri vb. gibi. Daha sonra buna uygun bot geliştirilip ilk etap için bir kaç tane deneme maddesi açılır. Bu maddelere bakılır, eğer istenilen düzeydeyse ilgili kategorideki maddeler açılır. Ben bu işe ilk önce bizde oldukça eksik olan ülkelerin şehirleri kısmından başlanması gerektiğini düşünüyorum. Bir çok ülkenin şehir maddeleri bizde eksik. Ve bana göre şehir maddeleri mutlaka olmalı. Bir iki cümle olacaksa hiç olmasın tarzı bir yaklaşım doğru değil. O halde öyle olacaksa, 1-2 cümle ile açılan maddelerde direk silinsin. İlk önce 1-2 cümle ile başlar daha sonra katkılar ile gelişir. Ben yapılacak bu tür bir projeyi destekliyorum ve anladığım/elimden gelen desteği de vermeye hazırım. Ufak bir notta ekleyeyim; Köy maddelerinin yoğun kullanıcı değişikliğine maruz kalıp kontrolünün sağlanamamasından dolayı bozulması sebebiyle bu tür projelere temkinli yaklaşanları anlayabiliyorum. Ancak köy maddelerinde genelde kullanıcılar Vikipedi'de kendi köyünün bile olduğuna şaşırıp bir iki bilgide ben ekleyeyim ya da şuraya kendi adımı da yazayım herkes görsün mantığıyla değişiklik yapıyorlar. Ancak açılacak potansiyel şehir/bitki/gök cismi maddeleri standart Vikipedi politikalarına uygun şekilde açılacak. Köy maddelerindeki gibi yoğun kullanıcı değişikliği geleceğini ve bozulacağını sanmıyorum. Sait71_✉ 18:08, 25 Aralık 2015 (UTC)

Ek olarak şunu söylemek isterim. Bir anda 1.5 milyon maddeye çıkmak insanların güvenini sarsabilir, kuşku duymalarına neden olabilir. Bu projenin detayları belirlenmeli, topluluğun onayı alınmalı ve bu proje için bir VikiProje oluşturmalıyız. Daha sonra ise ne kadar maddenin ne kadar zamanda açılacağı belirlenmeli. Örnek veriyorum, ayda 25.000 madde vb. gibi. Ayrıca o VikiProje üzerinde üyeler tarafından Vikipedi'de belirlenen eksik ama olması gereken önemli konular belirlenmeli ve o konu için yeni bir bot onayı alınmalı. 1.5 milyonu bitiririz, daha sonra örnek veriyorum 100.000 madde potansiyeli olan "eksik şehirler" kategorisi için bir proje geliştiririz. Bu şekilde botu düzenli, değişik kategorilerde kullanmış olur ve Vikipedi maddelerinde denge sağlarız.Sait71_✉ 18:24, 25 Aralık 2015 (UTC)

• McAang dikkatimi çekti, geldim. Türkçe Vikipedi’de madde sayısının az olmasından ziyade maddelerin kalitesinin düşük olması ile ilgili endişelerim var. Açıkçası madde sayısını hızlı bir şekilde arttırmayı başlı başına bir amaç olarak görmüyorum ancak gök cismi/canlı türü gibi monoton sayfaların bot ile açılması yazarların işini kolaylaştırabilir diye düşünüyorum, bu nedenle Alperen’in çalışmasını destekliyorum. Eğer teklif onaylanırsa; maddelerin paket paket açılması bence de uygun olur (ama öncelik nasıl belirlenir vs. gibi konularda bir fikrim yok). Ayrıca botla oluşturulan maddelerin üzerinde etiket olmasının önerildiğini okudum, mümkünse maddenin botla oluşturulduğu, hangi veritabanından geldiğinin belirtilmesinin faydalı olacağına katılıyorum. --Başak (mesaj) 09:00, 26 Aralık 2015 (UTC)

Kullanım Şartları ve Gizlilik İlkesi

Her maddenin altında çıkan

Metin Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı altındadır; ek koşullar uygulanabilir. Bu siteyi kullanarak, Kullanım Şartlarını ve Gizlilik İlkesini kabul etmiş olursunuz. Vikipedi® (ve Wikipedia®) kâr amacı gütmeyen kuruluş olan Wikimedia Foundation, Inc. tescilli markasıdır.

yazısındaki bağlantılardan gizlilik ilkesini Türkçe sayfasına yönlendirebilir miyiz? --Zaitsév 14:05, 19 Kasım 2015 (UTC)

Gizlilik politikası

• Yapıldı fark --Mavrikant^msj 15:36, 19 Kasım 2015 (UTC)
• Gerçi orası da tamamen çevrilmemiş. Diğer 2 sayfayı da tercüme edebilecek birisi çıkarsa güzel olur. Maddeleri okuyanların bu bağlantılara tıkladıklarını zannetmiyorum ama biz üzerimize düşeni yapalım --Zaitsév 11:58, 20 Kasım 2015 (UTC)
  • @Zaitsév Kalan yerleri yavaş yavaş çeviriyorum ben. Yalnız "Kimse tıklamıyor o sayfaları" falan deyip de şevkimi kırmayın çok rica ederim :) --Başak (mesaj) 16:05, 20 Kasım 2015 (UTC)
  • Sayın Başak ben okuyacağım, sizler çevirin yeter ki :) McAang 16:32, 20 Kasım 2015 (UTC)

Yapıldı Gizlilik Politikası; Madde altında çıkan cümlede "Gizlilik İlkesi" ifadesini "Gizlilik Politikası" olarak değiştirmek mümkün müdür Mavrikant ? --Başak (mesaj) 09:26, 23 Kasım 2015 (UTC)

• Yapıldı En alltaki 5 linke nasıl ulaşılır bilmiyorum. --Mavrikant^msj 09:46, 23 Kasım 2015 (UTC)

Linkte bir hata var yalnız. Meta'daki çevrilmiş sayfaya link olacak; şu anda Wikimediafoundaiton.org altında bir sayfaya gidiyor. Kullanım Şartları için de aynı şey geçerli.--Basak

• Yapıldı--Mavrikant^msj 12:51, 23 Kasım 2015 (UTC)
• Gizlilik politikasının çevirisi bitmiş. Ben de birkaç düzeltmede bulundum. Yalnız özet kısmını düzenleyemedim. Çeviri sistemi biraz farklı çalışıyor. Bu arada ellerine sağlık @Basak. Bir sorum olacak. More on what this Privacy Policy doesn’t cover diye başlayan bir başlık var. Orası gözünden mi kaçırdın. Yoksa çevrilmesi gerekli değil mi? --Zaitsév 09:58, 3 Aralık 2015 (UTC)
  • @Zaitsév, teşekkürler. O bölümü çevirmişim ama başlık kalmış çünkü çeviri aracında o başlığın çevirisini yazacak alan yok; çeviriye hazırlarken atlanmış herhalde, ben de farketmemiştim. Galaksidekiotostopcu belki yardımcı olabilir veya o kadarı da nazarlık olabilir. Ama gizlilik sözleşmesini okuyan biri olmasına çok sevindim :)--Başak (mesaj) 10:25, 3 Aralık 2015 (UTC)

@Galaksidekiotostopcuya 2 şeyi de ben sorayım. İlki vikipedide en alttaki Gizlilik ilkesini Gizlilik politikası olarak değiştirmemiz gerekiyor. Ancak nereden yapılacağını bilmiyoruz. Mavrikant da bilmediğine göre geriye bir tek sen kalıyorsun :) İkincisi de Gizlilik politikasındaki özet kısmını nasıl düzenleyebiliriz? --Zaitsév 22:55, 4 Aralık 2015 (UTC)

@Zaitsév Gizlilik İlkesi özeti değişikliği buradan yapılıyor--Başak (mesaj) 04:31, 5 Aralık 2015 (UTC)

• O zaman benim gereken More on what this Privacy Policy doesn’t cover başlığını çevirmekse ilgili taglar arasına aldım başlığı. Onaylanması gerekiyor. Başka yapılacak bir şey var mı(sohbetten kafam karıştı da biraz :D)? -- Galaksidekiotostopcu^efendism 10:45, 5 Aralık 2015 (UTC)

Yapman gereken -yukarıda da belirttiğim gibi- sadece sayfalarda en altta görünen Gizlilik ilkesini Gizlilik politikası olarak değiştirmek --Zaitsév 11:14, 5 Aralık 2015 (UTC)

• @Basak Yeni fark ettim. More on what this Privacy Policy doesn’t cover kısmı şuradan çevriliyor. --Zaitsév 11:47, 18 Aralık 2015 (UTC)

Yapıldı--Başak (mesaj) 09:03, 19 Aralık 2015 (UTC)

• @Basak Politikanın hepsini okudum. Son bir şey kaldı. FAQ kısmı çevrilecek mi? --Zaitsév 15:37, 21 Aralık 2015 (UTC)

  @Zaitsév, bahsettiğiniz FAQ burası mıdır? Okuyucu var madem, ona da bakarım :) Ama Gizlilik ile ilgili çeviriler bitmiş olmuyor, Veri Saklama yönergeleri, Celp kağıdı ile ilgili SSS, Bağışçı politikası gibi gizlilikle ilgili başka sayfalar da var. Yok mu el atacak bir hukukçu vikipedist? McAng'ın da okuma sözü var, unutmadım onu.--Başak (mesaj) 15:55, 21 Aralık 2015 (UTC)

Yapıldı Gizlilik politikası/SSS----Başak (mesaj) 08:46, 24 Aralık 2015 (UTC)

Kullanım Şartları

• @Basak Çeviri ne alemde? Bir de "Kullanım şartları" mı diyeceğiz "Kullanım koşulları" mı? İkisi de aynı anlamda ama birini tercih etmeliyiz --Zaitsév 22:41, 3 Şubat 2016 (UTC)

@Zaitsév Çeviride tembellik ettim, dürtüklemeniz iyi oldu. %76 çevrilmiş durumda. Daha önce "Kullanım koşulları" denmiş, o şekilde devam edelim.--Başak (mesaj) 14:33, 4 Şubat 2016 (UTC)

Yapıldı Kullanım Koşulları --Başak (mesaj) 08:52, 8 Şubat 2016 (UTC)

Creative Commons Attribution/Share-Alike

Basak, bu kısım çevrilecek mi? Endonezce wikide tamamı çevrilmiş. Almanca wikide kısa bir Almanca açıklamadan sonra İngilizce lisans aynen verilmiş . Fransızca wiki de aynı şekilde. Bazı wikilerde de sadece İngilizce lisans var. Her wiki kafasına göre mi takılıyor acaba. Gerçi bu lisans işlerinden hiç anlamıyorum --Zaitsév 11:22, 5 Aralık 2015 (UTC)

• Vikipedi:Creative Commons Atıf- Paylaşım 3.0 Unported Lisans metni zaten ozgurlisanslar.org.tr adresinde uzun zaman önce çevrilmişti ve buna dair MediaWiki:Wikimedia-copyright sayfasında gerekli değişiklikleri yaptım. Ayrıca Şablon:Vikipedi telif hakları şablonunu oluşturup, ilgili sayfalara ekledim. Sorunuza gelecek olursam, bu lisans çevirileri yalnızca anlaşılmayı kolaylaştırmak içindir. Eğer Vikipedi'de lisans ile ilgili hukuki bir sorununuz olursa, bu durumda lisansın yalnızca kendi oluşturulduğu dildeki (CC için İngilizce) metni bağlayıcıdır. Çevirilerin (eğer bizdeki noter gibi yasal olarak çevrilen metin doğrulanarak, onaylanmamış ise) hukuki bir statüsü bulunmamaktadır. --İnceleme Elemanı (mesaj) 10:01, 24 Aralık 2015 (UTC)