@Vikiçizer, burada argümanlara dair bir fikir birliği değerlendirmesi yapmadığınızı, argümanlara dayanarak kişisel görüşünüzü ifade ettiğinizi düşünüyorum. Hizmetli inisiyatifi önemli ve normalde desteklediğim bir durum, biliyorsunuzdur ve görmüşsünüzdür; ancak burada sınırın aşıldığını ve bunun bir supervote olduğunu düşünüyorum. Bunun sağlıksız bir emsal olacağını düşündüğümden gerekçenizi ve işleminizi tekrar değerlendirmenizi rica edeceğim. Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.42, 10 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]
Ben sınırın aşıldığını düşünmüyorum. Gerekçelerde uzun uzun yazmanın çok faydalı olmadığını tecrübe edindim, o yüzden kısa kısa gerekçeler yazıyorum. Orada da söylediğimi gibi gösterilen kaynaklar kişiyi değil olayı anlatmakta ve bahsi geçen kamu görevlisi itham altında olanlardan sadece bir tanesi. Listedeki bir isim. Bunu özellikle söylememin sebebi, biliyorsunuz, olsa olsa bu olaylar neticesinde bir kayda değerlik kazanıp kazanmadığıdır. Ancak o olayları çerçeveleyecek bir operasyon maddesi açılırsa bu özgeçmişten de -belki- bahsedilebilir. Herşeyden önce ansiklopedik bir metin olmaması ve kurallara uygun kaynakça ile desteklenmesi gerekli. Bunlar benim özel düşüncelerim değil, malum internet araştırmalarımızın açık sonucu. Her zaman söylediğim gibi kalsın diyen 10 kişiye karşı silinsin diyen bir kişi bile olsa kural kimi destekliyorsa hizmetli onu yapmalıdır. İnisiyatif aldığımız da yok, verdiğiniz ikinci örnekte de yok, kuralları uygulamaya çalışıyoruz sadece. Keşke hizmetli sayısı en az üç katı fazla olsaydı, bu SAS tartışması hiç olamayacak, çoktan hızlı silinmiş bir metin olacaktı. @Seksen iki yüz kırk beş. --Vikiçizer (mesaj) 19.33, 10 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]
İkna olmadım, ve neden ikna olmadığıma dair paragraflar yazabilirim. Hasan Erdoğan tartışmasının sonucunu da şimdi gördüm, orada bundan da ciddi bir "supervote" olayı olduğunu düşünüyorum. Ancak paragraflar yazıp tartışmayı uzatmanın yapıcı olacağını düşünmüyorum; zira gerçek şu ki elekten geçirilmesi gereken çok sayıda madde var. Anlamsız olduğunu düşündüğümden bundan itibaren bu gibi SAS'lara yorum yapmayacağım, başka SAS'lara sirayet etmesi hâlinde bu genel olarak SAS süreci için geçerli olacak. Bunun dışında sürece az önceki gibi hızlı sil etiketlemeleri yaparak katkı koyacağım. Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.20, 10 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]
Ben de Sarv'ın ve sizin argümanlarınıza ikna olamadım. Ben de daha fazla paragraflar yazabilirim. Ama yazmayacağım, çünkü zaten yazılmışı var, Sarv'a çok kez nerede yazıldıklarını tarif etmişliğim vardır. SAS'ta maddelerin silinmesinin, bunların ileride daha nitelikli açılmasına sebep olabileceğini hep hatırlatıyorum. SAS sayfasında genel açıklamalarda bu söz vardır. Yargı mensubu, kamu görevlisi vs. silme meraklısı değilim, iki kalsın oyuyla incelemeden/araştırmadan kalsın diyecek de değilim. Belki başka hizmetli kapatsaydı, kafa sayısına göre tartışma neticelenebilirdi, bilemem. --Vikiçizer (mesaj) 20.31, 10 Haziran 2018 (UTC)[yanıtla]
