Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Uyuşmazlık Mahkemesi
- Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 08.55, 3 Haziran 2021 (UTC)
Uyuşmazlık Mahkemesi[kaynağı değiştir]
Elimde var olan kaynaklar, internetten ulaştığım kaynaklar ve tabi kanunlar ile madde içeriğini elimden geldiği ölçüde toparladım ve zenginleştirmeye çalıştım. Maddedeki kırmızı bağlantıların anlaşılmayı engellediğini düşünmüyorum fakat aksi kanaat hasıl olursa gereken maddeleri açarım. BEK ve diğer KM kriterlerini sağladığını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 22.57, 1 Ocak 2021 (UTC)
Yorum Uyuşmazlık yargısı maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum. Robingunes 23.15, 1 Ocak 2021 (UTC)
Cevap Uyuşmazlık hukuku olarak açıldı, uyuşmazlık yargısından yönlendirme verildi. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 11.02, 2 Ocak 2021 (UTC)
- Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Yanlışım yoksa kanun adları eğik yazılmamalı, gazete adları ise eğik yazılmalı (bu ikincisi kesin :D). Biraz yazım düzenlemelerine ihtiyacı var maddenin. Kullanılan kipler beni okurken biraz yordu açıkçası, "-maktadır" gibi kip kullanımı yerine "-r" desek çok daha akışkan olacaktır. Bununla birlikte kesinlikle bir iç bağlantı eksikliği söz konusu, tarihçe başlığında yalnızca özel adlara bağlantı verilmiş mesela ve koskoca başlıkta yanlış saymadıysam 7 iç bağlantı var. Sistem "başlık>içerik>alt başlık" şeklinde olunca, sanki o "içerik" kısmı, "alt başlık" kısmının özetiymiş gibi algılanıyor. Araya bir alt başlık daha atarak "başlık>alt başlık>içerik>alt başlık>içerik" şeklinde olması gerekiyor. Bunların yanı sıra "konumu" kısmı, daha uygun bir başlıkla birlikte, mahkeme binasını anlatacak şekilde genişletilebilir diye düşünüyorum (nasıl uygunsa artık). Üyelerin hepsi kayda değer gözükmüyor (başkanları bilmiyorum), bağlantılar temizlense fena olmaz. Bunlar kaynaksız ayrıca :) "Üyeler" kısmına bir de hangi tarih itibarıyla olduğu mu yazılsa?--NanahuatlEfendim? 19.42, 2 Mart 2021 (UTC)
- Teşekkür ederim Nanahuatl. Yorumların doğrultusunda birkaç değişiklik gerçekleştirdim. Kanun isimlerini yanılmıyorsam BEK doğrultusunda eğik yazılmalı. Nitekim önceden aday olarak gösterdiğim Hâkimler ve Savcılar Kurulu maddesinde de kanun isimleri eğik olarak yazıyor. O yüzden şimdilik ona ilişkin olarak bir değişiklik yapmadım ama diğer kısımlara bir dokunuş gerçekleştirdim.
- İç bağlantı olarak mümkün olduğu ölçüde iç bağları artırmaya çalıştım. Tarihçe bölümüne bir alt başlık ekledim. Tarihçe bölümünde kullandığım kipleri genel anlatıma uyumlu olacak şekilde düzenledim. Üyelerin hepsini resmi sitesinden kaynaklarla güncelleyip bağlantılarını kaldırdım. Başkanlarda da aynı çalışmayı yapacağım fakat gerek eski olması gerekse de mahkemenin çok fazla kaynakta işlenmiyor olması nedeniyle bilgi bulmak zor olabilir. Belki Sarv yardımcı olabilir. --justinianus | mesaj 12.18, 6 Mart 2021 (UTC)
- Uzun zaman sonra tekrar inceleme fırsatı bulabildim, baştan sona bir kontrol yaptım. Şu anda bence giriş kısmı oldukça yetersiz. Tarihçe kısmı (ikinci paragraf) yalnızca kuruluşundan ve işleyişinin tekrar düzenlendiği kanunlardan bahsediyor. Biraz daha özet yapılabilirse yerinde olacaktır. Keza üçüncü paragraf da yine ana hatlardan, fazla detaya girmeden biraz daha özetleyici nitelikte olmalı. Giriş kısmını okuyan kullanıcılar, ana hatlarıyla mahkemenin tarihini ve görevlerini, yetkilerini, yapısını öğrenebilmeli. Bu konunun yanı sıra bir yere "kim" etiketi ekledim, oraya da bakılabilir. Bu hususlar dışında bence bir sorun gözükmüyor.--NanahuatlEfendim? 07.45, 16 Mayıs 2021 (UTC)
- Yorumların için teşekkürler Nanahuatl. Özeti kısa tutmamın gerekçesi, giriş kısmını mahkemenin işleyiş usulüne ilişkin bazı detaylarla şişirmek istememem ve o özetin de maddenin içeriğini özetlemeye yeterli olduğunu düşünmemdi. Aslında şu an da aynı fikirdeyim ama elbette başkalarının da maddeyi nasıl gördüğü önemli. Bu nedenle özeti genişlettim. "Kim?" şablonunu koyduğun yerde aslında kaynak da kullanmıştım ama belki de o kaynaklar, kullandığım ifadenin ("... görüşleri ileri sürüldü" ifadesinin) kaynağı olarak anlaşıldı. O yüzden o kısma not ekleyip kaynakları da notta belirttim. Bunlar dışında benim şu an için gördüğüm tek eksiklik, başkanlar kısmında birkaç eski başkanın görev süreleri ile ilgili bir kaynak bulamamam. Bununla ilgili elimden geldiği ölçüde araştırma yaptım ama maalesef bir sonuca ulaşamadım. Bizzat mahkeme ile de görüşmeye çalıştım ama bir sonuç alamadım. Bunun dışında diyebileceğim bir şey şu an için yok. --justinianus | mesaj 15.14, 16 Mayıs 2021 (UTC)
- Şimdi de çok uzun oldu mesela :D Kısa kesmekte fayda var, çok fazla detaya girmemek lazım aynı zamanda. Mesela yapısının değişimi yaşandığında "değişti" diyerek geçiştirmek yeterli. Binlerce yıllık tarihe sahip ülke maddelerinde bile oldukça kısa özetler yapıyoruz. NanahuatlEfendim? 23.54, 17 Mayıs 2021 (UTC)
Destek Bahsettiğim değişiklikleri yaptım, ilerisi için de referans olabilir @Justinianus. Kaliteli madde olma kriterlerini karşıladığı kanaatindeyim, 1-2 görsel olsaydı da fena olmazdı tabi :) NanahuatlEfendim? 05.48, 19 Mayıs 2021 (UTC)
- Şimdi de çok uzun oldu mesela :D Kısa kesmekte fayda var, çok fazla detaya girmemek lazım aynı zamanda. Mesela yapısının değişimi yaşandığında "değişti" diyerek geçiştirmek yeterli. Binlerce yıllık tarihe sahip ülke maddelerinde bile oldukça kısa özetler yapıyoruz. NanahuatlEfendim? 23.54, 17 Mayıs 2021 (UTC)
- Yorumların için teşekkürler Nanahuatl. Özeti kısa tutmamın gerekçesi, giriş kısmını mahkemenin işleyiş usulüne ilişkin bazı detaylarla şişirmek istememem ve o özetin de maddenin içeriğini özetlemeye yeterli olduğunu düşünmemdi. Aslında şu an da aynı fikirdeyim ama elbette başkalarının da maddeyi nasıl gördüğü önemli. Bu nedenle özeti genişlettim. "Kim?" şablonunu koyduğun yerde aslında kaynak da kullanmıştım ama belki de o kaynaklar, kullandığım ifadenin ("... görüşleri ileri sürüldü" ifadesinin) kaynağı olarak anlaşıldı. O yüzden o kısma not ekleyip kaynakları da notta belirttim. Bunlar dışında benim şu an için gördüğüm tek eksiklik, başkanlar kısmında birkaç eski başkanın görev süreleri ile ilgili bir kaynak bulamamam. Bununla ilgili elimden geldiği ölçüde araştırma yaptım ama maalesef bir sonuca ulaşamadım. Bizzat mahkeme ile de görüşmeye çalıştım ama bir sonuç alamadım. Bunun dışında diyebileceğim bir şey şu an için yok. --justinianus | mesaj 15.14, 16 Mayıs 2021 (UTC)
- Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.