Tartışma:Türkiye'de LGBT hakları/Arşiv 1

Burası geçmiş tartışmaların arşividir. Lütfen sayfa içeriğinde değişiklik yapmayınız. Eğer yeni bir tartışma başlatmak ya da eski bir konuyu yeniden tartışmaya açmak istiyorsanız bunu güncel tartışma sayfasında yapınız.

TCK başlığı altındaki bilgiler

TCK'da tanımlanan suçlarda eşcinsellik vurgusu yoksa (ki yok), ilgili hükümlere maddede yer vermenin gereği yok. "Türkiye'de eşcinsellerin yasal statüsü" diye genel bir şeyden bahsetmek de mümkün değil. Bunlar genel olarak, diğer ülkelerdeki yasal düzenlemelerle karşılaştırmalı olarak ele alınabilir. --yabancı ^m 16:04, 10 Nisan 2010 (UTC)

İngiltere?

Madde Türkiye'de eşcinsellik ile ilgili olduğuna göre Türkiye'de eşcinsellik#Tartışmalar alt başlığı neden İngiltere koyuldu acaba? Maddenin ana konusu ile ilgisiz. İyi çalışmalar.--Muratsahin ^ileti 23:03, 11 Nisan 2010 (UTC)
- Bence de ilgisiz. Kaldırıyorum. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 12:50, 12 Nisan 2010 (UTC)

yorum

fakat son zamanlarda özellikle AK Parti'nin iktidara gelmesinden beri bunların ticaret karakterlerinin değiştirilmesi amacıyla polis baskınlarına uğramaktadır.[21] bu bir yorumdur iyi çalışmalar. --Boyalikus 20:02, 15 Nisan 2010 (UTC)

Türk Kültürü ne alaka ?

Genel olarak kadın-erkek arasındaki cinselliğe olumlu bakışıyla bakan Türk kültürü nedeniyle meydana gelen şiddet olaylarından biri de cümle yapısının bozuk olması bir tarafa bırakılırsa, VP:TBA'ya aykırı. Ne anlamamız gerekiyor ? Türk Kültürü şiddet içeren bir unsurdur. Kocaman bir yorum. Peki. --Boyalikus 04:43, 29 Haziran 2010 (UTC)

Kesinlikle yorum ve kaldırılmalı. Maddede düzeltilmesi gereken çok şey var. Farketmişken bir kez daha vurgulayayım. TMK'ya göre eşcinsel olmak bir boşanma sebebi değildir. Daha önce gizlediğim bu cümle neden yeniden eklenmiş, anlamakta zorlanıyorum. --yabancı ^m 09:21, 29 Haziran 2010 (UTC)

Türk kültürünün yani inanış, aile yapısını felan kasıt olarak eklediğim bir küçük giriş bilgisiydi lakin sanırım yorumu anımsatıyordu. Günler öncesinde çıkartıldı. - Omlet: Nebeviye 12:32, 9 Ağustos 2010 (UTC)

Askerlikte istenen fotoğraflar

TSK'dan eşcinsel olanların muaf olma süreci ve bu süreçte istenen belgeleri maddeye ekleyecektim geçen gün fakat ekleyip eklememekte karasız kaldım. Der Spiegel dergisi, yayımladığı bir makalede, TSK'nın eşcinsellerden askerlik hizmetlerinden muaf tutulmaları için eşcinselliklerini fotoğraf ve görüntülerle belgelemelerini istediği, sonra da bu fotoğrafları arşivlediği yazdı fakat TSK bunu reddeti. Human Rights Watch'un yazdığı bir kitapta askerlikten muaf tutulan eşcinsellerle yapılan görüşmelerde de eşcinsel olan kişinin ilişki esnasında pasif olarak çekilmiş fotoğraflarının istendiği, aktif olanın yüzünün görünmesine gerek olmadığı fakat pasif olanın yüzünün görünmesi gerektiği gibi şeyler yazılmaktaydı. Bu konuyu TSK şu şekilde reddetmiş durumda: "Eşcinsel olduğunu beyan edenlerden kesinlikle durumunu belgelemek maksadıyla fotoğraf veya görüntü istenmemektedir. Kişi fotoğraf veya görüntü getirse dahi bunlar askerliğe elverişlilik kararında dikkate alınmamaktadır. TSK’nın bu tarz fotoğrafları arşivlediği iddiası da kesinlikle doğru değildir". Demek istediğim bu konuyu #Askerlik başlığında yazalım mı? -- hedda+gabler 16:58, 14 Kasım 2010 (UTC)

Bence bunlar ansiklopedik bilgiler. İddiayı ve karşı iddiayı söylentiden uzak, kaynaklara dayalı olarak verdikten sonra sorun kalmaz. Ayrıca vicdani red meselesi de bu başlıkta mutlaka ele alınmalı. Mehmet Tarhan örnek verilebilir. Bu arada şu kitap ve bağlantılar maddede kaynak olarak kullanılabilir:

Murat Hocaoğlu, "Eşcinsel Erkekler Yirmi Beş Tanıklık", Metis Yayınları / Siyahbeyaz Dizisi, İstanbul 2002.
Cenk Özbay, Serdar Soydan, "Eşcinsel Kadınlar Yirmi Dört Tanıklık", Metis Yayınları / Siyahbeyaz Dizisi, İstanbul 2003.
Şu gazete haberleri: eski tarihli haber ama belki kullanılabilir, tam bu konuyla ilgili, yine bu konuyla ilgili. --yabancı ^m 10:42, 15 Kasım 2010 (UTC)

Peki yukarıdaki TSK açıklamasını da ekleyelim mi? -- hedda+gabler 18:30, 15 Kasım 2010 (UTC)

İddiayı ve karşı iddiayı derken onu kastetmiştim. "Şu makalede şu, bu kitapta bu belirtildi. Ancak TSK şunu söyleyerek iddiayı reddetti." şeklinde yer verilebilir bence. --yabancı ^m 18:34, 15 Kasım 2010 (UTC)

Kesinlikle üsttekilere katılıyorum; /Tartışmalar/ alt başlığındaki gibi. - Nebe?viye ^mesaj 10:30, 21 Kasım 2010 (UTC)

rtük

işe yarar: "Eşcinsel evliliğe ceza". 25 Mart 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi. --Hedda Gabler 14:31, 22 Mart 2011 (UTC)

Gazete haberleri LGBT hususunda pek kesinlik ifade etmediği görüşündeyim, bilmem katılır mısınız? Ki belli kesim LGBT'ye karşı ve kuruluşlarından bu yana sırf satışları azalmasın diyerek belli kesimin dini inanış ideolojisinde yayın yapmamakta bana göre, yine bilmem katılır mısınız? :) Herneyse yine de güzel bir haber; TCK başlığı altına === Türk.'de eşcinsel evlilik === küçük başlığı altında yer verilebilir bu kaynağın içeriğine. - Nebeviye 14:39, 22 Mart 2011 (UTC)

CHP Bursa miletvekili aday adayı

ilerde kaynak olabilir. hem Türkiye'de ilk defa mahkeme kararıyla cinsiyet değiştirme hakkını alması da önemli. nereye ekleyeceğimi bilemedim bu kısmı. --Hedda Gabler 15:49, 6 Nisan 2011 (UTC)

Yeni istatistikler

Hemcins ilişkilerine dair toplumsal görüşler ile ilgili bir çok milletle ilgilenen yeni bir rapor Şikago Üniversitesi tarafından hazırlanmış (http://www3.law.ucla.edu/williamsinstitute/pdf/Smith-CrossNational-NORC-May2011.pdf). Bu rapora göre Türkiyeli katılımcıların arasında sadece %2,1, hemcins cinsel ilişkilerinin "hiç bir zaman" yanlış olmadıklarını inanıyorlar. Diğer veriler ise "her zaman yanlış" %90,8; "neredeyse her zaman yanlış" %2,9; "sadece bazen yanlış" %1,8; "bilmiyorum" %2,4. Maddede verilen Pew Araştırma Merkezi verilerinden değişik. Ama yine raporu sunuyorum size. $Bambi$ $(ileti)$ 04:02, 31 Mayıs 2011 (UTC)

Nefret söylemleri

Nefret söylemi içinde barındığı iddia edilen birkaç haber:

"Şimdi de lezbiyen öğretmenler türedi". Şok. , bu da yorumu.
"Lezbiyen dayağı". Şok. , , bu da yorumu
"Travesti genç kızı taciz etti". Takvim. 31 Temmuz 2011. , bu da yorumu

Bunlar maddeye eklenebilir (biliyorum buraya yazacağıma ekleseydim filan ama eklemem doğru olur muydu onu bilemedim) diye düşünüyorum ama farklı görüşü olan var mı? bunlar bu maddeye eklenmelimi yoksa eklenmemeli mi?— heddagabler 22:42, 31 Ağustos 2011 (UTC)

'Lezbiyenlik' cinayette hafifletici unsur sayılmadı --— heddagabler 09:51, 20 Mayıs 2012 (UTC)

Türkiye'de nefret söylemi konusunu özetleyen bir paragrafla eşlik edildiği ve çarpıcı olan birkaç örnek verildiği sürece bence uygun olur.--Abuk SABUK ^msj 21:02, 21 Mayıs 2012 (UTC)

Vakalar ve kaynakları

"Kürt aileden eşcinsel çocuklarına infaz iddiası". 30 Ağustos 2012. 2 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. --— heddagabler 20:33, 30 Ağustos 2012 (UTC)
"AHİM: Türkiye suçlu bulundu". 9 ekim 2012. Tarih değerini gözden geçirin: |tarih= (yardım) --— heddagabler 13:53, 9 Ekim 2012 (UTC)

İfade tuhaflığı

"Türkiye, konu eşcinselliğe geldiği zaman muhafazakarlaşan bir ülkedir, ülkede eşcinsellere yönelik ayrımcılık oldukça olağandır." ifadesi ansiklopedik içerik olmaktan çok uzak daha çok sohbet/söyleşi şeklinde duruyor." objektifliğin yanından geçmiyor gibi geldi bana ne yani ülkedekiler eşcinsellik kelimesini duyunca bir anda tüm fikirlerini bırakıp muhafazakar bir fikre mi geçiyor? :D kullanım yanlış olmuş bence ifadeyi öznellikten kurtarıp nesnel hale getirmek gerekli. Saygılar --By erdo can • msj 18.11, 27 Ocak 2019 (UTC)[yanıtla]

@By erdo can Evet, ben de bu ifadeyi şahsen ansiklopedik bulmuyorum. Üstelik bu ifade için gösterilen kaynak bir YouTube videosudur. İfadenin değiştirilmesi gerektiğine katılıyorum, ayrıca daha güvenilir ve kapsamlı bir kaynağın kullanılması da lazım. Bambi'nin annesi (mesaj) 09.22, 5 Mayıs 2020 (UTC)[yanıtla]