Tartışma:Mehmed Uzun

Untitled

Milliyet konusunun etnik olmadığı, kişinin kendi seçimine, kendi algılayışına bağlı olmadığı ansiklopedinin çeşitli maddelerinde defalarca dile getirildi ama maalesef hâlâ bu konuda bir fikir birliği oluşturamamış gibiyiz. Diyelim, anadili Türkçe olan ve kendisinin Türk olduğunu düşünen bir Batı Trakyalı yazar var. Ansiklopedide bu kişiye "Türk kökenli Yunanlı yazar" dememiz gerekir. Bu maddedeki kişi de etnik kökeni ve ideolojisi ne olursa olsun Türkiyeli olması dolayısıyla Türktür. Filanca^→ 08:59, 12 Ekim 2008 (UTC)

• Kitaplarını okudunuz mu bilmem ama kendisini Kürt yazar olduğunu belirtmekte. Türk vatandaşı olması Türkiyeli olması Türk kökenli olduğunu göstermez! Siz hala bunu anlayamadınız. Kürt kökenliler ne hikmetse Vikipedi'de Türk oluyorlar. Kürt yazar demek neden sizi bu kadar sıkıyor anlamıyorum.!--c³mâL 09:03, 12 Ekim 2008 (UTC)

Bir yanlış anlama var herhalde: Ben "Türk kökenli" demedim, bilakis, milliyetin kökenden bağımsız bir şey olduğunu söylüyorum. Hem bunu nasıl anlamıyorsunuz, ona da şaşırıyorum, Batı Trakyalı Türk örneğini tam da bu yanlış anlama olmasın diye verdim ya. "Kürt yazar" demek de beni hiç sıkmıyor emin olun, o sizin yakıştırmanız. Nihayet, bir kişi hakkındaki ansiklopedi maddesini düzeltmek için o kişinin kitaplarını okumak gerekmez. Filanca^→ 09:05, 12 Ekim 2008 (UTC)

• 1977-2005 yılları arasında İsveç'te yaşlayan biri İsveç'in vatandaşlığına geçmiş midir? Geçmişse kendisinin çift vatandaşlığı var demektir o zaman Kürt kökenli İsveçli yazar mı yazılacak ekstradan. --c³mâL 09:18, 12 Ekim 2008 (UTC)

Vatanı İsveç ise o da belirtilmeli tabi. Tabi kişinin doğup büyüdüğü yer daha önemli. Filanca^→ 09:39, 12 Ekim 2008 (UTC)

İsveçli olduğunu da yukarıdaki bilgiye istinaden ekledim. Filanca^→ 18:41, 29 Kasım 2008 (UTC)

Milliyet

• Yazarın milliyeti Kürt değil mi? Vatandaşlığı ise Türk-İsveçli. Bilgi kutusundaki milliyeti kısmında sorun çıkıyor Türk-İsveçli yazılması. Ha, Kürt milleti diye bir şey yoksa o doğru o zaman bu şekilde kalabilir.--Hedda Gabler 12:47, 25 Aralık 2008 (UTC)

Biyografilerde kişinin doğduğu veya kalıcı olarak yerleştiği ülkeleri yazıyoruz. Mehmed Uzun Türkiye'de doğmuş, İsveç'e yerleşmiş (İsveççe eser yazacak kadar) olduğu için Türk-İsveçli yazıyor. Etnik olarak Kürt olduğu da belirtildiğine göre ansiklopedik bilgi verme açısından sorun kalmıyor. Bundan daha fazlası, yani "etnisitesi ve doğduğu-yaşadığı yer bir yana, milliyeti de Kürttür" demek, bence Kürt milliyetçiliği yapmak olur. Bu arada, belki merak edersiniz: Yabancı ülkelerde doğan etnik Türklere de tamamen aynı muamelenin yapılması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar, Filanca^→ 16:31, 25 Aralık 2008 (UTC)

• Öncelikle milliyetçilik yapma amaçlı bunları söylemedim. Almanya'da doğan bir Türk oyuncu için milliyeti kısmına Alman yazılıyorsa pekâlâ yanlış bir uygulamadır. Bilgi kutusunda o zaman bu sorun giderilmelidir çünkü verilen milliyet ifadesi karşısına yazılanlar uygun düşmüyor. --Hedda Gabler 10:53, 27 Aralık 2008 (UTC)

Bir oyuncu Almanya'da doğduysa ve orayı vatanı olarak görüyorsa bence şu ifade kullanılmalı: "..., Türk asıllı Alman oyuncu." Bir de madem konu açıldı: Bence biyografilerde milliyet ve etnik kökeni giriş cümlesinde yazmak doğru değil. Bir kişinin en önemli özellikleri midir bunlar, hayır. Bir oyuncuyu ansiklopedik yapan şey ne ise, giriş cümlesi onun bir özeti olmalı. Sonra, diğer ayrıntılarla birlikte etnik köken ve milliyet yazılabilir. Ama sizin asıl vurguladığınız soru "bir kişinin milliyeti 'Kürt' olamaz mı?" idi. Eğer milliyeti benim gibi, bir kişinin vatanından yola çıkarak tanımlıyor, vatanı da devletle birlikte düşünüyorsanız, hayır, olamaz. Başka türlü tanımlar yapılabilir. Ama benim yaptığım tanımın milliyetçilikten nispeten uzak bir millet kavramı olduğunu, dolayısıyla tarafsız ve farklı görüşlerden kişilerce kabul edilebilir olduğunu umuyorum. Saygılar, Filanca^→ 13:17, 27 Aralık 2008 (UTC)

Milliyetle ilgili farklı tanımlar olabileceğinden hareketle kutudaki "Milliyeti" bölümünü değiştirdim, sizce nasıl bu? Filanca^→ 13:23, 27 Aralık 2008 (UTC)

• Öncelikle biri bilmem x ülkesinde doğup orayı vatan görüyorsa da gerçek değişmez. Onun milliyeti değişmez yani x ülkesinin milliyetine girmez çünkü milliyet bir tanedir kişi için ve tercih dışıdır. ben kendimi Alman hissediyorum ama Almanya'da doğmama rağmen Alman milliyetine girmem imkansız vatandaşı olurum en iyi ihtimal ile. Milliyetçiliği vatana bağlı olarak tanımlıyorsanız (ki sizin kişisel tanımınız ve buna da objektif diyorsunuz.) vatanı olmayan milletlerin (hani ilk zamanlar topluluk olan ulus -millet- olanlar sonradan dağılıdığında) milliyeti ne olacak? Her şey vatan ile ölçülemez ve bu da Vikideki en büyük yanılgıdır (sadece Viki mi, Türkiye de bir kaç yıl önce böyleydi.) "Kürdistan yok ki Kürt olsun" anlayışı oldukça saçmadır millyete Kürt yazmak için Kürdistan mı kurulmalı yani?--Hedda Gabler 13:30, 27 Aralık 2008 (UTC)

Bilgi kutusundaki son değişiklik galiba en uygunu. --Hedda Gabler 13:33, 27 Aralık 2008 (UTC)

Siz Milliyet kelimesinin anlamini biliyormusunuz acaba ?? Kökenle ilgisi yok. Bir insanin vatani yoksa apatrid yani vatansiz yazariz. Saygilar --Aniosgel 14:00, 27 Aralık 2008 (UTC)

Siz de kafanıza göre değişiklik yapmayınız. Ben de sizin gibi absürd bir tavır içinde olsam oraya baştan Kürt yazardım. Medeni olmak var, tartışmak uygun çözüm bulmak var. Kürt milleti diye bir şey yok ise tamam saf Türk yazın benim için fark etmez. Cidden sizinle tartışmak kuyudan atılan taşı çıkarmak gibi bir şey.--Hedda Gabler 14:04, 27 Aralık 2008 (UTC)

Sayin Hedda Gabler kurban durumuna girmeyiniz lütfen. Orada Köken yazilsaydi, tabiiki Kürt koyacaktiniz. Ben Fransizcayi anadilim oldugu için Milliyet kelimesinin fransizcasi Nationalité'dir, nasil çingene nationalitesi yok, Kürt nationalitéside yoktur, bu topluluklar dogduklari ve ya$adiklari ülkelere milliyetini yazariz. Ba$ka bir örnek : Nazim Hikmet kökeni Türk ancak Milliyeti Polonya. --Aniosgel 14:17, 27 Aralık 2008 (UTC)

• Dedigim gibi sizin herhalde Türk kelimesi ile sorununuz var. $imdi anla$ilan Türk vatanda$liktan çikarilmi$ Mehmed Uzun. Ancak Milliyet kelimesinin yanina önceden israrla kürt asilli Türk koydugunuz gibi neden Kürt asilli Isveçli koymuyorsunuz ?? bu i$te gerçek yüzünüzü göstermektedir. --Aniosgel 15:23, 27 Aralık 2008 (UTC)

Merhaba. Hedda Gabler; bence "milliyet bir tanedir ve tercih dışıdır" görüşü doğru değil. Bir kişi kökenine rağmen hayatı boyunca farklı milletlere mensup olabilir. Vikipedi'de buna örnek pek çok biyografi bulabilirsiniz. Aklıma ilk gelenler Joseph Conrad ve Einstein. Conrad'ın anadili Lehçe, orada (Polonya) doğup büyümüş ama İngiliz edebiyatının en büyük ustalarından biri sayılıyor, Fransız ve Birleşik Krallık ordusunda hizmet etmiş. Bu kişinin hayatı boyunca Polonyalı veya İngiliz olduğunu öne süremeyiz, her ikisi de doğrudur. Einstein'ın anadili Almanca, yetişkinliğine kadar orada kalmış, sonunda ABD vatandaşı olmuş, etnik olarak Yahudi. Şimdi bu kişi Alman milletine mi, Amerikan milletine mi mensup? Bence her ikisi de. Öte yandan milliyeti için Yahudi diyemeyiz, o ancak etnik kökeni olabilir. Evet, burada milliyeti tanımlarken ülkeden hareket etmek öznel bir görüş, haklısınız. Ama bu konularda yapacağımız her tür tanım öznel olmaya mahkum. Bir kişi Kürt olabilir elbette, Mehmed Uzun da öyle anlaşılan, ama bunu etnik köken için söyleyebiliriz, milliyet için değil.
Aynı sebeple, Kullanıcı Takabeg 'in son yaptığı değişikliği, yani Uzun'un Türk olduğunu silmesini hatalı buluyorum. Uzun, Türkiye'de doğmuş, yetişkinliğine kadar bu ülkede yaşamış, Türklerle benzer kaderi ve kültürü paylaşmış, su gibi Türkçe biliyor, Türkçe kitapları var. Sadece hayatının küçük bir bölümünde vatandaşıktan çıkması veya atılması Türk milletinden olma durumunu zedelemez. Yani hukuka dayalı milliyet kavramı hatalı. Şimdi Uzun etnik olarak da Türk olmadığı için, ona Kürt-İsveçli demek gibi yanlış bir sonuçla karşı karşıyayız. Vatandaşlık ile milliyet aynı şey değil. Hüviyetler, nüfus kütükleri ve pasaportlar icat edilmeden önce dahi kişilerin etnisitelerinin yanında bir de milliyetleri vardı.
Ve sayın Anigosel Hedda Gabler'e saldırınızı hatalı buluyorum. "Gerçek yüzünüz göründü" aşırı suçlayıcı bir ifade. Hedda Gabler'in savunduğu şeyler mutlak yanlış değil ki, bu tartışmalı bir konu zaten, hep birlikte en kabul edilebilir çözümü bulmalıyız. Saygılar, Filanca^→ 15:48, 27 Aralık 2008 (UTC)

Sayin Filanca, sizin dediginize 100% katiliyorum, dediginiz ile benim dediklerim arasinda farki yok. Saygilar--Aniosgel 16:08, 27 Aralık 2008 (UTC)

Gösterilen kaynağa göre 1981'de Türk vatandaşlığından atıldığını söylemiştir. Tekrar Türk vatandaşı oldu mu acaba? Bizim vikipedide Kürt asıllı Türk terimi ve kategorisi, Kürt asıllı Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı için kullanılıyor, değil mi? Mehmet Uzun da Eskiden öyleydi. Fakat 1981'den sonra değildir. Tekrar Türk vatandaşlığına döndüğüne dair kaynak bulursak değiştirebiliriz. Herşey kaynaklarla halledilmelidir.Takabeg ^ileti 16:15, 27 Aralık 2008 (UTC)

Siz $imdi kaynaklarla halledilmelidir diyorsunuz ancak Kûrt asilli Türkler için toplumda Kürt kökenli bilinirse kaynak gerekmez diyordunuz. Nerde eski Takabeg Ahh Ahh --Aniosgel 16:20, 27 Aralık 2008 (UTC)

Evet. Bedirhan, Babanzade v.s tanınmış Kürtler ailelerin mensupları için ayreten kaynak göstermemiz gerekmiyor, bence. Mehmet Uzun'un Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup olmadığını bilinmiyor, değil mi? Biliniyor olsaydı sorun çıkmazdı. Takabeg ^ileti 16:27, 27 Aralık 2008 (UTC)

Sen bunu anlamiyorsun. Bir insan vikipedia'ya gelme ihtiyacini duyuyorsa, demekki bilgi eksikligi var. Sen git Türkiyede ya$ayan insalara sor bakalim Bedirhan Babanzede kimmi$. Kürtlerin %90ı bile bilmiyodur bunu. Sen biliyon diye herkezin bilmesi anlamina gelmiyo.--Aniosgel 16:32, 27 Aralık 2008 (UTC)

Okuyucuları küçümsememiz lazım. Sen bilmediğin fakat milletçe bilinen şeylere kaynak eklemek zorunda değiliz. Anlatabildim mi? Takabeg ^ileti 16:38, 27 Aralık 2008 (UTC)

Tabi canim, sen git Vikipedia Kurralarini yeniden oku --Aniosgel 16:43, 27 Aralık 2008 (UTC)

Arada birbirimize biraz kızmış gibi görünmekle birlikte, sanırım görüşler çok farklı değil, Hadda Gabler'inki bile. Önerim şu: Türk olduğunu katalım, doğum yeri, uzun süre vatanı olmasını da göz önünde tutarak. İsveçliliği de su götürmüyor, hem oraya yerleşmiş, hem İsveççe öğrenip yazmış ve (bence en az önemlisi) hukuken vatandaşlık almış. Kutuya "Etnik kökeni:" diye bir başlık ekleyelim ve Kürt olduğunu da orada belirtelim. Sonuçta bizler gerçekleri değiştirmeye değil, mümkün olan en sade şekliyle okuyanlara aktarmaya çalşıyoruz. Hepinize saygılar, Filanca^→ 16:46, 27 Aralık 2008 (UTC)

Ve nihai olarak bir kişiyi ansiklopedik yapan ne milliyet ne etnik kökendir. Yani bunlar ikincil önemde konular. Filanca^→ 16:49, 27 Aralık 2008 (UTC)

• Mehmed Uzun, tekrar Türk vatandaşlığına alınmıştır arkadaşlar. (OLay zaten vatandaşlık ile milliyetin karıştırılması değil mi? Einstein ABD milliyetinden değildir vatandaşlığındandır. İngilizce Citizenship kullanılmış yani vatandaşlık. Benim de anlatmak istediğim şey budur. Milliyet bir tanedir vatandaşlık ise Allah versin istediğin kadar.) Türk kısmının eklenmesi gerekiyor. (Kaynak taraması sonucunda) Şu kısım kaynak olabilir: --Hedda Gabler 11:06, 29 Aralık 2008 (UTC)

1992'de 200'den fazla Kürt aydınıyla birlikte vatandaşlığa alınan Uzun, 15 yıl sonra Türkiye'ye gidip gelmeye başladı. Bu gidip gelmeler bazen ziyaret bazen de siyasi davalar nedeniyleydi.

— Sema Aslan, Milliyet gazetesi

Mehmed Uzun'un Türk olduğunu (veya Türk vatandaşı olduğnuu) eklemek gerektiğini zaten savunuyorduk, bu son bilgiyle birlikte Takabeg de itiraz etmez eminim. Einstein ile ilgili olarak ilk bakışta İngilizce Vikipedi'de milliyet-vatandaşlık ayrımı yapılmış gibi görünüyor. Ama kategorilere bakarsanız "German physicists" (Alman fizikçiler) ve "American phsicists" (Amerikalı fizikçiler) kategorilerine dahil olduğunu görürsünüz. Joseph Conrad için ise "Polish-born English novelist" (Leh kökenli İngiliz romancı) deniyor, oysa İngiltere'ye ilk defa 33 yaşında ayak basmış. Diğer bazı Viki'lerde de milliyet-vatandaşlık kavramlarının iç içe geçtiğini görebilirsiniz. Mesela Fransızca Viki'de ilk cümle şu şekilde: "Albert Einstein était un physicien allemand, puis apatride (1896), suisse (1899), et enfin helvético-américain" (Aynştayn; Alman, vatansız, İsviçreli ve nihayet İsviçreli-Amerikan fizikçi." Gördüğünüz üzere vatandaşlık, vatan ve milliyet iç içe, bir kişi birden fazla milliyete dahil oluyor. Bu gibi örnekleri çoğaltmam çok kolay. Türkçede de vatandaşıkla milliyet kavramları birbirine oldukça yakın anlamlı kullanılır, bizim de buradaki uygulamamız böyle. Mehmed Uzun'a sadece "Türk vatandaşı" dememiz kurtarmaz, sadece vatandaşlık değil çünkü, burası onun doğduğu, büyüdüğü, kültürünü (Kürt çeşitliliği ile birlikte) paylaştığı yer. Bu nedenle, Mehmed Uzun'un etnik kökeninin Kürt olduğunu kutu içinde açıkça belirtmek yönündeki önerimi değerlendirmenizi rica ediyorum. Umarım siz de uygun bulursunuz. Saygılar, Filanca^→ 17:39, 29 Aralık 2008 (UTC)

Ben sizin yaptığınız Kürt kökenli Türk-İsveçli tanımına bi' şey demiyorum. Şimdilik en iyisi bu. Ama bu konuyu araştırmak da istiyorum vatandaşlık-milliyet-köken üçlüsünü. Kolay gelsin.

Daha iyi bir çözüm getirebilirseniz neden olmasın. En azından, şimdiki halde yazarın Kürtlüğü şüpheye yer bırakmayacak, açık bir şekilde belirtiliyor. Kutuya etnik köken eklemeyi bilmiyorum, bunu siz yapabilir misiniz? (ana metni ben düzelttim) Saygılar, Filanca^→ 19:26, 31 Aralık 2008 (UTC)

Maddede Kürtlügü yaziyor, neden illede kutu kürtlügünü belirtmek lazim ?? --Aniosgel 19:36, 31 Aralık 2008 (UTC)

Bu bilgi önemli olduğu için. Yazarın siyasi görüşü ve eserleri en çok etnik kökeninden etkilenmiş. Sanırım İngilizce Viki'de Einstein'ın bile maddesinde kutu içinde etnik kökeni yazıyordu? Filanca^→ 19:40, 31 Aralık 2008 (UTC)

Einsteinin kökeni Kutuda yaziyo dogru, ancak maddenin ilk satırında yazmiyo. On kere yazacak degiliz herhalde :))--Aniosgel 19:55, 31 Aralık 2008 (UTC)

Anigosel, dert ettiğinize değmiyor, emin olun! Gerçekten, sizin fikir açınızdan baktığımda bile öyle hissediyorum. Ve burdaki tüm kullanıcı arkadaşlarıma mutlu yıllar dilerim :)Filanca^→ 19:58, 31 Aralık 2008 (UTC)

Sanki yukarıdakiler hiçç yazılmamış gibi birisi maddeye "Kürt kökenli Türkiye vatandaşı(bir de kaynak belirtilmeli!) ve İsveçli yazar" diye başlayınca insan boşuna kürek çekmiş gibi hissediyor. Neden "Türkiye vatanadaşı" ama "İsveçli"? "Türk vatandaşı ve İsveç vatanadşı" desek, çirkinliği içinde daha tutarlı olacak. "Biyerli" olmak ne anlama gelir? Orada oturmak mı? Oranın vatandaşı mı olmak? Orada mı doğmak? Vikipedi'deki yaygın uygulama, bir ülkeyi vatanı olarak benimseyip orada yerleşen kişilerin o ülkeden olması şeklinde. "Türk ve İsveçli" olarak düzeltiyorum, ayrıca yazarın Türkiye'de doğduğundan şüphemiz olmadığına göre kaynak göstermeye gerek yok. Filanca^→ 10:49, 30 Ağustos 2009 (UTC)

çokkültürlü/melez

'çokkültürlü' ibaresini @Hazan 'melez' olarak değiştirmişti, geri aldım. birbirinin yerine kullanılabileceği durumlar olabilir ama burada değil kanımca.. en azından konuşulmalı. --kibele 09.36, 20 Ekim 2018 (UTC)

Bence kullanılabilir. kendisinin de ifade ettiği gibi, (röportaja bağlantı verecektim ama video linki süzgece takıldı) çokkültürlü bir yazar olduğu için ortaya çıkan eserler salt Türkçe veya salt Kürtçe değil; melez bir dil. Aynı şekilde kaynak gösterdiğim metinde de bu ifadeye vurgu yapılıyor. Keza Sema Aslan'nın yaptığı Türkçe bir çalışmada da. @Kibele — Hazan^{Evet benim?} 10.23, 20 Ekim 2018 (UTC)