Vikipedi:Seçkin madde adayları/Galata Kulesi tarihi: Revizyonlar arasındaki fark

Vikipedi, özgür ansiklopedi
İçerik silindi İçerik eklendi
Nanahuatl (mesaj | katkılar)
Nanahuatl (mesaj | katkılar)
2. satır: 2. satır:
Uzun bir çalışma sonrasında maddenin hazır hâle geldiği kanaatindeyim. Üç beş kaynak daha var ulaşmam gereken ancak onlar olmadan da, şu anki hâliyle kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Bu kaynaklar elime geçtiğinde bunları da değerlendireceğim elbette. Yardımı ve desteği olan her kullanıcıya teşekkürlerimi sunarım.--[[Kullanıcı:Nanahuatl|Nanahuatl]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Nanahuatl|Efendim?]]</sup> 07.22, 24 Şubat 2021 (UTC)
Uzun bir çalışma sonrasında maddenin hazır hâle geldiği kanaatindeyim. Üç beş kaynak daha var ulaşmam gereken ancak onlar olmadan da, şu anki hâliyle kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Bu kaynaklar elime geçtiğinde bunları da değerlendireceğim elbette. Yardımı ve desteği olan her kullanıcıya teşekkürlerimi sunarım.--[[Kullanıcı:Nanahuatl|Nanahuatl]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Nanahuatl|Efendim?]]</sup> 07.22, 24 Şubat 2021 (UTC)
*{{destek}} Daha fazla TR dışı yazar olmasını (özellikle erken dönem için) bekliyordum ama mevcut kaynakların bunlardan hareketle yazılmış güçlü kaynaklar olduğunu düşünüyorum. Bu haliyle bile SM standartları üstü olduğu düşüncesindeyim. Akademik yazılara pek girmemiş olan gelişmeler Milliyet gibi çevrimiçi kaynaklardan giderilmiş. Yakın dönemdeki durum ve dönüşüm için hemen atlayabileceğimiz eksikler olabileceğini sanıyordum ama bunların kapsamlı olarak işlendiği görülüyor. Bu maddeye başlanmadan 1-2 ay önce çıkan Yıllık'ın son sayındaki makalenin kullanılması da metnin -varsa- güncel bilgi/literatür sunduğuna dair önemli bir artı. Son olarak anlatımın daha net/akıcı olabilmesi için yazıma ve bir hayli kullanılan virgüllerin durumuna maddeyi yazılış sürecinde takip etmemiş birileri bakarsa harika olur. Emeğinize sağlık.--[[Kullanıcı:Kingbjelica|Kingbjelica]] ([[Kullanıcı mesaj:Kingbjelica|mesaj]]) 22.03, 24 Şubat 2021 (UTC)
*{{destek}} Daha fazla TR dışı yazar olmasını (özellikle erken dönem için) bekliyordum ama mevcut kaynakların bunlardan hareketle yazılmış güçlü kaynaklar olduğunu düşünüyorum. Bu haliyle bile SM standartları üstü olduğu düşüncesindeyim. Akademik yazılara pek girmemiş olan gelişmeler Milliyet gibi çevrimiçi kaynaklardan giderilmiş. Yakın dönemdeki durum ve dönüşüm için hemen atlayabileceğimiz eksikler olabileceğini sanıyordum ama bunların kapsamlı olarak işlendiği görülüyor. Bu maddeye başlanmadan 1-2 ay önce çıkan Yıllık'ın son sayındaki makalenin kullanılması da metnin -varsa- güncel bilgi/literatür sunduğuna dair önemli bir artı. Son olarak anlatımın daha net/akıcı olabilmesi için yazıma ve bir hayli kullanılan virgüllerin durumuna maddeyi yazılış sürecinde takip etmemiş birileri bakarsa harika olur. Emeğinize sağlık.--[[Kullanıcı:Kingbjelica|Kingbjelica]] ([[Kullanıcı mesaj:Kingbjelica|mesaj]]) 22.03, 24 Şubat 2021 (UTC)
*:Teşekkürler {{ping|Kingbjelica}}, hem çalışma esnasındaki katkıların hem de değerlendirmen için. Böyle yorumların gelmesini bekliyorum ki kendimi ve çalışmayı daha iyi ifade edebileyim :) Aynen dediğin gibi, ben de yabancı çalışmaları çok daha fazla bekliyordum açıkçası. Maddedeki ilk kaynak (Sağlam), kulenin ilk dönemine ait kaynakları çok güzel bir şekilde toparlamış ve değerlendirmiş. Bu kaynakların çoğu da İtalyanca (Ceneviz hakimiyetinde olduğundan), Fransızca, Yunanca ve az biraz Latince. Bu kaynaklar Galata ile ilgili çok şey sunsa da kuleyle ilgili pek detay sunmuyorlar, zira kule, o dönem Galata'daki tahkimatın basit bir kulesi yalnızca. Baş kulesi tamam ama zaten inşa edildikten çok kısa bir süre sonra Osmanlı kontrolüne girdiğinden belki de fırsat olmamış. Ben her duruma karşı, Sağlam'ın kullandığı kaynakları, o kaynakların da kullandığı kaynakları -varsa- incelemeye çalıştım, belki ek bir şeyler bulurum diye. Kendisi çok iyi çalışmış, ben yalnızca çok az bu kaynaklardan yararlandım (Maurand kaynağı örneğin). Zaten birçok kaynak da birbirini tekrar ediyormuş -ki zaten "hatalı anlatımlar" başlığında görülebiliyorlar.
:Teşekkürler {{ping|Kingbjelica}}, hem çalışma esnasındaki katkıların hem de değerlendirmen için. Böyle yorumların gelmesini bekliyorum ki kendimi ve çalışmayı daha iyi ifade edebileyim :) Aynen dediğin gibi, ben de yabancı çalışmaları çok daha fazla bekliyordum açıkçası. Maddedeki ilk kaynak (Sağlam), kulenin ilk dönemine ait kaynakları çok güzel bir şekilde toparlamış ve değerlendirmiş. Bu kaynakların çoğu da İtalyanca (Ceneviz hakimiyetinde olduğundan), Fransızca, Yunanca ve az biraz Latince. Bu kaynaklar Galata ile ilgili çok şey sunsa da kuleyle ilgili pek detay sunmuyorlar, zira kule, o dönem Galata'daki tahkimatın basit bir kulesi yalnızca. Baş kulesi tamam ama zaten inşa edildikten çok kısa bir süre sonra Osmanlı kontrolüne girdiğinden belki de fırsat olmamış. Ben her duruma karşı, Sağlam'ın kullandığı kaynakları, o kaynakların da kullandığı kaynakları -varsa- incelemeye çalıştım, belki ek bir şeyler bulurum diye. Kendisi çok iyi çalışmış, ben yalnızca çok az bu kaynaklardan yararlandım (Maurand kaynağı örneğin). Zaten birçok kaynak da birbirini tekrar ediyormuş -ki zaten "hatalı anlatımlar" başlığında görülebiliyorlar.

*:Sağlam ile iletişime geçtiğimizde, araştırmacıların "zaten araştırıldı, yeni bir şey yok" düşüncesiyle bu kule hakkında çalışma yapmaktan kaçındıklarını söyledi kendisi bana. Halbuki adam akıllı son çalışmalar -ki onlar da akademik değil- 1960'lara ait. Bu dönem sonrasındaki kaynakların hemen hepsi, burayı baz alarak içerik üretmiş. En basitinden "kulenin ağırlığı 10.000 ton" diye bir şeyden bahsedilmiş o dönem, 2020'deki restorasyonda "bin kamyonet dolusu ağırlık çıkardıkları" belirtilmesine karşın hâlâ bu bilgi gerçekmiş gibi sunuluyor. Bunun gibi birçok şey var, birçok çelişki var, bunları saymaya kalksam birkaç paragraflık yazı çıkarırım :)
:Sağlam ile iletişime geçtiğimizde, araştırmacıların "zaten araştırıldı, yeni bir şey yok" düşüncesiyle bu kule hakkında çalışma yapmaktan kaçındıklarını söyledi kendisi bana. Halbuki adam akıllı son çalışmalar -ki onlar da akademik değil- 1960'lara ait. Bu dönem sonrasındaki kaynakların hemen hepsi, burayı baz alarak içerik üretmiş. En basitinden "kulenin ağırlığı 10.000 ton" diye bir şeyden bahsedilmiş o dönem, 2020'deki restorasyonda "bin kamyonet dolusu ağırlık çıkardıkları" belirtilmesine karşın hâlâ bu bilgi gerçekmiş gibi sunuluyor. Bunun gibi birçok şey var, birçok çelişki var, bunları saymaya kalksam birkaç paragraflık yazı çıkarırım :)
*:Yakın döneme ait bazı eksiklikler yok değil. Örneğin 60'lardaki restorasyonda, giriş kısmında tek bir merdiven olduğu görülüyor, korkulukların mermer dikmelerinden bahsediliyor. Günümüzde iki merdiven var, mermer de yok. Bundan bahseden kaynak tespit edemedim, VGM, İBB, Beyoğlu Belediyesi gibi kurumlara yazdım, onlar dahi araştırıyorlar (geri dönüş yaptılar). Örneğin meyhane ve kafe kısımları (60'lardaki) ile ilgili bir şeyler belki eklenebilir (konuyla ilgili yayınlar başlığında yer verdiğim kaynaklara ulaşamadım, ulaşan varsa memnun olurum). Ancak yine de bence bunlar, engel niteliğinde kısımlar değiller.

*:Tekrar teşekkür ederim, akılda kalan herhangi bir soru işareti varsa gidermeye hazırım.--[[Kullanıcı:Nanahuatl|Nanahuatl]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Nanahuatl|Efendim?]]</sup> 02.40, 25 Şubat 2021 (UTC)
:Yakın döneme ait bazı eksiklikler yok değil. Örneğin 60'lardaki restorasyonda, giriş kısmında tek bir merdiven olduğu görülüyor, korkulukların mermer dikmelerinden bahsediliyor. Günümüzde iki merdiven var, mermer de yok. Bundan bahseden kaynak tespit edemedim, VGM, İBB, Beyoğlu Belediyesi gibi kurumlara yazdım, onlar dahi araştırıyorlar (geri dönüş yaptılar). Örneğin meyhane ve kafe kısımları (60'lardaki) ile ilgili bir şeyler belki eklenebilir (konuyla ilgili yayınlar başlığında yer verdiğim kaynaklara ulaşamadım, ulaşan varsa memnun olurum). Ancak yine de bence bunlar, engel niteliğinde kısımlar değiller.

:Tekrar teşekkür ederim, akılda kalan herhangi bir soru işareti varsa gidermeye hazırım.--[[Kullanıcı:Nanahuatl|Nanahuatl]]<sup>[[Kullanıcı mesaj:Nanahuatl|Efendim?]]</sup> 02.40, 25 Şubat 2021 (UTC)

Sayfanın 02.41, 25 Şubat 2021 tarihindeki hâli

Galata Kulesi tarihi

Uzun bir çalışma sonrasında maddenin hazır hâle geldiği kanaatindeyim. Üç beş kaynak daha var ulaşmam gereken ancak onlar olmadan da, şu anki hâliyle kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Bu kaynaklar elime geçtiğinde bunları da değerlendireceğim elbette. Yardımı ve desteği olan her kullanıcıya teşekkürlerimi sunarım.--NanahuatlEfendim? 07.22, 24 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Destek Destek Daha fazla TR dışı yazar olmasını (özellikle erken dönem için) bekliyordum ama mevcut kaynakların bunlardan hareketle yazılmış güçlü kaynaklar olduğunu düşünüyorum. Bu haliyle bile SM standartları üstü olduğu düşüncesindeyim. Akademik yazılara pek girmemiş olan gelişmeler Milliyet gibi çevrimiçi kaynaklardan giderilmiş. Yakın dönemdeki durum ve dönüşüm için hemen atlayabileceğimiz eksikler olabileceğini sanıyordum ama bunların kapsamlı olarak işlendiği görülüyor. Bu maddeye başlanmadan 1-2 ay önce çıkan Yıllık'ın son sayındaki makalenin kullanılması da metnin -varsa- güncel bilgi/literatür sunduğuna dair önemli bir artı. Son olarak anlatımın daha net/akıcı olabilmesi için yazıma ve bir hayli kullanılan virgüllerin durumuna maddeyi yazılış sürecinde takip etmemiş birileri bakarsa harika olur. Emeğinize sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 22.03, 24 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler @Kingbjelica, hem çalışma esnasındaki katkıların hem de değerlendirmen için. Böyle yorumların gelmesini bekliyorum ki kendimi ve çalışmayı daha iyi ifade edebileyim :) Aynen dediğin gibi, ben de yabancı çalışmaları çok daha fazla bekliyordum açıkçası. Maddedeki ilk kaynak (Sağlam), kulenin ilk dönemine ait kaynakları çok güzel bir şekilde toparlamış ve değerlendirmiş. Bu kaynakların çoğu da İtalyanca (Ceneviz hakimiyetinde olduğundan), Fransızca, Yunanca ve az biraz Latince. Bu kaynaklar Galata ile ilgili çok şey sunsa da kuleyle ilgili pek detay sunmuyorlar, zira kule, o dönem Galata'daki tahkimatın basit bir kulesi yalnızca. Baş kulesi tamam ama zaten inşa edildikten çok kısa bir süre sonra Osmanlı kontrolüne girdiğinden belki de fırsat olmamış. Ben her duruma karşı, Sağlam'ın kullandığı kaynakları, o kaynakların da kullandığı kaynakları -varsa- incelemeye çalıştım, belki ek bir şeyler bulurum diye. Kendisi çok iyi çalışmış, ben yalnızca çok az bu kaynaklardan yararlandım (Maurand kaynağı örneğin). Zaten birçok kaynak da birbirini tekrar ediyormuş -ki zaten "hatalı anlatımlar" başlığında görülebiliyorlar.
Sağlam ile iletişime geçtiğimizde, araştırmacıların "zaten araştırıldı, yeni bir şey yok" düşüncesiyle bu kule hakkında çalışma yapmaktan kaçındıklarını söyledi kendisi bana. Halbuki adam akıllı son çalışmalar -ki onlar da akademik değil- 1960'lara ait. Bu dönem sonrasındaki kaynakların hemen hepsi, burayı baz alarak içerik üretmiş. En basitinden "kulenin ağırlığı 10.000 ton" diye bir şeyden bahsedilmiş o dönem, 2020'deki restorasyonda "bin kamyonet dolusu ağırlık çıkardıkları" belirtilmesine karşın hâlâ bu bilgi gerçekmiş gibi sunuluyor. Bunun gibi birçok şey var, birçok çelişki var, bunları saymaya kalksam birkaç paragraflık yazı çıkarırım :)
Yakın döneme ait bazı eksiklikler yok değil. Örneğin 60'lardaki restorasyonda, giriş kısmında tek bir merdiven olduğu görülüyor, korkulukların mermer dikmelerinden bahsediliyor. Günümüzde iki merdiven var, mermer de yok. Bundan bahseden kaynak tespit edemedim, VGM, İBB, Beyoğlu Belediyesi gibi kurumlara yazdım, onlar dahi araştırıyorlar (geri dönüş yaptılar). Örneğin meyhane ve kafe kısımları (60'lardaki) ile ilgili bir şeyler belki eklenebilir (konuyla ilgili yayınlar başlığında yer verdiğim kaynaklara ulaşamadım, ulaşan varsa memnun olurum). Ancak yine de bence bunlar, engel niteliğinde kısımlar değiller.
Tekrar teşekkür ederim, akılda kalan herhangi bir soru işareti varsa gidermeye hazırım.--NanahuatlEfendim? 02.40, 25 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]