Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2024 Mayıs

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

Evdalê Zeynikê (film)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 7 saat 18 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 7 saat 18 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 12.38, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynakları ele alarak gerekçemi detaylandıracağım;
  1. unifrance.org, filmin yalnızca künye bilgilerinin yer aldığı site. Film hakkında başka hiçbir şeye yer vermiyor, aynı hizmeti veren diğer onlarca site gibi. Filmin burada adının geçiyor olması kayda değerliğe etki etmez.
  2. guneydoguguncel.com, yerel haber sitesi, güvenilir değil. (Şu tartışmada yer verdiğim bilgiler yeterlidir diye düşünüyorum.)
  3. evrensel.net, ödülün adını sadece aratın ve ne kadar kayda değer olduğunu kendi gözlerinizle görün. Ödüle ait web sitesi çalışmıyor bile. O denli kayda değer ve önemli bir ödül.(merak edip bakmak isteyenler için; ödülün web sitesi)
  4. insanhaber.com, şu tartışmada gerekli açıklamayı yapmıştım. Tekrar aynı şeyleri yazmayacağım. Aynı kişiye ait iki filmin de bu sitede böyle tanıtılıyor olması da güzel bir tesadüf olsa gerek.
  5. kamerarkasi.org, bu kaynak ile ilgili de şu tartışmada açıklama yaptım. Tekrar aynı şeyleri yazmayayım.
Wooze★ 15.28, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez. Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur. --kibele 13.58, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bkz. Bağımsız ve güvenilir kaynak. Wooze★ 14.52, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
VP:KAYNAKŞART Kadı Mesaj 16.31, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Delîl Dîlanar[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 7 saat 19 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 7 saat 19 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesinş öneriyorum. Wooze★ 12.39, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynakları ele alarak gerekçemi detaylandıracağım;
  1. sinemalar.com, IMDB neden güvenilir değilse bu sitede aynı nedenden dolayı güvenilir değil. Detaylandırmam isterse detaylandırabilirim.
  2. istanbul.com kaynağında ilk paragrafta küçücük bir kısımda adı geçiyor. Kaynağımızın ana kahramanı kendisi değil maalesef. Detaylı bir ele alma söz konusu değil.
  3. evrensel.net sitesinin konser tanıtımı. Haberin içeriğini okuduğumuzda haberi yapan kişinin subjektif pohpohlamalarını da görebilirsiniz.
  4. kurdishmagazin.com site şu an aktif değil. Aktif olsa bile bağımsız ve güvenilir olmadığı açık.
  5. idefix, kitap satış sitesi.
  6. blogspot uzantılı herkesin oluşturabileceği basitlikte güvenilir olmayan site.
  7. yine idefix
  8. film yönetmeninin biyografisine yer veren bir site. Kişinin adı geçiyor sadece.
Wooze★ 15.09, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın [1], [2], [3], [4], [5] gibi kaynaklar var, kalmalı. Röportajların gerek sunumu, gerek sorularda geçen ifadeleri kişi hakkında ikincil kaynak teşkil edecek bilgiler içeriyor. Ertuğrul Özkök'ün yazısı çeşitliliğe katkı sağlıyor. VP:MÜZİK'te geçen "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı" kriteri, dengbejlik tarzının önemli bir temsilcisi olması nedeniyle sağlanıyor. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 09.18, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker röportajları bağımsız kaynak olarak kabul edemeyeceğimiz konusuna bir yorumun var mı? Bizzat birinci ağızdan çıkan sözleri nasıl bağımsız ve güvenilir kabul edebiliriz? Kişinin kendisi hakkında yalan söylemediğini nereden bilebiliriz? (bkz. Yalanlardan ibaret röportajlarla gündeme gelen Meral Büyüksaraç'ın SAS tartışması)
    Kaynak olarak koyduğun indyturk sitesi kısacık bir haber ve çoğunlukla tweet derlemelerinden ibaret. Hürriyet kaynağında yer alan Ertuğrul Özkök'ün köşe yazısında sadece adı geçiyor. Uzun yıllar sürgünde kalmış Kürt sanatçı, ilk defa dinledi, niye bu kadar sevildiğini anlamadım demiş, derinlemesine ele alma yok. Hazır onu da görmüşken iki satır da buna yazayım demiş resmen.
    Bahsi geçen kişinin önde gelen temsilci olduğu kanaatine nereden vardık? Hakkında elle tutulur kaynak bile bulunamayan bir kişiyi nasıl temsilci kabul ettik? Wooze★ 14.48, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
    Soru için teşekkürler, @Wooze. Röportajlar konusunda İngilizce Vikipedi'de en:Wikipedia:Interviews gibi bir bilgilendirme yazısı var. Kişinin ağzından çıkan ifadeler tek başına ikincil kaynak kabul edilemez, katılıyorum. Ancak röportajı yapanın soruları, sunuşu, eklemeleri, saygınlığı ve böyle bir kişiye yer ayırmış olması gerçeğiyle beraber röportaj kayda değerliğe katkı sağlayabilir. Röportajların peşinen gözardı edilmesi gerektiğine katılmıyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.04, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
    Takdir edersin ki İngilizce Vikipedi'nin işleyişi bizi ilgilendirmiyor @TheJoyfulTentmaker. İlgilendirdiğini varsaysak bile atıfta bulunduğun sayfa bilgilendirme sayfası değil. Sayfanın en başında gördüğümüz üzere bir deneme. Denemeler; ne politikadır, ne yönerge ne de bilgilendirme. Herhangi bir kullanıcı kendi görüşlerini belirten bir deneme yazısı oluşturabilir. Meral Büyüksaraç örneğini tekrar hatırlatmak isterim. Wooze★ 17.18, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez. Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur. --kibele 14.00, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bkz. Bağımsız ve güvenilir kaynak. Wooze★ 14.51, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
@Kibele, VP:KAYNAKŞART. Kadı Mesaj 16.30, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bülent Gündüz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 7 saat 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 7 saat 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 12.40, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynakları ele alarak gerekçemi detaylandıracağım;
  1. kameraarkasi.org; yönetmeninden ışıkçısına, oyuncusundan figüranına kadar bütün film/dizi emekçilerinin istisnasız yer aldığı bir veritabanı. Herkesin yer aldığı bir sitenin güvenilir olması çok da olası değil.
  2. sinemayakurdi.com, şu an aktif değil. Ama arşivlenmiş bağlantı üzerinden kontrol edildiğinde biyografya.com veya kameraarkasi.org benzeri bir biyografi sitesi. Güvenilir kabul edemeyiz.
  3. arkadash.ch sitesinde yer alan bir röportaj. Defalarca röportajların neden güvenilir olamayacağı üzerine konuşuldu. Tekrar aynı konuyu açmayacağım. Güvenilir değil.
  4. 4. kaynağımız bu yıl üçüncüsü yapılacak olan(https://filmfreeway.com/LondonFilmFest) kayda değer olmayan bir ödülü reddettiğine dair bir haber.
  5. 5. kaynak kitapyurdu'nda yer alan kitap satış linki. Açıklanacak bir yanı yok.
Wooze★ 14.53, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Kısa bir aramayla [6], [7] gibi kaynaklara ulaştım. Buna benzer başka kaynakların da olması muhtemel. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 09.28, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
    1. Evrensel kaynağında bahsi geçen 9. Kosova Film Festivali muhtemelen Dokufest. Dokufest'in veritabanı tarandığında ne film ne de kişi hakkında en ufak bir ize rastlanmıyor. Bahsedilen Prifest ise yine bir veri yok. Birçok dilde arama yapmama rağmen bu ödülün verildiğini doğrulayan hiçbir bilgiye erişemiyorum. Bu da şu ihtimalleri doğuruyor; ya bu kişi böyle bir ödül almadı ya da ödül aldı ama ismi yanlış. Her iki ihtimalde de kaynağın güvenilir olmadığı ortaya çıkıyor.
    2. Rudaw kaynağına gelecek olursak yine bir aldatmaca mevcut. Başlıkta Los Angeles Film Festivali diye geçiyor. Ama gerçek hemen aşağıda ortaya çıkıyor aslında Los Angeles Film Festivali değil Universe Multicultural Film Festival diye bir festival. Festivalde ödül aldığı yazıyor doğrulamaya kalkınca yine doğrulayamıyoruz. Ödül aldığını iddia eden tek site Rudaw.
    İki kaynağında verdiği bilgiyi doğrulayamadığımıza göre güvenilir kabul edemeyeceğimizi de söylememizde herhangi bir sakınca yoktur diye düşünüyorum.
    Wooze★ 15.26, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez. Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur. --kibele 13.59, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bkz. Bağımsız ve güvenilir kaynak. Wooze★ 14.52, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
VP:KAYNAKŞART Kadı Mesaj 16.30, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Roboski mon amour[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 7 saat 23 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 7 saat 23 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 12.43, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Maddedeki kaynakları ele almak ve gerekçemi detaylandırmak isterim;
  1. Birinci kaynağımız filmin tanıtımının yapıldığını söyleyen bir tanıtım haberi. Her filmin galası/lansmanı yapıldığında belli başlı siteler bu ve benzeri haberi yapar. Kayda değerliğe etki edecek bir şey değil. Çünkü bütün filmler için bu yapılır.
  2. İkinci kaynağımız yine ilk kaynakla aynı döneme denk gelen yaklaşık olarak aynı içerikte tanıtım barındıran bir haber. insanhaber.com sitesinin güvenilirliğini de inceleyen kullanıcılara bırakıyorum. Site şu an aktif bile değil.
  3. Üçüncü kaynağımız da yine aynı dönem içerisinde paylaşılmış bir köşe yazısı. İlk kısımda belgeselden bahsederken, ikinci kısımda bir anda Türkiye'nin geçmişi, siyaseti ve televizyonculuğuyla ilgili çıkarımlar yapan bir yazıya dönüşüyor. İlk üç kaynağın aynı dönemde (2013 yılı) yayına verilmiş olması zamana yayılmış kaynaklar tarafından ele alınmadığını da gösterir mahiyettedir.
  4. Dördüncü ve beşinci kaynaklar ise kayda değer olmayan ödüllerin siteleri. Ödüllerin neden kayda değer olmadığını yazmama herhalde gerek yoktur.
Wooze★ 14.33, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin taraflı ve bağımsız bir kaynak yok Asigooo (mesaj) 22.40, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez. Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur. --kibele 13.58, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bkz. Bağımsız ve güvenilir kaynak. Wooze★ 14.52, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]
VP:KAYNAKŞART Kadı Mesaj 16.30, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Tolga Akman[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 4 gün 8 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 8 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaydan değerlik kriterlerini karşılamıyor gibi. Kayra (mesaj) 14.19, 4 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Hizmetli notu: Uygunsuz kukla kullanımı nedeniyle engellenen 3 kayıtlı ve 1 anonim kullanıcının yorumları kaldırılmış olup, söz konusu yorumlar bu sürümde görülebilir. Bu durum üzerine adaylık yarı korumaya alınmıştır. Otomatik onaylanmış olmayan kullanıcılar, görüşlerini tartışma sayfasında belirtebilirler.

Dr. Coalmesaj 02.07, 5 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.37, 7 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Rus savaş gemisi, siktir git![kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün 2 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 2 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Taraflı, başlık ile içerik uyumlu değil, ansiklopedik bir değeri yok tamamen sosyal medyanin gazıyla oluşturulmuş ve mevcut ukrayna seviciliği sayesinde bu kadar yayılmış bir madde. ayrıca ağır bir küfür içeriyor bu da Vikipedi'ye uygun değil. —Önceki imzasız yorumu yazan: Asigooo (mesaj • katkılar) 07.30, 6 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2024_Mayıs&oldid=32693153" sayfasından alınmıştır