Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv8

Kullanıcı:Yabancı

25.07.2010 tarihinde, http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1:Selkem&oldid=7922680 adresinden ulaşılabilecek ve bu şikayetime neden teşkil eden kullanıcı sayfama eklediğim içerik, hizmetli Yabancı tarafından geriye alınmak sureti ile boşaltılmış ve tarafıma hiç bir uyarıda bulunulmaksızın 24 saat engelleme yapılmıştır. Engelleme üzerine hizmetli Yabancı'ya yazdığım üç elektronik postadan sonuncusunu yanıt alamadığım kendi savunmam da metin içine dahil olarak aşağıya ekliyorum. Tarafıma yapılan engellemenin haksız ve önyargılı olduğunu, düşünmekteyim. Yapılan yanlışın düzeltilmesi hakkında gereğini bilgilerinize sunarım. Saygılarımla.M. Kemal Selanikli 19:33, 26 Temmuz 2010 (UTC)

Not: Aşağıdaki metni daha kolay anlaşılabilecek biçimde düzenleyecek kullanıcılara şimdiden teşekkür ederim. Metin içinde burada olmaması gereken yerler/ifadeler varsa uygun olacak şekilde düzenlenmesine de karşı olmadığımı belirtirim.

1. Elektronik Posta

Sayın Yabancı,

1. Yazımda kişisel saldırı var ise nerede ve kime olduğunu, 2. Kötü niyet ise nerede kötü niyet olduğunu, 3. Nezaketsizlik var ise nerede olduğunu

sayfanın kendisinde de talep ettiğim gibi lütfen belirtiniz.

Bu saydıklarınızın var olması bile yaptığınız engellemeyi haklı kılmaz. Yazdıklarımda yukarıdaki üç madde kapsamına giren bir durum olsa dahi ki yoktur ancak uyarı veya silme yapmanız gerekirdi zira yapılan işte bir ısrar yoktur.

Engelleme uygulamanız yanlıştır ve derhal düzeltmenizi talep ediyorum.

Selkem

2. Elektronik Posta

Sayın Yabancı,

Madde 12: Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek - Uyarıları dikkate almayarak ısrarlı biçimde Vikipedi'nin temel içerik politikalarını (tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek) ihlal eden kullanıcılar engellenebilirler. Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir.

Son cümleye dikkat edin lütfen, en az iki kere kim uyarmış beni. Uyarmadan engelleme yapamazsınız ve kullanıcı sayfamdaki tüm içeriği silmeye hakkınız yoktu. Ancak uygun olmadığını düşünüğünüz bölümleri silebilirsiniz. Sildiğiniz sayfamda da yazdığım gibi Vikipedi kimsenin şahsi malı değildir. Hata yapıyorsunuz.

Lütfen engellememi kaldırınız.

Selkem

3. Elektronik Posta

25 Temmuz 2010 02:51 tarihinde Selkem <******> yazdı:

Sayın Yabancı,

Üçüncü ve son kez yazıyorum. "Sebep: #12-Politika ihlali: VP:KSY, VP:İNOV, VP:N" gerekçesi ile beni engellediniz.

KSY: Hangi kişiye saldırdım? Kişisel saldırı kişiye yapılan saldırıdır.

İNOV: Kötü niyet nerede? Düşüncelerimi mi okudunuz? Mehmet Ali Birand maddesinde herhangi bir politika ihlali olmamasına rağmen Vikiçizer tarafından madde geri alındı buna rağmen anlamsız ve uzun bir tartışma yaratmamak için tartışma sayfasında yazdıklarım dışında maddeye dokunmadım. Bugün maddeyi o haliyle kendi sayfama aldım ve niyetimi de yazdım. O kısmı neden sildiniz? Orada ne yanlışlık vardı?

Nezaket konusuna gelince, 3 kez yazdım size cevap vermediniz. Bu mu nezaket? Yoksa bir uyarı uyarı bile yapmadan engellemek mi? Yazdıklarımı doğrularcasına hareket ediyorsunuz. Vikipedi size ait değildir. Uyarmadan, yada sadece "beğenmediğiniz" yerleri çıkarma yoluna gitmeden engelleme yapmanız yanlıştır. Yazının tamamını okuyacak kadar zaman geçmeden peşinen engelleme yaptınız. Politika ihlali yaptınız, engelleme kalktıktan sonra topluluk ortamında yaptığınız yanlışı izah etmeniz gerekecek olduğunu biliniz.

Hizmetlilerin değişmesini/süreli olmasını istemek hangi politikaya aykırı söyler misiniz? Ebediyen hizmetli mi kalmak istiyorsunuz? Sizlerin değişmeniz gerek artık, yazdığım gibi çok eskidiniz ve çok fazla sahiplenmeye başladınız Vikipedi'yi. Sizlerin hizmetli olduğu bir Vikipedi'de katkıda bulunmak istemiyorum. Bunları istemek mi engelleme gereği. Yoksa "Güdük-o-pedi" mi? Evet Vikipedi güdük kaldı, sizlerin yüzünüzden. En küçük katkısı olabilecek insanların kazanılması gereken bu ortamda insanları küstürdünüz, kaçırdınız, hakkınız olmadığı halde bazılarını ebedi mahkum ettiniz.

Size yazdığım cevaplamadığınız bu yazıları engellenmem biter bitmez toplulukla paylaşacağım. Umarım o zaman cevap alabilirim. Vikipedi sizin olduğu kadar herkesin olana kadar yirmi yıl sürse de, yılda bir kez zamanım olsa sa sizinle mücadele edeceğim.

Haksız yere yaptığınız engellemeyi derhal kaldırmanızı tekrar talep ediyorum.

Selkem

4. Elektronik Posta

Sayın Yabancı,

Nihayet gelen cevabınıza teşekkür ederim öncelikle. Yazıya cevap vermeyebilirsiniz, bu sizin kişisel seçiminizdir ama en azından sonuna kadar okumanızı rica ediyorum.

Aslında tam olarak benim göstermek istediğim ama görmek istemediğim davranış biçimini sergilediniz. Vikipedi'ye katkıda bulunmuş, bulunabilecek bir kişiyi buradan kaçıraçak tarzda hareket ettiniz. Yaptığınızın Vikipedi'ye bir yararı var mı? Düşünmenizi öneririm. Bana karşı önyargılı davrandınız, belki olaya kişisel yaklaştınız, tarafsız olamadığınızı düşünüyorum. Metnin tamamını okuyacak kadar zamanınız olmadan ve ana fikri anlamaya çalışmadan engelleme yaptınız. Sizi metni yeniden okumaya ve beni anlamaya çalışmaya davet ediyorum. Kullanıcı sayfamda kişisel görüşlerimi yazmıştım sadece. Amacım eleştirmek, yanlışları sergilemekti. Kuvvetle inanıyorum ki yaptığımda Vikipedi için herhangi bir olumsuzluk, kişilere karşı bir saldırganlık yoktur. Yaptığınız yanlıştan dönmeye hala zamanınız varken engellemeyi kaldırmanızı talep ediyorum. Aksi taktirde bir haksızlığa, bir yanlışlığa imza atmış olacaksınız. Sayfamda beğenmediğiniz yerler var ise lütfen engellememi kaldırın, beğenmediğiniz yerleri tartışma sayfama yazın ve kalan bölümleri de eski haline getirin.

Burada biçemleme olanakları sınırlı olduğu için yazdıklarınızın altına ekleyeceğim cevaplar umarım karışmaz, lütfen okuyunuz.

Merhaba Selkem,

Sayfadaki ifadelerinizden örnekler vereyim.

"Fazladan yetkili kullanıcılarının gelip de gitmek bilmediği, kök saldığı, kaşarlandığı, dinozorlaştığı, bazen saldırganlaştığı" fazladan yetki? Hizmetli, denetçi, bürokrat ve gözetmenler ek fonksiyonlara sahiptir. Kastettiğiniz bu anladığım kadarıyla. İfadeler bu kişi gruplarına yönelik açık saldırı niteliğinde.

• • "Kök salmak, gelip gitmemek, kaşarlanmak (fazla eskimek), dinozorlaşmak, bazen saldırganlaşmak" ifadelerinin hiç biri hakaret değildir, bunlar belirttiğim gibi sadece eleştiridir. Önyargılı baktığınız için size öyle geliyor, çünkü tarafsınız. Tarafsız bakmaya çalışın lütfen. Kişisel saldırı ile eleştiri arasında her zaman ince bir çizgi vardır. Birand sayfasındaki tartışmaya bakarsanız Vikiçizer'in davranışının saldırganlığa daha yakın olduğunu göreceksiniz. Engelleme nedeniniz bu ise yönergeler size bu hakkı vermiyor. Yapmanız gereken bu kısmı çıkarmak ya da çıkarılması için uyarmak olmalıydı.

Katkıda bulunmaktan vazgeçtiğinizi belirttikten sonra "Güdük-o-pedi'ye Neden Katkıda Bulunulmaz" dediğinize göre, Vikipediden bu şekilde söz ediyorsunuz demektir. İfadenin nezaket kurallarıyla bağdaşmadığı gün gibi ortada.

• • Evet, orada yazdığım nedenler beni çok sevdiğim Güdük-o-pedi'ye katkıda bulunmaktan alıkoyuyor, bu mu nezaketsizlik. Nerede nezaketsizlik? Mizahi eleştirel bir metin yazmıştım orada. Tüm metni yeniden okuyun anlayacaksınız. Bu da engelleme gerekçesi olamaz ne yazık ki. Yapmanız gereken yukarıdaki gibiydi. Vikipedi'nin güdük kalması son derece üzücü ne yazık. İnsanları kazanmaya çalışılırsa Vikipedi güdük kalmayacaktır yani güdük-o-pedi olmayacaktır.

"5 yaşında bir çocuk ya da aynı zeka düzeyinde herhangi yaştaki birisi yazdıklarınızı silebilir. Yalan mı?" "Aynı zeka düzeyindeki" sözü neredeyse bir küfür, saldırı olduğu çok açık. Daha da açıklayayım mı? Silme yetkisi hizmetlilerde olduğuna göre, yanılmıyorsam, (en hafif deyimle) "zeka düzeyi düşük hizmetliler var" diyorsunuz ve hala saldırı nerede diye sorabiliyorsunuz!

• • Herhangi bir sayfayı herhangi bir kişi istediği zaman değistiremez mi? Birinin yazdıklarını silemez mi? Yanlış mı bu yazdığım? Sayfa değiştirmenin gerektirdiği bir zaka düzeyi yok mu? Evet beş yaşındaki oğlum bunu rahatça yapabiliyor biliyor musunuz? Orada sizleri kast ettiğim sadece sizin önyargınızın bir sonucu. Katkıda bulunmasam da takip ettiğim Vikipedi'nin bazı hizmetlilerini beğenmiyorum. Beğenmek zorunda mıyım? Eleştiremez miyim? Ama onlara üst paragraftaki tırnak içindeki ifadelerle hitap etmeyi ancak bayağılık olarak değerlendiririm. Hakaret diyalog kuramayan, kendini ifade edemeyen insanların yöntemidir. Evet tekrar yazıyorum; bazı yöneticiler çok eskidi, belki aşırı sevdiklerinden kendilerinin sanmaya başladılar Vikipedi'yi. O nedenle seçilmiş görevlerin geçici olmasını savundum hep. İnsanlar zamanı gelinde bırakıp gitmesini bilmeli. Hepsi benim düşüncelerim, tekrar imzalıyorum, engelleme gerekçesi değiller kesinlikle.

"Kendi çektiğiniz bir fotoğrafı ıvır zıvır telif falan deyip birileri damgalayıp birileri silebilir." İNOV unutulmuş gitmiş. Herkesin buraya iyi niyetle katkıda bulunduğunu varsayarız. Belki de ıvır zıvır diyip duranlar telif hakları için uğraşıyordur, kim bilir?

• • Bu benim başıma birden fazla defa gelmiştir, gerçektir. Aşırı Vikipedi sevgisinden kaynaklanan yanlışlıklar olduğunu düşünüyorum, sevgi insanı kör etmemeli. Bundan dolayı engellendiğimi sanmıyorum.

"Vikiçizer seçilmiş fazladan yetkili kullanıcısı tarafından budanan" Kimse bir şeyleri budamayı amaçlamaz burada. Vikipedi sayfaları da bu türden saldırılara açık değildir. Kiminle aynı fikirde değilseniz gider ona mesaj yazar, tartışırsınız. Saldırı ise başka bir şeydir.

• • Vikiçizer iki cevapta birbiri ile ilgisiz nedenlerden yazımı budadı. Alıntı yaptığım tartışma başlığını okursanız konunun Vikiçizer tarafından cevapsız bırakıldığını görecektiniz. Tartışmayı uzatmayıp maddeyi kullanıcı sayfama aldım, belki devam ederim diye de yazdım. Kimseyi rahatsız etmeden yaptım bunu. Bu ifadede kesinlikle bir hakaret ya da saldırı yoktur.

Her defasında yazmadım, bu ifadelerle hep nezaket kuralını da çiğnemiş oldunuz. Gelelim uyarı meselesine. VP:EP m. 12 öncelikle içerik politikası ihlallerini düzenler. TBA, D ya da ÖAYV politikalarını ihlal edenler mutlaka önceden uyarılmalıdır. Bunun nedeni çok açıktır. Bunlar anlaşılması bazen zaman alan, karmaşık ve Vikipediye özgü kurallar olduğundan ilk ihlal engelleme gerektirecek ağırlık taşımaz. Mutlaka açıklanması, kullanıcının yeniden bilgilendirilmesi gerekir. Ancak bu madde, diğer politika ihlalleri için de uygulanmaktadır. KSY, İNOV ve N bunlar arasındadır. Çoğu zaman kullancılar bu politika ihlalleri nedeniyle de uyarılır. Bunun da belli bir sayısı yoktur. Aslında mesele ihlalin ağırlığına bağlıdır. Siz yukarıda örneklemek zorunda kaldırğım ifadelerinizle uyarılacak dereceyi misliyle aştınız. Hizmetlilerin zeka düzeylerinin düşük olduğunu ima edecek kadar ileri gittiniz. Yazdıklarınızın çok değil bir adım ötesi küfürdür. Hala neden engellendiğinizi sorabilmenize şaşıyorum. "Özgür ansiklopedi"yi yanlış anlamışsınız. Vikipedi özgürce hakaret edilecek bir yer değildir. (E-postanızda "cevaplamadığınız bu yazıları" demişsiniz. Bilgisayar başında olmadığım zamanlar da olabileceği ve yazdıklarınızı görmemiş olabileceğim geldi mi hiç aklınıza?)

Yukarıdaki yönergelerden bihaber olduğumu düşünmeyiniz, bazıları oluşturulurken benim de katkılarım olmuştur. Yukarıda yazdıklarımın ışığında engelleme konusunu yeniden değerlendirerek yaptığınız yanlıştan dönmenizi temenni ediyorum.

Bana tekrar yazarsanız yanıt yazmayı düşünmüyorum, yeterince açıklama yaptım. Dilerseniz engel sürenizin sonunda meseleyi tartışmaya açabilirsiniz.

Yabancı

---

Selkem

1. Elektronik Posta

Birinci elektronik posta "bir kopyasını bana ilet" seçeneği işaretlenmediğinden bende mevcut değildir. Sayın yabancı tarafından buraya eklenirse memnun olurum. (Yukarıya eklendi ve e-postalar kronolojik olarak sıralandı. --yabancı^m 20:25, 27 Temmuz 2010 (UTC))

Savunma

Karışıklık olmaması için Selkem'den ilk iki e-postasını da buraya kopyalamasını rica ediyor ve kendisine yazdığım tek e-postayı aynı zamanda savunma metni olarak buraya ekliyorum. Selkem'in yukarıda aktardığı 4. e-posta, benim bu yazdıklarıma cevaben atılmıştı:

"Merhaba Selkem,

Sayfadaki ifadelerinizden örnekler vereyim.

"Fazladan yetkili kullanıcılarının gelip de gitmek bilmediği, kök saldığı, kaşarlandığı, dinozorlaştığı, bazen saldırganlaştığı" fazladan yetki? Hizmetli, denetçi, bürokrat ve gözetmenler ek fonksiyonlara sahiptir. Kastettiğiniz bu anladığım kadarıyla. İfadeler bu kişi gruplarına yönelik açık saldırı niteliğinde.

Katkıda bulunmaktan vazgeçtiğinizi belirttikten sonra "Güdük-o-pedi'ye Neden Katkıda Bulunulmaz" dediğinize göre, Vikipediden bu şekilde söz ediyorsunuz demektir. İfadenin nezaket kurallarıyla bağdaşmadığı gün gibi ortada.

"5 yaşında bir çocuk ya da aynı zeka düzeyinde herhangi yaştaki birisi yazdıklarınızı silebilir. Yalan mı?" "Aynı zeka düzeyindeki" sözü neredeyse bir küfür, saldırı olduğu çok açık. Daha da açıklayayım mı? Silme yetkisi hizmetlilerde olduğuna göre, yanılmıyorsam, (en hafif deyimle) "zeka düzeyi düşük hizmetliler var" diyorsunuz ve hala saldırı nerede diye sorabiliyorsunuz!

"Kendi çektiğiniz bir fotoğrafı ıvır zıvır telif falan deyip birileri damgalayıp birileri silebilir." İNOV unutulmuş gitmiş. Herkesin buraya iyi niyetle katkıda bulunduğunu varsayarız. Belki de ıvır zıvır diyip duranlar telif hakları için uğraşıyordur, kim bilir?

"Vikiçizer seçilmiş fazladan yetkili kullanıcısı tarafından budanan" Kimse bir şeyleri budamayı amaçlamaz burada. Vikipedi sayfaları da bu türden saldırılara açık değildir. Kiminle aynı fikirde değilseniz gider ona mesaj yazar, tartışırsınız. Saldırı ise başka bir şeydir.

Her defasında yazmadım, bu ifadelerle hep nezaket kuralını da çiğnemiş oldunuz. Gelelim uyarı meselesine. VP:EP m. 12 öncelikle içerik politikası ihlallerini düzenler. TBA, D ya da ÖAYV politikalarını ihlal edenler mutlaka önceden uyarılmalıdır. Bunun nedeni çok açıktır. Bunlar anlaşılması bazen zaman alan, karmaşık ve Vikipediye özgü kurallar olduğundan ilk ihlal engelleme gerektirecek ağırlık taşımaz. Mutlaka açıklanması, kullanıcının yeniden bilgilendirilmesi gerekir. Ancak bu madde, diğer politika ihlalleri için de uygulanmaktadır. KSY, İNOV ve N bunlar arasındadır. Çoğu zaman kullancılar bu politika ihlalleri nedeniyle de uyarılır. Bunun da belli bir sayısı yoktur. Aslında mesele ihlalin ağırlığına bağlıdır. Siz yukarıda örneklemek zorunda kaldırğım ifadelerinizle uyarılacak dereceyi misliyle aştınız. Hizmetlilerin zeka düzeylerinin düşük olduğunu ima edecek kadar ileri gittiniz. Yazdıklarınızın çok değil bir adım ötesi küfürdür. Hala neden engellendiğinizi sorabilmenize şaşıyorum. "Özgür ansiklopedi"yi yanlış anlamışsınız. Vikipedi özgürce hakaret edilecek bir yer değildir. (E-postanızda "cevaplamadığınız bu yazıları" demişsiniz. Bilgisayar başında olmadığım zamanlar da olabileceği ve yazdıklarınızı görmemiş olabileceğim geldi mi hiç aklınıza?)

Bana tekrar yazarsanız yanıt yazmayı düşünmüyorum, yeterince açıklama yaptım. Dilerseniz engel sürenizin sonunda meseleyi tartışmaya açabilirsiniz.

Yabancı"

Karar

Yabancının açıklamalarında da belirttiği gibi şikayette bulunan kullanıcı tarafından kullanıcı sayfasına eklenen yazı hem kullanıcı sayfasının kullanım amacının dışında bir içerik hem de uygulanan engellemeyi gerektirecek politika ihlalleri içermektedir. Dolayısıyla verilmiş olan engelleme kararı doğrudur ve hizmetlinin bir kusuru bulunmamaktadır.--Man•Ca ⇨⌨ 10:38, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Kullanıcı: Eldarion

Sikayeti yapmamın üzerinden 2 ay gecti. Sikayetimle ilgili, kim ne zaman ilgilenecek ogrenebilir miyim? Ayca.gurelman 08:52, 6 Temmuz 2010 (UTC)

Sikayeti yapmamın üzerinden 1 ay gecti, daha ileri tarihli sikayetler bile karara baglandi. Sikayetimle ilgili herhangi bir karar verilecek mi, tarihi nedir ogrenebilir miyim? Tesekkurler. / 3 haziran 2010 Ayca.gurelman 14:34, 3 Haziran 2010 (UTC)

hizmetli olan bu kullanıcı, Bhagavat Gita (http://tr.wikipedia.org/wiki/Bhagavat_Gita) isimli, düzeltme yapma daveti açıkça yer alan sayfayı, ingilizce aslındaki ön girişi türkçeleştirdikten sonra, türkçe orjinal metin olarak eklediğim linki http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/bgita/gita_index.htm de kendi reklamımı yaptığım gerekçesiyle yine silmiştir. İngilizce orjinal metin linkleri silinmezken (ingilizce sitelerde de metni çevirenin ismi çeviren olarak belirtilir), internette bulunan tek türkçe çevirinin neden silindiği konusunun incelenmesini talep ediyorum. Ayca.gurelman

Hizmetli olan bu kullanıcı, yoga konulu içeriğin (http://tr.wikipedia.org/wiki/Yoga) ingilizceden türkçeye olan kısmi çevirisini yaptıktan sonra bu bölümlerle ilgili olan kitapların türkçe çevirilerinin yer aldığı web sitem www.yogamerkezi.com'un linkini verdiğimde, reklam amacıyla vikipedi'yi kullandığım gerekçesiyle silmiştir. Ardından, kitap linklerini ayrı ayrı verdiğimde (linkler asagida yer almaktadır) yine reklam yapmaya çalıştığım iddiasıyla linkleri silmiştir.

Bhagavat Gita: http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/bgita/gita_index.htm Patanjali'nin Yoga Sutraları http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/sutra/sutra_index.htm Hatha Yoga Pradipika : http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/pradi/pradi_index.htm İşa Upanişad: http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/isa/isa_index.htm Mandukya upanişad: http://www.yogamerkezi.com/ceviriler/mandukya/mandukya_index.htm Şiva'nın Sutraları : http://yoga-merkezi.blogspot.com/2008/01/ivann-sutralar.html Devi Gita: http://yoga-merkezi.blogspot.com/2008/02/devi-gita.html Narada'nın Bhakti Sutraları: http://yoga-merkezi.blogspot.com/2007/12/naradann-bhakti-sutralar.html

İncelendiğinde görülecektir ki, Vikipedi'ye verdiğim linkler, şahsım tarafından türkçeleştirilen temel yoga metinleridir, ve neredeyse tamamının türkçe basılı kitabı yoktur. Bu nedenle yoga felsefesi öğrenmek isteyen herkes için önemli kaynak eserlerdir.

Bu linklerin vikipedi'ye yerlestirilmesi konusunun incelenmesini talep ediyorum.

Ayca.gurelman 18:56, 3 Mayıs 2010 (UTC)

Karar

Bu şikayetin bu kadar süre ilgisiz kalmış olmasından dolayı özür dilerim... Vikipedi'ye katkı yaparken kendinize ait görüşlerden bahsetmekle, kendi eserlerinize veya çalışmalarınıza bağlantı vermekle bir çıkar çatışması içine girdiğiniz için Vikipedi'nin amaçladığı tarafsız bakış açısı'ndan uzaklaşıldığı endişesini taşıyoruz. Bu yüzden sizin kendi sitenizdeki sayfalara bağlantı vermeniz onun promosyonunu yaptığınız izlenimini vermektedir. Bu bakış açısıyla Eldarion doğru olanı yapmıştır. Aslında bu basit bir sorundur, çözümü de bu dış bağlantıların, sizin gibi çıkar çatışması içinde olmayan başkaları tarafından maddeye eklenmesidir (lütfen bunu yapmak için kendiniz bir kukla hesap açmayın!). Ancak, silinmiş bağlantılarınızı inceledim ve yogayla ilgili Hint efsanelerinin Türkçe olarak sunduğunuz sayfaları değerli bir bilgi kaynağı olarak görüyorum, Vikipedi'den ulaşılmasının çok yararlı olacağına inanıyorum. Eğer bu şikayetle ilgili kişiler (kendimi de bunlara dahil ediyorum) dışında birisi bu sayfalara dış bağlantı vermek isterse sorun olmayacağını düşünüyorum. Konunun bir diğer boyutu var, o da dış bağlantı sayfaları aşırı derecede reklam doluysa, yani temel amaç bir sitenin promosyonuysa ve orada sunulan bilgi ikincil konumdaysa bu tür dış bağlantıları da siliyoruz. Kişisel kanaatim bu sayfaların böyle olmadığı. Vikipedi topluluğunu bu konuda gerekeni yapmaya davet ediyorum. --İnfoCan ▀ 18:04, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Görevli:Eldarion-Kibele

03.08.2010 Tarihinde Cihad adlı sayfada yaptığım değişiklikler sebebiyle 30 gün engellendim.Bundan daha önce de 7 gün ve 1 gün gibi engellemeler almıştım. Görevli olarak çalışan kişiler,nesnel olamayıp,objektif olamayıp,internetten İslamı kurtarma çabalarına girişmiş insanlardan başkaları değildir.Hiçbir şekilde taraf içermeyen,kaynağını göstermediğim 1 tane madde bile olmayan yazılarım,sadece arkadaşların İslam görüşleriyle bağdaşmadığından silinmiştir.Geçmişi görüntüle bölümünden bunlara bakabilirsiniz.Umarım gereği yapılır.

kullanıcının mesaj sayfasından da görüleceği gibi, kopyala yapıştırdaki ısrarı yüzünden engellenmiş. yani komplo teorilerine gerek yok, vikipedinin en temel kurallarından birine uymak yeterli.. --ki ^bl 07:18, 19 Eylül 2010 (UTC)

Cat

Şikâyet sebebi

• Aslında tam olarak şikayet sayılmasa da kullanıcının aktif olmamasından ötürü hizmetlilik yetkilerinin kendisinden alınmasını istiyorum. Kendisinin katkılarını incelediğimde son; katkısının 1 aydan uzun bir süre önce, 11 Eylül'de olduğunu görüyorum. O günden önceki katkısı ise 19 Temmuz'da, yani günümüzden yaklaşık 3 ay önce. Bu şekilde belli aralıklarla katkılarda bulunmuş. Son katkılarını incelediğimde, genellikle günün maddesi ve günün seçkin resmiyle ilgili güncellemeleri yapmış. Kendisi Köy Çeşmesi'ne şöyle bir mesaj da atmış hizmetliliği bırakmakla ilgili.

Sonuç olarak kendisinin hizmetli olarak kalmasını diğer hizmetlilere/hizmetli adaylarına haksızlık olarak görüyorum. Aktif olmaması sebebiyle hizmetlilik yetkilerinin geri alınmasını talep ediyorum.--Rapsar 18:05, 15 Ekim 2010 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Köy çeşmesinde bıraktığı yazı, istifa niteliğindedir. Bu nedenle, yetkilerinin geri alınması gerektiğini düşünüyorum. --82 ~145 ileti 10:36, 17 Ekim 2010 (UTC)

Karar

Hizmetlilerin hizmetli olarak kalmalarının dayanağı aktiflikleri değil, topluluktan aldıkları destektir. Vikipedi gönüllü bir projedir; katılımcılar katkılarına karşılık beklemedikleri gibi, kimse onları belirli işleri yapmaya zorlayamaz. Ancak gerektiğinde rica edilebilir. Topluluğun bu göreve uygun gördüğü bir kullanıcının uzun aralıklarla da olsa gelip bir madde silmesi bile, ansiklopediye katkıdır. Hizmetlilik bir paye değildir, aktif olmayan hizmetlilerin öyle kalması diğerlerine haksızlık oluşturmaz. Toplulukça verilen yetkilerin alınması için kurallara aykırı hareket edilmesi gerekir. Şikayet sayfasının başında şu yazmaktadır: "Bu sayfada hizmetlilerin hizmetli fonksiyonları olan silme, koruma altına alma ve engellemeyi, ilgili ve genel politikaları ihlâl ederek kullanmalarına dair şikâyetler yapılır. Şikâyet ederken olayın olduğu sayfa ya da sayfalara bağlantı veriniz ve hangi kural veya kuralların ihlâl edildiğini açık olarak belirtiniz." Şikayette herhangi bir kural ihlalinden söz edilmemiş, talebe dayanak olarak yalnızca aktif olmamak gösterilmiştir. Kullanıcının hizmetliliğin alınmasını gerektirecek geçerli bir sebep mevcut değildir. --yabancı^m 10:08, 17 Ekim 2010 (UTC)

Peki hizmetli olanlar sonsuza katar (politika ihlali yapmadıkları sürece) hizmetli olarak mı kalacak? Kullanıcıların katkıları, aktifliği belli. Sizce de aktif olmayan bir kullanıcının hizmetli olması diğer hizmetlilere yahut şu şu nedenlerle hizmetli olamazsın denen hizmetli adaylarına haksızlık olmaz mı? Buranın en alında Hizmetlilerin görevleri konusunda ayrıntılı bilgi diye bir link verilmiş. Orada yazan da şu: Before requesting or accepting a nomination, candidates should generally be active and regular Wikipedia contributors for at least several months, be familiar with the procedures and practices of Wikipedia, respect and understand its policies, and have gained the general trust of the community.--Rapsar 10:18, 17 Ekim 2010 (UTC)

Yani diyor ki, "aday, adaylık öncesi süreçte aktif olmalı, kurallara ve uygulamalara hakim olmalı." Hizmetliliği boyunca aktif olacağına dair garanti veremez kimse. Aktiflik nedir, sınırı neye göre belirlenir; o da ayrı mesele. Ancak daha önemlisi şu: Kurallarda mevcut olmayan bir sebeple birinin hizmetliliği geri alınabilir mi? --yabancı^m 10:29, 17 Ekim 2010 (UTC)

Bu zaten kural değil mi? Hizmetli olacakların genellikle aktif olması gerekir denilmiyor mu? İsterseniz bırakalım topluluk karar versin. Bir de yine aynı sayfada deniyor ki: Some administrators may become inactive for a period of time, or may retire altogether. In these instances, as noted on the Perennial Proposals page, consensus has been that they will retain their rights unless they specifically request to have them removed.--Rapsar 10:33, 17 Ekim 2010 (UTC)

• vikipedide kullanıcılık kotası olmadığı gibi hizmetlilik için de bir kota yoktur. bu durumda nasıl bir haksızlıktan söz edilebilir? hizmetli adaylığında her zaman söylendiği gibi, hak eden her kullanıcı hizmetli olabilir. hizmetli azlığı hak etmeyenlerin hizmetli olmasını sağlamayacağı gibi, hizmetli çokluğu da hak edenlerin olmasını engellemez. vikipedideki hizmetlilik konusunu bildiğimiz 'yöneticilik' kavramlarıyla karıştırmaktan, bu meseleyi parti liderliği gibi anlamaktan vazgeçersek mesele kalmaz aslında. vikipedinin en önemli meselesi hizmetlilik ve hizmetliler değildir. ne olumlu ne de olumsuz anlamda. ek olarak, aktif olmayan pek çok hizmetli varken neden cat'in hizmetliliğini bir şikayet konusu yaptığınız da anlaşılır gibi değil doğrusu. --ki ^bl 10:54, 17 Ekim 2010 (UTC)

cat'in bir çok başka vikipedist gibi sıkıntılı bir anında yazdığı yazıdan sözedilmiş. istifa etmek isteseydi ederdi. hangi politikaya göre yetkilerinin geri alınması isteniyor? --ki ^bl 10:58, 17 Ekim 2010 (UTC)

• Öncelikle, tüm inaktif hizmetlileri topyekün şikayet etsem diyecektiniz ki neden hepsi birden şikayet edildi, öyle değil mi? İnaktif bir hizmetliyi şikayet (!) edip topluluğun tepkisini öğrenmek, ona göre hareket etmek istedim. Yanlış mı bu yaptığım? Bakın üstte ne yazmışım: Some administrators may become inactive for a period of time, or may retire altogether. In these instances, as noted on the Perennial Proposals page, consensus has been that they will retain their rights unless they specifically request to have them removed. Bizdeki politikalar ne yazık ki yetersiz. Bu politikaların yetersiz kaldığı durumlarda en gelişmiş Viki olan İng. Vikiye başvurulması veya topluluğun genel kanısına göre hareket edilmesi kaçınılmazdır, öyle değil mi?--Rapsar 11:06, 17 Ekim 2010 (UTC)

• Önceki mesajdaki en.wiki göndermesi tüm vikiler açısından ve hizmetliliğin doğası gereği doğru olduğundan tr.wiki'ye uygun düşüyordu. (Ancak adaylık öncesi sürece ilişkindi, sonrasına değil.) Peki, "bizdeki politikalar yetersiz" diyorsak, yapılacak olanın "en gelişmiş Viki olan İng. Vikiye başvurulması veya topluluğun genel kanısına göre hareket edilmesi" olduğu nerede yazıyor? Kuralların dışına mı çıkalım? Politika değişikliği önerilerine ne oldu? --yabancı^m 20:15, 17 Ekim 2010 (UTC)

Politikalardan birine ekleme önermiştim zamanında (bu konuyla ilgili değil). Benden başka kullanıcı fikir belirtmedi. Aynı şey bu konuda da olacak, biliyorum. Diyelim ki yanıldım, konu tuttu ve uzunca tartışıldı. Sonra? Sonrasında tartışma havada kalacak, politikaya ek yapılmayacak, ileride bir şey olunca "ha şurada tartışılmıştı bak. İşte buldum, burada" denilecek. Sonra diğeri politikamızda yazmıyor böyle bir şey diyecek. Devamı da bildiğimiz gibi, kısır döngü. Burada, burada, burada ve burada o kadar tartıştık. Sonuç ne? Hala aynı yerdeyiz. Vikideki politikalar kalıcı bir şey değildir asla. Bunları belirleyen kullanıcılardır. Şu şu politikamızda yer almıyor, o halde yanlış veya politikada yer alan her şey doğrudur gibi bir anlayıştan artık vazgeçilmelidir. Burada kuralları koyan kullanıcılardır, topluluktur...--Rapsar 10:27, 18 Ekim 2010 (UTC)

• İnaktif bir hizmetlinin kimseye zararı yoktur. Ayrıca bazı inaktif hizmetliler uzun dönem inaktif olup sonra Vikipedi'ye geri dönmüşlerdir, bendeniz bunun bir örneği olmak üzere. Tecrübeli hizmetli kadrosunun yedekte beklemesi aksine yararlı bir şeydir, çünkü herkesin dönem dönem özel hayatındaki boş zamanı azalıp artabiliyor. Biri gider öbürü gelebilir. İnaktif hizmetliler bir sorun değildir. --İnfoCan ▀ 13:51, 18 Ekim 2010 (UTC)