Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv4

Kullanıcı:Metal Militia

Şikâyet sebebi

--[1] sayfasının yönlendirmesinin geri alınması. konu ile ilgili konuşmalar surada başlayıp devam etmektedir [2].

konu gerekçesiz yere engellenme uyarım sebebiyle geçerli kuralın gösterilmesi talep edilimiş. fakat geçerli madde gösterilmeyip başka kullanıcılardan bilgi almam gerektiği ve bena daha fazla açıklama yapmayacağını söyleyerek konuyu kapatmaya çalışmıştır. tarafımdan nezaketsizlik ve kişisel saldırı olarak algılanmaktadır.

--Vikipedi:Nezaket

--Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır

• İtham içeren yorumlar
• Olumsuz kişisel yorumlar
• Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması

---

Qwl ^{ye yaz} 12:23, 6 Ocak 2008 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Sikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

• bu şikayet bir yönetici fonksiyonunun ihlali ile ilgili değil, dolayısıyla burada yer alması baştan yanlış zaten.. kullanıcı bir süredir bazı sayfaların adını değiştirip, geri alanlara, sayfaların adını değiştirmenin kurallara aykırı olmadığını ve isteyenin tartışabileceğini söylüyor.. ama bunun nasıl bir isim değiştirme savaşına yol açabileceğini görmüyor.. kendi ürettiği bir şemaya uygun davranılmasını bekliyor, dahası dayatıyor. (oysa bu kadar karışık şemalara gerek yok, karşılıklı hoşgörü ve sükunet çoğu zaman yeterli..) tartışmada bulunduğu kullanıcıları şikayet ederek onların topluluğun gözünde itibar kaybetmesine yol açarken, vikipedi kuralları ve nezaket çerçevesinde uyarılmasını aynı ibareyle şikayet edebiliyor. bu davranışları nedeniyle engellenmişti, aynı şekilde sürdürüyor. kişilere değil konulara odaklanmak bir vikipedi kuralıdır. kendisine tavsiyem, bir an önce bunun ayırdına varmasıdır. --kibele^mesaj 13:25, 6 Ocak 2008 (UTC)

sanırım burada cevap verebiliyorum.

özünde yöneticinin beni engelleme haklarını kullanarak, Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması dır. ithamlar ayrı bir konu.

ben sadece ithamları için geçerli kuralın maddesini görmek istedim. Hiç bir sayfada maddenin başlığı tartışılmadan değişmez gibi bir şey yazmıyor. sadece Politikalar ve Yönergeler sayfalarının başlığında bu not yazmaktadır. eğer dayandığınız madde varsa lütfen gösteriniz. isim değiştirme savaşları ile ilgili kurallar nettir. VP:3GK

benim anladığım süreç şöyle işliyor.

• İlkeler zaten değişmez.
• Politika ve yönergeler dışında ilk önce sayfada uzlaşma aranmaz.
• bunlar dışında Sayfalarda başlık dahil kurallar dahilinde olduğuna inanılarak her türlü değişiklik yapılabilir.

-kurallar dahilinde olmadığına dair kurallar gösterilerek itirazlar olursa sayfadaki itirazlar çerçevesinde yeni değişiklikler yapılabilir.

-diğer görüşleri dikkate almadan değişikler yapılamaz.

-kurallar bilmek gerekmez, kuralların hatırlatılmasına rağmen devam edilirse bu kasıt olarak algılanır. bu tarz hareketler engelleme gibi sonuçlar doğurabilir.

benim değişikliğimin kurallara aykırı olduğuna dair bir itiraz ne tartışma sayfasında ne de Metal tarafından yapılmıştır. bu sebeple geçerlidir. --Qwl ^{ye yaz} 13:59, 6 Ocak 2008 (UTC)

Not: Engellenme konusu da ayrıca ele almak istemiyorum. o da haksızdır bence. iyi niyet çerçevesinde kapattım ama isteyene açıklama yapabilirim.--Qwl ^{ye yaz} 14:02, 6 Ocak 2008 (UTC)

Not2: aslında talebim konuyu iyi niyet çerçevesinde sonlandırmaktır.

-bana karşı yapılan uyarının geri alınması.(yada kural gösterilerek kalması)

-itiraz yoksa yönlendirmenin düzeltilmesi(itiraz olursa tartışma sayfasında konuşabiliriz.)

-özür dilenmesi(geçerli gerekçe yoksa) (Nezaket)

--Qwl ^{ye yaz} 14:09, 6 Ocak 2008 (UTC)

• Aslında Qwl nin şikayeti tarafsızlığı ilgilendiriyor.Çünkü yönetici eğer o sayfada bir kullanıcının hep vandalizm yaptığını görürse kilitleyebilir veya engelleyebilir.--Selim Hoca 14:13, 6 Ocak 2008 (UTC)

• Selamlar. Kendisinin gösterdiği kural'da "Diğer görüşleri dikkate almadan değişikler yapılamaz." diyor zaten. Önemli olan konsensustur. Kullanıcı topluluğunun görüşünü ihmal ederek sürekli madde başlıkları değiştirmeye kalkışıyor ve ikaz ve nasihat edilince karşı tarafı şikayet ediyor (bence yersizce saldırıyor). Bu davranışları diğer kullanıcıların maddelere katkıda bulunmalarını da aksatmış ve engellemiş oldu ve olacaktır. Dolayısıyla Kullanıcı Metal Militia'ya yönelik bu şikayeti yersiz ve haksızdır. İyi çalışmalar. Takabeg 14:18, 6 Ocak 2008 (UTC)

bana yönetici hakalrını kullanacağını ima ederek uyarı yapmıştır. bende düzeltmek için dayanak göstermesini istedim. olay bunun uzamasından ibarettir. ben uyarıları dikkate almadan değişiklik yapmıyorum. --Qwl ^{ye yaz} 14:20, 6 Ocak 2008 (UTC)

• Evt bende görüyorum.Bence Qwl haklı ama bir yönetici kurallara uyulmayan politikaya aykırı bir şeyi siler.Ama Qwl kullanıcısına da hak veriyorum.Saygılarımla--Selim Hoca 14:28, 6 Ocak 2008 (UTC)

durum VP:EP dahilinde ele alınabilecek bir husustur.. benim asıl şikayetim bunun dışındaki durumlardır. eğer bir kurala dayanmıyorsa amaç ne olabilir sizce? benimle Metal arasında görüş çatışmasına benzer hiç bir konuşma geçmemiştir.

ben kuralalrı okuyorum ama sizin dediğiniz vandalism olsun sayfanın başlığını değiştirmek olsun bunlarla ilgili uygulamalarınıza temel oluşturabilecek bir şeye rastlamadım.

yani siz bana o sayfada başlık değiştirme hakkın yokmudur diyorsunuz?

eğer tartışma yapılacaksa itiraz olması lazım. itiraz yoksa neyi tartışabilirim ki. bana kural gösterin diyorum kimse göstermiyor.açıklama yapmak zorunda yapmıyor. ortada kalıyorum.

ne yapmalıyım. asıl bu sonuca bağlanmalı

VP:EP 2 geçerli olması için

• Vikipedi’nin genel yönetmeliklerine karşı davranan
• ısrarla ve sürekli belli kişi veya kişilere saldırıda bulunan
• yanıltıcı değişikliklerde bulunan
• davranışı nedeniyle uyarılmasına rağmen devam eden
• tacizde bulunan

durumu olması lazım.

ben sadece açıklama istedim. karşımdakinin beni vandal sanacağı gibi bende onu kişisel saldırı görebileceğimi [3] de ayrıca belirttim, sebepleri de yukarıda . saldırı tanımını da dikkatle bakmakta faydavar. yanıltıcı değişikliğim yoktur. uyarmaya rağmen devam etmekle hak aramak arasında ince çizginin kalınlaştırılmaması lazımdır. taciz açıklama istemekse artık bu kurallar altüst olmuştur bence.

--Qwl ^{ye yaz} 14:41, 6 Ocak 2008 (UTC)

yukarda altını çizmek istediğim bir nokta itirazı dikkate almaktır. itirazı dikkate almak için itiraz olması lazım. itiraz olabilmesi için değişiklik olması lazım. değişiklik olduktan sonra itiraz olur. ben de bu değişikliğime itirazın sebebini öğrenemedim bir türlü. yani önce değişiklik, eğer itiraz gelirse geri al ve tartış. zaten vikipedi böyle işliyor kim her kelimeyi tartışma sayfasında çözüyor? benim haklarım niye kısıtlanıyor. hiç bir yerde kurallara kurallara aykırıdır diye bir itiraz yok. sadece tartış deniyor. tartışan ve kural gereği itiraz eden yoksa kimle neyi tartışayım? --Qwl ^{ye yaz} 15:17, 6 Ocak 2008 (UTC)

Karar

• Merhabalar,
• Öncelikle yukarıda da bir arkadaşımızın belirttiği gibi burada yöneticilerin, yöneticilik fonksiyonlarını, ilgili politikalar haricinde, genel olarak politikalara ve yönergelere uyumsuzluk arz eden bir şekilde kullanmalarına dair şikâyetler yer alır. Bunun ötesindeki şikâyetler genel bölümde bakılır. Bu açıdan şikâyetinizin burada olmaması gerekir. İkincisi: Vikipedi'de bir kural ihlâli gören, uygunsuz bir durum gören herkes uyarı mesajı atabilir - bu yöneticilerin özel bir görevi veya işlevi değildir. Bu sebeple "bana yanlış uyarı attı diye şikâyet ediyorum" demek bu şikâyeti burada tartışabileceğiniz anlamına gelmez; uyarılar için de normal şikâyet sayfası kullanılır - burası değil. Eğer doğrudan bir engelleme, sayfa koruma veya silme işleminin kural ihlâli olduğunu düşünüyorsanız yapan yönetici de olumlu bir şekilde sizinle konuyu ele almıyorsa buraya gelebilirsiniz. Sizin durumunuz bu değildir...
• Sizinle farklı görüşleri olan her Vikipedisti şikâyet edemezsiniz; sorunlarınızı insanlarla çözmeye odaklanmalısınız. Her engelleme, her engelleme mesajı atmama veya her uyarı kişisel saldırı olsaydı Vikipedi'nin işleyişi sekteye uğrardı. Bu sebeple size uyarı mesajı atılması kesinlikle ve kesinlikle kişisel saldırı dahilinde değildir. Kişisel saldırı politikasında geçen kuralları abartan bir şekilde genişletiyorsunuz, orada kastedilen birisine ısrarla "buradan gitmelisin!" tarzı laflar etmektir. Oysa sizinle şikâyet ettiğiniz şahıs arasında bu tip bir diyalog geçmemiş. Sizin kişileri "şunu yapmazsanız kişisel saldırı olarak algılayacağım" tarzı mesajlar atmanız baştan VP:EP #2 dahilinde ele alınabilecek bir husustur. Olayları bu şekilde kişiselleştirmeyiniz. Uyarılara olumlu cevap veriniz ve bunları kişisel saldırı olarak ele almayınız; eğer içinde bariz bir saldırıcı ifade yoksa ("salak mısın bir daha sakın yapma bunu" tarzı bir uyarı elbette kişisel saldırıdır fakat "şu hareketiniz vandalizm olarak algılanabilir lütfen tekrarlamayınız" kişisel saldırı olamaz). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 14:19, 6 Ocak 2008 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

--[4] sayfamdaki engelleme notu.sebep madde10:

Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar - Topluluğun, Vikipedi'nin beş temel taşına dayanan görüşlerine karşı çıkan veya vandalizm olarak tanımlanamayacak şekilde topluluğu rahatsız edici davranışlarda bulunan, yukarıdaki kriterlere uymasa da toplulukta şikayet veya gerilime neden olan kullanıcılar, ilk seferliğine 24 saatten fazla olmaması kaydıyla engellenebilir. Engellemeden önce söz konusu kullanıcının bu maddeden haberdar edilip uyarılması şarttır. Bu çok tartışmalı ve subjektif algılanabilecek bir madde olduğu için, yöneticiler herhangi bir kullanıcıyı bu nedenle engellemeden önce iyi düşünmeli ve topluluğun genel fikrinin engellenmesi yönünde olduğundan emin olmalıdır. Çoğunlukla yöneticilerin, eğer topluluktaki birçok kişiden söz konusu kullanıcı hakkında şikayet alırlarsa bu maddeyi uygulamaya koymaları rica olunur. Ayrıca bir kullanıcı bu madde neden gösterilerek engellendiğinde olayın Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar'a eklenmesi, yöneticinin konuyu detaylıca anlatması ve gerektiğinde, eğer topluluktan şahsın engelinin kaldırılması yönünde bir tepki gelirse, engellemeyi kaldırması gerekir.

1. benden kimler şikayetçi olmuştur? şikayet sebebi nedir. benim ısrarcı veya inatçı olmam kurallara göre engel değildir. ayrıca konu başlığı altında da ısrarcı ileri geri almamışım. sadece tartışma sayfasında tartışmaya çalışmışım bu başklarını neden rahatsız ediyor anlamıyorum. benim kişilere yönelik tartışmada bir lafım olmamıştır. kişilerin konu üzerinde tartışmak yerine bana karşı ısrar etme, uzatma gibi, lafları olmuştur. Kişisel Saldırıya Örnekler 4 Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması. bunlar dikkate alınmamış ve benim rahatsız ettiğim öne sürülmüştür.

2. Engellemeden önce söz konusu kullanıcının bu maddeden haberdar edilip uyarılması şarttır. engellenmeden önce konuyla ilgili bu madde içeriğinden uyarılmadım.

3 Çoğunlukla yöneticilerin, eğer topluluktaki birçok kişiden söz konusu kullanıcı hakkında şikayet alırlarsa bu maddeyi uygulamaya koymaları rica olunur. bunu uygulamaya koymakla ilgili kim şikayette bulunmuştur?

4 Ayrıca bir kullanıcı bu madde neden gösterilerek engellendiğinde olayın Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar'a eklenmesi, yöneticinin konuyu detaylıca anlatması ve gerektiğinde, eğer topluluktan şahsın engelinin kaldırılması yönünde bir tepki gelirse, engellemeyi kaldırması gerekir.

hakkımda ilgili maddede not bırakılmamıştır, açıklama yapılmamıştır. noumenonun engellememin kalkmasından 3 saat öncesinde koyduğu not da zaten diğer kullanıcının görevini yapmadığını göstermekte. unuttuğu kanısını da kabul etmiyorum. buraya noumenon değil Kibele ekleme yapmalıydı. bu konuyu da ayrıca ele almalıyız.

5 Engellemenin kullanılamayacağı durumlar

• Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Yöneticiler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler.

ben o yöneticiyle tartışmada bulunmuşum. bu sebeple beni engelleyemez.[5],

• Ayrıca iyi niyet ile hareket etme ihtimali olan kullanıcılara karşı engelleme fonksiyonu kullanılmadan önce iki kez düşünülmelidir.

benim tartışmada yazı yazmaktan, kişilere değil konulara odaklanmaktan başka yazım olmamıştır. Vikipedi:Görgü kuralları Vikipedi'nin bir parçasıyız - Sen kendin yazarsın ve birşeyler yapabilirsin. CESUR OL !. Eğer başkaları senin yaptıklarını beğenmezse, tartışma sayfalarında ya anlaşıp bir yolunu bulursunuz ya da yaptıklarını geri alırsın.

bu ilke de söylendiği gibi ben birşeyler yaptıktan sonra birisi beğenmezse tartışmaya dönerim. ve tartışmaya döndükten sonrada birilerinin dediğini dikkate almadan hareket ettiğim olmamıştır.

ayrıca engellemden sonra Kibeleye yukarıdaki içeriği sağlayan mail de attım. bu maili isteyenlere gönderebilirim.

ilave: maddede IP adresi angelleme ibaresi yazmadığı halde bulunduğum IP de engellenmiştir. sadece kullanıcı engellenir deniyor. IP dahil değildir.

--Vikipedi:Engelleme politikası

---

Qwl ^{ye yaz} 23:19, 8 Ocak 2008 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Sikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Merhabalar,
• İyi niyetli olmadığınız açık: daha önce aynı sebeplerle uyarılmıştınız gene aynı hatayı yineliyorsunuz. İlgili yöneticinin sizi tartışmada üstünlük amacıyla engellemediği bariz. Bugüne kadar sizin karıştığınız bir duruma müdahil olan neredeyse her yöneticiyi şikâyet ettiniz, üstelik hiçbirisinde kural ihlâli yoktu, bazılarında yöneticiler yöneticilik fonksiyonlarını dahi kullanmamışlardı. Bu davranışlarınız bariz VP:Troll sayfasındaki tanımlara uyan davranışlar. Bu sebeple, engellemenizi veren arkadaşa VP:EP #10 kararında katılıyor buna VP:GÖRÜŞ ve VP:EP #2 ekleyerek engellemenizi uzatıyorum. Engellemenizin uygun olduğu bu şikâyetinizden belli; niçin engellendiğinizi düşünüp o davranışları yinelemektense yanlış argümanlarla tekrar şikâyet sayfasına geliyorsunuz. Ayrıca size daha önce bizzat kendim engellemelerin IP'e değil kullanıcı adına da değil; kişilere verildiğini söylemiştim. Bu sebeple bir kullanıcı engellemesini aşmak adına IP adresinden veya bir başka kullanıcı adından giriş yapıp değişiklik yaparsa bu IP adresi veya kullanıcı adı da engellenir. Bu ayrıca kukla durumu yaratabilir ki kuklacılığın cezası sınırsız engellemedir. Umarım bu engellemenizden sonra oturup konuları daha net bir şekilde düşünürsünüz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:42, 8 Ocak 2008 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Kullanıcı:Eldarion u şikayet ediyorum

ben dionisus çifte minareli medrese ve akıncı zma konularında herhangi bir girdi yoktu ben de öncelikle anonim kullanıcı olarak girdi sağladım. girdilerim 30 saniye içinde silindi ve ben bunun kayıtl kullanıcı olmamam nedeniyle olduğunu farzederek kayıtlı kullanıcı oldum. sonuç; sivas valiliği sitesinden ve alıntı oldğunu belirttiğim girdim ve akıncı zma hakkında, üretici sitesinden aldığım ve alıntının firmanın ürün tanıtım sayfasından olduğunu belirttiğim girdiler yüzünden ip'im engellendi bir daha bu siteye girdi sağlamam, orası kesin ama, madem yaptınız B-2 konusunda yaptığım girdiyi de silin. onu da üretici firmanın sitesinden çeviri yaparak sağlamıştım. Ha söyleyeyim, wikipedia türkiye niye büyümüyor derseniz nedeni de budur. Saygılarımla... — Bu imzasız yazı 78.163.119.13 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Karar

Maddenin silinme gerekçesi VP:HS madde 9 telif ihlali. Madde bu siteden "kopyalanmış". Burada da Sivas Valiliğinden alındığını söylemişsiniz. Valilikten alınmış olması telif hakkının olmadığı anlamına gelmiyor, hatta Türkiye'deki birçok devlet kurumundaki bilgiler telif hakları saklı olarak yayınlanmaktadır geri kalanlarda ise telifle ilgili hiçbir bilgi bulamazsınız ki bu da telif hakları saklı olarak kabul etmemizi gerektiriyor. Vikipedi serbest lisansla işler telif hakları saklı içeriği buraya aktaramazsınız. Zaten size bir uyarı atılmış:Kullanıcı mesaj:Dionisus, içindeki bağlantılara girip okuyacak olursanız neyin ne olduğunu Vikipedinin nasıl işlediğini ve burada yazdığım şeylerin çok daha geniş şekilde anlatılmış olduğunu görebilirsiniz. Son olarak Türkçe Vikipediyi bırakalım, hiçbir Wikipedia projesi kopyala-yapıştır "katkılarıyla" büyümez. Telifli madde girilmiştir, madde silinmiş ve uyarı atılmıştır, tekrar girildiğinde madde tekrar silinmiş ve kullanıcı engellenmiştir. Olması gerekende tam olarak budur. Ayrıca engel kullanıcı adlarına, ip lere verilmez kullanıcının kendisine verilir. Eğer 24 saat değiştirmeniz engellendiyse kişi olarak sizden beklenen 24 saat vikipedide değişikilik yapmamanızdır. Bu sebeple bu ip'yi de 24 saatliğine engelliyorum. Saygılar.--Machiavelli' ^msj 01:51, 24 Ocak 2008 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Kullanıcı:Eldarion'i şikayet ediyorum. Dün (25.04.2008) Sozluk adlı sayfanın "Büyük sözlüklerin listesi" basligi altinda kategorize edilmis diller ile alakali sözlüklerin bulundugunu gördüm ve kategorilerine göre siteler eklemek istedim. 6 Fakli kategoriye 6 farkli ve kategorisi ile alakali site eklemek istedim. Tabii ki bundan önce bulunan baglantilari inceledim ve yaptigimin onlarin yapmis oldugundan farkli olmadigi kanaatini getirdikten sonra bu islemi gerceklestirdim. 4. baglantiyi ekledikten sonra Kullanıcı:Eldarion'dan bir ihtar aldim ve eklemis oldugum 4 baglanti'nin da Vandalizm(->Reklam) sebebi ile kaldirildigini gördüm. Sonra Wikipedia'ya üye oldum ve o sekilde eklemek istedim ve ondan sonra üyeligim banlandi ve ekledigim baglantilar tekrar kaldirildi.

- Üyeligimin banlanmis olmasini anliyorum, cunki site ismi kullanmistim. Bunu kabul ediyorum. - Fakat eklemek istedigim baglantilarin sebep olarak gösterilmis unsurlari tasidigina inanmiyorum. Cunki eklemis oldugum baglantilarin benim isletimimde olmasi onlarin kategorilerinde kullanisli sözlükler olmasini engellemiyor ve de orada önceden bulunan baglantilara baktigimiz zaman benim ekledigim baglantilarin onlardan farksiz olduklari gözükecek ve hatta eklemek istedigim baglantilarin isimleri ve icerikleri kontrol edilmis olsa idi farkedilecekti ki kategorilerine en cok uyan baglantilar idi.

Bu konuda eklemek istedigim sitelerin incelenmesini Kullanıcı:Eldarion'dan talep etmis olmama ragmen, hala reklam unsuru yer aldigini yineledi.

Örnek: Sozluk --> "Büyük sözlüklerin listesi" --> "Almanca" kategorisinde yer almis olan (Baglanti verecegim sadece kanitlamak icin. Kendi baglantilarim olmadigi icin reklam unsuru teskil edecegini zannetmiyorum. Sadece size bunu gösterebilmek icin verecegim bir örnek. Amac yerine ulasinca baglantilari silebilirsiniz.) Almanca Türkçe Sözlük ve Almanca Türkçe Sözlük baglantilarini inceleyiniz. Bunlarda ayni sekilde baglantilar ve incelenmemis olan bir kismi bile var. Ikinci vermis oldugum baglanti, birinci baglantinin icerigini fazlasi ile hatta aynisi olarak iceriyor ve buna ragmen o baglantilar reklam unsuru olmuyor. (Baglantilarin sahipleri ayni, ikinci baglanti sitesinde birinci baglanti sitesinden arama yaptiriliyor. Yani ikinci baglantida birinci site kullaniliyor).

Fakat benim eklemek istedigim baglantilari kontrol ederseniz (kontrol ettikten sonra buradan silebilirsiniz, reklam unsuru olmasini istemiyorum):

Fransizca Türkce Sözlük (Site sahibi benim) Rusca Türkce Sözlük (Site sahibi benim) Almanca Türkce Sözlük (Site sahibi benim) Italyanca Türkce Sözlük (Site sahibi benim) Ispanyolca Türkce Sözlük (Site sahibi benim)

Ingilizce Türkce Sözlük (Site sahibi baskasi)

tek tek incelerseniz gorecekseniz, hepsi farkli alan adlarinda ve eklemek istemis oldugum kategorilerle birebir alakali idi.

Bazi baglantilar arasinda iliskiler mevcut, fakat hepsinin alan adi ayri ve iceriklerinde de farkli sozlukler var. Benzerlikler sitelerin ayni oldugunu gostermiyor.

Simdi durum bu iken benim eklemek istedigim sitelerin reklam unsuru olusturmasindan dolayi kabul edilmemesi ve ilk vermis oldugum ornek iki baglantinin orada yer almasina sizce ne demeli. Ya orada bulunan butun baglantilar reklam unsuru olur ki o zaman benim eklemek istedikleriminde reklam unsuru oldugunu kabul ederim, ya da onlar reklam unsuru degil ise benim eklemek istedigim sitelerin reklam unsuru olusturmasinin kanitlarini ve sebeplerini ogrenmek isterim. Sitelerin bir kisminin sahsima ait olmasi da zannetmiyorum ki onlarin o kategorilere uyan bir icerik tasimamasi ve ziyaretcilere fayda getirmemesini gerektirsin.

Bu konuda kisiden arastirma talebinde de bulundum fakat bunu yapmadi. Bu konuda asil Vandalizm'i editörüm yapmis oldugunu düsünüyor ve gerekenin yapilmasini rica ediyorum.Kullanıcı:terzioglu

Karar

• Merhabalar,
• İlgili sayfadaki sözlük listeleri biraz hatalı ve düzeltme istiyor. Bu açıdan bir yanlış anlaşılma söz konusu olmuş olabilir. Sanırım siz, ihtivası geniş olan her ilgili sözlüğün eklenebileceği fikrine vardınız. Oysa bu yanlış. Vikipedi bir dizin değildir: VP:VND. Yani işimiz her konuyla ilgili internet sitelerini kullanıcılara sunmak değil. Zaman zaman bir konuyu, ansiklopedik biçimde ele almış, ansiklopedik değer açısından çok önemli sitelere veya konunun kendisinin sitesine (örneğin bir sanatçının resmî sitesine) dış bağlantı veriyoruz. Dış bağlantılarımız çok sıkı bir denetimden geçiyor ve birçok kurallara uymamız gerekiyor; zira dediğim gibi biz bir dizin değiliz. Dış bağlantılar hakkında daha fazla bilgi için: Vikipedi:Dış bağlantılar sayfasına göz atabilirsiniz. Bunların dışında; Büyük sözlükler tabiri pek anlaşılabilir bir tabir değil fakat bu tabirle kastedilen, Vikipedi'de maddesi açılabilecek denli, köklü, geçmişi olan, kayda değer sözlüklerdir. Örneğin Oxford'un veya Larousse'un yüzyıllardır çıkarttığı belirli sözlükler veya sözlük açısından internette yıllardır varlığını sürdürmüş, kayda değerlik kriterlerimizi karşılayabilecek, birçok resmî yayında, dergide, gazetede konu edilmiş, ödül kazanmış dilbilim siteleridir. Kısacası, sırf konuyla ilgili diye, istediğiniz siteyi, sahibi siz olun olmayın, Vikipedi'ye ekleyemezsiniz. İlgili hizmetlinin bu açıdan yaptığı eylemler Vikipedi'nin kurallarına uygundur. Her hizmetli bu tip durumlarda aynı prosedürü uygular. Daha fazla bilgi için kural sayfalarına başvurmanızda yarar var. Sırf konuyla yakından veya uzaktan ilgili diye bir site eklemeniz, o site yukarıda belirttiğim tarzdaki nadir sitelerden değilse, reklam olarak algılanabilir. Hele hele de site sizinse durum büyük ihtimalle reklam olarak algılanacaktır. Bu da gene kurallarımız bazlıdır. Lütfen ilgili hususu uzatmak yerine; eğer sözlükbilimiyle ilgiliyseniz bu konuyla ilgili içerikler ekleyiniz - bu şekilde inanın Vikipedi'ye çok daha güzel bir şekilde katılımda, katkıda bulunmuş olacaksınız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 23:51, 26 Nisan 2008 (UTC)

Itiraz

Madem öyle anliyorum kurallari. Orada her baglanti yer almak zorunda degildir ve olmasi gereken kaynagin kalitesi burada rol oynuyor, buyuk olmasi, taninmis olmasi rol oynuyor lütfen bana gerekli aciklamayi yaparmisiniz?

• www.sozluk.com.tr sitesi koklu bir site degildir. Daha yeni acilmistir ve de dedim ama dikkate almadiniz, sozluk.com.tr sitesindeki bir arama zaten sozluk.web.tr yi ariyor. Detayina bakarsaniz sitelerde anlarsiniz.

• Size sozluk.net sitesinin daha buyuk oldugunu ispatlayacagim.

• Istatistik: (dünya siteleri arasindaki siralamada bulundugu siralari alexaya göre)
  • sozluk.net: 19.757
  • sozluk.web.tr: 26.526
  • sozluk.com.tr: 1.902.508

dolayisi ile sozluk.net in hiti acik ara fark yuksek. sozluk.com.tr de hiti yok ve yaninda tamamen baska sitelerin icerigini kullaniyor

• Sitelerde bulunan türkce karsiligi olan dil sayisi:
  • sozluk.net: 7 (ingilizce, fransizca, almanca, ispanyolca, italyanca, türkce-türkce, osmanlica, ruscada hazir ekleniyor)
  • sozluk.web.tr: 2 (ingilizce, almanca)
  • sozluk.com.tr: 3 (ingilizce, fransizca, almanca)

• Hizmete baslangic tarihi: (kaynak: archive.org)
  • sozluk.net: May 24, 2004
  • sozluk.web.tr: Dec 26, 2003
  • sozluk.com.tr: Dec 08, 2006

siz simdi bana bu istatistiklere gore soylermisiniz? hangi site insanlara daha faydali olur, hangi site daha buyuktur???

sozluk.com.tr ve sozluk.web.tr sahipleri ayni.

Önerim:

• madem sozluk.com.tr den zaten sozluk.web.tr uzerinde arama yapiliyor, sozluk.web.tr yi kaldirin sadece sozluk.com.tr kalsin.
• sozluk.net su an butun orada yer alan siteler kada sozluge zaten sahip oldugu icin, icerigide kontrol ederseniz cok sade ve amacinin disina cikmamis bir site oldugunu goreceksiniz, ayni zamandada surekli guncelleniyor, bu siteyi ekleyin.

ben sizin dediginiz kriterlerden bakarak bir analiz yaptim. lütfen sizde önerileri kullanmaya acik olun ve gerekli güncellemeyi yapin, ya o siteleri kaldirin, cunki daha iyileride var, yada her iki sitede yer alsin ve kopya baglantiyida, hatta alt alta yer aliyorlar, bir taneye indirin.

hizli cevap icin tesekkürler.

• Merhabalar,
• Sanırım verdiğim bağlantılardaki sayfaları okumadınız... bakın biz bir dizin değiliz, ne kadar faydalı olursanız olun, maddelerimizde bu sitelere dış bağlantı barındırmak ancak ve ancak çok nadir durumlarda mümkün olacaktır. Bu sitelerden hangisi bizim kayda değerlik kriterlerimize uymaktadır? Madem yukarıdan bakmadınız ben buraya alıntılayayım:

"Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir."

• Bu kriter ne anlama geliyor? Şu anlama geliyor: bu sitelerin hepsi, bağımsız, güvenilir birçok ikincil kaynak tarafından, örneğin ansiklopediler, derlemeler, makalelerde konu edilmişse yani bu siteler hakkında bu tip yayınlarda makale yazılmışsa vs. siteleri ekleyebilme şansınız doğar. Bu gene illâ ki eklenecek anlamına gelmez; diğer birçok içerik politikamız var, bunların hepsine uyumlu olması gerekir. İstediğiniz dış bağlantıları Vikipedi'ye ekleyemezsiniz. Burası bir dizin değil bir ansiklopedidir. Bahsettiğiniz sitelerin hiçbirisi Britannica'daki sözlük maddesinde yer verilmeyecek sitelerdir. Umarım bu örnekle daha iyi anlatabilmişimdir.
• Diğer sitelerin mevcut olması durumuna gelince. Sitelerin hepsini ayıkladım. "Bana bu kural var da diğerlerine yok mu" tarzı bir durum söz konusu değildir; kuralları eşit biçimde uyguluyoruz fakat bir ihlâlin gözden kaçmış olması demek diğerinin mûbah olduğu anlamına da gelmez. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:02, 27 Nisan 2008 (UTC)

Onaylama

• Merhaba,
• Benimde kastettigim buydu zaten. Dizin olmadigini kabul ediyorum. Olmamasi gerektiginide savunuyorum zaten. Ama orada yer alan bir kac sitenin demis oldugunuz kriterlere ragmen orada yer almasi, almayan siteler icin haksizlik. Cünkü Wikipedia'nin tavsiyeleri kullanicilar icin önemli ve o sitelerin önerilip digerlerinin önerilmesi, digerleri derkende daha kaliteli olanlara ragmen, kötü bir durumdu. O yüzden yapmis oldugunuz bu düzenlemeyi onayliyorum.
• Tesekkür ederim.