Tartışma:Hendek operasyonları

TSK'nin tum operasyon boyunca verdigi sayi verileri baz alinarak yaptigim degisiklikler geri aliniyor. TSK dan daha ileri bir kaynak varsa geri alinmanin sebebi ve kaynagi yazilsin.

Taraflı madde

Maddede anlatılan dil, ansiklopedik bir dile kesinlikle uymamaktadır. Tarihi bir olayı anlatırken, hele hele ansiklopedik bir değere katkısı olması isteniyorsa, "etkisiz hale getirilmek" tabiri asla kullanılmaz. Zira terörün ve teröristin evrensel tanımsızlığından öte, "bölgenin terör unsurlarından temizlenmesi amacıyla" gibi cümleler, maddenin baştan aşağıya taraflı yazıldığını son derece göze sokuyor. Şablonda gösterilen taraflardan birinin ağzından yazıldığı çok açıktır. karşıt hiçbir düşünce, bir kaynak mevcut değildir, bu haliyle son derece zayıf bir maddedir. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:36, 22 Aralık 2015 (UTC)

Terör faaliyetleri bir çok ülke,kurum tarafından kabul edilmiş bir oluşuma mensup bir kimsenin taşıdığı sıfat teröristtir. Peki sıfatı taşıyan kimseler silahlı eylem gerçekleştirirse bu kişilerin yaptığı nedir efendim ? Terör. Anlatımın sadeleşmesi yönünde ki isteklerinize katılıyorum ancak üstte belirttiğim kısımda haksız olduğunuzu düşünüyorum. Sevimleribo (mesaj) 20:47, 22 Aralık 2015 (UTC)

Kısmen objektif olmadığı yönündeki görüşe katılıyorum. Bir taraf için "etkisiz hale getirmek" diğer taraf için ise "hayatını kaybetmek" ifadeleri somut örnek olarak kabul edilebilir. Bu maddenin bilgi kutusunda yer alan bir tarafın görüşlerini yansıttığını ve diğer tarafa karşı üslup ve içerik yönünden ayrımcılık yapıldığı aşikâr. Fakat aynı şekilde Ahmet Turhan'ın açtığı 2015 Şırnak Ayaklanması maddesinin de tam tersi olarak diğer tarafa karşı imtiyazlı olarak oluşturulduğu bir gerçek. Maddenin başlığından bilgi kutusundaki taraflara kadar birçok cümle özentisiz ve bir tarafı tamamen gözardı etmek suretiyle yazılmış. İki madde deki taraflı şablonu düzenlemeler yapılana kadar kalmalı. Maurice Flesier ^msj 21:58, 22 Aralık 2015 (UTC)

Kendi deyiminizle "birçok ülke" (bu tabir bile tarafınızı o birçok ülke rejimlerinden yaptığınız anlamına gelir) sıfatına nazır olmayan büyük devletlere mensup kişilerden birisi, örneğin Bağımsız Devletler Topluluğu ülkeleri (nüfus yaklaşık 277 milyon) Rusya Federasyonu ya da Çin Halk Cumhuriyeti (nüfus yaklaşık 1,357 milyar) yurttaşları, bu maddeyi okuduğunda ne düşünecek @Sevimleribo? Burası bir ansiklopedi olduğuna göre, bu tür "bir kesim politikaları"yla madde yazılmaz. Örneğin sizin tabirinizle "birçok devlet", Kuzey Kore'yi Küba'yı ya da İran'ı terör destekçisi devlet olarak anılıyor, biz şimdi tarafsız, ansiklopedik ve en önemlisi "bilimsel" bir madde yazarken bu sıfatları mı kullanacağız?

Ayrıca bu gibi tarihsel olayları anlatırken kullanılan "terörist" ifadesi, olayın tarihsel boyutunu karşılamada yeterli olmamaktadır. Örneğin akademik atıflarla bir karşılığı olan gerilla ifadesi Bazı kaynaklar terörist denilen kişilere "gerilla" tabirini kullanmaktadır deyimi bile hiç kullanılmamış. Bu tür tarihsel olayları akademik özen ile yazılması taraftarıyım, burada olduğu gibi "birçok devlet" sıfatında olan iktidarların yazılı belgelerini aktarmak değil.--Ahmet Turhan (mesaj) 02:49, 23 Aralık 2015 (UTC)

Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır... --kibele 23:06, 23 Aralık 2015 (UTC)

Güncel değil

Madde an itibariyle güncel değil. 9 Ocak 2016 TSK kaynağında sadece Şırnak'ı kapsayan bilgilerde bile "374 yaralı, rehin veya ölü militan ya da eylemci" bilgisi var. Tüm illeri kapsayan devlet operasyonunu içeren bu madde de ise şu an sayı 261. Dolayısıyla güncel değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:45, 10 Ocak 2016 (UTC)

Yanlis bilgilendirme

1 Haziran' dan 24 Ocak tarihine dek verdigimiz sehit sayisi 236'dir. Madde'de ise 8 Agustos ve sonrasi icin 241 sehidimiz yer aliyor. Bu bilgilere tekrar goz atilip duzeltilmesini talep ediyorum. Freddy Krueger34 (mesaj) 21:06, 24 Ocak 2016 (UTC)

Ayrica 20 ocaktan itibaren 107 militan daha imha edilmistir, TSK bilgilendirmesine gore. Freddy Krueger34 (mesaj) 21:10, 24 Ocak 2016 (UTC)

@Freddy Krueger34 sunmak istediğiniz katkılar için teşekkürler. Fakat ufak hatırlatmalara ihtiyaç bulunmakta. Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır. Ayrıca gene Vikipedi'ye göre hiçbir taraf şehit olamayacağı gibi (hele -imiz ekleri hiç kullanılmaz) imha da edilmez. Bunları dikkate alarak gerekli kaynakları ekleyip maddeye katkıda bulunabilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:42, 24 Ocak 2016 (UTC)

Güvenlik gücü ve Kolluk kuruluşu

Maddede taraf olan Türkiye'deki kolluk kuvvetleri, güvenlik gücü olarak ifade edilmek istenmekte ve birçok devlet yapılanmasında olan kolluk kuruluşu ifadesi basın kaynaklarındaki geçtiği sıfat ile tanımlandırılmak istenmektedir.

Birçok dil de zaten karşılıkları olan bu maddelerde siyasal anlamlar aramanın son derece yanlış bir tutum olduğunu düşünmekteyim. Bunun yerine "güvenlik gücü" demek, zaten görece güvenliği sağlamaya yönelik çatışan tarafları tanımlamaya yetmez. İngilizce karşılık olarak sunulan Security forces maddesi paramiliter güçleri de kapsamakta. and which is not included as part of a state's formal armed forces cümlesinde açıkça belirtilmiş, bu paramiliter yapılar Türkiye'de devlet güçlerini kapsamaz. Üstelik çeşitli isyancı gruplar da kendilerini böyle ifade edebilirler ve dünyanın pek çok tarihi örneğinde bu durum böyle şekillenmiştir.

Ansiklopedik karşılık belli, herhangi bir devlet yapılanması içerisindeki silahlı güçler kolluk kuruluşudur. Mevcut kaynaklarda böyle geçiyor diye bu yerimi Vikipediye böylece aktaramayız. Maddede taraf olarak belirtilen herhangi bir kuruluşları destekleyen haber kurumlarının ifadeleri Vikipediye aktarılırken bir süzgeçten geçirilmeli. Maddede taraf YPS'ye asayiş birimi mi diyeceğiz o zaman? Böyle şey mi olur?

Türkiye'deki kolluk kuvvetleri, maddede de taraf olan kuruluşların genel bir adıdır. Maddede pek çok yerde yer alan güvenlik güçleri ifadesi bu ifade ile değiştirilmelidir. Eğer bu tabirin yanlış olduğu düşünülüyorsa, tüm dillerde tartışma açılabilir, bu maddelerin tamamı güvenlik gücü olarak değiştirilsin diye. Böyle bir politikayı kabul etmeden güvenlik gücü olarak sıfatlandırmak yanlıştır. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:56, 24 Ocak 2016 (UTC)

Rehin militan ya da etkisiz hale getirilen eylemci ifadeleri

Bir arkadaş tartışma sayfasında karara alınmış şeklinde ifadede bulunmuş. Rehin militan ne demek? Etkisiz hale getirilen eylemci ne demek? Bunlara kim neye göre karar veriyor? TSK sitesi kaynak gösterilmiş, TSK eylemci etkisiz hale getirdik demiyor. Eylemci kim? militan kim? bunların farkı ne? Sivil kayıplar zaten maddede yazılmakta. Burada kimse cümle aralarından tartıştık karar verdik demesin. kayıp sayısı verilirken, "Ölü, yaralı veya sağ olarak ele geçirilen militan" ifade edilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Sağ olarak teslim olan militanlar "rehin" değildir. Bu devletle örgütü bir tutma çabası gerçekten anlamsız.--Muratero 08:30, 26 Ocak 2016 (UTC)

Öneriyi tartışmaya açtığınız için teşekkür ederim. Daha önce savaş ve çatışma koşullarında gerçekleşen kayıplara dair tartışma şurada ve şurada gerçekleşmişti. Savaş ve çatışmalarda kayıplar "Ölü, yaralı, rehin" şeklinde yazılıyor. Bunun yerine nasıl bir ifade olması size göre daha uygundur? Yani her iki taraf eşit olarak kullanulacak hangi ibare uygundur? "Alıkonulan" "yakalanan" ifadeleri yaralıları da kapsar. "Esir alınan" biraz dah rehin ifadesine yaklaşık bir ifade diye görünüyor. Taraflardan birinde 4 adet rehin kişi olduğu bilgisi şimdilik sabit, diğer tarafta bu sayı halen belirsiz. "Ölü, yaralı veya yakalanan" ifadesi doğru değil, yaralılar da yakalanmış sıfatını karşılıyor. Rehin ya da esir ifadesi bunun tam karşılığı gibi durmakta. Ölü veya yaralı olarak sonuçlanmayan olgular için hangi ifadeyi kullanacağız? TSK 8 Ocak günü: "Güvenlik güçlerince teşkil edilen kontrol noktasında, vatandaşların arasına karışarak kaçmaya çalışan 58 bölücü terör örgütü mensubu terörist yakalanmıştır ifadesi geçmekte. Herhangi bir çatışma yok, ölme ya da yaralanma durumu yok, çatışmaya taraf olan ve kaynaktaki sayıya dahil olan bu kişileri tarafsızlık ilkesi gereği rehin ya da esir olarak nitelendirebiliriz, çünkü çatışmalara taraf kişilerdir.

Eğer olaya yaklaşım tavrınız "Örgüt ile devlet bir değildir" şeklinde ise hatırlatmak gerek, Vikipediye göre taraflardan hiçbirinin diğerine göre bir farklılığı bulunmamaktadır, herhangi bir üstünlükleri yoktur, hepsi aynı mesafededir. Ayrıca VP:MİLLİ gereği hiçbir devletin ansiklopedisi değildir. Bununla birlikte isyancıların, örgütlerin de değildir. Dolayısıyla Vikipedi:Tarafsız bakış açısının ilk cümlesinde de belirtildiği gibi tüm taraflara eşit uzaklıktadır. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:43, 26 Ocak 2016 (UTC)

Ayrıca "Eylemci" ifadesi ise barikat ve hendeklerin bazılarının bizzat halk tarafından inşa edildiğine ilişkin haberler olması sebebiyle yazılmakta. Çeşitli eylemleri düzenleyenlere eylemci deniliyor, burada siyasal bir anlam yok. Örneğin ilgili kaynaklarda çıkan birtakım görüntülerde görülen yaşlı kadınları vb. olduğu ifade edilmekte. Bazı kullanıcılar maddede bir tarafı "eli kanlı, psikopat kişiler" olarak göstermek isteyebilir ve bunu da, Viki'de terörist (ya da tam tersi "düşman devlet") gibi sıfatları kullanamadığı diyemediği için "militan" ifadesiyle yapabilir. Eylemci ifadesi bu kaynakları karşılaması bakımından önemlidir. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:56, 26 Ocak 2016 (UTC)

Etkisiz hale getirilen eylemci ifadesine kaynağınız yok. Rehin militan ifadesini kendiniz yorumlamış yazmışsınız. Tartışma olmadan hiçbirşeye karar veremezsiniz.--Muratero 12:46, 26 Ocak 2016 (UTC)

Her iki taraf için ortak bir ifade kullanılmakta, yaşamını yitirmeyen ya da yaralı olmayan kişiler için bir ortak bir ifade gerekmekte. Olayı siyasi olarak tartışıyorsunuz fakat, "rehin" veya "tutsak" tanımı savaş, eylem veya çatışma koşullarında taraflardan birinin diğerini elde tutulması anlamında kullanılır. Üstelik rehin alma fiili akademik olarak: Kişilerin göreceli olarak işveren, kolluk ya da hükumetten isteklerini elde edebilmek amacıyla zorla kaçırdıkları, isteğin gerçekleşmesinin ardından salıverdikleri kişi anlamına da gelir (kaynak). Bu maddede de kullanılış amacı siyasi değil bir durum tespitidir. Savunduğunuz tez "devlet güçleri rehin alınmaz" ise, bunu haliyle kaynaklandırmanız gerekmekte. Yaşamını yitirmeyen ya da yaralı olmayan kişiler için ortak kullanım olarak önerdiğiniz başka bir fiil de varsa bunu bildirin, "tutuklananan, "alıkonulan" "kaçırılan" gibi sıfatlar da bu ifadeye yakın sözcükler, ama kendini maddelerden birine yakın olarak hisseden kişilere bu sözcüklerin iki tarafa da kullanılması gene sorun teşkil edebilir, ve açıkçası bu Vikipedi'yi bağlamaz.

Kaynaklar kısmında eylemci veya sivil olarak tabir edilen birçok kişi geçmekte, incelemeniz daha uygun olur. Hatta bazı kaynaklarda "terörist etkisiz hale getirildi" ibaresi ya da "devlet güçleri gözaltına alındı veya imha edildi" ifadeleri var, bunları Vikipedi'ye bu şekilde aktaramayacağımız için en uygun sözcükleri seçmek zorunda kalıyoruz. Dediğim gibi öneriniz varsa söyleyin. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:21, 26 Ocak 2016 (UTC)

Maddenin altını kalabalıklaştırmaya gerek yok. Diğer kullanıcıların görüşlerini bekleyelim.--Muratero 13:25, 26 Ocak 2016 (UTC)

Yukarıdaki üç cümleyi de "siz şöyle yaptınız" özne ve yüklemiyle yazmış bulunmaktasınız, kimsenin maddenin altını kuru kalabalıklaştırdığı yok, düşüncelerimi ifade ediyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:27, 26 Ocak 2016 (UTC)

Tartışma konusu "787 ölü, yaralı veya rehin militan ya da eylemci" ifadesini benim "Toplam 787 ölü, yaralı veya sağ ele geçirilen militan" olarak değiştirmesini istememdir. Burada 787 sayısı içerisinde eylemci var mı? TSK sitesi kaynak gösteriliyor. TSK şu kadar eylemciyi etkisiz hale mi getirdik ya da bunlar arasında eylemci de var mı diyor. Tutuklanan eylemci varsa bunu polis rakamlarından ya da çok sayıda eylemci tutaklandı diyebiliriz. Devlete teslim olan militanlar rehin mi oluyor? Devletin yakaladığı örgüt militanı rehin mi oluyor? Buna ilişkin ingilizce wikipedia da örnek versin birileri görelim. Wikipediaya göre İŞİD üyesi ya da diğer örgüt üyesi olarak yakalanan kişiler rehin mi kabul ediliyor? Bunlara karar verilmesi tartışmayı açtım. Lütfen şu madde altını gereksiz ifadelerle doldurmadan görüş bildirilsin.--Muratero 22:03, 26 Ocak 2016 (UTC)

Şunu bir türlü anlatamadık gitti. Böyle durumlarda "-e göre" demeniz, dememiz gerekiyor. Bakın Usame bin Ladin'in ölümü maddesine, bir inceleyin. Bir sürü farklı görüş, farklı iddialar var, bunlar yazarın yorumu katılmadan, "şu doğru olmalı" denmeden sunulmalı Vikipedi'de (güvenilir kaynak ayrımı da önemli tabi).--Rapsar^Efendim? 22:10, 26 Ocak 2016 (UTC)

@Rapsar, buradaki tartışma kaynak göstereren -e göre ifadesini kullanmamız değil ki, rehin ifadesinin Viki'de bir madde şablonunda olup olamayacağı. Mesela kullanıcı: İŞİD üyesi ya da diğer örgüt üyesi olarak yakalanan kişiler rehin mi kabul ediliyor? açıkça sormuş. Konu tam da bu. (Ben, bir çatışma sonunda "XXX tarafından yakalanan kişilere" dair verdiği örneğe haliyle sonuna kadar evet diyorum. Çünkü Vikipedi, İŞİD karşıtı taraf bir kurum değil.) --Ahmet Turhan (mesaj) 22:28, 26 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Muratero fikirlerinize büyük oranda katılıyorum. Terör örgütü üyelerinin devlet güvenlik güçleri tarafından yakalanması, kanunlara göre "rehin alma" değil tutuklama, gözaltına alma ifadeleriyle tanımlanır. Rehin almak en genel haliyle "yasadışı yollarla kişinin özgürlüğünü gasp etmek" olarak tanımlanabilir. Devlet, terör örgütü mensubunu yazılı yasadaki kanunlar çerçevesinde tutuklar/gözaltına alır. "Devletin rehin alması" bu sebeple uygunsuzdur. "T.C yasaları ve kanunlarını referans göstermek tarafsızlık ilkesine aykırıdır bu sebeple tutuklanmış, gözaltına alınmış terimleri uygun değildir" diyenler çıkabilir. Lakin dünya çapında "terör örgütü listesi"ne alınmış bir terör örgütü için bu referansların alınması tarafsızlık ihlali olmayacaktır. Lakin orada yer alan eylemci tanımı uygundur. Çünkü bu olaylar çerçevesinde eline silah almayıp, silahsız gösteri, yürüyüş, eylem vb durumlarda göz altına alınmış, tutuklanmış yani "militan" tanımına uymayan kişiler de o sayının içine dahil edildiğinden eylemci ifadesi uygundur. Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 22:26, 26 Ocak 2016 (UTC)

Malesef ki Lakin dünya çapında "terör örgütü listesi"ne alınmış bir terör örgütü ifadesi Vikipedi'de kişisel bir görüş olarak tanımlanır, çünkü Vikipedi hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte. Nitekim dünya çapında terör listesine ait bir örgüt YOKTUR, bunlar siyasi ayrımlar sonucu şekillenir. Bu konu @Rapsar tarafından bu konu detaylı bir şekilde açıklanmıştı.

Dünya çapında değil de, "birçok ülke" bile dersek (bu tabir bile tarafınızı o birçok ülke rejimlerinden yaptığımız anlamına gelir) sıfatına nazır olmayan, yani terör olgusunu batılı devletler gibi görmeyen büyük devletlerin yetkilileri ya da yurttaşları, örneğin Bağımsız Devletler Topluluğu ülkeleri (nüfus yaklaşık 277 milyon) Rusya Federasyonu ya da Çin Halk Cumhuriyeti (nüfus yaklaşık 1,357 milyar) yurttaşları, bu maddeyi okuduğunda Vikipedi'yi taraflı diye suçlayacaktır (Bu devletlere göre burada bahsi geçen yapı terör örgütü değildir). Burası bir ansiklopedi olduğuna göre, bu tür "bir kesim politikaları"yla madde yazılmaz. Örneğin gene aynı tabir ile "birçok devlet", Kuzey Kore'yi Küba'yı ya da İran'ı terör destekçisi devlet olarak anabiliyor (ABD'nin terör listesinde İran Devrim Muhafızları Ordusu bile vardı!).

Daha önce @Ayrıntılı Bilgi tarafından da ifade edildiği gibi, Eğer ideolojik gereksinimlere (gereksinim olarak görünen) terörizm dersek taraflı davranmış oluruz. İster doğru ister yanlış olsun kabul görmüş ideolojiyi destekleyemez ya da buna karşı çıkamayız.' --Ahmet Turhan (mesaj) 22:42, 26 Ocak 2016 (UTC)

Kelimelerin altında yatan farklı olaylar...

En baştan yanlışları yazayım.

1-Cizre Hendek operasyonları ki bunun adı Şehit Jandarma Astsubay Kıdemli Çavuş Burak Demirci Operasyonu dur, 14.12.2015 tarihinde başlamış olup, 11.02.2016 tarihinde sonra ermiştir.Operasyonda 600 üzerinde terörist öldürülmüş, 700 barikat, 300 hendek,1220 bomba yok edilmiştir.23 güvenlik görevlisi ise şehit olmuştur. Kaynak:genelkurmay

2-Diyarbakır'ın Sur ilçesinde 74 günlük operasyon bilançosu (13 şubat 2016'ya kadar) 186 pkklı öldürüldü.44 güvenlik gücü şehit oldu.

3-Nusaybin'de devam eden operasyonlarda ise 94 barikat, yüzlerce bomba düzeneği yok edilirkn, 18 terörist öldürüldü.(Şubat ayı ortalarında geniş kapsamlı operasyon düşünülüyor)

4-Silopi'de gerçekleştirilen operasyonlarda 518 barikatın kaldırıldığını, 270 hendeğin kaldırıldığını, 800 el yapımı patlayıcının bertaraf edildiğini dile getirildi.Bu ilçede öldürülen pkk lı teröristler sayısı hakkında kesin bilgi yok

5-Dargeçit ilçesinde 36 terörist öldürüldü, çok sayıda silah ele geçirildi. kaynak:mardin valiliği

6-Silvan'da gerçekleştirilen operasyonda 21 bölücü terör örgütü mensubunun etkisiz hale getirildiği değerlendirilmektedir"

5'i bomba tuzaklamalı, 7'si araçlı olmak üzere 40 barikat açılmıştır. Cadde ve Sokaklar tamamen temizlenmiştir. Operasyonda ayrıca 126 el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan boş metal boru, 1 telsiz şarj cihazı, Kaleşnikof marka silaha ait 2 şarjör, 36 torpil, 2 adet 25 kiloluk torba içerisinde patlayıcı yapımında kullanılan sodyum florad, 10 el yapımı patlayıcı, ele geçirildi. AA

7-Varto ilçesinde onlarca terörist öldürülürken barikatlar ve hendekler kaldırıldı

8-Derik ilçesinde 10'dan fazla terörist öldürüld operasyon devam ediyor.

9-Hakkari ve Yüksekova'da ise hendekler kaldırılmıştır. — Bu imzasız görüş Alpi192306 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

TSK Açıklamaları

TSK savaşın bizzat tarafı karşı tarafın kayıplarını abartması olasıdır. Yani "Şurda 150 terörist etkisiz hale getirildi." gibi kavramlar açıkçası yanlış bilgidir. Ve biz niye genelkurmayi kaynak diye alabiliyoruz da PKK sitesini niye kaynak alamıyoruz..?Mehmet Dîlok ^Mesaj 13:46, 12 Nisan 2016 (UTC)

Taraflara dair kayıp konusu her zaman tartışmalı olmakla birlikte kesin olan durum "etkisiz hale gelme" durumudur. "Etkisiz hale getirilen" sıfatının ölü, yaralı, rehin, vb. şeklinde olan tüm kişileri kapsadığı şu tartışmada çözülmüştü. Dolayısıyla bu durum artık kesin, bu sayıyı "ölü" olarak vermek, kesinlikle gerçeği yansıtmamakta. Fakat ayrı bir konu olarak TSK'nın verdiği bilgiler HPG tarafının verdiği bilgilerle çoğu zaman uyuşmamakta. Bu konuda taraflardan bağımsız bir kaynağa ulaşmak zor olduğundan şu an TSK açıklamalarını kaynak göstermekteyiz. Fakat HPG açıklamalarını da "iddia" şeklinde maddeye eklemeliyiz. Bu durum genel olarak uluslararası basında "Turkish claim" veya "PKK claim" olarak geçmekte. Bu konuya "tarafların iddiaları" şeklinde eşit bir şekilde yaklaşırsak ve bunu maddede bildirirsek, sorun biraz aşılır gibi görünüyor. Örneğin an itibariyle güncel olarak 12 Nisan 2016 tarihinde yapılan ve HPG tarafından üstlenilen Diyarbakır'daki bombalı saldırıda 34 askerin yaşamını yitirdiğini, 70'de fazla askerin de yaralandığını beyan etti, fakat TSK böyle bir bilgiyi yayımlamadı. Üstelik zaten tüm legal basın kuruluşlarına yayın yasağı getirildi, tecrübelerden kaynaklı bu tür sayıların gelecekte de verilmeyeceği aşikar. Şimdi bu konuda nasıl davranılmalı? "0" kayıp mı, yoksa sözü edilen sayıların "iddia" şeklinde verilmesi mi? Bence doğru olan aynen burada yazıldığı gibidir: "HPG şu kadar sayı olduğunu belirtmesine rağmen, TSK tarafından bir açıklama yapılmamıştır" türevi bir bilgi en doğru olan bilgidir. TSK yada HPG tarafını doğrulamaya gayret gösteren kullanıcılar olabilir, fakat VP:TBA gereği her iddia maddede yer almalı, sonuç itibariyle burası tarafların bir kürsüsü değil, Vikipedi asla TSK veya HPG'nin tarafı değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:26, 12 Nisan 2016 (UTC)

Destekleyenler

Destekleyenler kismi suni haberlere dayandirilmistir. PYD bir siyasi partidir; PYD tarafindan da Hendek Olaylari'na destek verildigine dair bir aciklama yapilmamistir. Topyekün tüm Kürt kökenli örgütler veya siyasi olusumlar direkt olarak taraflara yazilamaz. — Bu imzasız görüş 185.5.8.104 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. DHKP-C'nin desteklediğine dair verilen kaynak güçsüz ve muğlak.

English version please, Lütfen ingilizce versiyonunu yazınız

An English-only Wikipedian here. Can you create an English version of this article in the English WP? The events seem to have echoes also in 2018, e.g. here: https://barisicinakademisyenler.net/node/63

Thanks. Zezen (mesaj) 09.57, 7 Ocak 2019 (UTC)

@Zezen, you can check that for Şırnak clashes: en:Şırnak clashes (2015–16). In Turkish WP: 2015-16 Şırnak çatışmaları. For Hakkari clashes: en:2015 Hakkari Assault, trwiki: 2016 Hakkari çatışmaları --Ahmet Turhan (mesaj) 10.39, 7 Ocak 2019 (UTC)

Thank you and sorry again for using English here. Do you think of linking any of these to the recent persecution of the Turkish academicians who signed the petition related to these clashes and are persecuted years afterwards, in courts and otherwise, for having done so? I checked these English articles you mentioned here and could not find any such link. The matter is of interest to English Wikipedian users who try to learn more and stumble upon this and other Turkish WP articles via e.g. Google. Herşey gönlünce olsun, Zezen (mesaj)

Check that: Barış İçin Akademisyenler bildirisi and dewiki: de:Akademiker für den Frieden @Zezen --Ahmet Turhan (mesaj) 12.00, 7 Ocak 2019 (UTC)

Çatışmaların ardından yapılan TOKİ projeleri

Sonuç bölümünde buna dair bazı girdilerim olmuştu ancak silinmiş, bence önemli bir konu olduğunu düşümüyorum.