Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesi

Geçenlerde hatırladığım kadarıyla bu konu açılmıştı fakat anasayfa tasarımı belli değil diye kapatılmıştı konu. Anasayfa'nın tasarımı kararlaştırıldığına göre konuyu açabiliriz. Hatta tasarımlar yapılmıştı. Arşivden bulursam aşağıya bağlantısını eklerim. Ornek11222^mesaj 18.02, 4 Şubat 2021 (UTC)

Buldum, burada. Ben 1. öneri uygun diye düşünüyorum. Bu konu hakkında @Jelican9'a sesleneyim. Ornek11222^mesaj 18.05, 4 Şubat 2021 (UTC)

Destek Evet bu konuda girişimim olmuştu ancak bir sonuç alamadık. Jelican9 ^💬 19.32, 4 Şubat 2021 (UTC)

Anasayfa tasarımı kararlaştırılmadı, hâlen geçiş dönemindeyiz. Değişecek.

Vito Genovese 20.53, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Vito Genovese, anasayfa tam belli olmasa da bunun köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesine engel değil diye düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 17.06, 6 Şubat 2021 (UTC)

Değil şüphesiz ki. Ancak nihayetinde seçilecek tasarımla çok ilgisiz bir KÇ tasarımı biraz garip duracak, KÇ tasarımına uygun bir anasayfa tasarım adayı seçilsin düşüncesiyle hareket edilmesi de diğer adaylara haksızlık olacaktır.

Vito Genovese 17.14, 6 Şubat 2021 (UTC)

Destek Gayet güzel bir teklif. Anasayfa kararlaştırılınca yeni ikonların gelmesi fikrini destekliyorum. Leaply (mesaj) 07.57, 30 Nisan 2021 (UTC)

Destek - Şu şekilde İngilizce Vikipedi'den alıp düzenlediğim güzel bir önerim var. Hem şu anki ana sayfaya uygun. Gerektiği yerde ikonlarını da değiştirebiliriz.--Jelican9 ^💬 19.43, 2 Mayıs 2021 (UTC)

• Destek Şu 4. ikonu destekliyorum diğerleride olur. ×Elvorix^mesaj 16.18, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• 2. tasarım için Destek. --Betseg (mesaj) 05.35, 2 Temmuz 2021 (UTC)

İstanbul toplu taşıma ikonları hakkında

Merhaba, otoyol maddelerinde kullandığımız ({{TUR-O|5}}) şablonu gibi metro, tramvay ikonlarını da bu şekilde yapıp kullansak güzel olabilir. Mesela İngilizce Vikipedi'de de en:Template:Rail-interchange/doc/TR olarak kullanılmakta. Siz ne dersiniz? @BlueTime93, @Vito Genovese, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9 ^💬 06.54, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Destek, böylece daha kısa olur ve kolay kullanılabilir. Ama sembolün üzerine geldiğinde hattın tam adı gözükmeli ki bir anlamı olsun (yani "M2 (İstanbul metrosu)" değil, "M2 (Yenikapı - Hacıosman & Sanayi Mahallesi - Seyrantepe) Metro Hattı" yazmalı). Bu arada İstanbul metrosu için Şablon:TUR-DY-IST var ama belirttiğim isimlendirmeyi yapmıyor. Sizin eklediğiniz İngilizce sayfada ise yapıyor. Eğer bu düzeltilebilirse, önerinizi destekliyorum. — Bu imzasız yazı BlueTime93 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bence o isimlendirmeyi hallederiz. İkonlar vs. değişirse de her maddede yapmak yerine direkt buradan değiştiririz. Ayrıca boyut ayarlama seçeneği de koyabiliriz. --Jelican9 ^💬 10.18, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Destek, tamamen destekliyorum. Mantıklı bir hareket olur ve en önemlisi işimizi kolaylaştıracaktır. En azından şablonlarda daha da açıkça ve daha kolayca belirtilir. — Maple24 (mesaj • katkılar) • 12.06, 25 Mayıs 2021 (UTC)

İsteğe göre yanına yazı eklemeyi de yapabilirsek kullanıma geçeriz. Ben bakındım ancak tam olarak yapamadım. --Jelican9 ^💬 07.45, 28 Mayıs 2021 (UTC)

@Jelican9 o isimlendirme bu şablonda tüm hatların listelenmesiyle oluşturulmuş sanırım. Doğru anladıysam isimlendirmeden kastı tabii :) --anerka^{'ya söyleyin} 07.59, 28 Mayıs 2021 (UTC)

Aslında ihtiyacımız olan 2 numaralı parametre oluşturulup oraya isteğe bağlı olarak yazı yazılabilmesi. Çıktısı da şu şekilde olacaktır: (Yenikapı - Ataköy/Şirinevler) Ayrıca küçük mü yoksa büyük mü yazılacağına da karar verebileceğimiz bir parametre olsa tadından yenmez :) --Jelican9 ^💬 08.47, 28 Mayıs 2021 (UTC)

Yorum Merhaba, İstanbul'daki metro vb. gibi hatların sembollerini renk gibi değişiklikler meydana gelince tüm maddelerde baştan güncellemek zorunda kalıyorduk. Bunun için artık c:Category:Istanbul transportation signs (current) kategorisi altında güncel simgeler bulunacak. İsimlerini ise güncellemeleri aynı dosya üzerinden yapalım diye diğer şehirlerinkiler gibi standartlaştırdım. Bu da demek oluyor ki örneğin T5 hattının rengi mordan turuncuya dönerse, yeni dosya yükleyip x.svg (2021) adını vermek yerine direkt Istanbul T5 Line Symbol.svg dosyası üzerinden güncelleyebiliriz. Hem gelecekte oluşturacağımız şablonlarda da bu standart kullanım bize oldukça yardımcı olacaktır. @BlueTime93, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9 ^💬 23.22, 28 Mayıs 2021 (UTC)

K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması teklifi

Buna dair bir sayfa bulamadığım için burada tartışmaya açıyorum, daha uygun olduğu düşünülen bir sayfa varsa oraya taşınabilir.

K:Eldarion, Ağustos 2009'daki başvuru sonrasında, %96 gibi oldukça yüksek bir destek oranıyla denetçi olmuş. Denetçi isteği arşivlerine şuradan ulaşılabilir. 2021'in arşivleri şurada. Kendisinin herhangi bir faaliyeti yok, bir kere benim tarafımdan bir çağrı yapılmış ancak dönüşü olmamış.

2020 arşivleri burada. Yine bir kez benim tarafımdan çağrı yapılmış, dönüşü olmamış. Aktivitesi yok.

2019 arşivleri burada. Herhangi bir aktivitesi yok.

2018 arşivleri burada. K:Seksen iki yüz kırk beş'in çağrısına dönüş olmamış. Orada 2017 ve 2016'ya ait kayıtlar da var ve bunlarda iki kez kendisinin etkinliği söz konusu. Kasım 2016 ile Şubat 2017'de iki talebi kendisi "Denetçiler rastgele bilgi aramak için size yardımcı olmayacaklardır" gerekçesiyle reddetmiş.

2017 arşivleri burada. Üstte bahsettiğim yerler aslında burada olmalı, tekrar ediyor arşiv kendisini.

2016 arşivleri burada. Buradaki "denetçi olarak" en son aktivitesi Şubat 2016 tarihli.

Yukarıdakiler incelendiğinde, Şubat 2017'deki reddetmesinden itibaren, yani yaklaşık 4,5 yıldır (denetçi olduğu sürenin yarısı) herhangi bir aktivitesi bulunmamakta.

Bunların yanı sıra, K:Turgut46, 16 Ekim 2014'te kendisi tarafından "uygunsuz kukla kullanımı" gerekçesiyle engellendi. Şu dava, 3 ay sonrasında sonuçlanıncaya kadar kendisi "kuklacı" olarak engelli kaldı. Eldarion, o dönem gayet etkin olmasına karşın dönüş yapmadı.

Kendisi, K:E4024'ü 11 Temmuz 2012'de yine "uygunsuz kukla kullanımı" nedeniyle engelledi. Bunun aksinin ispatı için 14 Temmuz 2012'de bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava yanıtsız bırakıldı kendisi tarafından, yine etkin olduğu bir dönemde. 6 Şubat 2013'te, tam 7 ay sonra yine kendisi tarafından "Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile" gerekçesiyle kendisinin engeli kaldırıldı. Davada kendisinin tek bir ifadesi yer almıyor, tek bir açıklama yok.

Denetçilerin görevi "çakışma oldu, aynı kişiler, bas engeli" gibi bir şey değildir. Davranış benzerliği aranmalıdır, VP:KUKLA politikasını ihlal eden durumlar aranmalıdır. Yukarıdaki örneklerden (başkaları var mıdır bilmiyorum, bunlar aklımda kalanlar) kullanıcının kukla politikasına hakim olmadığı ve teknik çakışmayı kesin delil sayarak hareket ettiği görülebiliyor. Denetçi dediğimiz kişiler, çok az kullanıcının yapabileceği yetkilere sahipler ve işimiz düştüğünde orada olabilmeliler. Kendisi 4,5 yıldır oralara uğramıyor, uğradığında da yanlış kararlara imza atabiliyor. Dolayısıyla kullanıcının, denetçilik yetkilerine sahip olacak kadar yetkin olmadığı kanaatindeyim. İsterse kendisi, zaten kullanmadığı bu yetkilerin kendisinden geri alınmasına yönelik başvuruda bulunabilir, zaten kullanmıyor, ihtiyacı da olduğunu düşünmüyorum bu anlamda. Yok eğer sonradan gelip de kullanacağım derse de başvuru yapma hakkı her zaman var ve sınırsız hakka sahip. Onay alır ve devam edebilir, hiçbir sıkıntı yok.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 20 Temmuz 2021 (UTC)

• Üzerinden 7 yıl geçmiş. Daha önce de hatalı denetlemelere imza atmış bir kullanıcı kendisi. Kendisine bir konuda itiraz etmemden bir gün sonra kukla ilan edilmem umarım ki yalnızca bir tesadüftür. Sadece IP çakışmasına göre kukla kanaatine varılamayacağını bir denetçinin bilmesi lazım. Davranışsal iz de aranmalı ki yok öyle bir iz. Bu denli hatalı denetlemelere imza atan bir kullanıcının denetçiliği sorgulanmalı. Lakin bu tartışmadan bir sonuç alabileceğimizi sanmıyorum. Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. ~~Turgut46 ^✉ 23.33, 20 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, genel anlamda topluluk, herhangi bir karar aldırma yetkisine sahip yeterince tartıştıktan sonra. Mesela yenilenen engelleme politikasına göre, topluluk kararıyla engel kaldırma dahi mümkün olabiliyor, yahut tersi. Ona göre net bir şekilde görüşünü belirtebilirsin bence, fikir birliğine göre hareket edilir. Nanahuatl^Efendim? 02.40, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum @Turgut46'nın .."Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz." cümlesine bayıldım. Buradaki mevcut statükoyu çok güzel bir şekilde ifade etmiş. O cümle hizmetliler için de geçerli. Örnek mi? Citrat, hala hizmetli yetkilerine sahip. Tespit edilmiş ve uygunsuz yetki kullanımlarına rağmen değişen hiç bir şey yok. Niye biliyor musunuz. Demokrasi kültürü diye birşey söz konusu dahi değil. Topluluğun seçtiği adamın elindeki yetkileri aynı topluluk geri alamıyor. Çünkü en başta o yetkilerin verildiği kullanıcılar buna şerh koyuyor. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin daimi ve veto yetkisine sahip 5 üyesinin (ABD, Rusya, Çin, Fransa, Birleşik Krallık) diğer bölgesel güçlerin yetki paylaşımı isteklerine üç maymunu oynaması gibi düşünebilirsiniz bu durumu. Nanahuatl senin çabalarını, tespitlerini anlıyorum ve hak veriyorum. Fakat burada taşlar kolay kolay yerinden oynamaz. --Maurice Flesier ^message 09.27, 21 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek. Vikipedi'de bulunduğum süre içerisinde ben de Eldarion'un denetçilik yetkilerini kullandığına rastlayamadım. Kendisine seslenildiğinde ulaşılamıyor zaten. Vikipedi'nin acilen koltuk sevdası mantalitesinden kurtulması gerekiyor.--Kadıköylü^mesaj 09.47, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Kullanıcının denetçilik yetkilerinin alınmasının yerinde bir karar olacağına inanıyorum. ~~Turgut46 ^✉ 13.02, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Yetkileri alınsın/alınmasın demekten ziyade, son dönemlerde ayyuka çıkan "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesi" nedeniyle yaptığımız seçimlerde daha ince eleyip sık dokumamız gerektiği gerçeğiyle yüzleştiğimizi ifade etmek istiyorum. Bunca zamandır bu yetkilere sahip olan ve herhangi bir ciddi şikayetle karşılaşmayan kullanıcılarımızın sorgulanmasını Vikipedi'nin selameti açısından iyi görmekle birlikte, "böyle bir kullanıcıya mı destek olmuşuz?" dedirtecek ölçüde açık ve net ihlaller yapan kullanıcılara destek verenler olarak ilk önce kendimizi sorgulamalıyız. Bundan ayrı olarak, yetkilerin süreli olarak verilmesi gerektiğini de daha ciddi bir düzeyde tartışmakta fayda var. Detaylı bir okuma yaptıktan sonra teklife ilişkin görüş bildireceğim. --justinianus | mesaj 13.53, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Pek bir gönül rahatlığı içinde yazıyor olmasam da, vikipedinin çocukluk, gençlik çağlarında, yani toyluk çağlarında bir... nasıl ifade etsem en doğrusu olur bilemiyorum ama... bir tür birbirini destekleme anlayışı varmış. Ben o zamanlar aktif değildim ama fırsat buldukça arşivlere göz atıyorum, hep aynı isimler birbirlerini desteklemiş. Birçok ismin birbirini özelden de tanıdığı, birçok kullanıcını birbiriyle yakın arkadaş olduğu da görülüyor. Bunda, hak etme noktasında bir sorun olduğunu öne sürmüyorum, hak eden hak ettiğini almış olabilir ancak ben yılların geçmesinden dolayı bir tür güvenoyu sürecinin de gerekli olduğunu düşünüyorum. Bunu yukarıda başka türlü de ifade etmişler, yetki verildi mi iş bitmiştir... Bence şimdi gerçekleştirilen tartışmalar en azından çok daha yoğun tartışmaları barındırıyor. Şimdi un daha sıkı eleniyor, her şey didik didik ediliyor. İlk çağlarımızda didik didik edilecek pek bir şeyimiz olmadığı için eteklerimizde de dökülecek taşlar biriktirmemişiz demek ki.-thecatcherintherye^ileti💬 20.00, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Soru Bu bir güven oyu mu yoksa oylama mı? Eğer oylamaysa ve oylama sonucuna göre yeterli desteği alırsan bundan sonrası için ne gibi planların var? Citrat'ın davasının üzerinden 1 sene geçti söyleyeyim. ~~Turgut46 ^✉ 20.54, 21 Temmuz 2021 (UTC)

  Öneriyi ben yaptığımdan cevapları da kendimce ben vermeye çalışacağım :)

  @Maurice Flesier, Türkçe Vikipedi olarak birçok sorunumuz ve eksikliğimiz var. Elimizde bir sihirli değnek yok ki hepsini tek seferde çözelim :) Vikipedi, dinamik ve kendini sürekli olarak geliştiren, geliştirmesi gereken bir ortam. Ancak biz hem geride kaldık hem de bu gelişimi yavaş yaşıyoruz. Ben kendime pay çıkararak, devamlı olarak bir politika/yönerge yenilemenin ya da geliştirmenin, hatta oluşturmanın peşindeyim. Geride kalan 10 yıla baktığımızda, en kapsamlı gelişmelerin başında sürüm kontrolünün gelmesi, adlandırma kuralları, biçem el kitabının giriş bölümü, engelleme politikası gibi konular aklıma geliyor. Kayda değerlik politikamız en aşağı 15 yıllık, engelleme politikamız benzer (şu an teklif aşamasında ama öncesinde başka tekliflerim olacak, onu sonraya bırakmayı düşünüyorum), kukla politikamız benzer vs. Bunlar en temel politika ve yönergeler mesela ama 15 yıldır ara ara ufak yama yapılıyor sadece, komple yenilenmesi lazım bunların. Yardım sayfaları felaket, 10 yıl öncesinden kalma (maddelere dil bağlantısı eklenmesinden bahsediyor mesela, Vikiveri öncesi dönem). Kısaca, sorunlar ve eksiklikler var ve bunları tek tek, bir yerden başlayarak çözmek gerekiyor (Eldarion'un denetçi olmasından bağımsız, genel anlamda konuşuyorum). Topluluk bir karar aldığında bunu uygulayacak hizmetlilerimiz var, yeter ki bir fikir birliğine ulaşmak için çaba gösterilsin.

  @Kadıköylü, @Thecatcherintherye; naçizane, bu gibi başvurular zaman zaman aday kullanıcı sanki podyuma çıkmış da "atış serbest" gibi algılanabiliyor. Örneğin hizmetli adaylıklarında, nasılsa aday diye her aklımıza geleni söyleyebilme hakkını kendimizde görebiliyoruz. Eldarion'un yetkilerinin geri alması teklifi sunsam da bunun, denetçi yetkilerinin ötesinde kendisinin eleştirilmesi yönüne evrilmesini doğru bulmuyorum.

  @Turgut46, bunu, "herhangi bir şeyin kararını topluluk olarak fikir birliği oluşturarak alma" şeklinde görmek lazım. Citrat'ı karıştırmayalım hiç :) Birkaç hafta içinde "yetkiler alınsın" gibi bir karar çıkmışsa zaten alınır. Denetçilik yetkisi Meta üzerinden alınıp verilebilen bir şey, bir fikir birliği olduğu gösterilirse uygulaması onlara kalıyor. Nanahuatl^Efendim? 03.24, 22 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Özellikle Turgut46'nın davasında bariz bir ihlal gözlemliyorum, keza E4024'ün davasında da yeterli inceleme yapıldığına ilişkin somut veriler dahi sunulmadan, gerekçe olarak yalnızca klasik dayanak politika maddesi yazılarak bir engel verilmiş. Doğru olsun/olmasın, böyle durumlarda somut açıklamalar yapılması öncelikle engellenen kullanıcılar için, ardından da topluluğun diğer üyeleri için gerek görülürse itiraz sürecinin başlatılması ve/veya denetçinin sorgulanması için önemli. Gerekçelendirmenin, sadece ilgili politika maddesini yazarak geçiştirilmesini doğru bulmuyorum. Kullanıcının nerede ve nasıl o politikayı ihlal ettiğinin açıklanmasının da önemli olduğu düşünüyorum. Zira aksi durumda kullanıcıya doğru dürüst savunma imkanı bile sağlanmamış oluyor. Eldarion'un gerek hatalı olduğunu düşündüğüm işlemleri gerekse bunlara ilişkin herhangi bir açıklama yapmıyor olması nedenleriyle, üstte de bahsettiğim "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesinden" kurtulmamı sağlayacak bir donenin bulunmuyor olması nedeniyle şu aşamada bu öneriyi desteklemeye yakınım ama yine de şimdilik Eldarion'dan bir açıklama bekleyeceğim ve nihai kararımı ondan sonra açıklayacağım. --justinianus | mesaj 14.00, 23 Temmuz 2021 (UTC)
• Kullanıcının süregelen aktifsizliği (yetkilerin kullanımı) ve sahip olduğu denetçi hakkının ihlal çerçevesindeki kullanımlarının gerekçelendirilmesine bağlı topluluk tarafından alınacak emsal (?) kararın, kullanıcıya karşı duyulan güvenin devamlılığı hakkında şüpheye yer bırakmamasını ve değerlendirmenin makul bir şekilde sonlanmasını temenni ederek başlamak isterim.

Ansiklopedi üzerinde, herkese verilmeyen haklara sahip kullanıcılar tarafından yapılan, politikalara dayandırarak işlemlerin gerçekleşmesini ve onlardan -hesap verilebilirlik özelinde- pek çok gerekçe sunmalarını istiyoruz. Bu bağlamda düşünüldüğünde, Turgut46 ve E4024 davalarının, Elmacenderesi tarafından (atıfta bulunamayacağım bir adaylıkta) dile getirildiği üzere -Karşı tarafa göndereceğiniz liste, bu elemeyi yapabilecek deneyimli kişilere sahip değilse (ki Vikipedi işleyişine tam hakimiyet gereklidir) masum kişilerin de suçsuz yere sorumlu tutulabileceği bir kaotik ortam oluşturabilir- kaotik bir ortam yaratıldığı ve masum kişilerin suçsuz yere sorumlu tutulduğu kanısındayım; pek çok noktada olduğu gibi burada da "hesap verilebilirlik", önemli bir yer tutmaktadır.

Nanahuatl tarafından hazırlanan geri alım teklifinde, aday kullanıcının yetkilerini kullanmadığı belirtilmiştir. Bu durum, hepimizin bildiği üzere yeterli bir gerekçe değil. Yetkilerini kötüye kullanmayan ve 2 yıl içerisinde herhangi bir günlük kaydına sahip olan kullanıcı yetkilerinin geri alınmaması gerektiği -önceki tartışmalarda- vurgulandı ve düzene ayak uyduramamak, yetişmiş kullanıcıları kaybetmemize yol açmamalı olarak bahsedildi. Bir insan, hayatının çeşitli dönemlerinde beklenmedik ya da alışılmadık şekilde yoğunluk silsilesine girerek, sorumluluklarını yerine getirmekte zorlanabilir ve işler her zaman istenildiği gibi gitmeyebilir. İngilizce Vikipedi'de kalıcı olarak verilmeyen ve kullanıma ihtiyaç duyan bu hakların, kullanıldığında hataya mahal vermesine ve uzun yıllar kullanılmamasına bağlı olarak öz eleştiri beraberinde gelmeli, sonrasında ise kullanıcı, sağgörülü bir karar vererek durumu açıklamalıdır --topluluğun değerlendirme süreci, daha sonra başlamalıydı. Ayrıca, Elmacenderesi'ne ve Uncitoyen'a, Eldarion ile davalar için bilgi alışverişi yapıp yapmadıklarını sormak istiyorum. Sizden gelecek yanıt, "yetkinin kullanılmama" konusuna açıklık getirebilir.

Lakokat, Kibele'nin bahsettiği, sorumlulukların yetki ve mevki olarak algılanmasını paramparça eden bir karar verdi. Uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş olan Eldarion'a önerim, denetçilik hakları için, Lakokat'ın gerekçesine odaklanması yönündedir. --Victor Trevor (mesaj) 16.27, 23 Temmuz 2021 (UTC)

1. Denetçilik pozisyonunda olan birisinin Vikipedi'ye girdikten sonra ilk bakması gereken yerlerin başında burası gelmektedir, zira hepi topu 3 kişi var. Denetçilik olayı, mümkün olan en kısa sürede ilgilenilmesi gereken bir olaydır, bir sorun varsa en kısa sürede çözülmeli yoksa da en kısa sürede o olay açıklığa kavuşturulmalıdır.

2. Kullanıcı, değil Vikipedi'ye uğradığında, kendisine seslenildiğinde dahi dönüş yapmamakta, bildiğin kullanmamakta yetkilerini. Bir hizmetliye "bakar mısın?" denildiğinde bakmalı, devriyeye "kontrol eder misin?" denildiğinde kontrol etmeli. Kendisinin hiçbir etkinliği yok, tabiri caizse bu açıdan bitkisel hayatta. Üstelik bu süre de 4,5 yıl, yani kendisinin denetçi olduğu sürenin yarısı.

3. Kullansa dahi yanlış kullanımlar, hatalar buz gibi ortada. Başkaları hata yapınca "hata yaptı, çullanın" diye hareket edilirken (mesela ben), mükemmeliyet aranırken, Vikipedi'nin gelişimine aksatıcı yönde ve sürekli hatalar yapan bir denetçi mevcut. Bu iyi niyetini, bu "uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş" yorumunu başka yerlerde de görmek lazım @Victor Trevor, eğer samimiysen :) Nanahuatl^Efendim? 18.48, 23 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Şu dava da dursun bir kenarda. ~~Turgut46 ^✉ 22.10, 23 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, aslında bu ve elimizdeki birçok örnek, diğer denetçinin de yetkin olmadığını, kötü niyetli kukla kullanımını "IP adresi çakışması"na indirgediğini net bir şekilde ortaya koyuyor. Denetçi seçerken tek kriter "eski bir kullanıcı, güvenilir de" olunca böyle oluyor tabi, yetkinlik aranmıyor. Eldarion özelinde ise zaten yukarıda ifade ettiğim durumların başka bir ispatı söz konusu. Bu bağlamda, @Maurice Flesier, arzu edersen net bir görüş belirtebilir misin? Konuyla kim ilgili olabilir bilmiyorum ama denetçilik başvurumda görüş belirten @Coolland, Pamfilyalı, Sabri76, Elenktra, Harald the Bard, Dr.Wiki54, Can, Dr. Coal, Madrox, Henrymorgan92, Saitcank, Anerka da arzu ederlerse görüş belirtebilirler Nanahuatl^Efendim? 06.09, 25 Temmuz 2021 (UTC)

  Bildirim verme limiti bilmediğimden ek yapıyorum: @Styyx, LuCKY, Assyrtiko, Elvorix, BSRF, LostMyMind, Diyot, Uncitoyen, Elmacenderesi, Seksen iki yüz kırk beş, Kibele, Vincent Vega, Esc2003, Leaply, Curios da benzer şekilde arzu ederlerse görüş belirtebilirler, haberdar etmek istiyorum yalnızca. Nanahuatl^Efendim? 06.11, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl Bu noktada bir güven sorunu ortaya çıkıyor aslında. Yani denetçiler istedikleri zaman denetleme yapabiliyor. Yani bir denetçi herhangi bir gerekçe olmaksızın beni denetleyip kişisel verilerime ulaşabilir. Herhangi bir şüphe olmadan denetleme işlemi yapılmamalı. Yoksa kişisel verilerimizin güvende olmadığı anlamına varıyorum. Ayrıca öyle olursa pat diye engellenmeyiz. En azından kukla şüphelileri veya denetçi isteği sayfalarında kullanıcıların kendini savunma şansı oluyor. Ama benim durumumda o da olmuyor. --Turgut46 12.30, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Turgut46, denetçi adayı olduğumda belirtmiştim. Bir kişinin iki ya da daha fazla hesabı olsa bile, faaliyetsel açıdan Vikipedi:Kukla politikasını ihlal eden bir kullanım olmadığı sürece bunun ifşa edilmesi doğru değil, hatta net bir şekilde "zararlı". Neden? Zira herhangi bir kullanıcı, örneğin, falanca ülkede yaşıyordur ve belli konulardaki katkılarını, anonim olmayan hesabı yerine yeni bir hesap açarak, oradan anonim bir şekilde yapmak istiyordur (siyasi olur, cinsel yönelim olur, olur da olur). Bir denetçi gidip de bunları kukla diye ifşa ederse, o kullanıcının bu şekilde kendine koyduğu güvenlik bariyeri, denetçi sayesinde yıkılır ve belki de kişinin (kullanıcı değil, gerçek hayattaki kişiden bahsediyorum) başı derde girebilir. Mevcut denetçilerde ise bu hassasiyet gözetilmiyor (denetçi başvurumda detaylıca yazmıştım). Dolayısıyla aslında bakılırsa, denetçilik, mevcut denetçiler tarafından (en güncel denetçimizi ayrı değerlendiriyorum, onu bir kenara bırakıyorum) "IP adresi çakışmışsa bunlar aynı kişidir, kukladır, engellenmelidirler" gibi bir seviyeye indirgeniyor. Zaman zaman görüyoruz "biz her şeyi araştırıyoruz, yok efendim aylar sürüyor, yok efendim bir milyon e-posta ile uğraşıyoruz"... Değil efendim, örneklerine defalarca şahit olduk, oluyoruz da. Öyle araştıran biri, beni gidip de oradaki yıllanmış vandalla eşleştirmez. Nanahuatl^Efendim? 19.46, 25 Temmuz 2021 (UTC)

• Merhabalar herkese. 2 dilde vikide etkin olduğum için zaman zaman ikisinden birine daha çok zaman ayırmak zorunda kalıyorum. Galiba aranızda en yeni olanlardan biriyim. Yani yorum yapmam ne kadar doğru onu bilemem. Bana kalırsa diğer vikilerde de gözlemlediğim olay trviki'de de bazen gözlemlenebiliyor. Yetki alan şahıs, o yetkini aldığı zamana kadarki etkinliğini devam ettiremiyor. Bir nevi durgunluk yaşanıyor. Özellikle yetki kullanımı alanında. Eldarion'un ismini ilk kez duydum. Eğer bir kullanıcı 4.5 yıl gibi uzunca bir sürede bu yetkisini kullanmamışsa etik olarak kendisinin yetkilerinden vaz geçmesi gerekirdi. Eldario'un yetkisinin alınması söz konusuysa Destek. Pingleyip haberdar ettiğiniz için teşekkürler değerli Nanahuatl - Dr.Wiki54 (mesaj) 08.21, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Nanahuatl'ın gösterdiği denetçi isteklerinde seslenmelere geri dönüşü olmaması, denetçilik haklarını yeterli derecede kullanmadığını gösterir. ×Elvorix^mesaj 10.17, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Denetçilik sıradan bir yetki değil, bundan dolayı bir denetçiye danışılması gerektiğinde geri dönüş sağlamaması, davalarda aktiflik göstermeyişi bu yetkiyi elinde tutmasını da gerekli kılmıyor. Aslında bu yetki kavramını genellersek sadece denetçilik, hizmetlilik değil en basitinden İBP sorumluluğunda bile uzun süre aktiflik göstermeyen sorumlunun görevden alınması yerinde bir karar. Günlük hayattaki yoğunluk esas alınarak savunma gösterilebilir ama bu görevi üstlenen kişinin de bu sorumluluğa vakit feda etmesi önemle gerekli. Görevi üstlendiği ilk zamanlar göstermiş olabilir, ancak halen görevde olarak görünüp aktiflik göstermeyişinden dolayı bu teklifi yerinde buluyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 11.37, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Gerekçeyi yerinde buluyorum. Denetçilik haklarını kullanıcı yıllardır herhangi bir denetçi isteğinin kapatılmasında rol oynamamışsa denetçi haklarını daha fazla elinde bulundurmasının gerekli olmadığına inanıyorum. Fakat bununla beraber eğer kullanıcının denetçi isteklerine dışarıdan veya dolaylı bir şekilde katkısının olmuş olma ihtimâline karşın diğer denetçilerin (Uncitoyen ve Elmacenderesi) yorumunun gerekli olduğunu düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 12.33, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Yazılanların yeterli, kişinin şuan yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Leaply ^💬 17.28, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Yorum Yukarıdaki yazılanlara istinaden aslında destekliyorum ancak konuya tam hakim olamadığımdan şimdilik yorum yaparak katkıda bulunmak istiyorum. Buradaki herkes bir şekilde gönüllü olarak katkı veriyor. Katkının ölçütü yok. Ancak ihtiyaçları olan bir işleyiş var ve her işleyişin de işlemi yapabilecek en az bir gönüllüye ihtiyacı var. Ben bir örnekle konuyu tasvir etmek istiyorum izninizle. Burayı bir bebek olarak bizleri de gönüllü bakıcılar olarak düşünürsek daha kolay karar verilebilir sanırım. Bebeğin düzenli ihtiyaçları var ve haliyle bunu güvenilen kişilerin yapmasını isteriz insanlar olarak. Seçilen kişi/kişiler bebeğin ihtiyaçlarını herhangi bir sebepten karşılayamıyorsa ve bunun süresi belli değilse, her ne kadar gönüllü olsalar da, bebek için kilit konumdalarsa bebeğin bakımını başkasına bırakmaları gerektiğini yeri geldiğinde bilmeliler ki bebek zarar görmesin. Çünkü amaç sadece gönüllü diye istediğinde bebeğe istediği şekilde bakması değil, bebek istediğinde de bakabilecek durumda olması. Bu durum bir daha bebek bakamayacak pozisyona getirilmeleri anlamına gelmemeli, ancak eğer aradan biraz zaman geçmişse, çağa yetiştiklerini de göstermeleri gerekmeli tekrar bakmak istediklerinde. Yani dede, nine, teyze, hala vslerin nasıl bazen çocuklara yetişememe durumu oluyorsa fiziki, bilgi birikimi veya araya zaman girmesiyle unutulan bağ olarak, burada da durum benziyor. İki günde belki Viki değişmiyor kalıp olarak veya işleyiş olarak ancak insanlar, içerikler, olaylar, uygulamalar veya gündem değişmesi yetiyor araya süre girince yetişememe sebebi olarak teknoloji çağında. Bunun dışında zaman geçtikçe hepimizin karakteri de bakış açıları da değişiyor ek olarak yaşadığımız sürede aldığımız tecrübelerden, kaldığımız ayrı ortamlardan dolayı. Bu yüzden birisine bir işi verdik artık ömür boyu o işi yapma hakkına sahip diye düşünmek de pek doğru gelmiyor bana. Tabi elinden durduk yere alınabilmeli anlamı da çıkmasın. Yine en doğrusu yukarıda da belirtildiği gibi öncelik biraz kişinin öz eleştiri yapması ve karar vermesi veya fikrini belirtmesi ki, konu tek açıdan dönmesin. Eğer hatalı bir yorumda bulunduysam şimdiden affola. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 20.13, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Yukarıda belirtilen bazı hususları aydınlatması açısından Eldarion'un denetçi davalarına nasıl bir katkıda bulunduğunu teknik kanıtla açıklamak istiyorum. Eldarion'un denetçi kaydında son işlemi 5 Mayıs 2021 tarihine aittir. Son işleminde davalara katkıda bulunabilmek adına 2 kullanıcı ve 6 IP adresi denetlemiş, fikirlerini bizimle paylaşmıştır. Denetçi işlemlerinde davayı kapatmak, dava üzerinde tek başınıza çalıştığınız anlamına gelmemektedir. Bazı davalar ve şüpheler hakkında haftalarca süren denetlemeler ve davranışsal iz takipleri yapmanız gerekir. Katkının çok olduğu durumlarda bu süreçleri kendi aramızda böler ve sonrasında elde ettiğimiz kanıtları birlikte değerlendiririz. Eldarion'un dava kapatmaması, davalarda katkısı olmadığı anlamına gelmemektedir. Bilginize. e.c. 09.22, 28 Temmuz 2021 (UTC)

4,5 yıldır sıfır geri dönüşü var, çeşitli hatalı kararları var. Haftalarca iz takibini ise bir tek benim davamda yapmadınız sanıyorum ki... He pardon, orada da Eldarion'un hakaretine maruz kalmıştım tabi, "denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir". Nanahuatl^Efendim? 09.33, 28 Temmuz 2021 (UTC)

@Elmacenderesi, dediklerinizi doğrular nitelikte kanıt sunar mısınız? ×Elvorix^mesaj 17.37, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler söz konusu olduğu için "Denetçilik haklarını kullanıyor" cümlesinin dışına çıkmalarını bekleyemeyiz, @Elvorix. --Victor Trevor (mesaj) 17.39, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Anladım, Elmacenderesi'nin dediklerini doğrular nitelikte kanıt göremediğimiz için, teklifin desteklenmesi çok doğal olucaktır. ×Elvorix^mesaj 17.58, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler, kullanıcıların kullandıkları IP adreslerinin paylaşılmaması kısmı. Öyle bir lanse ediliyor ki sanki eve gelen faturaların kimin adına kayıtlı olduğu çıkıyor :) Şu an denetçi davam var kendi açtığım, bakan denetçi olmadığından Meta'ya gideceğim mesela. Keza şu an 1 aydan fazladır bekleyen istekler var. 3 denetçi var ama sorumluluğunu doğru düzgün yapan yok ne yazık ki artık, iş o boyuta geldi. Ağır geliyorsa istifa edilebilir, yapılmak istenmiyorsa istifa edilebilir, vakit ayrılamıyorsa istifa edilebilir. Atla deve de değil, altı üstü Vikipedi denetçiliği :) İlla ki yapacak, yapabilecek birileri aday olacaktır. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Seçkin şablon

Seçkin içerikleri, adaylıkları ve kriterleri kontrol ederken "Seçkin şablon" diye bir bölümün olmadığını da fark ettim. Arşivlerde yaptığım araştırmalarda da daha önce tartışmasının da geçmediğini fark ettim (geçtiyse de göremedim). Şablonlarda seçkin içerik seçilmemesinin bir nedeni var mı? Herhangi özel bir nedeni yoksa Seçkin şablon seçilmesini öneriyorum. "Şablonlar" daha doğru Türkçesiyle isim anlamında "tablolar" Vikipedi'nin okunurluğuna büyük katkı sağlıyor. Nevmit ☛☛ mesaj 00.55, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Doğrusu ilginç bir teklif. Ancak şablonları kimse açıp okumaz. :D ~~Turgut46 ^✉ 08.19, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Covid-19 testi ve Covid-19 aşısı sayfalarının görüntülenme istatistikleri gerçekten güzel. Diğer şablonlarda da bu tür güzel görüntülenmeler var. Nevmit ☛☛ mesaj 21.16, 24 Temmuz 2021 (UTC)

Şablon diye girilmiş, tablo ile sonlandırılmış. Anlayamadım ama şablonlar bilgi verme amacı gütmüyor, ansiklopedinin bir parçası değil (kategoriler gibi). Dolayısıyla öneri bana anlamsız gözüktü. Nanahuatl^Efendim? 06.05, 25 Temmuz 2021 (UTC)

Şablon diye bahsedilen şeyin sayfaların başındaki "ing:template" ibaresi olduğunu tablo kavramı kıyaslamasıyla gayet net bir şekilde ifade etmişim ayrıca Turgut'a verdiğim yanıtta da örneklendirmeler var. Bilgi verme amacına gelince şablonlar yani adının başında "şablon" ifadesi barındıran tablolar gayet açık biçimde bilgi verme amacı güdüyor ki bu yönden bakınca kategoriler örneklemesi biraz uzak gibi. Teklifime gerekli açıklama LostMyMind tarafından yapılmış. Yorumunuz için size de teşekkür ederim. Nevmit ☛☛ mesaj 21.56, 26 Temmuz 2021 (UTC)

@Nevmit, şablon çok genel bir tanım, sıkça kullanılan bazı bilgileri belirli bir formatta maddelerde mesajlarda vs kullanmak içim bir araç aslında, içinde sadece bir gülücük () barındıran {{gülücük}} şablonu gibi. Şablonların değil o şablonu kullanan maddenin seçkin veya kaliteli olması söz konusu olabilir. Ancak COVID-19 maddeleri/şablonları zaten seçkin/kaliteli içerik kavramına uymuyor, sürekli güncellenmesi gerekiyor çünkü. Birkaç gün güncellenmese hatalı bilgi barındıracağı da bir gerçek. Seçkin/kaliteli seçilme kriterlerinden kalıcı olma kriterini sağlamıyorlar. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.01, 26 Temmuz 2021 (UTC)

Açıklama için teşekkürler @LostMyMind :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.50, 26 Temmuz 2021 (UTC)

Birebir çeviriler

Merhaba sevgili Vikipedistler. Aslında yazacağım konu tekliften çok fikir fırtınası için. Bu konu bazı maddelerin tartışma sayfalarında da yazılmış ancak öylece kalmış zamanında, burada yazıldı ise şimdiden affınıza sığınıyorum. Eğer öyleyse bu yazı imha edilebilir. Konunun başlığını her ne kadar genel olarak açsam da, sıkıntı çektiğim ana başlık organizmalar. Organizma maddelerinin tabanını oluştururken bir yandan da maddelerinde geziniyorum. Çok fazla birebir çeviriler görüyorum. İçerikler ise ayrı bir konu daha öncesinde farklı konularda da dem vurulmuştu zaten bunlara. Organizmaların çoğunluğu, bunlara bağlı terimler ve tanımlamaların çoğu Türkçe olarak isimlendirilmiş değil haliyle. Bu isimlendirmelerin yapılması da tek bir kişinin elinde olan bir durum değil. Ancak konu hakkında bilgisi olmayan ve çeviriye yardımcı olanlar yarar yerine yanlış bilgi verme yönüne götürüyor durumu (amacım yermek değil, herkesin elinden geldiğince yardım etmesi muhteşem bir durum, herkesin her şeyi bilmesi de beklenemez tabi ki). En basitinden eğlenceli ve abartı bir örnek vereyim (böyle bir şeye denk gelmediğim için rencide etme şansı yok gibi): İngilizce Turkey kelimesini ele alalım (hindi olarak yaygın adlandırmada var ancak olup olmadığını atlayarak düşünün) çevirmen bunu Türkiye olarak aktarıyor ve haliyle cümleyi de ülkeymiş gibi uyarlıyor veya da tersi. Tahmin ediyorum ki bu ne ilk ne de son benzer durum birebir çeviri konularında. Bu konuda şu an için tek fikrim yaygın ad yerine bilimsel adının kullanımı ve yaygın adından yönlendirme yapılması. Eğer çok bilinen bir adı varsa sonradan bu yaygın ada taşınabilir belki. Karşılaştığım durumlardan çoğunluğu şöyle:

• Organizma adı çeviri yapılan dilin yaygın adında yazılmış olanların direkt o adın çevrilmesiyle açılmış olması ancak biz de o adın karşılığı olmaması. + Bazen Türkçedeki yaygın adıyla örtüşenlerin aynı organizmaymış gibi içeriğine eklemeler yapılması.
• Varolmayan/tanınmayan organizma adları türetilmesi.
• Bilimsel adlandırmada çevrilen dilin kelimesi geçiyorsa bunun da çevrilmesi.
• Çeviri aracından kaynaklı olabilir belki bu; cümle içinde bağlantısı bulunan kelimelerin Türkçeye çevrilmesiyle alakasız bağlantılarla ilişkilendirilmesi (ki normalde o kelimenin kendi dilindeki bağlantısı açılsa Türkçe bağlantısı görülebilecek aslında bazı durumlarda).
• Şablon adlarının da birebir çevrilmesi bu konuya ucundan eklensin.
• Adlandırılmış kaynakların içeriklerinin bozulması vs.

uzar gider yani. En azından içimi döktüm onca maddeyi gördükten sonra :) Bu konuda fikirlerinizi bekliyorum. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 19.30, 27 Temmuz 2021 (UTC)

@Melissadilara, güvenilir Türkçe kaynaklara girmiş kullanım varsa onu kullanıyoruz, yoksa Latince adıyla bırakıyoruz. O kadar :) Nanahuatl^Efendim? 19.46, 27 Temmuz 2021 (UTC)